Проблемы рекреационных нагрузок береговых территорий озер Ая, Колыванское и Новосибирского водохранилища | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 347.

Проблемы рекреационных нагрузок береговых территорий озер Ая, Колыванское и Новосибирского водохранилища

Представлены результаты эколого-рекреационного исследования береговых территорий естественных и искусственных водоемов на примере озер Ая, Колыванское и Новосибирского водохранилища. На основе ландшафтного подхода с применением методик стадий рекреационной дигрессии Н.С. Казанской, Репшаса, локальных участков Е.Г. Шеффера оценено рекреационное воздействие рекреантов на береговые территории. Установлено, что береговые рекреационные территории естественных и искусственных водоемов испытывают чрезмерное рекреационное воздействие и нуждаются в ограничении количества посещений, а также системе природоохранных мероприятий.

Problems of recreational load on coastal zone of lakes Aya and Kolyvanskoye and Novosibirsk reservoir.pdf В активно развивающемся процессе туристско-рекреационной деятельности водные объекты - водо-емы и водотоки - эксплуатируются обычно наиболееинтенсивно, причем основное воздействие приходитсяна прибрежные территории. Эта ситуация характернадля интенсивно использующихся рекреантами побере-жий морей, рек, озер, прудов и водохранилищ.Береговая (прибрежная) зона относится к высоко-динамичным территориям. Рекреационная деятель-ность способствует интенсификации изменений ееприродных комплексов. Возникает неизбежный кон-фликт использования и охраны водных объектов и ихбереговых зон. Водный кодекс РФ 2006 г. определяетпонятия водоохранных зон и прибрежных защитныхполос в отношении всех водных объектов. Однако вдействующем законодательстве Российской Федерацииотсутствует понятие береговой зоны, хотя она в основ-ном и используется рекреантами и рекреационной ин-фраструктурой. В то же время правовые нормы вклю-чают определение понятия «прибрежной полосы» кактерритории, прилегающей к внутренним морским во-дам и территориальному морю Российской Федерации.Исторически сложилось так, что берега (морские,крупных водохранилищ, рек) чаще всего рассматрива-ются специалистами-геоморфологами, причем в основ-ном изучаются проблемы их разрушения или перефор-мирования. Береговым зонам отдыха как отдельнымобъектам окружающей природной среды, подвергаю-щимся рекреационным нагрузкам, требующим охраныи регламента использования, в частности проблемамбереговых рекреационных зон озер и водохранилищ,внимание практически не уделяется.В соответствии со стратегией развития Сибирскогорегиона туристско-рекреационная отрасль на юге За-падной Сибири становится одним из приоритетныхнаправлений хозяйственной деятельности. В ситуацииотсутствия морей на юге Западной Сибири проблемырационального использования и охраны береговых зонестественных и искусственных водоемов, расположен-ных здесь и используемых в «индустрии отдыха», ста-новятся все более актуальными.Для решения проблем воздействия туристско-рекреационной деятельности на береговые территорииестественных и искусственных водоемов необходимопроведение комплексных исследований, в которые входятоценка рекреационной нагрузки и расчет допустимойрекреационной емкости прибрежных ландшафтов.Были выполнены исследования береговых террито-рий зон рекреации (организованного и неорганизован-ного вида) естественных и искусственных водоемов напримере озер Ая и Колыванское (Алтайский край) иНовосибирского водохранилища. Длительная эксплуа-тация этих водоемов в качестве объектов рекреации итуризма стала причиной прогрессирующей деградацииих аквально-территориальных (прибрежных) природ-ных комплексов, создавая неблагополучную эколого-рекреационную обстановку. В течение ряда лет прово-дились полевые работы по сбору фактических мате-риалов, характеризующих рекреационное воздействие.Для оценки эколого-рекреационной обстановки былииспользованы имеющаяся исходная информация и рас-пространенные методики: оценка локальных участков[1], определение стадий рекреационной дигрессии [2].Согласно методике Н.С. Казанской [2] рекреационнаяемкость береговых территорий определялась толькодля природных комплексов, находящихся на 3-й стадиирекреационной дигрессии, так как граница между 3-й и4-й стадиями принимается за предел устойчивости, наосновании чего определяется допустимая рекреацион-ная емкость исследуемой территории. Результаты, рас-считанные для модельных участков зон рекреации по-бережий, были экстраполированы на береговые ланд-шафты водных объектов [3, 4]. Представим более де-тально некоторые результаты исследований.Среди озер предгорий Алтая, расположенных в гра-ницах Алтайского края, озера Ая и Колыванское явля-ются наиболее посещаемыми туристами и отдыхаю-щими, подвергаются высокой рекреационной нагрузке.Оба озера имеют статус региональных гидрологиче-ских памятников природы, но это не способствует ихохране как уникальных, а напротив, отмечается всебольшая освоенность их побережий.Озеро Ая расположено в Алтайском районе Алтай-ского края на левобережной террасе р. Катунь в районеодноименного села, его размеры 300 х 400 м. Сочета-ние гранитных скалистых берегов с пологими, а такжеудобная пляжная зона делают его очень привлекатель-ным для рекреантов. Близость к населенным пунктам,связь с основной транспортной артерией Алтая - Чуй-ским трактом - через подвесной мост делают его дос-тупным местом отдыха как для местных жителей, так идля приезжих. Основным объектом рекреации являетсяООО «Здравница Ая» с береговой территорией дляпляжного отдыха и туристско-экскурсионной тропи-ночной сетью. Время нахождения на пляже регулиру-ется, режим работы - с 9.00 до 21.00, т.е. время, в тече-ние которого территория подвержена рекреационномувоздействию, равняется 12 часам.Вблизи оз. Ая находятся также и другие аттрактив-ные природные комплексы, подверженные нерегули-руемому рекреационному природопользованию. Наокрестных территориях расположено около 50 объек-тов рекреации: турбазы, кемпинги, гостевые дома, базыотдыха и т.д.При расчете и оценке рекреационных нагрузок ок-рестности озера определялись границами природногопарка «Ая». В ходе работ используемая ландшафтнаякарта территории природного парка, составленнаяО.Н. Барышниковой и Н.Г. Прудниковой, была адапти-рована для целей проводимого исследования, некото-рые природные комплексы генерализованы [5].Для оценки рекреационной дигрессии на основе на-турных наблюдений были определены площадь вытоп-танных участков (полностью лишенных растительно-сти; с растительным покровом в угнетенном, разре-женном состоянии; с уплотнением почвы) на шестиландшафтных комплексах уровня местностей и их доляв площади ландшафтов. Полевые исследования былипроведены выборочно для природных комплексов, накоторых визуально наблюдается рекреационное воз-действие. По формулам [1] была рассчитана рекреаци-онная нагрузка. Для оценки была принята шкала нормыединовременных рекреационных нагрузок в соответст-вии с Временной методикой определения рекреацион-ных нагрузок на природные комплексы при организа-ции туризма, экскурсий, массового повседневного от-дыха, адаптированная к ландшафтам Алтайского края[6]. Для трех ландшафтов рекреационная нагрузка пре-высила предельно допустимые значения (3-я и 4-я ста-дии дигрессии; рис. 1).Рис. 1. Прибрежные ландшафты озера Ая с высокой рекреационной нагрузкойНаиболее высокими рекреационными нагрузкамихарактеризуются непосредственно прибрежные ланд-шафты (склоновые поверхности террас), используемыедля пляжного отдыха, а также ландшафты с природны-ми феноменами. Например, в ландшафте, представ-ляющем собой поверхность выравнивания, располо-женном в отдалении от побережья, находится так на-зываемый Чертов палец, останцовая вершина, привле-кающая большое количество посетителей. Здесь вовторой половине июля 2007 г. единовременно зафикси-ровано 72 человека.Рекреационные емкости были определены для двух ме-стностей, оцененных 3-й степенью рекреационной дигрес-сии. В методиках оценки рекреационной нагрузки прини-мается, что ежегодно рекреационное воздействие на при-родные комплексы увеличивается на 15%. Исследуемыеприродные комплексы уже при существующей рекреаци-онной нагрузке, даже без учета перспективы ее потенци-ального увеличения, в течение сравнительно короткогопромежутка времени утратят способность к самовосста-новлению. В целом эколого-рекреационное неблагополу-чие оз. Ая свидетельствует о наличии проблем, сопровож-дающих рекреационную деятельность на побережье и вокрестностях озера, которые имеют тенденцию к обостре-нию в связи с отсутствием экологического контроля.Колыванское озеро расположено на границе Пред-алтайской равнины и Колыванского хребта, в 2 км вос-точнее с. Саввушка. Оно считается одним из краси-вейших в Алтайском крае. Озеро сложной конфигура-ции, вытянутое с юга на север, проточное. Длина -4 км, средняя ширина - 1 км, наибольшая - 2,4 км.Максимальная глубина - 3 м. Озеро проточное, в неговпадает и вытекает р. Усть-Калманка, которая в истокеносит название Колыванка. Берега пологие, низкие,обрамлены скальными выходами, что придает особуюживописность. Озеро - комплексный (геологический иландшафтный) памятник природы краевого значения.Оно отличается богатой и разнообразной флорой иуникальной растительностью. В нем обитает редкийвид - третичный реликт - водяной орех.Территория, в пределах которой расположено озеро,имеет название Горная Колывань. Горная Колываньявляется одним из наиболее интересных и перспектив-ных рекреационных районов Алтайского края. В2002 г. администрацией Алтайского края было принятопостановление № 653 «О развитии туризма в Змеино-горском, Курьинском районах и г. Змеиногорске». Со-гласно данному постановлению были выполнены ра-боты по экологическому обоснованию создания в Гор-ной Колывани природного парка, что повлекло за со-бой детальное изучение ресурсов названной террито-рии для комплексного использования их в рекреацион-ных целях. В документах Министерства природныхресурсов 2010 г. и градостроительных схемах Алтай-ского края и Змеиногорского района Горная Колываньпланируется как национальный парк.На северо-восточном берегу озера расположеныдетский оздоровительный лагерь «Чайка» и турбаза«Ясная поляна». В результате многолетнего неоргани-зованного отдыха и туризма происходит значительноенарушение ландшафтов. Особенно ярко это выраженопо берегам озера и в местах, привлекательных для ту-ристических стоянок и пикников. В ходе исследованиярекреационное воздействие фиксировалось в выходныедни наиболее комфортного месяца для отдыха на побе-режье - июля, когда береговая территория рекреацион-ной зоны испытывает наибольшую нагрузку. В качест-ве картографической основы оценочно-рекреационногоисследования была взята ландшафтная карта масштаба1:200000, составленная на природные комплексы пла-нируемого природного парка «Горная Колывань» [7].Рекреационная нагрузка рассчитывалась по формуламЕ.Г. Шеффера [1]. Величина нагрузки определялась насеверный, северо-восточный, юго-восточный, юго-западный и западный берега озера, т.е. в качестве объ-ектов определения рекреационной нагрузки выступалиотдельные участки ландшафтов озерной котловины.Данный подход к делению прибрежной территорииоснован на физико-географических факторах диффе-ренциации берега: наличие впадающих рек, отдельныхостанцовых возвышенностей и скальных групп.В ходе оценки выявлено, что на 3-й стадии рекреа-ционной дигрессии находятся восточный, северный,северо-восточный и юго-западный берега (см. рис. 2).Вытоптанные участки занимают 10% площади, тро-пиночная сеть сравнительно густа, подстилка на тропахполностью разрушена. Останцы изобилуют надписямиотдыхающих, многочисленны костровища. Среди тра-вянистой растительности распространен клевер люпи-новый, что подтверждает третью стадию рекреацион-ной дигрессии [8].Рекреационная емкость участков оценена как пре-дельно допустимая. Однако ее превышение более чемна 10% будет приводить к деградации ландшафтов.При данном рекреационном воздействии необходимымероприятия по благоустройству береговой территориии ограничению количества посетителей. Для обеспече-ния режима памятника природы в первую очередь не-обходимо обустройство мест кратковременного пикни-кового отдыха, устройство санитарных зон.Новосибирское водохранилище расположено вравнинной лесостепной части юго-востока ЗападнойСибири. Оно образовано плотиной НовосибирскойГЭС на р. Обь на территории Новосибирской области иАлтайского края РСФСР. Заполнено в 1957-1959 гг.Площадь - 1070 км2, объём - 8,8 км3, длина - 200 км,наибольшая ширина - 17 км, средняя глубина - 8,3 м.Оно относится к крупным искусственным равниннымводоемам. Создание плотины привело к изменениюестественного режима р. Обь, повлияло на климатиче-ские условия зоны влияния водохранилища. Уровеньводохранилища колеблется в пределах 5 м; оно осуще-ствляет сезонное регулирование стока. Вдоль берего-вой линии водохранилища происходит интенсивноеразрушение берегов. Местами они отступили на 100-300 м [9].Водохранилища - водоемы, наиболее интенсивноиспользуемые различными отраслями хозяйства, в томчисле рекреационной. Акватория и берега Новосибир-ского водохранилища, или, как его называет местноенаселение, Обского моря, благодаря удобной транс-портной доступности, благоприятным природным фак-торам, являются одними из любимых мест отдыха на-селения Новосибирской области и Алтайского края.На правобережье водохранилища расположеносвыше 78% всех мест учреждений рекреации, вклю-чающих санатории, дома отдыха и пансионаты, летниегородки и базы отдыха, профилактории, туристские испортивные базы, дома охотника и рыбака, пионерскиелагеря. Левобережный район простирается с западнойстороны водохранилища от г. Новосибирска до г. Ка-мень на Оби Алтайского края и имеет более удобнуютранспортную связь по сравнению с правобережным. Вэтой зоне расположено 22% учреждений рекреации[10]. Основной фактор размещения учреждений рек-реации - привлекательность природных комплексов ивозможность для организации массового пляжного от-дыха (скопления туристско-рекреацион-ных объектовнаблюдаются в достаточной близости к береговой ли-нии).Рекреационное воздействие оценивалось на 12 посто-янно функционирующих туристических объектах и 5 сто-янках, стихийно осваиваемых под отдых выходного дня,прогулочно-пляжный и семейный палаточный отдых.Ландшафты прибрежной территории представляютсобой надпойменные террасовые комплексы больших исредних рек с разнообразными растительными ценоза-ми (березово-сосновыми лесами, остепненными разно-травно-злаковыми лугами и пр.) на выщелоченныхчерноземах в сочетании с дерново-слабоподзолистымии серыми лесными почвами, местами в комплексе слугово-болотными. Ландшафты в значительной степе-ни испытывают воздействие хозяйственной деятельно-сти [11].Рис. 2. Прибрежные ландшафты Колыванского озера с высокой рекреационной нагрузкойВ исследовании выполнялась оценка воздействия не-организованного и организованного видов отдыха на от-дельные компоненты ландшафтов и на ландшафты в це-лом. В ходе работы использовались следующие показате-ли, характеризующие рекреационное воздействие:- доля площади с оголенными верхними горизонта-ми почвы;- доля площади с оголенной почвообразующей по-родой (в том числе занятой тропинками);- процент растительного покрова в сравнении сприлегающим нетронутым участком;- доля площади с растениями, не свойственнымиданному ПТК;- замусоренность территории;- наличие человеческих отходов (туалетная бумага,экскременты);- наличие бытовых отходов;- наличие кострищ;- места разбивки палаток, пикников, примитивныхсидений;- доля вытаптывания до подстилки;- состояние подроста;- состояние подлеска;- состояние стволов деревьев (наличие механиче-ских повреждений).Для расчета и оценки рекреационных нагрузок набереговые территории Новосибирского водохранилищаприменялось сочетание методики Э.А. Репшаса [12, 13]и методики оценки стадий рекреационной дигрессии[2]. Так, для определения рекреационной дигрессииприродных комплексов побережья использовалась ме-тодика, разработанная Э.А. Репшасом, предусматри-вающая использование для решения данной задачитрех показателей, легко определяемых в полевых усло-виях и характеризующих санитарно-гигиеническую иэстетическую ценность ландшафтов:1) вытаптывание до минеральной части почвы;2) проективное покрытие живым напочвенным по-кровом;3) сохранность типичного здорового подроста иподлеска.Все обследованные площади турбаз и стоянок от-несены к 3, 4 и 5-й стадиям рекреационной дигрессии.На территории туристических баз с хорошей транс-портной доступностью наблюдался более высокийуровень рекреационной дигрессии. При данном уров-не воздействия без мероприятий по благоустройствутерритории и ограничению количества посетителейприродные комплексы утрачивают и эстетическуюпривлекательность, не соответствуя запросам отды-хающих.Использование береговых территорий в рекреаци-онных целях, т.е. в целях оздоровления населения,должно отвечать принципам сохранения здоровой сре-ды для отдыха. Обеспечить их устойчивость при за-данных рекреационных нагрузках должно рекреацион-ное планирование. Пример исследованных водоемовсвидетельствует о том, что существующие нагрузкиявно превышают допустимые. В связи с этим необхо-димо установление основных принципов и проведениеряда мероприятий по охране и регулированию устой-чивости береговых зон к рекреационному воздействию.Обеспечить эколого-рекреационную безопасностьможно лишь совокупностью мер правового, научно-технического, эколого-ландшафтного, экономическогои воспитательного характера.Определяющие принципы природоохранной деятель-ности закреплены Законом РФ «Об охране окружающейприродной среды» [14]. Этот закон является основнымисточником экологического права в России, главным при-родоохранным законодательным актом прямого действия.С позиции закона объекты охраны окружающей природ-ной среды подразделяются на три категории:- интегрированные объекты - естественные экоси-стемы, или окружающая природная среда;- дифференцированные объекты - отдельные при-родные объекты, такие как земля, недра, поверхност-ные и подземные воды, атмосферный воздух, леса ииная растительность, животный мир, микроорганизмы,генетический фонд, природные ландшафты;- особо охраняемые объекты - такие природныетерритории, как заповедники, заказники, национальныепарки, уникальные природные ландшафты с находя-щимися там редкими или реликтовыми растениями иживотными [15].Береговые территории рекреационного назначенияможно рассматривать как объекты экологического пра-ва во всех трех выделенных категориях:- в категории интегрированных объектов как зоныотдыха;- в категории дифференцированных объектов какприродные ландшафты;- в категории охраняемых природных территорийкак объекты водоохраны.К объектам исследований - озерам Ая, Колыван-ское и Новосибирскому водохранилищу, исходя из вы-полненной оценки рекреационной нагрузки и опреде-ления стадии рекреационной дигрессии береговых тер-риторий, рационально применение комплекса меро-приятий, которые должны быть обоснованы в соответ-ствии с природными условиями и эколого-географи-ческой ситуацией.Для оперативного поддержания береговых территорийв рекреационно пригодном состоянии возможно проведе-ние простейших способов охраны, в первую очередь ох-раны биогеоценозов посредством огораживания частиберега на срок восстановления травяной подстилки в ус-ловиях сохранения элементов коренного фитоценоза.Основываясь на том, что для побережий данных во-доемов характерен в основном пригородный неоргани-зованный отдых выходного дня, целесообразно подраз-делить его на три категории: пляжно-купальный отдых,стационарный туризм и истинный туризм. К первойгруппе относятся отдыхающие, выезжающие на приро-ду обычно на один день без туристского снаряжения(палаток, спальных мешков и т.д.). Любители этоговида отдыха обычно располагаются вблизи берега, онине испытывают неудобств от большой плотности от-дыхающих. Они мало требовательны к качеству расти-тельности побережья и вполне удовлетворяются ланд-шафтом пляжа.Ко второй группе, стационарным туристам, отно-сятся те, которые обычно приезжают отдыхать на не-сколько дней, а то и на период отпуска. При этом рек-реанты, естественно, пользуются обычным туристскиминвентарем, стремятся найти малопосещаемые места,часто вдали от транспортных коммуникаций. Эти от-дыхающие ценят хорошее состояние окружающей рас-тительности, в частности лесной.К третьей группе относятся истинные туристы, ко-торые идут по длительным маршрутам, стремятся дос-тичь «диких» мест. Обычно их не прельщают местамассового отдыха.На примере первой и второй групп совершенно оче-видно, насколько различными должны быть планиро-вочные мероприятия для стационарного туризма ипляжно-купального отдыха. Однако эти различия чащевсего не учитываются. В результате преобладающаяпляжно-купальная группа занимает неприспособлен-ные для нее территории и в короткий срок выводит ихиз строя. В то же время с учетом различных потребно-стей двух групп отдыхающих и их численного соотно-шения можно планировать рекреационную нагрузку набереговые рекреационные зоны. Для этого надо орга-низовать на побережье зону пляжного отдыха со всемнеобходимым обслуживанием, на которой сконцентри-руется значительная масса отдыхающих. Такая терри-тория сможет выдержать значительно большую на-грузку, чем лесной биоценоз, лучше обеспечить запро-сы этой категории отдыхающих и, самое главное, при-влечь большую долю туристов. Благодаря этому поя-вится возможность сохранить на остальной территории«лесной» режим для группы стационарных отдыхаю-щих и несколько уменьшить рекреационную нагрузку.Опросы стационарных туристов и наблюдения за ихразмещением показали, что эту группу наиболее при-влекают берега водохранилищ и рек, где в одном местесоседствуют, по крайней мере, три типа ландшафтов:лесной, луговый и аквальный (аквально-террито-риальный). Однородный лес скучен для большинстваотдыхающих, а чередование полян и зарослей, куртин-но-полянный комплекс, наоборот, привлекателен. Ос-танавливаясь в таких местах, стационарные туристы,несмотря даже на значительное скопление отдыхаю-щих в прибрежной полосе, почти не посещают отда-ленных залесенных участков. Так, уже в 100-200 м отберега рекреационная нагрузка в 4-5 раз ниже, чем наберегу озер и водохранилищ. В полукилометре же отберега нагрузка уменьшается в 10 раз. Это приводит ктому, что интенсивно используется не более 1/5 зале-сенной территории.Общее пространственное расположение куртинно-полянного комплекса может способствовать макси-мальному сохранению лесного ценоза на рекреацион-ной территории. Возможна так называемая «языковая»структура расположения куртин. В таком варианте за-лесенные территории как бы вдаются «языками» в рек-реационно-используемую территорию, сохраняя своерегулирующее влияние. Расположение куртин и поляндолжно обеспечивать замкнутость полян и в то же вре-мя сообщение их со всеми соседними полянами сериейтропинок, проложенных между куртинами. Такое пла-нировочное решение позволяет сосредоточить частьлюдей на удобных полянах, расположенных поодаль отберега, где в основном располагаются отдыхающие.Большое значение имеет расположение внутри по-ляны рекреационных элементов: палаток, очагов, ле-жанок, мест приема пищи и т.д. Специальные наблю-дения за перемещением отдыхающих по стоянке с на-несением всех маршрутов на план местности показали,что стационарные туристы перемещаются в основномпо одним и тем же тропинкам, подчиняясь внутренней«логике» местности, на которой они находятся. Этостановится очевидным при непосредственном наблю-дении за действиями отдыхающих. Практически всякоеперемещение рекреантов имеет определенную цель.Учитывая намеченные цели, а также возможности ихреализации на данной территории, можно заранее сдостаточной степенью точности предсказать характерперемещения отдыхающих. Таким образом, сама мест-ность как бы организует их.Надо стабилизировать расположение основных рек-реационных элементов, таких как костровище (очаг),места для палатки, спуск к воде и т.д. Простые плани-ровочные меры приводят к стабилизации маршрутов,что уменьшает рекреационную нагрузку на территориюи в результате увеличивает ее на дорожно-тропиночнойсети.Устойчивость ландшафта резко повышается присоздании ландшафтов мозаичной структуры путем со-хранения участков, предназначенных для тех или иныхформ отдыха. Куртинно-полянный комплекс, обра-зующийся на IV стадии рекреационной дигрессии, понаблюдениям, отвечает требованию устойчивоголандшафта [16]. Моделью для создания искусственныхкуртинно-полянных комплексов служат естественныекомплексы, сохраняющие высокую жизненность всехнаходящихся внутри их компонентов биогеоценоза.Знание и разумное использование закономерностейрасположения дорожно-тропиночной сети и рекреаци-онных элементов, посадки куртин, формированиестояночных полян и другие условия могут значительноснизить рекреационное воздействие на береговые тер-ритории и способствовать созданию устойчивых био-геоценозов при достаточно больших рекреационныхнагрузках.

Ключевые слова

рекреационная нагрузка, рекреационная емкость, рекреационная дигрессия, recreational load, recreational capacity, recreational digression

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Клюкин Михаил АлександровичИнститут водных и экологических проблем СО РАН (г. Барнаул)аспирант лаборатории ландшафтно-водноэкологических исследований и природопользованияMikhail1917@yandex.ru
Ротанова Ирина НиколаевнаИнститут водных и экологических проблем СО РАН (г. Барнаул)доцент, кандидат геогр. наук, ведущий научный сотрудник Лаборатории ландшафтно-водноэкологических исследований и природопользованияrotanova@iwep.asu.ru
Всего: 2

Ссылки

Шеффер Е.Г. Ландшафтные исследования и планирование отдыха // Известия ВГО. 1973. № 4. С. 350-353.
Казанская Н.С. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1972.
Клюкин М.А. Определение рекреационных нагрузок методом локальных участков в окрестностях озера Ая // География и природопользование Сибири: Cб. ст. / Под ред. проф. Г.Я. Барышникова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. С. 87-93.
Клюкин М.А. Определение рекреационных нагрузок на прибрежные ландшафты озера Колыванского (Алтайский край) // Человеческое измерение в региональном развитии: Докл. 2-й Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред. О.Ю. Вавер, И.Е. Клемина, Г.К. Ходжаева. Нижнева
Прудникова Н.Г. Эколого-географическое зонирование рекреационных территорий: Автореф. дис. … канд. геогр. наук. Томск, 2009. 22 с.
Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. М.: ГК СССР по лесному хозяйству, 1987.
Выполнение комплексного экологического обследования участков территории Змеиногорского, Курьинского районов и г. Змеиногорска и подготовка научного обоснования создания природного парка «Горная Колывань». Отчет по проекту. АлтГУ, 2003.
Ротанова И.Н., Клюкин М.А. Проблемы рекреационного освоения памятников природы - озер Ая и Колыванское в Алтайском крае // Пятая международная конференция по научно-техническому сотрудничеству и экономическому развитию в Алтайском регионе Китая, России, К
Кравцов В.М., Донукалова Р.П. География Новосибирской области. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 1999. 208 с.
Иванова Н.Я. Состояние рекреационных ресурсов Новосибирского водохранилища // Значение рекреационных ресурсов Алтайского края для Сибирского региона: Материалы науч.-практ. конф. 1999. С. 26-28.
Промежуточный научно-исследовательский отчет по государственному контракту «Исследование современного состояния и научное обоснование методов и средств обеспечения устойчивого функционирования водохозяйственного комплекса в бассейнах рек Оби и Иртыша» (ЦС
Репшас Э.А. Оптимизация рекреационного лесопользования (на примере Литвы). М.: Наука, 1994.
Репшас Э.А. Особенности дигрессии и регрессии рекреационных лесов Литовской ССР // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. С. 44-45.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей природной среды» (с изменениями на 2 июня 2008 г).
Боровский Е.Э. Экологическое право России // Биология. 2004. № 46. С. 9-13.
Преображенский В.С., Веденин Ю.А. География и отдых. М., 1971.
 Проблемы рекреационных нагрузок береговых территорий озер Ая, Колыванское и Новосибирского водохранилища | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 347.

Проблемы рекреационных нагрузок береговых территорий озер Ая, Колыванское и Новосибирского водохранилища | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 347.

Полнотекстовая версия