Городская и рабочая потребительская кооперация Сибири периода нэпа в советской историографии 1920-х гг. | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 350.

Городская и рабочая потребительская кооперация Сибири периода нэпа в советской историографии 1920-х гг.

Рассматриваются основные направления исследования истории потребительской кооперации периода нэпа в отечественной историографии 1920-х гг., когда была заложена основа для изучения хозяйственной и общественной деятельности городской и рабочей потребительской кооперации Сибири.

Siberian urban and labour consumers cooperation of new economic policy period in the Soviet historiography of 1920s.pdf История кооперативного движения периода нэпауже в 1920-е гг. привлекала пристальное вниманиеученых и практических работников кооперации. Со-гласно подсчетам кооперативной секции Коммунисти-ческой академии только за 1917-1927 гг. число газет-ных и журнальных публикаций по вопросам коопера-ции составило 18 000 [1. C. 7-8]. На разработку коопе-ративной проблематики в это время воздействовали двафактора: во-первых, в начальный период советскойисториографии происходило утверждение марксист-ско-ленинского направления в изучении истории коо-перации в качестве господствующего; во-вторых, вгоды новой экономической политики Советского госу-дарства, которая характеризовалась многообразиемразличных форм и методов управления и хозяйствова-ния, сохранялось значение и других кооперативныхшкол и направлений, имевших большой опыт изучениякооперативного движения в России.В связи с появлением различных вариантов в облас-ти исследовательской практики многочисленные рабо-ты по вопросам теории и истории кооперации отлича-лись разнообразием подходов и оценок авторов. Так,взгляды известного экономиста Л.Н. Литошенко в изу-чении кооперации можно отнести к либеральному на-правлению. Рассматривая в теоретической плоскостисоотношение «кооперация - социализм - капитализм»,он утверждал, что кооперация - органичная часть бур-жуазного строя и что она может развиваться толькопри сохранении рыночных отношений, права собст-венности и свободы хозяйственного самоопределения.Важное значение имел вывод автора о том, что «в со-циалистическом государстве… нет места для коопера-тивной деятельности. Потребительская кооперация ненужна, так как распределение организуется государст-вом, а удешевление посреднических издержек невоз-можно» [2. С. 17]. На состояние историографическойситуации в 1920-е гг. большое влияние оказывали так-же взгляды признанных еще в дореволюционной Рос-сии теоретиков и практиков кооперативного движения,таких как В.Ф. Тотомианц, С.Ф. Прокопович, М.И. Ту-ган-Барановский и др. Будучи сторонниками «коопера-тивного социализма», они считали, что постепеннокооперативные формы производства и потреблениястанут господствующими и кооперация эволюционнымпутем освободит труд от капитала [3]. Согласно даннойконцепции кооперативная собственность и прибыльимеют самостоятельную природу, так как при владениина демократических началах групповой кооперативнойсобственностью и распределении прибыли среди пай-щиков «социальная природа кооперативной собствен-ности носит общественный социалистический харак-тер, следовательно, количественный рост кооперациипри капитализме тождествен росту социализма» [3.C. 94]. Однако в условиях рыночных отношений приналичии жесткой конкуренции кооперативного сектораэкономики с частными или государственными пред-приятиями он может не только увеличиваться, но иуменьшаться - это обстоятельство и не учитывалосьсторонниками «кооперативного социализма».Для работ названных авторов характерны и другиеважные положения и выводы. М.И. Туган-Барановскийпредложил свою классификацию кооперативов: по со-циальному признаку - пролетарские, крестьянские,мелкобуржуазные; по хозяйственному - потребитель-ские, производственные, кредитные. Он доказывал, чтонаиболее устойчивыми являются потребительские коо-перативы, а не производственные ассоциации (по Мар-ксу) [Там же. С. 419]. Он говорил о социалистическойтенденции пролетарской кооперации, имея в виду об-щее направление развития. В дальнейшем «…обществодолжно… стать насквозь свободным кооперативом.Таков социальный идеал, который полностью никогдане будет достигнут, но в приближении к которому за-ключается весь исторический процесс человечества»[Там же. С. 449]. Весьма важными представляются за-мечания М.И. Туган-Барановского об отношениях ме-жду государством и кооперацией. Он предупреждал,что кооперация может и должна принимать помощь состороны государства только в том случае, если эта по-мощь ни в коей мере не ведет к подрыву ее полнойсвободы и самостоятельности. Он выступал и за «ней-тральность» кооперативного движения в политическомплане, против установления прямых связей между коо-перацией и политическими партиями [Там же. C. 260,342, 431]. Таким образом, в учении М.И. Туган-Барановского кооперации отводилась важная роль вделе переустройства общества на справедливых нача-лах.Один из основателей организационно-производ-ственного направления экономической науки выдаю-щийся русский ученый А.В. Чаянов считал коопериро-вание крестьянских индивидуальных хозяйств главнымсредством их адаптации к системе рыночных отноше-ний [4]. И хотя основное внимание в своих исследова-ниях по кооперативной проблематике он уделял теориикрестьянской кооперации, ключевые идеи ее функцио-нирования имеют общеметодологическое значение.А.В. Чаянов видел сущность кооперации в ее двойст-венной природе: как предприятия (обслуживание своихклиентов) и как движения (основные его черты - анти-капиталистическая направленность и антибюрократи-ческая природа). Он воспринимал кооперацию какформу реализации общечеловеческой идеи о взаимо-помощи, справедливой для любого времени и любогообщества.Кооперирование населения предполагало полнуюдобровольность, отсутствие какого-либо нажима и дав-ления со стороны государства. Вместе с тем А.В. Чая-нов не отрицал необходимости участия государства вкооперативном строительстве, которое должно былозаключаться в развитии сети дорог, кооперативногокредита и т.д. [5]. Он подчеркивал разницу в принци-пах строения кооперативного центра, непосредственноотчетного перед пайщиками, и государственного аппа-рата, опосредованно выражающего волю граждан черезсистему Советов. На этом основании он доказывалполную неэффективность огосударствления коопера-ции и взамен этого предлагал концепцию «согласова-ния» государства и кооперации. Суть ее состояла в за-ключении генерального договора государства с коопе-рацией, главным предметом которого должно былостать невмешательство государства в практическуюработу кооперативов. Оно должно было устанавливатьтвердые цены, тарифы, маршруты перевозок и т.д.В беседе с В.И. Лениным в конце 1917 г. А.В. Чаяновотстаивал тезис о том, что «кооперация и государство -это вода и огонь, но если их согласовать, то из воды иогня получится паровая машина, способная сделатьогромную полезную работу» [6. С. 303]. Он не сводилпредназначение кооперации только к хозяйственнойработе, придавая огромное значение культурно-просветительной функции кооперативного движения.За умеренное государственное регулирование коопе-рации выступал и другой яркий представитель организа-ционно-производственного направления - Н.Д. Кондра-тьев. Он отстаивал необходимость соблюдения принципадобровольности и невмешательства в процесс коопериро-вания с помощью «запрещающих декретов». Всякий дек-рет, по его мнению, должен был опираться на определен-ную тенденцию в области экономического развития. Коо-перирование, считал Н.Д. Кондратьев, не минутное дело.И в годы военного коммунизма, и в период нэпа он оста-вался на позициях, предусматривавших сочетание плано-вых и рыночных элементов как в экономической жизнистраны в целом, так и в кооперации в частности [7]. Вконце 1920-х - начале 1930-х гг. все немарксистские на-правления экономической науки, в том числе и организа-ционно-производственное, подверглись полному разгро-му, а их сторонники были арестованы и осуждены. Ре-прессии против ученых напрямую связаны с переходомпартийно-государственного руководства к принудитель-ной коллективизации крестьянства. В течение длительно-го периода развития советской исторической науки гос-подствовала марксистско-ленинская методология.Марксистское направление в исследовании коопе-рации представлено в первую очередь трудами К. Мар-кса и Ф. Энгельса. Признавая главной движущей силойразвития общества классовую борьбу, основоположни-ки теории научного социализма считали, что коопера-тивы не могут коренным образом изменить капитали-стическую экономику, более того, вынуждены приспо-сабливаться к капитализму, превращаясь в буржуазныепредприятия. Отдавая предпочтение производствен-ным кооперативам, К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали,что потребительские кооперативы лишь рационализи-руют сферу потребления [8. С. 199]. Не считая коопе-рацию самостоятельной организационно-хозяйствен-ной формой, они пришли к выводу о неизбежной еезависимости при диктатуре пролетариата от плановойхозяйственной системы: участие кооперативов в пла-новой организации производства - под контролем го-сударства - будет способствовать замене капиталисти-ческих отношений социалистическими [9. С. 10; 10.С. 346, 347].Марксистские идеи в отношении кооперации в Рос-сии получили развитие в трудах В.И. Ленина, хотя онне был ученым-исследователем в этой области и егосуждения по различным аспектам кооперативногодвижения, как правило, являлись ответом на злобо-дневные вопросы. Для дореволюционного периода ха-рактерно критичное отношение к кооперации: так, в1902 г. Ленин утверждал, что она не является средст-вом мирного изменения капитализма и способом пере-хода к социализму [11. C. 396]. В период Первой рос-сийской революции он уже признавал, что «потреби-тельные общества есть в известном смысле кусочексоциализма…», но «…пока власть остается в рукахбуржуазии, до тех пор потребительные общества -жалкий кусочек, никаких серьезных перемен не гаран-тирующий» [12. C. 346-347]. В послереволюционныйпериод (1917-1920 гг.) В.И. Ленин кардинально изме-нил свое отношение к кооперации, назвав ее лучшимаппаратом для организации распределения [13. C. 164].Особое внимание он уделял рабочей кооперации, при-званной «сыграть громадную роль в отношении пра-вильной постановки всего дела снабжения» [14.C. 201].В период нэпа В.И. Ленин констатировал кореннуюперемену всей большевистской точки зрения на социа-лизм. Важнейшим звеном «новой точки зрения» сталалиния на поддержку кооперации. В статье «О коопера-ции» (1923) В.И. Ленин заявил, что «строй цивилизо-ванных кооператоров при общественной собственностина средства производства, при классовой победе проле-тариата над буржуазией - это и есть строй социализма»[15. C. 370]. Однако вряд ли следует оценивать послед-ние статьи В.И. Ленина таким образом, что они отрази-ли радикальную смену его взглядов на социалистиче-ское строительство. Ведь и сам вождь неоднократноподчеркивал преемственность нэпа с экономическимкурсом большевиков в целом. После его смерти новомуруководству партии во главе с И.В. Сталиным удалосьбез особых усилий отказаться от нэпа и перейти к фор-сированной индустриализации и массовой коллективи-зации.Начало процесса исследования городской и рабочейпотребительской кооперации Сибири периода нэпабыло положено в 1920-е гг., когда происходило накоп-ление фактического материала и предпринималисьпервые попытки его систематизации и обобщения.Первыми историками городской и рабочей кооперацииСибири стали в основном практики кооперативногостроительства - И. Васильев, В. Махов, И. Панкратов,Л. Стриковский, а также партийные и советские руко-водители. Ценность этих работ состоит в том, что в ихоснове - кооперативная статистика, позволяющая су-дить об удельном весе городской и рабочей кооперацииСибири в товарообороте региона, реализации бюджетарабочих и служащих через потребительские общества.В них формулировались задачи укрепления городскойи рабочей кооперации, показывались трудности и не-достатки ее развития, хотя данные работы еще нельзяназвать полностью научными. Попытки анализа боль-шого массива фактического материала и его системати-зации, отдельные обобщения и выводы сочетались вних с практическими рекомендациями и популяризаци-ей достижений кооперативного движения [16, 17].Во второй половине 1920-х гг. в связи с развитиемкооперативного движения в Сибири разработка даннойтемы стала более интенсивной и масштабной. Увиделисвет работы, специально посвященные интересующейнас теме. Так, брошюра В. Махова, рассчитанная на при-влечение новых пайщиков в ряды городской и рабочейпотребительской кооперации, содержит обобщенныеданные об ее состоянии [18]. В других его работах, атакже в публикациях И. Панкратова и И. Васильева со-держатся материалы о числе пайщиков, росте товаро-проводящей сети, торгово-хозяйственной деятельностигородских и рабочих кооперативов [19, 20]. Ценностьвышеперечисленных публикаций заключается в том, чтоони посвящены работе низового звена кооперации, атакже в привлечении статистических материалов, частьиз которых не сохранилась до наших дней.Непосредственное отражение истории городской ирабочей потребительской кооперации происходило помере накопления фактического материала, которыйбыл сосредоточен главным образом как в общей [21],так и в кооперативной периодике [22]. В них представ-лены сведения о финансовом состоянии кооперативов,торговой, кооперативно-массовой и культурно-про-светительной деятельности. Как правило, подобныепубликации содержат большой массив цифровых дан-ных о состоянии аппарата, торговой сети, товарооборо-та, финансов потребительских обществ, о степени коо-перирования населения,Определенный качественный сдвиг в освещенииданной проблемы в общероссийском плане наметилсяво второй половине 1920-х гг. с появлением работК.А. Пажитнова [23], П. Кожаного [24] и М. Балабано-ва [25]. Несмотря на серьезные недостатки (узость ис-точниковой базы, описательность, субъективизм в от-дельных выводах и обобщениях, схематизм и т.д.), этикниги стали первыми очерками по истории рабочейпотребительской кооперации всей страны, охватываю-щими изучаемый период. Наиболее значимой по со-держанию является работа М. Балабанова, выдержав-шая четыре издания. Автор представил историю рабо-чей кооперации в России с момента ее зарождения досередины 1920-х гг., но, к сожалению, из 370 страництекста данной работы «нэповскому» периоду отведеновсего 28. Основное внимание автор сосредоточил напереходном этапе - времени формирования рабочихкооперативных объединений в соответствии с декретомот 7 апреля 1921 г. «О потребительской кооперации».В новейшей истории рабочей кооперации (1921-1925 гг.) М. Балабанов обоснованно выделил 3 перио-да: 1) до середины 1922 г. - период стихийного ростарабочей кооперации на ограниченной базе снабжениярабочих в рамках реализации натуральных фондов;2) до перехода всей кооперации на начала доброволь-ного членства (лето 1924 г.) - период первоначальногостроительства рабочей кооперации и расширения ра-мок ее кооперативной работы; 3) до 1925 г. - периодукрепления тех организационных и хозяйственных на-чал, которые получили развитие в связи с переходом надобровольное членство [25. C. 345].Рассматривая организационное строительство рабо-чей кооперации, М. Балабанов верно подметил необхо-димость укрупнения мелких потребительских обществи создания на их основе многолавочных центральныхрабочих кооперативов (ЦРК) и союзов рабочих коопе-ративов (СРК) в 1923 г., а также усиления оборотныхсредств рабочей кооперации и придания ей характерахозяйственной организации [Там же. C. 360]. Подводяитоги исследования, автор дал сравнительную характе-ристику состояния рабочей кооперации накануне Пер-вой мировой войны и в середине 1920-х гг. Если в1913 г. рабочих кооперативов в России насчитывалосьболее 100, их общая численность составляла 50 тыс.чел., средний оборот на одного пайщика - немногимболее 200 руб., то в 1926 г. - 1 476 рабочих потреби-тельских обществ общей численностью 4 481 тыс. чел.,оборот на одного пайщика - около 590 руб. Теперь ра-бочая кооперация «стала главенствующим факторомкак в личном хозяйстве рабочего, так и в процессеобобществления товарооборота» [Там же. C. 370].Советские исследователи кооперативного движения1920-х гг. уже в период нэпа попытались поставить иразрешить вопрос об изменении социально-эконо-мический природы кооперации в переходный от капи-тализма к социализму период. Исходя из формацион-ной парадигмы развития человеческого общества, ис-следователи-марксисты считали, что кооперация присоциализме приобретает новое институциональное ка-чество. По мнению Г.А. Лемана, приобретение коопе-рацией социалистического содержания напрямую зави-село от успеха развития социалистического уклада вэкономике страны [26. С. 33]. Н. Попов безоговорочноотносил рабочую кооперацию периода нэпа к социали-стическому типу хозяйственных предприятий [27], аМ. Кантор, говоря обо всей кооперации, утверждал, чтополностью социалистическими кооперативы будут то-гда, когда сольются с государственными предприятия-ми [28]. Ученые 1920-х гг. не пришли к единому мне-нию по этому вопросу, и дискуссия была продолженапозднее.Во второй половине 1920-х гг. в связи с переходомк форсированному строительству социализма появи-лись публикации, авторы которых выступали за пере-стройку деятельности кооперации в связи с необходи-мостью скорейшего решения проблемы социалистиче-ского накопления для индустриализации страны. Так,Т.С. Охотников считал необходимым «активизироватьвсю текущую работу кооператоров под углом макси-мального содействия растущей промышленности» [29.C. 11]. Конкретными формами содействия потреби-тельской кооперации в развитии промышленности, поего мнению, должны были стать: 1) включение в куль-турно-просветительную работу потребкооперации про-паганды идеи индустриализации страны; 2) перестрой-ка работы потребительской кооперации таким образом,чтобы всемерно облегчить и ускорить промышленноестроительство [Там же. C. 11-12].Наиболее распространенным теоретическим положени-ем в кооперативной литературе конца 1920-х гг. сталостремление доказать соответствие сталинской политикимассовой коллективизации положениям «ленинского коопе-ративного плана» [30, 31]. Интерес ученых к изучению про-стых форм кооперации, к которым относилась и потреби-тельская, на рубеже 1920-1930-х гг. значительно снизился.Именно в 1920-е гг., несмотря на то, что разработкаистории рабочего и городского кооперативного движе-ния потребителей только начиналась, была заложенафактическая база его изучения. Для историографииданного периода характерно относительно свободноеобсуждение проблем и практическое применение ре-зультатов исследований в работе партийных, совет-ских и хозяйственных органов. Особая ценность этихработ для современных исследователей определяетсяналичием уникального фактического материала, чтопридает им важное источниковедческое значение.Среди недостатков, присущих значительной частипубликаций данного периода, следует выделить ихагитационно-пропагандистскую направленность, сла-бость научного анализа рассматриваемых проблем,отсутствие трудов комплексного характера. Не былаизучена культурно-просветительная деятельность го-родской и рабочей потребительской кооперации.

Ключевые слова

историография, потребительская кооперация, новая экономическая политика, Сибирь, Siberia, historiography, consumers' cooperation, new economic policy

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Воробьёв Николай ВасильевичНациональный исследовательский Томский государственный университеткандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник ПНИЛИАЭС исторического факультетаtatnick@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Библиографический десятигодник по кооперации: Коммунистическая кооперативная литература. М., 1928.
Литошенко Л. Кооперация, социализм и капитализм // Вопросы экономики. 1995. № 10.
Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1989 (Переизд. 1916 г.).
Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1989 (Переизд. 1925 г.).
Чаянов А.В. Избранные произведения. М., 1989.
Чаянов А.В. Доклад о сельскохозяйственной кооперации // Труды Второго Всероссийского съезда Советов народного хозяйства. 19-27 декабря 1918 г. : стенограф. отчет. М., 1919.
Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избр. произв. : в 2 кн. М., 1993.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1962. Т. 36. С. 199.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1960. Т. 16. С. 10.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1960. Т. 17. С. 346, 347.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1967. Т. 6.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1968. Т. 11.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1969. Т. 38.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. М. 1969. Т. 37.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. М. 1970. Т. 45.
Махов В. К вопросу кооперативного строительства в Сибири // Жизнь Сибири. 1923. № 1.
Стриковский Л. Очередные проблемы рабочей кооперации // Профессиональное движение. 1923. № 2.
Махов В. Рабочая кооперация Сибири и способы ее укрепления. Новониколаевск, 1925.
Панкратов И. Состояние сибирской потребительской кооперации. Новониколаевск, 1925.
Васильев И. Сибирская потребительская кооперация. Достижения, недостатки, перспективы. Новониколаевск, 1925.
Вильгельмов П. Финансовое состояние сибирской рабочей кооперации // Жизнь Сибири. 1926. № 2-3.
Глазков И. Деятельность рабочей кооперации Сибири в 1924-1925 гг. // Союз потребителей. 1926. № 1.
Пажитнов К.А. Очерки развития рабочей потребительской кооперации // Труд в России. Л., 1924. Вып. 1.
Кожаный П. Рабочая кооперация за 10 лет Советской власти. М., 1927.
Балабанов М. История рабочей кооперации в России. Очерки по истории рабочего кооперативного движения. 4-е изд., доп. М., 1928.
Леман Г.А. Государственная и кооперативная торговля в борьбе с частным посредником. М., 1926.
Попов Н. Теория кооперации. М., 1929.
Кантор М. Основы кооперативной политики РКП(б). Москва; Ленинград, 1926.
Охотников Т. Индустриализация страны и потребительская кооперация. М., 1929.
Целлариус В. Как партия осуществляет кооперативный план Ленина. Харьков, 1927.
Власов М.Е. Кооперативный план Ленина и пути развития крестьянского хозяйства. М., 1929.
 Городская и рабочая потребительская кооперация Сибири периода нэпа в советской историографии 1920-х гг. | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 350.

Городская и рабочая потребительская кооперация Сибири периода нэпа в советской историографии 1920-х гг. | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 350.

Полнотекстовая версия