Армяно-азербайджанский конфликт в отражении общесоюзной периодической печати ВЛКСМ в период перестройки (на материалах газеты «Комсомольская правда» и еженедельника «Собеседник») | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 350.

Армяно-азербайджанский конфликт в отражении общесоюзной периодической печати ВЛКСМ в период перестройки (на материалах газеты «Комсомольская правда» и еженедельника «Собеседник»)

Выявлены основные исторические сюжеты межнациональных конфликтов в Закавказье, нашедшие отражение в комсомольской прессе, и обозначены проблемы их интерпретации. Итоговый вывод состоит в том, что на страницах «Комсомольской правды» и «Собеседника» Нагорно-Карабахский конфликт отражен фрагментарно с точки зрения полноты информационного освещения. С точки зрения научного анализа его причин, хода и последствий конфликт интерпретируется непрофессионально и конъюнктурно, не как этнополитический и сецессионный, а как политический конфликт между демократами («Крунк», АОД, НФА и др.) и необольшевиками (КПСС, силовые структуры СССР, азербайджанские власти). Центральная молодежная пресса СССР была не готова к адекватному пониманию и освещению Нагорно-Карабахского конфликта и этнополитической проблематики вообще. В то же время нельзя не отметить, что на страницах центральных комсомольских изданий до 1990 г. заметно искреннее стремление к урегулированию конфликта, попытка стоять над схваткой - позиция, не оцененная ни азербайджанской, ни армянской стороной.

The Armenian-Azerbaijani conflict as reflected in the All-Union Leninist Young Communist League periodicalsof the perestroika period (basing on the materials from Komsomolskaya Pravda newspaper and Sobesednik weekly).pdf Периодическая печать как источник по историиСССР исследовалась еще советскими историками [1].После распада Советского Союза этому комплексу ис-точников уделяется внимание как в учебных изданияхотечественных авторов [2-4], так и в работах обоб-щающего характера [5, 6]. В качестве общего выводаконстатируется тотальная зависимость советской прес-сы от партийной идеологии и политики, ее недостовер-ный и пропагандистский характер. Однако также бес-спорно, что СМИ периода перестройки коренным об-разом отличаются от предшествующего этапа: это былэтап увеличения роли прессы в жизни общества («пуб-лицистической бури» [7]).Периодическая печать периода перестройки в СССРявляется уникальным историческим источником.«Гласность» и ослабление идеологического диктатаКПСС вели к кардинальной трансформации информа-ционного поля, создаваемого прессой. В советскихСМИ горбачевской эпохи отражалась вся сложность имногогранность происходящих перемен. Впервые по-сле 1920-х гг. советская пресса отражает борьбу груп-пировок в партийной элите, раскол общества по идео-логическому принципу. Пресса становится индикато-ром дифференциации общественных настроений.В то же время в отсутствие рыночных механизмов ипри сохранении государственного финансированияотечественные СМИ еще не стали рупором различныхкоммерческих группировок. Исследователями отмеча-ется, что в рамках расцвета исторической публицисти-ки происходит интеллектуальный прорыв в осмысле-нии российской и мировой истории.В источниковедческих работах выявляются такиехарактерные для перестроечных СМИ явления, какусиление конъюнктуры и непрофессионализма [3, 4].Даже профессиональные ученые, увлеченные волнойраскрепощения интеллектуального пространства, пере-ходят на язык и стиль публицистики. Переосмыслениепрошлого происходило на базе огульной критики иподбора «жареных фактов»: перестроечное настоящееактивно противопоставлялось «административно-командному» советскому прошлому, в противовес со-ветской эпохе идеализировался дореволюционный пе-риод. Советская печать того периода не только отража-ла реальность - она эту реальность и конструировала,была реальным инструментом формирования общест-венного мнения, управления событиями, манипулиро-вания социумом. По этому поводу главный редакторИД «Собеседник» Ю.В. Пилипенко, который находит-ся на этом посту с 1989 г., высказался так: «Я вспоми-наю те годы давние, когда каждая заметка, даже самаямаленькая, получала какую-то реакцию, то ли общест-ва, то ли ЦК КПСС, то ли ЦК комсомола, мгновенно»[8]. Все вышесказанное относится и к проблеме армя-но-азербайджанского, в том числе Нагорно-Карабахского, конфликта.Комплекс печатных источников по истории Нагор-но-Карабахского конфликта весьма обширен: нацио-нально-республиканская пресса Азербайджанской иАрмянской ССР, газеты и журналы Нагорно-Карабахской автономной области, центральная обще-союзная пресса: советская, партийная, комсомольская,профсоюзная и т.д. Печатные СМИ перечисленныхуровней и разновидностей являются ценным источни-ком по истории локальных конфликтов в Закавказье испособствует лучшему пониманию процессов распадаСССР. В рамках данного исследования нами сделанапопытка выявить специфику официальной прессыВЛКСМ как источника по истории армяно-азербайд-жанского противостояния.В качестве полигона для анализа использованыофициальное печатное издание ЦК ВЛКСМ - газета«Комсомольская правда», и ее цветное приложение -еженедельник «Собеседник». Указанные издания печа-тались огромными тиражами (КП - более 20 млн экз.,«Собеседник» - более 1 млн) и обладали мощнейшимвлиянием не только на молодежную аудиторию, но ина общественное мнение в целом. «Собеседник», крометекстовой информации, имел первое в СССР цветноеоформление, что усиливало эмоциональное воздейст-вие на читателя. «Первая в СССР полноцветная газетасразу же выделилась из общего черно-белого строядругих изданий не только цветными фотографиями ияркими коллажами на обложках, но и острыми, дерз-кими, непривычными публикациями» [9].В 1990 г. обе газеты вышли из-под контроля комсо-мольских органов. В конце перестройки эти изданияфактически стали рупором так называемой «демокра-тической оппозиции». Эта эволюция комсомольскихСМИ отражала эволюцию большой части советскогообщества. Как официальные органы ЦК ВЛКСМ доконца 1980-х гг. данные издания отражали официаль-ную политику и официальные представления партий-ного руководства СССР. Однако сегодня хорошо из-вестно, что в горбачевском Политбюро и ЦК не былоединства по вопросам стратегии и тактики развитиястраны вообще и по национальном проблемам в част-ности [10. С. 60-74; 11. С. 407-415; 12]. Центральныеиздания курировались представителями разных поли-тических группировок. В частности, комсомольскиеиздания находились под контролем и кураторствомАлександра Николаевича Яковлева, одного из лидероврадикальных реформаторов в партийном руководстве[10. С. 60-67]. Соответственно «комсомольская» прес-са отражала видение событий в этой части партии.В 1988 г., после перехода в «Учительскую газету»осторожного во взаимоотношениях с властями Генна-дия Селезнева, «Комсомолку» возглавил ВладиславНиколаевич Фронин, талантливый журналист, про-шедший с 1974 г. путь от стажера при КП до главногоредактора. С 1986 по 1988 г. он работал зав. отделомпропаганды ЦК ВЛКСМ [13], где, вероятно, и был за-мечен А.Н. Яковлевым. Не случайно В.Н. Фронин по-сле 1991 г. был включен в круг постсоветской россий-ской номенклатуры. Работал в пресс-службе «Нашдом - Россия». В 1996 г. перешел на работу в «Россий-скую газету» (официальный орган властей РФ), а в2001 г. стал ее главным редактором. Очень активный,хорошо ориентирующийся в ситуации, он поддерживалжурналистские инициативы и острые темы. Из того жеотдела в 1989 г. пришел в «Собеседник» главным ре-дактором Юрий Владимирович Пилипенко. Он работалзаведующим сектором печати и заместителем заве-дующего отделом пропаганды и агитации ЦК ВЛКСМ.Взаимосвязь этих двух событий очевидна. В результатепостепенно изменялась политическая линия газеты иеженедельника. В ходе утраты партией и ВЛКСМ кон-троля над этими изданиями духовными лидерами для«комсомольских» журналистов становятся А. Сахаров,Г. Старовойтова, Б. Ельцин. Все большее вниманиеуделяется взглядам и действиям «демократическойоппозиции». «КП» и «Собеседник» (а за ними и их мо-лодежная аудитория) быстро эволюционировали в сто-рону радикальных либерально-демократических взгля-дов. Массовые издания отражали и роль молодежи имолодежных организаций в процессе конфликтов.А ведь именно молодые люди стали питательной сре-дой, взрастившей семена национал-радикализма в рес-публиках. Таким образом, анализ информации данныхСМИ позволяет не только восстановить историческиефакты, но и отследить эволюцию взглядов советскойэлиты, молодежных социальных групп и общественно-го мнения СССР в целом.Говоря о Нагорно-Карабахском конфликте, нельзяне учитывать еще одну важную черту центральнойпрессы как исторического источника. В условиях жест-кого противостояния армянской и азербайджанскойпрессы всесоюзные издания обеспечивали внешнийвзгляд на ситуацию, отражающий видение ситуацииаудиторией, вовлеченной в конфликт в политико-идеологическом плане, но не участвующей в нем на-прямую. Неслучайно во время обострений конфликтадля корреспондентов центральных изданий допуск взону конфликта был весьма сложным: «Получить офи-циальное разрешение на въезд в НКАО оказалось не-возможным. В таком же незавидном положении нашиколлеги из других центральных изданий» [14. С. 2]. Сэтого же момента корреспонденты центральных газетстали ограничиваться в контактах с людьми и даже«высылаться» из Нагорного Карабаха [14. С. 2].Жанры, сюжеты и интерпретации, посвященныеНагорному Карабаху на страницах комсомольских га-зет, отличаются значительным разнообразием.1. Официальные документы государственных ипартийных органов СССР и выступления официальныхлиц СССР по поводу происходящего в АзССР иАрмССР [15. С. 1; 16. С. 1; 17. С. 1; 18. С. 1; 19. С. 1].Этот комплекс источников не имеет самостоятельнойценности, так как публиковался в партийной прессе, вчастности в газете «Правда». В то же время эти публи-кации, да еще и в качестве передовиц, показываютстремление советской элиты донести официальнуюинформацию о конфликте до населения страны. При-мечательно, что официальных республиканских доку-ментов в этом перечне нет. Общественность СССР невидела позиции республиканских элит и могла ориен-тироваться только на интерпретацию событий, кото-рую давал центр, что создавало серьезный диссонансмежду официальными заявлениями и репортажамиСМИ с места событий.2. Публикации информационных жанров. В частно-сти, в «Комсомольской правде» традиционными стано-вятся материалы под общим названием «К положениюв Нагорном Карабахе» или «К событиям в НагорномКарабахе» [20. С. 4; 21. С. 2; 22. С. 1]. Здесь, как прави-ло, печатались информационные заметки из Армении,Азербайджана и Нагорного Карабаха. Здесь же публи-куются официальные материалы ТАСС о решенияхпартийных и советских органов республик и интервьюсобственных корреспондентов КП с их руководителя-ми. В 1988 г. эти материалы, как правило, включаютстатистическую информацию о масштабах забастовоки их влиянии на экономику республик и СССР в целом.Само по себе название этого комплекса материаловвесьма симптоматично, ведь именно так называлосьпервое официальное сообщение о межнациональныхстолкновениях в Нагорном Карабахе в официальнойпечати СССР [23. С. 1].В 1988 г. в «Собеседнике» и КП появляются насы-щенные фактами информационные корреспонденциисобкоров, отражающие хронику событий в столицахсоюзных республик и городах НКАО [24. С. 2; 25. С. 4;26. С. 4; 27. С. 4; 28. С. 1; 29. С. 1; 30. С. 1; 31. С. 1; 32.С. 1]. Столь подробное описание, как правило, былосвязано с резким обострением обстановки. В частно-сти, целый ряд таких репортажей был сделанО. Шаповаловым из Баку в «черном» январе 1990 г.[28. С. 1; 29. С. 1; 30. С. 1; 31. С. 1; 32. С. 1].3. Интервью с участниками событий в Армении иАзербайджане, с политическими и общественнымидеятелями этого периода [33. С. 12 - 13; 34. С. 4-5; 35.С. 10; 36. С. 1; 37. С. 1]. Они отражают точку зренияазербайджанских и армянских политических деятелей[35. С. 4-5], взгляды союзных официальных лиц [36.С. 1; 37. С. 1] и формирующейся оппозиции [33. С. 12-13; 35. С. 10]. Формат «Собеседника» позволял уже в1988-1989 г. ориентироваться на интервью с неофици-альными лицами, выступавшими с критикой нацио-нальной политики СССР (Ю. Афанасьев, К. Икрамов,Г. Старовойтова). Комсомолка сосредоточивается наинтервью с официальными представителями союзнойвласти. С 1990 г. в «Собеседнике» появляется чередаинтервью с армянскими (Л. Тер-Петросян, Ш. Кочарян)[38. С. 2; 41. С. 4] и российскими «демократами»(А. Евстигнеев, Г. Мелков, Е. Боннер, Г. Старовойтова)[39. С. 7; 40. С. 10; 42. С. 2], которые выступают с осу-ждением деятельности азербайджанских и федераль-ных властей.4. Репортажи и информационно-аналитические ста-тьи специальных корреспондентов [14. С. 2; 43. С. 12-13; 44. С. 4; 45. С. 12-13; 46. С. 2; 47. С. 2; 48. С. 6-7;49. С. 1; 50. С. 4; 51. С. 6-7 и др.], где нашли свое от-ражение основные события Нагорно-Карабахского кон-фликта. В рамках статей сочетаются различные жанры:репортаж, интервью, аналитический отчет. Так, напри-мер, статья А. Бушева и С. Романюка «Время нелегкихрешений» [43. С. 4], вышедшая в июле 1988 г., включа-ет в себя отчет о командировке спецкоров в НагорныйКарабах в марте-апреле 1988 г., репортаж с «прощаль-ного» заседания армянского «Крунка» («Комитет 55»)28 марта 1988 г., интервью с армянами и азербайджан-цами Нагорного Карабаха, собственную аналитику ав-торов. Столь сложная композиция текста приводит ктому, что такие материалы невозможно отнести к ка-кому-то одному виду и жанру источников. Аналитиче-ские статьи в основном обобщают проблемы, связан-ные с национальным вопросом и направлены на ос-мысление уже произошедшего и прогнозирование бу-дущего [52. С. 1-2].5. Обращения и письма читателей, журналистов и об-щественных деятелей. Они очень эмоциональны, но мало-информативны с точки зрения фактов [53. С. 1; 54. С. 7].6. Дополнительным источником по истории нагор-но-карабахского конфликта могут считаться фотомате-риалы, опубликованные в комсомольской прессе [57].Они помогают эмоционально осознать атмосферу кон-фликта, но поскольку очень редко имеют четкую ин-формацию о времени и месте создания, то могут слу-жить лишь дополнительнымствии М.С. Горбачев будет обвинен в стремлении «Раз-делять и властвовать!», т.е. использовать конфликт вличных целях. Пожалуй, наиболее четко весь комплекспричин, как они виделись в конце 1980-х, обозначилРустам Арифджанов в «Собеседнике» [50. С. 6-7]:1) безработица;2) отсталость сельских районов, хлопковая моно-культурность;3) коррупция в партии;4) борьба криминальных кланов;5) теневая экономика;6) стремление отвлечь от внутренних бед поискомвнешнего врага.Персонажи. За 1988-1991 гг. изменяется и «народ-ный фон», который воспроизводят журналисты. В1988 г. героями репортажей и интервью становятся восновном люди, разделяющие интернациональныеидеалы и взгляды. Это, как правило, либо заслуженныеветераны (Герой Советского Союза Ашот Джамшуто-вич Каспаров [43. С. 4], Герой Социалистического Тру-да Самвел Ваниевич Мамунц [43. С. 4]), либо руково-дители среднего звена (председатель колхоза имениКирова Г.Г. Саркисян [49. С. 1]), либо молодые актив-ные комсомольцы.Образы людей, являющихся своеобразными симво-лами межкультурной коммуникации, являются обяза-тельным атрибутом статей 1988-1989 гг. Ярко отража-ют такой архетип образы второго секретаря райкомакомсомола Самвела Батушова (азербайджанец, закон-чивший факультет армянской филологии, преподавав-ший армянский язык в армянской школе в армянскомпоселке Мардакерт) [43. С. 4], водителя ЦК комсомолаАзербайджана Виталия Арутюняна (армянин, женат нарусской, хорошо знает азербайджанский язык) [14.С. 2] и т.д.В интервью «простых жителей республик» конца1980-х гг. в качестве главного рефрена звучит «Не по-нимаем, кому это нужно!» и «Веками жили вместе!». В«черном январе» 1990 г. фон резко меняется: «Старая,лет под девяносто, армянка, долго и мучительно уми-рая от ран и побоев в больнице города Баку, не вспо-минала детей, не взывала к Богу, а только шептала, какпоследнюю молитву, иссякающим вместе с жизньюголосом: «Все равно Карабах будет наш!» - пишет Ле-онид Никитинский, ссылаясь на свидетельство глав-врача больницы имени Семашко Джангира Гусейнова[58. С. 2].Роль СМИ в конфликте. Журналисты газет ВЛКСМпоставили важнейшую проблему для изучения совре-менных конфликтов - влияние средств массовой ин-формации на развитие конфликта [27. С. 4; 47. С. 6-7].Ими были отмечены два основных аспекта данной про-блемы:1) ограниченность информации способствует рож-дению слухов и захвату инициативы радикальнымиэлементами общества [14. С. 2];2) бесконтрольная и непродуманная политика СМИможет привести к резкому обострению ситуации, ради-кализировать общество.Механизмы воздействия печати и телевидения наситуацию показаны в репортажах из Еревана [59.С. 12-13], Баку [27. С. 4; 47. С. 6-7] и Нагорного Кара-баха [28. С. 1; 47. С. 6-7]. Материалы таких изданий,как «Советский Карабах» (НКАО), «Коммунист» (Ар-мения), «Бакинский рабочий», «Молодежь Азербай-джана» (Азербайджан) часто играли своеобразнуюроль искры, приводящей к взрыву (дискуссия о Топха-не [27. С. 4; 47. С. 6-7], «дело об отравленной курице»[44. С. 12-13] и т.д.).Роль армии в конфликте. Оценка роли в конфликтеармии и других силовых структур также изменялась отпозитивной к негативной. 1988 г.: «А как сами жителиНКАО отнеслись к тому, что в область введены вой-ска? С десяток наших собеседников в один голос зая-вили: слава богу, спим спокойно, за ночь - ни единоговыстрела, в городе порядок» [14. С. 2].До конца 1989 г. армия рассматривалась как един-ственная сила, спасающая мирных жителей, и раздели-тельный кордон между сторонами. Однако в 1989 г.появляется негативная оценка армии со стороны мест-ных жителей. «Оккупанты», «захватчики» - эти словавсе чаще звучат в репортажах журналистов, описы-вающих настроения населения НКАО. Самими журна-листами роль армии продолжает рассматриваться какпозитивная и необходимая [55. С. 1; 60. С. 1].После 20 января 1990 г. в республиках армия оказа-лась под огнем критики как орудие генералов, силови-ков и консерваторов. Тем не менее в молодежной прес-се СССР в отсутствии армии во время погромов 13-15 января 1990 г. в Баку, а потом в бессмысленном на-силии 20 января во время ввода советских войск в со-ветский город обвиняются политики, а не армия [61.С. 4]. «Не знаем, кто наверху принимал решение подате ввода войск, но если 13-15-го это безусловно бы-ло необходимо и оправдано, то 19-го, когда армянскихпогромов не было, во многом обострило обстановку»[62. С. 2].Все более частым становится проведение параллелейс Афганистаном, все чаще задается вопрос об участииармии в этой «никому не нужной» войне [63. С. 7]. Газе-ты сообщают о митингах в РСФСР против призыва ре-зервистов и отправки военных на Кавказ [62. С. 2]. «Нетвторому Афганистану», «Армения и Азербайджан, ку-пите себе войска в ООН» - лозунги митингов на Кубаниуже показывают, что события в Армении и Азербайджа-не российским населением начинают восприниматься,как чужие [63. С. 7]. Та же тенденция появляется и настраницах «Собеседника». «Нет, вовсе не удивителенкраснодарский прецедент, по сути - срыв мобилизации.Когда-то она должна быть сорвана» [63. С. 7].Разочарование Армении в армии проявляется послеармянских погромов 13-15 января 1990 г. В. Алоян пе-редает следующее высказывание молодых ереванцев изАрмянского общенационального движения: «Войска?Они уже опоздали… Насколько мы сегодня можем по-ложиться на армию? Если она не в состоянии защититьбезопасность своих граждан, пусть тогда не мешает намзащищаться самим» [64. С. 1].Апогеем негативной оценки роли армии в Закавказьестановится, пожалуй, небольшое выступление ВиктораШендеровича в «Собеседнике»: «Рядовой Мухамедиевотказался стрелять в безоружных людей. Он бежал ирассказал правду о действиях советской армии на гра-нице Армении и Азербайджана. Российская программа"Вести" дала нам услышать его рассказ, увидеть уста-лое, со следами побоев лицо. Через день его убили. Онне спрятал лицо за маской, как головорезы-спецназовцы.Я не знаю, что двигало подполковником, когда в про-грамме "Время" он лгал и пытался запачкать память отебе. Если бы мы жили не в чудовищном мире, с пере-вернутыми представлениями о добре и зле, на границеАрмении и Азербайджана вырос бы памятник тебе, от-казавшемуся убивать.Программа "Время" теперь может изовраться проармию, гасящую конфликт в Закавказье, и 10 подпол-ковников могут осипнуть, рассказывая, что тебя нет вприроде. Поздно! Каждый, кто видел твое интервью,знает, где правда» [65. С. 2].Подводя итоги, хотелось бы отметить, что на осно-вании информации, присутствующей в «Комсомоль-ской правде» и «Собеседнике», весьма затруднительносоставить комплексное видение истории конфликта.Отражение конфликта носит эпизодический и несис-темный характер, интерпретация сюжетов имеет боль-шую идеологическую нагрузку.1. Фрагментарно описана первоначальная стадияконфликта. Лишь в конце 1988 г. впервые будет пред-ставлена история армянского национального движения1987 г. - февраля 1988 г., история «Крунка» и комитета«Карабах» [43. С. 4; 46. С. 2]. Погромы февраля 1988 г.в Сумгаите фактически не нашли отражения в мате-риалах «Комсомольской правды» и «Собеседника».2. Развитие событий лета - осени 1988 г. после про-возглашения воссоединения НКАО с Арменией при-сутствуют в ряде крупных репортажей из закавказскихреспублик. Забастовки и митинги в Ереване и НКАОописываются очень подробно, с большим количествомдеталей и интервью [27. С. 4; 43. С. 4; 46. С. 2; 47. С. 6-7]. Основной акцент в них ставится на экономическихпотерях от забастовок, роли незаконных политическихобразований и «провокаторов-националистов».3. Взгляд на первый «Мейдан» в Баку в конце1988 г. подробно представлен в репортаже Константи-на Михайлова [47. С. 6-7]. До этого первые четкие све-дения о митингах на площади имени Ленина в Баку мыполучаем в сообщении о его разгоне 5 декабря 1988 г.[66. С. 4]. Почти за рамками внимания комсомольскойпрессы осталось массовоету стало ясно, что попытка пересмотра государствен-ных границ в Закавказье спровоцировала войну. Да,настоящая война двух суверенных (во всяком случае,игнорирующих власть Союза ССР) государств: Арме-нии и Азербайджана» [58. С. 2].В том же репортаже показано резкое негативноеизменение отношения азербайджанского населения ксоветским войскам и русскоязычному населению.Надо отдать должное журналистам «Комсомоль-ской правды» этого периода: они пытаются понять ло-гику и действия и азербайджанцев, и военных. Откры-тым они оставляют лишь вопрос о том, почему войскане были введены для предотвращения погромов, ноначали вводиться, когда спасать было уже некого, затоспровоцировать на сопротивление азербайджанцев бы-ло очень легко [62. С. 2]. Репортажи фиксируют стре-мительное уничтожение традиционного многонацио-нального облика Баку. В репортажах из Баку, Ленкора-ни, Степанакерта, Еревана отражен процесс распадасоветской власти в Закавказье. Так, например, в Ленко-рани власть была захвачена временным комитетомобороны. «Даже если мы отдадим власть, первый сек-ретарь уже не сможет разговаривать с народом так, какон это делал вчера», - говорит в интервью А. Крайнемуодин из лидеров ВКО Ага Гусейн Рзаев [70. С. 1].7. В хрониках и репортажах из Нагорного Карабахаприсутствует описание военных операций армии, армян-ских и азербайджанских боевых подразделений. Приво-дятся данные о столкновениях в районах со смешаннымнаселением, захватах заложников и других фактах необъ-явленной армяно-азербайджанской войны 1989-1991 гг.[72. С. 1]. Резкое осуждение авторов «Собеседника» вы-зывает проходившая в апреле - мае 1991 г. операция«Кольцо» азербайджанского ОМОНА и союзных внут-ренних войск [42. С. 2; 65. С. 2; 73. С. 5; 74. С. 4-5]. Жур-налисты считают, что поддержка внутренними войскамиименно азербайджанцев куплена согласием Азербайджа-на на подписание нового союзного договора.8. На страницах «Собеседника» нашли отражениепервые попытки мирного урегулирования при посредни-честве руководства России (Б. Ельцин) и Казахстана(Н. Назарбаев). Михаил Соколов довольно подробно опи-сывает процесс переговоров в Железноводске в сентябре1991 г. [75. С. 4]. В центральной прессе ВЛКСМ фактиче-ски не нашли отражения история Нагорного Карабаха идемографическая ситуация в автономной области. Поэто-му для демократически направленной части общества этиаспекты оставались неизвестными или известными науровне национальной мифологии.Абсолютно не был отражен внешнеполитическийфактор (влияние США, Турции, армянской диаспоры ит.д.). Есть лишь несколько публикаций, где эти вопро-сы обозначены, но не раскрыты. В частности, «Комсо-мольская правда» сообщает о мобилизации армянскойдиаспоры по всему миру, ссылаясь на интервью Пятойпрограмме ТВ Франции представителя партии дашнаковА. Папазяна, «который сообщил о том, что в армянскихобщинах США, Канады, Франции, Ливана и некоторыхдругих стран начался набор добровольцев, намеренныхнаправится на помощь Армении» [76. С. 2]. Позицияармянской диаспоры Франции и, опосредованно, анти-армянская позиция Турции обозначены в рубрике «Ра-диоперехват» в информационной корреспонденции«Волонтеры из Франции на Кавказе» Н. Долгополова[77. С. 3]. В КП высказана точка зрения о том, что вводвойск в Баку 20 января 1990 г. привел к успокоению ар-мянской диаспоры во Франции [78. С. 1].На мнение французских и венгерских дипломатовссылаются репортеры КП в январе 1990 г. для оправданиявведения чрезвычайного положения. Внешнеполитиче-ский аспект возникает и при упоминании о разрушенииграницы Нахичеванской АССР с Ираном. В Ереване этисобытия интерпретировали как стремление наладить ка-нал для поставки оружия азербайджанцам [64. С. 1].Вне внимания данных изданий остались большинст-во реально действующих лиц этнополитической траге-дии в Закавказье. Только упоминаются лидеры НФА -Эльчибей, Иса Гамбаров, Неймат Панахов и т.д., деятели«Крунка» и комитета «Карабах», Армянского освободи-тельного движения. Статьи, рассказывающие о них, ско-рее составляют исключение, чем правило.На материалах комсомольской прессы очень хоро-шо прослеживается, но журналистами не акцентирует-ся взаимосвязь националистических организаций Ар-мении и Азербайджана с националистическими движе-ниями других республик (Литва, Латвия, Эстония, Ук-раина, северокавказские автономии РСФСР). Естьлишь сообщения из Фрунзе и Душанбе, где слухи оприбытии беженцев-армян и предоставлении им квар-тир вызвали волнения и митинги среди населения [78.С. 1]. А ведь взаимосвязь и возможная координациядействий националистических группировок очевидна.Таким образом, мы можем констатировать, что настраницах «Комсомольской правды» и «Собеседника»Нагорно-Карабахский конфликт присутствует фраг-ментарно с точки зрения полноты информационногоосвещения. С точки зрения научного анализа его при-чин, хода и последствий конфликт отражается непро-фессионально и конъюнктурно, не как этнополитиче-ский и сецессионный, а как конфликт между демокра-тами («Крунк», АОД, НФА и др.) и необольшевиками(КПСС, силовые структуры СССР, азербайджанскиевласти).Центральная молодежная пресса СССР была не го-това к адекватному пониманию и освещению Нагорно-Карабахского конфликта и этнополитической пробле-матики вообще, как и все советское общество, воспи-танное на классовых критериях объяснения социально-политических процессов и плохо знающее особенностинациональных республик. Даже секретарь ЦК КПССГ.П. Разумовский, выступая на митинге в Ереване, вы-ражал искреннее и неграмотное недоумение: чего немогут поделить между собой «два братских мусуль-манских народа»; журналисты «Комсомольской прав-ды» и «Собеседника» увидели в этом столкновенииборьбу новой демократии и советского тоталитаризма,не заметив страшной опасности этнонационализма.В то же время нельзя не отметить, что на страницахцентральных комсомольских изданий до 1990 г. замет-но искреннее стремление к урегулированию конфлик-та, попытка стоять над схваткой - позиция, не оценен-ная ни азербайджанской, ни армянской стороной понационалистическому принципу «кто не с нами, тотпротив нас».

Ключевые слова

периодическая печать, исторический источник, армяно-азербайджанский конфликт, periodicals, historical source, the Armenian-Azerbaijani conflict

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Юматов Константин ВладимировичКемеровский государственный университетдоцент, кандидат исторических наук, доцент кафедры новой, новейшей истории и международных отношенийvpz@tsu.ru
Всего: 1

Ссылки

Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР. Советский период : учеб. пособие. М. : Высш. шк., 1976.
Медушевская О.М. Источниковедение: Теория, история и метод. М., 1996.
Кабанов В.В. Источниковедение советского общества : курс лекций. М., 1997.
Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории : учеб. пособие для гуманитарных специальностей. М. : РГГУ, 2004.
Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура: проблемы источниковедения советской истории. М., 1994. 399 с.
Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. М., 2000.
Кузнецова О.В. Источниковедение отечественной истории: программа курса для студентов исторического факультета. Омск, 2000. URL: http://modernhistory.omskreg.ru/page.php?id=724 (дата обращения: 8.04.2011).
«Я что - должен взять ножницы и вырезать из своих мозгов какую-то часть жизни?!» Главный редактор «Собеседника» о продажности прессы, о деле ЮКОСа и личности Дмитрия Быкова // Официальный сайт «Радио Свобода». URL: http://www.svobodanews.ru/content/Transc
О нас // Официальный сайт ИД «Собеседник». URL: http://www.sobesednik.ru/about/ (дата обращения: 18.06.2010).
Лигачев Е.К. Предостережение // Правда. М., 1999.
Яковлев А.Н. Сумерки. М. : Материк, 2005.
Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1 // Официальный сайт Международного фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-фонд). URL: http://www.gorby.ru/gorbachev/zhizn_i_reformy1
Кислярова Е. Владислав Фронин. Мы все живем в Союзном государстве, но не задумываемся над этим // Сайт «Союзное государство». URL: http://soyuzgos.ru/2009/33/33_23_fr.html
Теплюк А., Ханцевич А. Степанакерт: Особое положение // Комсомольская правда. 1988. 30 сентября. С. 2.
Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О решениях Верховных Советов Армянской ССР и Азербайджанской ССР по вопросу о Нагорном Карабахе». Заседание Президиума Верховного Совета СССР // Комсомольская правда. 1988. 20 июля.
О работе Комиссии Верховного Совета СССР в Нагорном Карабахе // Комсомольская правда. 1989. 28 июля.
От Центрального Комитета КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР // Комсомольская правда. 1990. 18 января.
Выступление М.С. Горбачева по Центральному телевидению // Комсомольская правда. 1990. 21 января.
Заседание Бюро ЦК Компартии Азербайджана // Комсомольская правда. 1990. 21 января.
К положению в Нагорном Карабахе // Комсомольская правда. 1988. 14 июля.
К событиям в Нагорном Карабахе // Комсомольская правда. 1988. 20 сентября.
К событиям в НКАО // Комсомольская правда. 1989. 12 июля.
К событиям в Нагорном Карабахе // Правда. 1988. 24 февраля.
Сибирев Н. Доверие против слухов // Собеседник. 1988. Март. № 14. С. 2.
Саркисян А. Ереван, 8 июля // Комсомольская правда. 1988. 9 июля.
Романов А., Теплюк А., Иванов-Смоленский Г., Умнов В. Слухи и факты // Комсомольская правда. 1988. 29 ноября.
Романов А., Теплюк А., Иванов-Смоленский Г., Умнов В. Меньше эмоций, больше мудрости // Комсомольская правда. 1988. 1 декабря.
Шаповалов О. Закавказье, 12 января // Комсомольская правда. 1990. 13 января.
Шаповалов О. Вчера здесь стреляли… // Комсомольская правда. 1990. 14 января.
Шаповалов О., Алоян В. Закавказье, 15 января // Комсомольская правда. 1990. 16 января.
Шаповалов О. Закавказье, 16 января // Комсомольская правда. 1990. 17 января.
Исмайылов Ф., Алоян В. Закавказье. 27 марта // Комсомольская правда. 1990. 20 марта.
Сибирев Н. «Полуправда нам не нужна». Интервью с ректором МИАИ Ю.Н. Афанасьевым // Собеседник. 1988. № 30. С. 12-13.
Соколов М. «Сердца моего боль». Интервью с народным писателем Камилом Икрамовым // Собеседник. 1988. № 37. С. 4-5.
Чернышкова Т. «Или все равны, или…». Интервью Г.В. Старовойтовой // Собеседник. 1989. № 37. С. 10.
Дмитриева О. Разум наша сила. Интервью с министром внутренних дел СССР В.В. Бакатиным // Комсомольская правда. 1990. 18 января.
Крайний А. Новые подробности событий в Баку. Интервью с зам. начальника политуправления внутренних войск МВД СССР генерал- майором Е. Нечаевым // Комсомольская правда. 1990. 17 февраля.
Соколов М.Л. Тер-Петросян. Не время для обид. Интервью с председателем Верховного Совета Армении // Собеседник. 1990. № 33. С. 2.
Соколов М. Баку. Январь 90-го. Воспоминание о будущем? Интервью с «экспертами» капитаном первого ранга запаса Александром Евстигнеевым и капитаном второго ранга запаса Геннадия Мелкова // Собеседник. 1991. № 33. С. 7.
Соколов М. «Нас толкают к гражданской войне». Интервью с Еленой Боннер // Собеседник. 1991. № 33. С. 7.
Армения «Мы не торгуемся». Интервью с Шаваршем Кочаряном (зам. пред. комиссии по внешним сношениям Верховного Совета Республики) // Собеседник. 1991. № 11. С. 4.
Карелов М. Одна война и два взгляда на мир // Собеседник. 1991. № 20. С. 2.
Бушев А., Романюк С. Время нелегких решений // Комсомольская правда. 1988. 23 июля.
Сабов Д. 7 дней в Ереване // Собеседник. 1988. № 32. С. 12-13.
Романов А., Теплюк А., Иванов-Смоленский Г., Умнов В. Баку, Ереван: тревожная осень // Комсомольская правда. 1988. 27 ноября.
Вощанов П., Утехин Б. Забастовка // Комсомольская правда. 1988. 25 декабря.
Михайлов К. Тревожные дни Апшерона // Собеседник. 1989. № 3. С. 6-7.
Панов В. На нейтральной полосе // Комсомольская правда. 1989. 2 февраля.
Михайлов К. Дни затмения // Собеседник. 1989. № 42. С. 4.
Арифджанов Р. «Перемена цветов и звезд». Заметки из города, ставшего «прифронтовым» // Собеседник. 1990. № 4. С. 6-7.
Соколов М. Компромисс - ключ к миру // Собеседник. 1990. № 5. С. 2.
Мурсалиев А. Национальный вопрос // Комсомольская правда. 1989. 5 августа.
Гасан-заде С. Забудем обиды // Комсомольская правда. 1988. 9 декабря.
Письма читателей по национальному вопросу // Собеседник. 1989. № 39. С. 7.
Черняк И. Служба: дни и ночи // Комсомольская правда. 1989. 27 сентября.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 марта 1988 г. «О мерах по ускорению социально-экономического развития Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР в 1998-1995 гг.» // К союзу суверенных народов : сб. док. КПСС, законодате
Вишневский Б. Ночной рейд // Комсомольская правда. 1990. 1 февраля.
Никитинский Л. Имеются жертвы // Комсомольская правда. 1990. 30 января.
Ларин В., Макарцев Ю. Тревожные дни // Собеседник. 1991. № 4. С. 12-13.
Горькая служба // Комсомольская правда. 1989. 28 июля.
Крайний А. Танки и истина // Комсомольская правда. 1990. 7 февраля.
Вишневский Б., Крайний А., Муратов Д., Сапронов Г. Баку. Что случилось? // Комсомольская правда. 1990. 10 февраля.
Колесников А. Набат Закавказья // Собеседник. 1990. № 6. С. 7.
Алоян В. Ереван // Комсомольская правда. 1990. 18 января.
Шендерович В. Спасибо, солдат! // Собеседник. 1991. № 22. С. 2.
Романов А. Порядок есть порядок // Комсомольская правда. 1988. 6 декабря.
Крайний А. Выстрелы в городе // Комсомольская правда. 1990. 17 января.
Крайний А. Снова потери… // Комсомольская правда. 1990. 21 января.
Пусть проснется разум // Комсомольская правда. 1990. 21 января.
Шаповалов О., Крайний А., Алоян В. Закавказье, 18 января // Комсомольская правда. 1990. 19 января.
Русян В. В шаге от погромной смерти (свидетельство выжившего бакинца) // Армянский вестник. 1998. № 1. URL: http://www.hayastan.ru/
Степанакерт, 2 января // Комсомольская правда. 1990. 3 января.
Штетина Я. Нет армян - нет проблем? // Собеседник. 1991. № 23. С. 5.
Сердюков М. ОМОНалия // Собеседник. 1991. № 25. С. 4-5.
Соколов М. Разрублен ли Карабахский узел? Три дня рядом с мирной миссией. Итоги // Собеседник. 1991. № 40. С. 4.
Чикин М. «Почему они так долго колебались?» Зарубежные средства массовой информации следят за обстановкой в Закавказье // Комсомольская правда. 1990. 19 января.
Долгополов И. Волонтеры из Франции на Кавказе? // Комсомольская правда. 1990. 7 февраля.
Баялинов К. Эхо Баку // Комсомольская правда. 1990. 13 февраля.
 Армяно-азербайджанский конфликт в отражении общесоюзной периодической печати ВЛКСМ в период перестройки (на материалах газеты «Комсомольская правда» и еженедельника «Собеседник») | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 350.

Армяно-азербайджанский конфликт в отражении общесоюзной периодической печати ВЛКСМ в период перестройки (на материалах газеты «Комсомольская правда» и еженедельника «Собеседник») | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 350.

Полнотекстовая версия