Механизмы госрегулирования структурно-технологического развития в условиях становления инновационной экономики | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 350.

Механизмы госрегулирования структурно-технологического развития в условиях становления инновационной экономики

Статья посвящена анализу особенностей и условий структурного и технологического развития. Исследуются закономерности становления и развития инновационного типа экономического развития, выявляются ограничения и потенциал формирования российской инновационной экономики. Анализируются концептуальные и методологические проблемы инновационного развития, направлений модернизации и структурной диверсификации, основные ресурсы и факторы модернизации хозяйства (образование, наука и НИОКР, модели корпоративного управления, государственно-частное партнерство, региональный инновационный потенциал).

Mechanism of state structural policy in developing innovation-oriented economy.pdf В постиндустриальном обществе XXI в. в динамикесовременного технико-экономического прогресса до-минирует новая парадигма экономического роста набазе использования высоких технологий, новых науч-ных знаний, внедрения инноваций как ведущих факто-ров эффективного экономического развития и обеспе-чения национальной конкурентоспособности.Критическая необходимость перехода к инноваци-онному типу развития российского общества обуслов-ливает учет высших достижений научно-техническогопрогресса в соединении с особенностями развития эко-номики. Решающими факторами экономического про-гресса становятся инновации, науки, формированиеобщества знания, образование и сфера научных иссле-дований. Наращивание технологического потенциаланациональной экономики предполагает, что безуслов-ный приоритет должен быть отдан инновационнымидеям, осуществляемым в рамках фундаментальныхисследований. Основу технологического развития со-временной экономической системы формируют вне-дрение и производство инноваций. Инновация - мно-гоуровневое, многоступенчатое и широкого спектрадействия понятие. Под воздействием инновацийтрансформируются технологическая, воспроизводст-венная и институциональная структура экономики,ускоряется время замещения технологических укладов(ТУ). Инновационное развитие отличается неравно-мерностью и цикличностью [1. С. 49].В экономической литературе нет единого понима-ния сущности этой политико-экономической катего-рии. Наше понимание категории «инновация» приме-нительно к рыночной системе хозяйствования заклю-чается в том, что инновация выступает как важнейшийфактор структурно-технологической модернизации,структурной устойчивости и сбалансированности иформирования на этой базе поступательного иннова-ционного типа развития национального хозяйства. Ин-новация, или нововведение, - это процесс создания,распространения и использования нового практическо-го средства (новшества) для лучшего удовлетворенияуже известной потребности потребителей [2. С. 174].В современном рыночном развитии российскойэкономики эволюция, динамика и значение инноваци-онной деятельности очень противоречивы. Крайне не-обходимо ее наполнение и расширенное воспроизвод-ство инновационной составляющей, способной генери-ровать большую массу новейшей и конкурентоспособ-ной продукции. Отметим, что российский бизнес невыдерживает жесткой конкуренции на западных рын-ках, и его мотивация к научно-техническому прогрессуи инновационной активности крайне низкая. Крупныйкапитал не заинтересован в инновациях - принципи-ально новых продуктах - и технологиях и ограничива-ется лишь усовершенствованием уже существующих,не расширяет собственную исследовательскую базу,игнорирует основную задачу современного социально-экономического развития страны по выходу на иннова-ционную траекторию. Переход экономики на инноваци-онный путь развития требует активизации инновацион-но-инвестиционной деятельности хозяйствующих субъ-ектов, которая позволит реорганизовать национальноехозяйство на основе наукоемкого производства.Следует подчеркнуть, что в проведении структур-ной модернизации, формировании и развитии иннова-ционной экономики государства национальных эконо-мик вырабатывают собственную политику в отноше-нии к науке и технике, к инновационной сфере дея-тельности.С учетом объективных тенденций мировой эконо-мики и специфических условий российской экономикив выборе стратегии развития для нее приемлема мо-дель, основанная на использовании собственного науч-но-технического потенциала с привлечением ино-странных инвестиций и технологий, предполагающаярасширение масштабов импортозамещения через соз-дание совместных предприятий. Для нее также харак-терны привлечение крупного наукоемкого капитала вотечественную экономику, увеличение затрат на отече-ственные НИОКР и подготовку высококвалифициро-ванных специалистов, рост выпуска конкурентоспо-собной продукции на основе высокоэффективных ин-новационных проектов, существенный рост инвести-ций в человеческий капитал, заимствование опыта раз-витых стран в формировании инновационной среды истимулирования инновационной активности. Изучениеопыта развитых стран показывает, что конкретныминаправлениями стимулирования инновационного про-цесса являются концентрация ресурсов и средств наприоритетных инновационных проектах конкуренто-способных технологий в избранных отраслях, форми-рование кластера инновационных технологий, обеспе-чивающих формирование конкурентоспособных нау-коемких отраслей.В технологически развитых странах привлечениеинвестиций в сферу инновационного предпринима-тельства является фактором и условием формированияконкурентоспособности и обусловливает особые тре-бования к инвестиционному климату, конкретномумеханизму инвестирования, что в отечественной эко-номике не находит своей имманентности. Одной изэффективных и перспективных форм привлечения ин-вестиций является создание особых экономических зон(ОЭЗ), которые во взаимодействии с другими иннова-ционными инструментами государственной политикидолжны стать основным направлением в развитии эко-номики по инновационному пути. Внедрение разнооб-разных организационных форм в деятельности ОЭЗ по-зволит оказывать государственную поддержку широкомуспектру экономических субъектов и приведет к финан-совому оздоровлению субъектов экономики, стимулиро-ванию развития диверсифицированных отраслей рос-сийской экономики. В отечественной экономике со-стояние инновационной сферы оценивается как разру-шающееся [3. С. 52]. В краткосрочном периоде необ-ходимо форсирование инновационных процессов в це-лях ликвидации диспропорций в развитии научно-технической и инновационной деятельности, формиро-вание научно-информационных центров как компонен-та инфраструктур инновационной деятельности.В формировании инновационной системы необхо-димо активное содействие государства, применениецелого комплекса инструментов, позволяющие реали-зовать имманентные ему инновационные механизмы втехнико-экономическом развитии страны.В условиях финансово-экономического кризисаобострившиеся проблемы формирования и функцио-нирования российского инновационно-инвестицион-ного комплекса требуют разработки и реализации на-циональной модели развития экономики. Российскаяэкономика интегрировалась в глобальную экономиче-скую и финансовую систему (открытость ее рынков,большой объем экспортно-импортных операций), о чемсвидетельствует ее вовлечение в мировой кризис,вскрывший недостатки (рыночные ловушки) ее рыноч-ной системы. Например, степень износа основныхфондов коммерческих организаций в российской эко-номике за 2009 г. составил 43,6%, в том числе по ма-шинам и оборудованию - 50,6% [4. С. 331].В 2009 г. ВВП снизился на 9,5% по отношению ксоответствующему периоду предыдущего года, про-должался спад промышленного производства, инвести-ций, строительства, сократился внешний спрос. В це-лях преодоления финансово-экономического кризисанеобходима реализация технологической модели раз-вития, предполагающая учреждение высокотехноло-гичных малых предприятий-сателлитов в научно-технической и инновационной сферах, образованныхкрупными корпорациями, которые создадут импульс кинновациям, привлекая действующие малые фирмыдля предварительной «обкатки» новых технологий ипродуктов. Гибкость и способность к быстрой модер-низации малых субъектов позволят стимулироватьпрогрессивные структурно-технологические сдвиги вотраслевой структуре и эффективность крупных кор-пораций и холдингов в экономическом развитии.Переход экономики на инновационный путь разви-тия требует активизации инновационно-инвестицион-ной деятельности хозяйствующих субъектов, котораяпозволит реорганизовать национальное хозяйство наоснове наукоемкого производства. Однако финансовоеобеспечение инновационной деятельности в условияхдоминирования рыночных механизмов является сла-бым звеном действующего экономического механизмав России. Уровни, тенденции и структура финансиро-вания науки и новых технологий не соответствуют по-требностям структурной модернизации и перехода наинновационный путь развития, не позволяют реализо-вать принцип непрерывности финансирования всегоинновационного цикла производства нового продукта.В преодолении инновационной стагнации и ниги-лизма, для расширения возможностей привлечениячастного капитала к поддержке инновационной дея-тельности должны внедряться механизмы государст-венно-частного партнерства. Считаем, что целесооб-разно укрепление финансово-экономической базы ин-новационной деятельности за счет привлечения вен-чурных фондов, сбережения населения, банков разви-тия, пользующихся существенными налоговыми пре-ференциями. Необходима концентрация ресурсов наприоритетных направлениях развития науки и техники,страхование инновационных рисков и стимулированиеинновационных инвестиций долгосрочного характера,переход к новой концепции бюджетного финансиро-вания НИОКР, консолидация интересов государства ичастного бизнеса в инновационной модернизации на-ционального хозяйства в условиях выхода из финан-сово-экономического кризиса. Приоритеты россий-ской инновационно-инвестиционной политики в ус-ловиях выхода из финансово-экономического кризисапредполагают выделение главной составляющей ин-новационного общества - человеческого капитала иусловий его капитализации, преодоление структурнойасимметрии и обеспечение макроэкономической сба-лансированности, повышение эффективности и ус-тойчивости институтов финансового рынка и инве-стиционных механизмов.Ключевые характеристики инновационного общест-ва обусловлены и воспроизводятся на основе домини-рующего влияния социальной сферы как источника ус-луг и удовлетворения потребностей. В становлении ин-новационного типа развития экономики значительнаяроль отводится инновационным отношениям, высту-пающим промежуточным звеном между наукой и про-изводством. Инновационные отношения представляютсяособо рискованной областью инвестиций с длительнымпериодом вложений, которые в России породили глав-ную проблему инновационных отношений социальнойсферы - противоречие между возрастающей потребно-стью в инновациях и существующими ограничениями вструктурно-технологических возможностях экономики.Роль государства в формировании механизмов ин-новационного и научно-технологического развитиязаключается в формировании эффективной научно-промышленной политики, в правильном определенииее приоритетов, стратегии и механизмов воплощения,которые должны быть сконцентрированы на техноло-гическом обновлении производственной структуры, напрогрессе знаний и квалификации персонала, на удов-летворении потребностей рынка в продукции высокогонаучно-технического уровня.Формирование траектории устойчивого развитияроссийской экономики требует становления научно-промышленной и структурно-инновационной политикикак основы государственной концепции долгосрочногосоциально-экономического развития. Они должны на-правляться на модернизацию индустриального ком-плекса, преимущественное развитие его гражданскогосектора, работающего на производственный и потреби-тельский секторы рынка, ресурсосбережение и энерго-сбережение, а ядро ее - система мер, обеспечивающихпрогрессивные структурно-технологические сдвиги вроссийской экономике, позволяющие создавать конку-рентоспособные отечественные продукцию и услуги,производимые несущими отраслями пятого технологи-ческого уклада. Ядро пятого технологического укладасоставляют электронная промышленность, вычисли-тельная, оптико-волоконная техника, программное обес-печение, телекоммуникации, роботостроение, производ-ство и переработка газа, информационные услуги про-мышленное освоение шестого технологического уклада,ядро которого включает наноэлектронику, генную ин-женерию, мультимедийные, интерактивные информаци-онно-коммуникационные системы, высокотемператур-ную сверхпроводимость, космическую технику, тонкуюхимию, компьютерное моделирование на эмбриональ-ной фазе развития [5. С. 61].Основная задача структурной и научно-промыш-ленной политики на современном этапе - решить глав-ные проблемы российской экономики, связанные сдиспропорциями и неэффективностью ее производст-венно-технологической структуры, с ее трансформаци-ей к новой структуре, наиболее адекватной структурепотребления инновационной экономики. Особая слож-ность в этом процессе заключается в адаптации произ-водства к требованиям рынка и условиям самостоя-тельного хозяйствования в режиме расширенного вос-производства и технологической модернизации. Одна-ко у государства нет четкой и перспективной научно-промышленной и инновационной политики, одной изглавных задач которой должно быть эффективноеуправление располагаемыми ресурсами развития ивоспроизводство новых, свертывание старых техноло-гий (особенно формирование новых наукоемких отрас-лей и их диверсификация) и перелив освобождающих-ся ресурсов в новые сферы экономики.В структурном развитии российской экономики дляреализации этих целей необходимы формирование мо-дели развития собственно научно-инновационной сфе-ры, предусматривающей усиление инновационной ак-тивности, концентрацию ресурсов на ключевых на-правлениях научно-технического прогресса, формиро-вание научно-производственных структур, распростра-нение нововведений [6. С. 123]. Для самозапуска меха-низма структурно-технологической модернизациинужны достаточная (критическая) масса системообра-зующих факторов - институциональные, законодатель-ные, общественные меры стимулирования и регулиро-вания. Масштабами инвестиционных ресурсов, направ-ляемых в развитие научно-технической и технологиче-ской сферы, можно характеризовать только реальные ипотенциальные возможности хозяйствующего субъек-та, вести научные исследования и разработки, иннова-ционную деятельность. Использование же возможно-стей определяется приоритетами научно-промыш-ленной политики, методами организации и управленияисследованиями, разработками и превращением их в но-вовведения, дифференцированными параметрами, такимикак структура и динамика выделяемых ресурсов.По нашему мнению, особую эффективность в реа-лизации научно-промышленной политики можно дос-тичь в наукоемком производстве. Оно лучшим образомвыполняет функцию интенсификации создания доба-вочной стоимости, повышения качества и обновленияпродукции, вытеснения массового высокотехнологич-ного импорта, который в условиях нехватки финансо-вых источников развития и более низких потребитель-ских свойств освоенной продукции душит отечествен-ное производство на рынке сложных бытовых, инфор-мационных технологий. Импортная экспансия, не за-щищенная разумными экономическими барьерами,открытость внутреннего рынка продолжают разрушатьроссийские предприятия, которым необходимы средстваи время для переориентации своих производств на ин-новационную продукцию, востребованную производст-венным сектором и потребительским рынком. Перспек-тивы экономического роста в посткризисном периодебудут определяться динамикой насыщения внутреннегоспроса и возможностями обрабатывающих отраслейпромышленности в производстве конкурентоспособныхтоваров для внутреннего и внешнего рынков.Важным направлением адаптации структуры отрас-лей промышленности российской экономики к меняю-щимся экономическим условиям, к сокращению илиизменению спросовых ограничений, является опти-мальная диверсификация разработок и производств,изменение их специализации. Необходимо создать эко-номические предпосылки для ускоренной диверсифи-кации научно-производственного потенциала высоко-технологичных предприятий, доведя долю профильнойпродукции в общем объеме производства до 25-35%.Отсутствие диверсифицированных высокотехнологич-ных отраслевых предприятий стало одной из преградна пути устойчивости и развития российской индуст-рии. Проблема недиверсифицированности технологи-ческой структуры отрасли наиболее остро проявилась вкосмической промышленности при снижении уровнягосударственного заказа и финансирования, где 82% еемощностей были заняты только профильной продукци-ей, и в новых условиях они оказались избыточными.Укоренившееся лимитирование производства про-дукции массового спроса от наукоемких технологий вреструктуризации оборонной промышленности обре-кает эту продукцию на неконкурентоспособность илишает товаропроизводителей мощного источникасобственных финансовых ресурсов [7. С. 23]. В разви-тых странах наблюдается противоположная ситуацияи наиболее успешно действуют многоотраслевыекомпании, обладающие конкурентоспособностью ивысокой экономической устойчивостью. Предложен-ный нами подход предполагает активную структур-ную модернизацию экономики на основе созданиявысокотехнологичных сфер деятельности, исходя изтребования диверсификации производства при резкихизменениях конъюнктуры рынка, разрывающей по-рочный круг инерции использования деградирован-ных технологий.Крайне опасной тенденцией в экономике являетсяреорганизация под видом рационализации структурыпредприятий и создания крупных интегрированныхпроизводств, ставящая во главу угла только переделсобственности [8. С. 57]. Эта тенденция особо опаснадля высокотехнологичного сектора экономики, по-скольку не решена проблема создания нормативно-правовой базы для радикальной структурной модерни-зации в этом секторе. Также отсутствуют правовыеакты, регулирующие и закрепляющие ключевую рольгосударства в управлении крупными холдингами, соз-даваемыми в отраслях экономики, чувствительных дляобеспечения экономической безопасности, конкурен-тоспособности, в доверительном управлении акциями,находящимися в федеральной собственности, в созда-нии препятствий для недружественных слияний и по-глощений предприятий, что может представлять осо-бую опасность для оборонно-промышленного ком-плекса страны.В реализации мер госрегулирования структурноймодернизации доминирующим направлением должнобыть оживление и ускоренное развитие технологиче-ской сферы экономики, формирование новых иннова-ционных кластеров. Функционирование кластерноймодели способствует достижению конкретного хозяй-ственного эффекта и усиливает конкурентные преиму-щества не только отдельных компаний, но и структур-ного кластера на уровне макроэкономики. Инноваци-онно-технологический мультипликатор, способствую-щий приумножению национального богатства, эффек-тивнее именно в рамках кластерной системы, чем от-раслевой, поскольку кластерная система охватываетважные интеграционные связи (создавая при этом си-нергетический эффект в экономике), обеспечиваявзаимодополняемость структурных элементов-отрас-лей, способствуя развитию технологий, навыков и рас-пространению информации, значимой для осуществле-ния инновационного бизнеса и диффузии инновацион-ной деятельности [9. С. 42].Действенное применение государственных регули-рующих инструментов должно способствовать акку-муляции и целевой направленности части доходов отэкспорта энергоносителей и сырья для формированияисходной финансовой базы и инфраструктуры иннова-ционного рынка. Речь идет о кредите ресурсопроизво-дящих отраслей государству в результате пересмотрасистемы их налогообложения. Чтобы обеспечить пре-емственность в технологическом развитии, нужно при-менять такие меры прямой и косвенной государствен-ной поддержки высокотехнологичных производств,которые позволят в большей степени использоватьвнутренние способности самоорганизации этих произ-водств в условиях ужесточающейся конкуренции нарынке.По нашему убеждению, механизмы государствен-ного регулирования инновационно-технологическогоразвития необходимо подкрепить мерами оздоровленияфинансовой системы и приведения банковской ставкипроцента за кредит к приемлемому для долгосрочныхинвестиций уровню, проведения реформы налоговойсистемы в интересах отечественных товаропроизводи-телей, приближение валютного курса рубля к его ре-альной покупательной способности, оптимизации та-рифного регулирования. Система стимулирования ин-новационной деятельности в современных условияхдолжна обеспечиваться комплексом мер, включающихадресную поддержку приоритетных направлений ин-новационной деятельности, создание благоприятногоэкономического климата, стимулирующего заинтере-сованность во внедрении научно-технических дости-жений и приток инвестиций в основной капитал.Главным звеном системы взаимодействия всех уча-стников научно-инновационной деятельности и меха-низмов ее функционирования, адекватных поставлен-ным целям, является государство, основными задачамикоторого являются:- определение научно-технических и технологиче-ских приоритетов в условиях ограниченности ресурс-ных средств;- выработка инновационной и научно-промыш-ленной политики, отражающей взаимные интересынауки, промышленности, инвесторов;- непосредственно бюджетное финансирование такназываемых базисных инноваций, т.е. проведениекрупномасштабных исследований и разработок и дове-дение их результатов до практического применения впромышленности;- создание условий для эффективного функциони-рования инновационного рынка.Наконец, реализационная компонента заключается внепосредственном воплощении путей и способов дости-жения поставленных целей в системе материального про-изводства и доведения результатов до потребителей.Считаем целесообразным и необходимым сущест-венное расширение валютных ресурсов на исследова-ния и разработки, превращение их в инновационныепродукты. При этом необходима четкая фиксация гра-ниц государственных и коммерческих интересов биз-неса с последующей концентрацией выделяемых госу-дарственных ресурсов на тех направлениях, где пози-ции российской науки и техники особенно сильны исуществуют реальные возможности их укрепления идальнейшего развития, в новых направлениях, разви-тие которых имеет для страны и науки критическоезначение. Необходимо регулировать приток и исполь-зование иностранных инвестиций, содействоватьулучшению внутреннего инвестиционного климата,обеспечивать формирование механизмов многоканаль-ного финансирования научно-технической деятельно-сти. Ориентиром для инвесторов должна служить дол-госрочная стратегия научно-технологического разви-тия; обеспечивающая получение конкурентоспособныхпреимуществ в отрасли высоких технологий, исполь-зующая научно-технические заделы и накопленныйопыт развития, для поддержания приоритетов научно-технологического развития необходима комплекснаясистема прогнозирования приоритетных направленийнауки и технологий, они должны определять техноло-гическую структуру экономики на период долгосроч-ного развития.Механизмом государственной поддержки иннова-ционно-технологического развития должна стать реа-лизация целевых стратегических межотраслевых про-ектов и программ создания новых продуктов, участни-ками которых должны быть государственные научно-технические организации, научно-исследовательскиеинституты, опытно-конструкторские организации, про-ектные, проектно-изыскательские, технологические ипромышленные предприятия предпринимательскогосектора, финансово-кредитные, маркетинговые, инжи-ниринговые, консалтинговые организации. Необходи-мо осуществить переход от практики прямого финан-сирования научно-технологической сферы к косвен-ным методам регулирования ее развития, обеспечиваяпредоставление государственных гарантий инвесторам,формируя эффективные механизмы передачи результа-тов НИОКР в промышленный сектор экономики, а так-же осуществить прямую государственную финансовуюподдержку фундаментальных и поисковых исследова-ний приоритетных направлений, определяющих осно-вы технологического развития. Ключевыми в стратегиигосударства и бизнеса должны быть конкурентоспо-собность наукоемких отраслей и производств, обеспе-чение соответствия отечественной наукоемкой продук-ции требованиям мирового рынка. К государственнымприоритетам и объектам непосредственной поддержкив научно-инновационной сфере, к основным чертам исвойствам модели ее развития следует отнести сле-дующие направления:- содействие развитию научно-инновационной ин-фраструктуры - уникальных объектов научно-экспери-ментальной базы, информационного обеспечения иссле-дований, разработок и сетей коммуникаций, обмена на-учно-технической информацией, гибких организацион-ных структур, содействующих инновационному разви-тию на федеральном и региональном уровнях;- участие в формировании крупных научно-производственных комплексов, отраслевых инноваци-онных сетей и кластеров, позволяющих концентриро-вать научный и производственный потенциал на всехстадиях инновационного цикла и обеспечивать эффек-тивное развитие экономики и увеличение занятости;- применение реальных институциональных, инве-стиционных инструментов поддержки и стимулирова-ния в деятельности самого гибкого, склонного к рискуи инициативного участника рынка - малых предпри-ятий научно-инновационной сферы, коммерческихпредприятий, ориентированных на поиск и доработкуинновационных идей, а также обеспечивающих ихструктур, таких как технологические инкубаторы, тех-нопарки, инновационные центры;- поддержка создания и использования двойныхтехнологий как в гражданском, так и в оборонно-промышленном секторе, взаимная передача которых изодного сектора в другой призвана обеспечить исполь-зование их технологических заделов и возможностей винтересах экономики, эффективное использование го-сударственных ресурсов;- адаптирование трудовых ресурсов, способных ра-ботать в инновационной экономике, воспринимать,генерировать, осваивать и эффективно продвигать ин-новации на рынок.Для достижения позитивных сдвигов в научно-технологической сфере необходимо предпринять мерыпо привлечению и закреплению в науке молодых уче-ных и специалистов, расширить подготовку инноваци-онных менеджеров, способных обеспечить эффектив-ную реализацию всего инновационного цикла; в иныхслучаях именно организации, разрабатывающие науко-емкую продукцию, должны обладать правами на ре-зультаты своей научно-технологической деятельности.В целях активизации инновационной деятельностипредприятий и защиты российского научно-технологи-ческого потенциала необходимо закрепление исключи-тельных прав на результаты научно-технологической дея-тельности, которые государство само будет доводить допромышленного применения и реализации.Основными рычагами государственного регулиро-вания научно-технологической сферы в условиях пере-хода на инновационный путь развития, на нескольколет с периодической коррекцией в зависимости от дос-тигнутых результатов, а также разработки националь-ной инновационной системы, должны стать государст-венный бюджет и государственный заказ на НИОКР,наукоемкую продукцию и услуги, реализуемые в рам-ках государственного контракта. Сформированное всоответствии с перечисленными требованиями вер-бальное представление модели научно-технологи-ческой сферы направлено на коммерциализацию науч-но-технологического потенциала страны, создание но-вых продуктов, ожидаемых рынком. Российская мо-дель инновационно-технологического развития исхо-дит из опоры на собственные кадровые, исследова-тельские и производственные ресурсы.Улучшение инвестиционного климата в России от-крывает возможности для промышленного освоения иприменения инновационных разработок, формируетмасштабный спрос на наукоемкую продукцию. Науко-емкое производство более восприимчиво к инноваци-ям, и оно генетически настроено на генерирование на-учных идей и изобретений в целях обеспечения непре-рывного обновления и выпуска наукоемкой продукциии высоких технологических систем для их конкурент-ной реализации на рынке и может быть основой инно-вационного развития наукоемких производственныхсистем [10. С. 38].В свою очередь, широко используемые производи-телями инновационные технологии делают конкурен-тоспособной российскую промышленность и создаютусловия для ее роста. Оптимальной следует считатьзадачу: повысить долю инновационной продукции вобрабатывающей промышленности и связи к 2015-2020 гг. от 7 до 30-40%. Необходимость инновацион-ного пути развития и взаимозависимость инноваций ипривлекательного инвестиционного климата являютсядополнительными мотивами кардинального улучшенияинвестиционного климата.По нашему мнению, компонентами российской ин-новационно-технологической политики должны быть:координация инновационной активности бизнеса; по-литика в области государственных научных исследова-ний; политика государства в области коммерциализа-ции и развития инновационных малых и средних ком-паний; государственная технологическая политика;формирование и развитие региональных инновацион-ных систем.В этом процессе особое значение приобретает соз-дание венчурной системы финансирования инноваци-онного предпринимательства, включающей кредитныеинструменты, программно-целевые субсидии, контрак-ты и венчурные фонды; эффективность последних про-явилась в инновационном развитии развитых и разви-вающихся стран.Весомым источником в финансировании исследо-ваний должны стать различные формы поддержки на-учно-технического бизнеса как со стороны государст-ва, так и со стороны университетов и других научно-исследовательских организаций, которые организуютинкубаторы бизнеса, позволяющие поисковым пред-принимателям получать довенчурное финансированиеза счет неприбыльных научных фондов. Хозяйствен-ный механизм в государственном секторе должен со-вершенствовать и уточнять программы научно-технического развития, включая разработку специаль-ных мероприятий в области создания и реализации но-вых прогрессивных производственных технологий,систем прогнозирования затрат, необходимых для дос-тижения поставленных целей в масштабе макроэконо-мики. Повышение роли государства в финансированиифундаментальных исследований должно сопровож-даться достаточно точным измерением затрат на этицели, а также расчетами их эффективности и окупаемо-сти. Превращение научного достижения в коммерче-ски выгодный продукт определяется не только резуль-татами научной работы, но зависит также от многихдругих причин в основном организационного и управ-ленческого характера.Приоритеты структурной и научно-технологи-ческой политики государства должны определятьсяисходя из оценки вклада тех или иных направленийнаучно-технического прогресса и отраслей производст-ва в становление инновационной экономики и эконо-мический рост на ее основе, повышение уровня обще-ственного благосостояния.В реализации государственной политики в областикоммерциализации и развития инновационных предпри-ятий малого и среднего бизнеса прослеживается сле-дующая тенденция: основной акцент научно-технической политики в России в последние 10 лет былсделан на построение инфраструктуры для коммерциа-лизации ранее созданных в научном секторе «идей».Предпринимаются попытки развития сектора венчурныхинвестиций, расширения спектра грантов на поддержкукоммерциализации и развития инновационных предпри-ятий малого наукоемкого бизнеса, создания «инкубато-ров» и «особых» экономических зон. Однако, как пока-зывает международный опыт, без повышения конкурен-тоспособности инновационной системы России попыткисконцентрироваться только на развитии инфраструкту-ры для коммерциализации не могут привести к ожидае-мым результатам. Необходимо использовать более ши-рокий спектр инструментов инновационной политики,прежде всего, в направлении повышения результативно-сти научных исследований и стимулирования техноло-гического обновления промышленности.Считаем, что на повышение эффективности и разви-тие инфраструктуры в целях коммерциализации разра-боток и технологий позитивное влияние окажет расши-рение доступности финансовых ресурсов для коммер-циализации. Также повышение эффективности опорныхэлементов инновационной инфраструктуры, таких какцентры коммерциализации/передачи технологий приведущих вузах и НИИ, повышение доступности недви-жимости и инфраструктуры для начинающих техноло-гических компаний, повышение доступности и качествапрофессиональных услуг создадут прочный фундаментдля коммерциализации, становления и развития техно-логических компаний на внутреннем рынке.Особенность государственной технологической по-литики состоит в том, что она ориентирована на рабо-тающие промышленные компании, и ее основная цель -повысить производительность компаний, отраслевыхкластеров и секторов за счет повышения технологиче-ского уровня и инновационной активности. Для этогонеобходимо использовать различные инструменты пря-мой и косвенной поддержки компаний, а также рацио-нализацию и повышение эффективности государствен-ных отраслевых научно-исследовательских институтов.В рамках поддержки компаний государство должнооказывать прямую финансовую помощь, софинансируяамбициозные проекты по разработке новых продуктови технологий между несколькими компаниями или поприобретению современных и «новых для отрасли илистраны» технологий, и в рамках технологической по-литики необходимо поддерживать предприятия каквысокотехнологических отраслей, так и низко- и сред-нетехнологичных. В США оборонный сектор играетключевую роль в создании «прорывных» инноваций.Очень показателен пример Израиля, где за сравнитель-но короткое время была создана одна из наиболее раз-витых инновационных экономик в мире на базе обо-ронной промышленности.С учетом усиления конкуренции в секторе оборон-ной промышленности, увеличения доли частных компа-ний в качестве поставщиков, расширения возможностейдля международного сотрудничества и привлечения за-рубежных компаний крайне важно внедрять современ-ные принципы технологической политики при разработ-ке современных систем вооружений. Поскольку наличиесобственного оборонного производства является чрез-вычайно важным фактором для развития инновационно-го сектора в стране, инновационная и технологическаязначимость производимых в России исследований, раз-работок и серийного производства в оборонной отраслидолжна быть одним из ключевых факторов при форми-ровании поддержки инновационных отраслевых струк-тур, ориентированных на внутренний рынок.Таким образом, новая технологическая политикаможет быть реализована в следующих направлениях:- поддержка технологического обновления и стиму-лирования инновационной деятельности в компаниях;- повышение эффективности системы отраслевыхнаучно-исследовательских институтов;- повышение технологического уровня предпри-ятий малого и среднего бизнеса;- тестирование и внедрение налоговых льгот длякомпаний-инноваторов;- активное привлечение в Россию международныхкомпаний для осуществления инновационной деятель-ности;- многократное увеличение масштабов финансиро-вания и внедрение современных принципов управленияНИОКР в ОПК.Большую роль в повышении конкурентоспособно-сти национальной инновационной системы России мо-гут сыграть региональные ресурсы, поэтому в рамкахфедеральной инновационной политики необходимаактивная поддержка регионального потенциала в сле-дующих направлениях:- развитие конкурентоспособных в международноммасштабе «инновационных центров» в нескольких ре-гионах как платформы для развития инновационныхкластеров;- стимулирование наиболее конкурентоспособных иперспективных инновационных кластеров через системуконкурсного проектного финансирования для реализациистратегий развития инновационных кластеров в ограни-ченном числе регионов - победителей конкурса;- содействие регионам в развитии региональныхинновационных систем и реализации региональнойинновационной политики, содействие в развитии ин-фраструктуры для коммерциализации и развития инно-вационных предприятий малого бизнеса;- содействие в реализации региональной техноло-гической политики.Ключевое значение для повышения конкурентоспо-собности инновационной системы

Ключевые слова

инновационная экономика, кластер, структурная модернизация, критические технологии, технологический базис, innovation economy, cluster, structural modernization, critical technologies, technological basis

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Гасанов Магеррам Али-оглыНациональный исследовательский Томский политехнический университеткандидат экономических наук, доцент кафедры экономики инженерно-экономического факультетаHursud@yandex.ru
Всего: 1

Ссылки

Багриновский К.А. Механизмы технологического развития экономики России. М. : Наука, 2003. С. 376.
Бендиков М.А., Хрустальев Е.Ю. Германская модель корпоративного управления: генезис, особенности и тенденции // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 6. С. 61-63.
Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов : науч. докл. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/GlazyevSUr.htm
Российский статистический ежегодник. М. : Росстат, 2005. С. 342.
Горшенева О.В. Кластеры: сущность, виды, принципы организации и создания в регионах // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. № 4, ч. 2. С. 42-43.
Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б.З. Мильнера. М. : ИНФРА-М, 2009. 624 с.
Князев Ю.К. Глобальный кризис и его уроки. Научный доклад. URL: http://www.imepi-eurasia.ru
Мысаченко В.И. Роль инвестиций в структурно-технологическом преобразовании промышленности // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2008. № 6. С. 57-59.
Хашева И.А. Финансово-экономические источники развития инновационной экономики // Экономические и гуманитарные науки. 2009. № 9. С. 17-19.
Яковец Ю.В. Эпохальные инновации 21-го века. М. : Экономика, 2004. С. 444.
 Механизмы госрегулирования структурно-технологического развития в условиях становления инновационной экономики | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 350.

Механизмы госрегулирования структурно-технологического развития в условиях становления инновационной экономики | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 350.

Полнотекстовая версия