| Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 350.

Показана разработанная технология компьютерного синтеза движений биомеханических систем по зрительному представлению тренеров и спортсменов о пространственной форме изучаемого двигательного действия и его технической основе, что позволяет объективно оценить уровень сформированности зрительного представления обучаемого о рациональной кинематической структуре соревновательного упражнения.

?.pdf Освоение спортсменом нового для него упражненияначинается с формирования необходимых двигатель-ных представлений (ДП). Как необходимый факторобучения и как психологический феномен ДП давнопривлекали внимание специалистов. Наиболее извест-ны в этом плане работы А.Ц. Пуни [1], Е.П. Ильина [2],В.П. Озерова [3]. Но, следует отметить, что все онивосходят к работам Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштей-на, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной.Рассмотрим некоторые основные положения взгля-дов на природу ДП Ю.К. Гавердовского [4].В начале двигательного акта лежит система эффе-рентных сигналов, посылаемых из центральной нервнойсистемы (ЦНС) к эффекторной системе, к мышечномуаппарату. Эти сигналы формируются на основании ДПспортсмена (выработанных в совместной деятельности стренером) в результате работы ЦНС. Исходя из психо-логической природы ДП, оно является продуктом пси-хической деятельности человека, основанном на воспри-ятии реальной действительности и представленном вЦНС как психическое отражение реальности. Одной изформ отражения является представление.Принято выделять категории общих (обобщенных)и частных (единичных) представлений. Обобщенныепредставления позволяют различать группы предметов,связанных типовыми свойствами, в то время как еди-ничные - отдельные объекты с их конкретными при-знаками. Применительно к обучению в спорте наи-большее значение имеют единичные представления обизучаемом упражнении, которые позволяют не толькоузнавать его в массе аналогичных, но и характеризо-вать по отдельным показателям [4]. Как отмечает ав-тор, это могут быть признаки как содержания (знанияо структуре, технике двигательного действия - ДД), таки формы (чувственные образы, возникшие ранее привосприятии «чужого» и своего собственного, самостоя-тельного исполнения упражнения).В качестве характеристики отражения (а следова-тельно, и ДП), чрезвычайно важной для процесса обу-чения, применяется модальность - существо оригина-ла по разным его свойствам. Модальность отражения исоответствующие ему представления могут иметь ка-чественное и (или) количественное выражение. И, на-конец, ещё одно свойство отражения - не вполне точ-ное отражение объекта субъектом отражения, так каконо окрашено субъективным восприятием [3].Модальные компоненты ДП делятся на два основныхкласса - объективные и субъективные. Объективныекомпоненты - биомеханические свойства упражнений(кинематические и динамические характеристики).Субъективные компоненты ДП формируются под воз-действием биомеханической информации о ДД и непо-средственно в процессе выполнения изучаемого упраж-нения. Субъективные компоненты ДП связаны с процес-сом управления ДД на основе сенсорных коррекций.Биомеханическая информация о ДД позволяет учени-ку не только получить специальные знания об упражне-нии, но также идеомоторные компоненты ДП. Эта ин-формация (специальные знания) индивидуализированновоспринимается спортсменом от тренера при объяснени-ях, показах, наблюдениях и т.д. Она субъективна в созна-нии ученика, так же как и идеомоторные представления.Вот именно здесь и заключается проблема, так как абсо-лютно точное, адекватное отражение двигательного актасо всеми его свойствами в сознании человека невозмож-но. Именно в силу субъективного отражения реальнойдействительности необходим индивидуализированныйподход к процессу формирования, уточнения и коррекцииДП спортсменов. Осуществляется этот процесс с помо-щью образа, модели и знания.Субъективные и объективные компоненты ДП су-ществуют в функциональном единстве. Единство вы-ражается в следующем. Например, спортсмен не в со-стоянии оценить величину опорной реакции зрением,но может ощущать её благодаря кинестезису и так-тильной чувствительности. В свою очередь зрениемэффективно контролируется кинематика упражнения(движение звеньев тела относительно внешних ориен-тиров), но его динамика практически не воспринимает-ся. Поэтому компоненты ДП существуют в характер-ных субъективно-объективных модальных парах. Ос-новные из них (по [4]):- программные эфферентные представления обуправляющих двигательных действиях;- кинестетические представления об измененияхпозы и нагрузка на мышечно-суставной аппарат;- тактильные представления о характере контактасо снарядом;- зрительные представления о местоположении,вращении, перемещении тела, скоростях движения;- вестибулярные представления о ритмике и силеконтактного взаимодействия с опорой, соотношенияДД со звуковыми моделями движения;- временные, темпо-ритмические представления одвижении;- смысловые (семантические) представления о тех-нических, системно-структурных, параметрическихсвойствах движения.Компоненты ДП различаются не только модально-стями, но и источниками информации о ДД.Первая из них - экзогенные ДП. Эта группа пред-ставлений формируется в результате опосредованногоознакомления спортсмена с упражнением посредствомразбора кинограмм, наблюдения за другими исполни-телями упражнений, просмотра видеозаписей, слуша-ния объяснения тренера. Информация, полученная из-вне, является основой ДП спортсмена.Вторая группа - эндогенные ДП, возникающие бла-годаря непосредственному выполнению учебных уп-ражнений самим спортсменом. У спортсмена появляетсявозможность сформировать концептуальный образ дви-гательного действия на основе исполнительского ком-плекса представлений по всему модальному спектру,который необходим для исполнения упражнения. Толь-ко самостоятельное исполнение упражнения позволяетспортсмену получить столь важные для обучения кине-стетические, тактильные или вестибулярные ощущения.Двигательные представления, помимо таких свойств,как модальность и экзо-эндогенные признаки, обладаютеще системностью и формой существования. Говоря осистемном характере ДП, следует подчеркнуть принци-пиальную важность формирования именно системногообраза ДД, который является результатом как предвари-тельной работы над упражнением, так и всего процессаего изучения и совершенствования. С этим, в частности,связаны скрытые и проявленные ДП [4].Суть в том, что о подлинном содержании представ-лений, возникающих в сознании спортсмена, можнолишь догадываться, так как трудно найти адекватныесредства, доступные для оценки и коррекции форми-рующихся ДП.Скрытые ДП существуют в форме понятий и образов,доступных лишь самому спортсмену. Он может иметь ивоспроизводить внутренним зрением и слухом визуаль-ные и временные характеристики ДП, применять идеомо-торные формы тренировки ДД, соответствующих егопредставлению о нем. Но все эти компоненты ДП оста-ются в субъекте обучения, пока не найдут явное выраже-ние в форме ДД, доступного для внешнего наблюдения,регистрации, контроля и коррекции [4].Таким образом, проявленные ДП остаются про-блемной категорией, поскольку в настоящее время несуществует метода адекватного внешнего выражениясубъективного ДП. Но в практике спортивной работывыделяют всё же три наиболее характерные формыпроявления ДП: семантическую, квазимоторную и мо-торную. Исходя из цели работы, более подробно оста-новимся на семантической форме проявления ДП, ко-торая связана с оценкой и самооценкой смысловыхкомпонентов представлений, проверкой уровня пони-мания ДД с применением компьютерных технологий, сдонесением до тренера своих визуальных представле-ний о форме, кинематике ДД, оценке сравнительногокачества исполнения посредством математическогомоделирования на ЭВМ.Формирование предварительных ДП предусматрива-ет несколько этапов, относящихся к объективной биоме-ханической природе упражнений и представляющейсобой технологию, не зависящую от субъекта обучения.Участники процесса обучения должны четко пониматьбиомеханическую сущность упражнения в виде: 1) фор-мальной программы движения, например в виде кине-матической картины; 2) необходимого уровня физиче-ской готовности к изучению упражнений, исходя избиомеханики ДД; 3) техники исполнения; 4) структурыдвижения.На наш взгляд, смысловые (семантические) пред-ставления о технических, системно-структурных, па-раметрических свойствах движения в наиболее доступ-ной форме могут быть реализованы в зрительном пред-ставлении о местоположении, вращении, перемещениитела и других его кинематических характеристиках. И,в частности, подобный подход оправдан при использо-вании компьютерных технологий создания зрительногообраза ДД, который может быть использован в качест-ве критерия эффективности технических действийспортсмена. В практике учебно-тренировочного про-цесса тренер обычно указывает только на наиболеезначимые, с его точки зрения, основные положения ипозы спортсмена, затрагивающие и исходные, и конеч-ные рабочие положения спортсмена в процессе выпол-нения двигательного действия на снаряде. Таким обра-зом, целостная картина ДД дифференцируется на неко-торые основные зрительные образы поз-положенийспортсмена, разведенные по всей траектории биомеха-нической системы на достаточно большие временныеинтервалы. Но можно ли по этой мозаичной картинедвижения синтезировать его целостную картину? Воз-можна ли в этом случае оценка адекватности сформи-рованной у спортсмена биомеханической структурыДД с его реальным модельным исполнением?Постановка проблемы в подобной форме и ее реше-ние, несомненно, требуют использования, помимо пе-дагогических и психологических методов исследова-ния, также и других адекватных методов и методик, вчастности привлечения биомеханического, механико-математического аппарата исследований, а также инст-рументария из теории управляемого тела.Цель работы - разработать технологию компью-терного синтеза движений биомеханических систем позрительному представлению тренеров и спортсменов опространственной форме изучаемого двигательногодействия и его технической основе.Рабочая гипотеза состояла в том, что объективнаяоценка уровня сформированности зрительного пред-ставления обучаемого о рациональной кинематиче-ской структуре соревновательного упражнения можетбыть дана по результатам вычислительного экспери-мента, в котором синтезируется траектория биомеха-нической системы.Механико-математическая постановка задачи иее формализация. Введем обозначения. Пусть j - но-мер изображения, где под изображением понимаетсякадр кинетограммы упражнения. Иначе говоря, j -номер кадра кинетограммы упражнения. Всего такихграничных поз-положений (кадров кинетограммы уп-ражнения) будет S. Если считать, что при выполненииупражнения всегда имеет место исходное и конечноеположения спортсмена, то S всегда будет не меньше 2(S =>2), а j = 1, 2, …, S. Обозначим через t текущеевремя на интервале от Tj до Tj+1 (j = 1, 2, …, S-1).Пусть Hj - длительность выполнения упражнения ме-жду граничными позами - определяется выражениемj j1 j H T T    , где j = 1, 2, …, S-1.Каждому кадру кинетограммы упражнения будут соот-ветствовать обобщенные координаты биомеханическойсистемы, записываемые в виде двумерного массива Qj,i , гдеj - номер кадра кинетограммы, i - номер звена биомехани-ческой системы. В физическом плане Qj,i - угол наклонаi-го звена биомеханической системы к оси Ох декартовойсистемы координат Оху, принимаемой за внешнюю систе-му отсчета. На рис. 1 показано несколько поз-положенийспортсмена при выполнении опорной части гимнастиче-ского упражнения на перекладине «Перелет Ткачев» [5].Y270oХ, 360 090 012345Q(2,1)Q(2,3)Q(2,2)Рис. 1. Визуальное представление о технике упражнения«Перелет Ткачев» на перекладинеТраектория движения спортсмена состоит из не-скольких участков и задана последовательностьюобобщенных координат (Qj,i) биомеханической систе-мы, отнесенных к положениям 1, 2, 3, 4, 5 и соответст-вующим им моментам времени T1, T2, . . . , Ts, где S = 5.Здесь j - номер кадра упражнения, i - номер звена био-механической системы и соответствующий ему номеробобщенной координаты. На рис. 1 углы наклоназвеньев биомеханической системы к оси Ох (обобщен-ные координаты) показаны для второго кадра постро-енной кинетограммы.Сформулируем задачу синтеза движения спортсменапо заданным значениям граничных поз-положений теласпортсмена на некоторых участках траектории биомеха-нической системы. Пусть известно начальное фазовоесостояние биомеханической системы [ j,i Q , j,i Q , j,i Q ],заданное обобщенными координатами ( j,i Q ), обобщен-ными скоростями ( j,i Q ), обобщенными ускорениями( j,i Q ) звеньев (i) тела спортсмена, в точках (j) разбиениятраектории на отдельные участки. Требуется в течениевремени Hj перевести биомеханическую систему в конеч-ное фазовое состояние [ j 1,i Q  , j 1,i Q   , j 1,i Q   ].Традиционным способом решения поставленной за-дачи является поиск таких законов управления, чтобывыполнить наложенные на систему уравнений гранич-ные условия на участках (Tj, Tj+1). Примем, что числоконечных условий может быть меньше, больше илиравно порядку системы дифференциальных уравнений,описывающих движение объекта. Так, например, насистему второго порядка (биомеханическая система)можно наложить одно условие - на конечное значениеобобщенных координат, два условия - на конечнуювеличину обобщенных скоростей и обобщенных коор-динат, три условия - на конечные обобщенные ускоре-ния, обобщенные скорости и обобщенные координаты.В случае, если требуется, чтобы биомеханическаясистема к моменту времени Tj+1 пришла в точку с коор-динатами j 1,i Q и при этом значение обобщенных ско-ростей j 1,i Q   и обобщенных ускорений j 1,i Q   для насбезразлично, будем считать, что имеем дело с задачейприведения. Заданное фазовое состояние биомеханиче-ской системы будем обозначать ( j 1,i Q  ). В отличие отзадачи сближения здесь не требуется, чтобы к моментувремени Tj+1 биомеханическая система кроме заданныхобобщенных координат j 1,i Q  обладала и заданнымиобобщенными скоростями j 1,i Q  . Следовательно, зада-ча приведения - задача с одним наложенным условием(на конечное значение обобщенных координат) к мо-менту времени Tj+1. В задаче же сближения дополни-тельно требуется в конечный момент времени (Tj+1)ограничить и обобщенные скорости биомеханическойсистемы ( j 1,i Q   ), что является значительно более слож-ной двигательной задачей, а также и более сложнойинженерной задачей синтеза управления. В этом случаеконечное фазовое состояние биомеханической системыбудем записывать в виде ( j 1,i Q  , j 1,i Q   ). И здесь уже наконечное фазовое состояние налагается два условия -по обобщенным координатам и обобщенным скоро-стям звеньев тела спортсмена. В работе [6] указывает-ся, что задачу сближения можно классифицировать какразомкнутое по времени сближение, когда не задановремя выполнения задачи сближения, и замкнутое повремени сближение, когда задано время процессасближения.В рассмотренной терминологии поставленная на-ми задача трактуется как задача приведения, относя-щаяся к задачам управления конечным фазовым со-стоянием биомеханической системы по обобщеннымкоординатам.Результаты исследования и их обсуждение. Ком-пьютерная реализация сформулированной задачи тре-бует построения математической модели синтеза дви-жений биомеханических систем. Рассматриваемая на-ми модель относится к подклассу неразветвленноймногозвенной биомеханической системы, и ее движе-ние описывается системой дифференциальных уравне-ний второго порядка, представленных в данном случаев форме уравнений Лагранжа второго рода [7].Уравнения движения. В развернутой записи фор-мульные выражения уравнений целенаправленногодвижения неразветвленной трехзвенной модели биоме-ханической системы, представленные в форме уравне-ний Лагранжа второго рода, имеют вид [7]:11 1 1 1 12 2 2 1 13 3 3 12 2 211 1 1 1 12 2 2 1 13 3 3 11 1 1 2cos( ) cos( ) cos( )sin( ) sin( ) sin( )cos ;A A AA A AY M M                              21 1 1 2 22 2 2 2 23 3 3 22 2 221 1 1 2 22 2 2 2 23 3 3 22 2 2 3cos( ) cos( ) cos( )sin( ) sin( ) sin( )cos ;A A AA A AY M M                                 31 1 1 3 32 2 2 3 33 3 3 32 2 231 1 1 3 32 2 2 3 33 3 3 33 3 3cos( ) cos( ) cos( )sin( ) sin( ) sin( )cos .A A AA A AY M                                 (1)В уравнениях движения (2) коэффициенты Aij ха-рактеризуют масс-инерционный и кинематическийкомпоненты отдельных звеньев биомеханической сис-темы: массы (mi), моменты инерции (Ji), длины (Li) иположение центра масс (Si) на продольной оси звена.Таким образом, в численных значениях динамическихкоэффициентов звеньев биомеханической системы (Aij)учитываются антропометрические особенности сег-ментов и звеньев опорно-двигательного аппарата теласпортсменов. Коэффициенты Aij для принятой трех-звенной модели биомеханической системы определя-ются из уравненийA11 = J1 + m1S12 + L12(m2 + m3);A12 = L1(m2S2 + m3L2);A13 = m3S3L1; A21 = A12;A22 = J2 + m2S22 + m3L22;A23 = m3S3L2; A31 = A13;A32 = A23; A33 = J3 + m3S32. (2)Содержательный смысл коэффициентов Yi, содер-жащихся в левой части уравнений, заключается в том,что они представляют собой выражения для определе-ния обобщенных сил в уравнениях Лагранжа и в раз-вернутой записи имеют видY1 = (P1S1 + P2L1 + P3L1);Y2 = (P2S2 + P3L2); Y3 = (P3S3). (3)Числовые значения величин Mi определяют величи-ны моментов мышечных сил в суставах спортсмена,реализующих заданную (требуемую) программу дви-жения. В нашем случае M3 - момент мышечных сил втазобедренных суставах, M2 - момент мышечных сил вплечевых суставах, M1 - момент силы трения.Таким образом, в рассматриваемой трехзвеннойбиомеханической модели движения спортсмена заобобщенные координаты приняты углы наклона звень-ев к оси Ох. Их количество соответствует количествузвеньев модели. При условии, что в качестве управ-ляющих функций можно рассматривать управление накинематическом и динамическом уровнях [7], введем вуравнения движения рассматриваемой биомеханиче-ской системы управление на кинематическом уровне вформе изменения суставных углов по времени.Управление - аналитическое представление. Таккак программное управление будем формировать в формеизменения суставных углов по времени, то его можнопредставить в виде функциональной зависимости от раз-ницы обобщенных координат по времени. Запишем об-щую структуру управляющих воздействий в видеuz = z+1 - z;1 1 ; ; z z z z z z u u          z=1, 2, 3, ..., N-1, (4)где запись uz означает изменение разницы обобщенныхкоординат z+1 - z по времени на всей траектории био-системы.Обобщенные координаты модели и их первая и вто-рая производные по времени определяются через неиз-вестное 1 и программные управления uz:p = 1 +11pzzu ;111;pp zzu     111,pp zzu      p = 2, 3, …, N. (5)Уравнения целенаправленного движения биомеха-нической системы получим, введя кинематические свя-зи (5) в уравнения движения (1). Выполнив необходи-мые преобразования, имеем следующую запись для i-гоуравнения системы:111 1 1cos( ) cos( )N N zij j i iz k z ij zj kA A u            1211 1- ( )sin( )N jij k j ij kA u       1 cos ; i i i i M M Y      j = 1, …, N;z = 2, …, N-1; k = 1, …, N-1. (6)Система уравнений (6) разрешима относительно 1 любым из способов, известных в теории матричныхопераций и линейных уравнений. Окончательное ре-шение системы уравнений (6) имеет вид 2 1 ,1 2 11,1 11cos cos( ) sin( ).cos( )N N Ni i ij j j i i k k k ii j kNi iiM Y A AA                   (7)Уравнения программного управления обеспечиваютзаданную конфигурацию биомеханической системы вмоменты времени прохождения граничных положений(Tj) при любой длительности (Hj) перехода каждого изучастков траектории биомеханической системы. Иначеговоря, в момент времени t = Hj, конфигурация биомеха-нической системы будет соответствовать позе спортсме-на, заданной для этих точек дискретизации движения., 1 , 1, 1 1, , 1 ,, 1 , 1, 1 1, , 1 ,, 1 , 1, 1 1, , 1 ,( ) ( ) (( ) ( )) ;( ) ( ) ((( ) ( ))/ ) ;( ) ( ) ((( ) ( ))/( )) .t j z j z j z j z jz jzt jz j z j z j z j z jz jt j z j z j z j z jz jz j jU U U U U U U tU U U U U U U H tU U U U U U U H H t                                   (8)Поскольку время перемещения из исходного на-чального состояния в конечное (Hj) на любом из участ-ков траектории не известно, то и использование урав-нений (8) в качестве уравнений управления не пред-ставляется возможным. Для решения задачи приведе-ния необходимо на первом этапе вычислений опреде-лить время перехода Hj (в первом приближении) изначального положения в конечное. Эта задача решаетсядля каждого из участков траектории биомеханическойсистемы. С этой целью мы использовали метод итера-ций, включающий следующую последовательностьвычислительных операций:1. Моделирование движения тела спортсмена в ви-де движения физического маятника по критерию схо-димости с одной из обобщенных координат биомеха-нической системы в конечном фазовом состоянии:- Итерационный процесс уточнения времени дви-жения осуществляется последовательно для каждого изучастков траектории. При этом в качестве начальногофазового положения биомеханической системы рас-сматриваются обобщенные координаты j-го кадра ки-нетограммы, а в качестве конечного - j+1-го кадра.Естественно, что в первом итерационном цикле j = 1.Затем последовательно j изменяется до S-1, обеспечи-вая решение задачи для всех участков траектории.- Исходное и конечное положения физического ма-ятника определяются по обобщенной координате звенаz, в каждом j-м и j+1-м номере кадра кинетограммыупражнения. Движение тела спортсмена в виде движе-ния физического маятника - движение с отсутствиемуправляющих воздействий 0; 0; 0 t t t U U U     или движение с постоянным управлением, равнымуправлению в исходном положении (в точке j) -, 1 , ( ) ( ); 0; 0 t jz j z t t U U U U U        . Первоначально zпринимается равным 1 (первое звено), возможно изме-нение z до N (последнее звено - в рассматриваемомслучае - 3).- Шаг интегрирования (h) системы дифференциаль-ных уравнений движения биомеханической системызадавался равным 0,001 с, что обеспечивает точностьвычислений порядка h3. Процесс моделирования пре-кращается при достижении физическим маятникомкоординат j+1-го изображения по координате z. Времяпроцесса моделирования присваивается переменной Hjи происходит возврат на j-е изображение.2. Моделирование движения тела спортсмена в видедвижения физического маятника по критерию сходимо-сти с угловой координатойТ а б л и ц а 2Время (Hj) перевода биомеханической системы от начального фазового состояния до конечного по кадрам изображенийи отклонение (Еi) вычисленных обобщенных координат от заданных№ изображения, j - j+1 Время, Hj, с Первое звено, Е1, град Второе звено, Е2, град Третье звено, Е3, град Кол-во итераций1 - 2 0,1191 0,039 0,015 0,075 52 - 3 0,4368 0,007 0,019 0,091 63 - 4 0,2356 0,070 0,022 0,069 104 - 5 0,1119 0,023 0,001 0,045 550,0 Y270oХ,360900,080,12I Y270oХ,360900,120,28 0,200,360,440,520,56I Io oo oIYY270oХ,360900,560,640,720,79Y270oХ,360900,870,900,79 II Io oo oРис. 2. Синтезированная в вычислительном эксперименте на ЭВМ траектория биомеханической системы,удовлетворяющая решению задачи приведения объекта в конечное заданное фазовое состояниеВ заключение можно отметить, что задача форми-рования ДП не ограничивается только созданием не-коего состояния предварительной готовности спорт-смена к освоению нового упражнения. Состояниепредварительной готовности - это плацдарм для даль-нейшего углубленного обучения. Весь процесс обуче-ния упражнению есть формирование и постоянное со-вершенствование ДП как основы, без которой в прин-ципе невозможно ни освоение двигательного навыка,ни его дальнейшее применение. Будучи воспринятыспортсменом, ДП становятся инструментом управленияего двигательными действиями.Объективная оценка уровня сформированности зри-тельного представления обучаемого о рациональнойкинематической структуре соревновательного упраж-нения может быть дана по результатам вычислительно-го эксперимента, в котором синтезируется траекториябиомеханической системы. Исходные данные в этомслучае - обобщенные координаты биомеханическойсистемы в маркерных точках упражнения, заданныеобучаемым и воспроизведенные на экране ЭВМ.В качестве маркерных точек синтезируемой траекто-рии звеньев тела спортсмена целесообразно брать мо-дельное изображение спортсмена в граничных позахфазовой структуры упражнения или в точках экстрему-ма сгибательно-разгибательных движений в суставах.Здесь важно отметить, что обучаемые не задают времен-ные параметры перехода от одной граничной позыспортсмена к другой. Необходимые временные характе-ристики являются результатом вычислительного экспе-римента. В процессе итерационных процедур ЭВМформирует численные значения управляющих функций,переводящих биомеханическую систему из заданногоначального фазового состояния в одной маркерной точ-ке к требуемому конечному фазовому состоянию в сле-дующей маркерной точке и синтезирует время перевода.Таким образом, рабочая гипотеза о возможности синтезадвижений биомеханических систем в рамках решениязадачи приведения объекта по заданным начальным иконечным фазовым координатам подтверждена резуль-татами вычислительного эксперимента на ЭВМ.Разработанная компьютерная программа имитаци-онного моделирования движений спортсмена на ЭВМв рамках решения задачи приведения реализована наалгоритмическом языке Visial Basic 6, прошла тести-рование и внедрена в практику учебно-тренировоч-ных занятий ДЮСШ № 3 г. Томска по спортивнойгимнастике.

Ключевые слова

двигательные представления, двигательное действие, биомеханическая система, модель, уравнения движения, motor notion, motor action, biomechanical system, model equations of motion

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Загревский Валерий ИннокентьевичМогилевский государственный университет им. А.А. Кулешова (г. Могилев, республика Беларусь)доктор педагогических наук, профессор кафедры теории и методики физического воспитанияzvi@tut.by
Загревский Вячеслав ОлеговичНациональный исследовательский Томский государственный университетаспирант кафедры физического воспитания факультета физической культурыO.zagrevsky@yandex.ru
Загревский Олег ИннокентьевичНациональный исследовательский Томский государственный университетдоктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой гимнастики и спортивных игр факультета физической культурыO.zagrevsky@yandex.ru
Всего: 3

Ссылки

Пуни А.Ц. Очерки психологии спорта. М. : ФиС, 1959. 308 с.
Ильин Е.П. Психофизиология физического воспитания (Факторы, влияющие на эффективность спортивной деятельности) : учеб. пособие. М. : Просвещение, 1983. 223 с.
Озеров В.П. Психомоторные способности человека. Дубна : Феликс+, 2002. 320 с.
Гавердовский Ю.К. Обучение спортивным упражнениям. Биомеханика. Методология. Дидактика. М. : Физкультура и спорт, 2007. 912 с.
Шерин В.С. Совершенствование методики обучения перелетовым упражнениям на перекладине на основе биомеханического анализа их техники : дис. ... канд. пед. наук. Сургут, 2007. 190 с.
Батенко А.П. Управление конечным состоянием движущихся объектов. М. : Сов. радио, 1977. 256 с.
Загревский В.И., Лавшук Д.А., Загревский О.И. Построение оптимальной техники спортивных упражнений в вычислительном эксперименте на ПЭВМ. Могилев : МГУ им. А.А. Кулешова, 2000. 190 с.
  | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 350.

| Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 350.

Полнотекстовая версия