Введение понятия ценностно-архетипического комплекса на материале русской и германской культур | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 352.

Введение понятия ценностно-архетипического комплекса на материале русской и германской культур

В рамках статьи проводится сравнительный анализ ценностно-архетипического комплекса русской и германской культур. Ценностно-архетипический комплекс есть психически оформленный выбор изначальным сообществом людей (ставшим народом) угла взаимодействия психофизического и духовного начал, определившего его особость и исторический путь, который есть полное разворачивание в пространстве и времени идеи народа, в контексте общего движения человечества в решении противоборства или взаимодействия начал мира.

Introduction of concept value archetypal complex on the basis of Russian and German cultures.pdf Отечественная философия ставит вопрос о необхо-димой связи ценностей и архетипов, о существованииих в едином комплексе. Сегодня понятия «архетип» и«ценность» не только пересекаются, но и, по сути, ото-ждествляются некоторыми исследователями (Е.А. Кол-чанова, А.В. Лубский, А.И. Субетто и др.). Современ-ные ученые идут дальше юнговского понимания архе-типа как инстинкта, рассматривая его как основу куль-туры, ее неизменный первотекст, из которого рожда-ются менталитет и мировоззрение народа. Архетип какпервотекст создается коллективным трудом народа впроцессе его взаимоотношений с природой, окружаю-щим миром. Он находится в основании культуры иопределяет ее специфический национальный характер.Но, находясь в основании культуры, архетип уже вы-ступает в синтезе с ценностями.Рассмотрение архетипа и ценности в их возникнове-нии и взаимодействии приводит нас к вопросу о соотно-шении природного и социального как двух сторон обще-ственной жизни. Под природой человека А.М. Ковалевпонимает всю совокупность качеств, служащих основойи причиной социального и общественного развития.С одной стороны, человек подчинен законам движенияматерии (рождение - умирание, видовое становление иразнообразие, размножение). С другой стороны, человекпонимается в своей специфической природе, отличной отживотного, - его способности к осознанию, рефлексии,языку. А.М. Ковалев связывает это с социальностью:потребностью изменять природу и создавать свой собст-венный мир. Основной характеристикой человека, пишетавтор, вслед за В.И. Лениным, выступает поиск и созда-ние условий с целью обеспечения гармонического и все-стороннего развития своих сущностных сил, через соци-альное, оптимальное гармоническое самовыражение пу-тем активного сознательного поиска и перестройки наоснове труда и окружающих условий адекватно своимпотребностям [1. С. 80].Диалектика природного и социального в единствеобщественной жизни мыслится А.М. Ковалевым какотношения общего и особенного, природно данного иискусственно созданного. Многие исследователи опре-деляют архетип как неизменное, природно данное, ле-жащее в основе человеческого мира, его общественнойжизни и культуры. Тогда архетип есть то, что вбирает всебя признаки животной природы (рождение - смерть),а также собственно человеческой (человек - социум).Он одновременно всеобщ, но и есть форма, котораянаполняется особенным содержанием, характернымдля определенной человеческой общности. В советскойфилософии ценность определяется как то, что над-страивается над взаимодействием природного и соци-ального, что обобщает, оценивает, нормирует их отно-шения, содействуя их закреплению и дальнейшейтрансляции. Ценность вырастает из общественных от-ношений, в то же время их определяя. В этом смыслевсеобщая ценность, определяющая человека вообще,есть обоснование стремления человека изменить окру-жающий мир и свою, природно данную дискретность,вновь собрав отношения человека, человеческого мираи природного мира в одно целое. Всеобщий архетипесть поведенческая модель, закрепленная в памяти че-ловечества и детерминирующая его действия в отно-шении жизни - смерти - рождения, а также отношенийприрода - человек.Это достаточно сложное явление, вбирающее в себякак природный инстинкт по сохранению и продолже-нию жизни, свойственный всему живому, так и собст-венно человеческий инстинкт, созданный самим чело-веком и закрепленный в его коллективной памяти. Ар-хетип определяет характер его отношений с природой,как с тем, чей частью он является, и чем окружен, и чтоон всегда стремится преобразовать. Характер этих пре-образований определяет социальный инстинкт челове-ка, сложившийся в определенных естественных сооб-ществах, таких как этнос, суперэтнос. Между тем, оп-ределяя архетип как инстинкт, природный и социаль-ный, мы видим, что архетипу свойственна детермина-ция человека как раз и навсегда закрепленная модельповедения. Если это так, то человечество не может раз-виваться. Если считать ценности выходящими из со-держания архетипов, то ценности только обосновыва-ют и нормативно закрепляют их, тем самым препятст-вуя развитию человека, что противоречит истории. По-этому мы предлагаем различать ценности абсолютныеи относительные, по терминологии Н.О. Лосского.С другой стороны, указанное противоречие снимаетсятолько в том случае, если мы рассматриваем ценность иархетип не в отношении, кто первичен, а кто вторичен, асразу в их равности и равнодействии, в их комплексе.Это подчеркивает и А.М. Ковалев, утверждая одновре-менное взаимодействие природного и социального врождении и существовании общественной жизни.Таким образом, ценность абсолютная будет стрем-ление человека преобразовать себя и мир с целью сня-тия присущей ему дискретности. Архетип природныйобозначает отношения «природа - человек», сюдавключаются природный инстинкт, поведенческая мо-дель живого существа в ситуациях жизни - смерти -рождения, а также само отношение человека к природекак физическому миру и как к природе божественной.Архетип социальный будет надстройкой над природ-ным в ситуации характера отношений «человек - соци-ум», в характеристике и распределении его ключевыхагентов (вождь, герой, женщина). Ценность относи-тельная есть, с одной стороны, понимаемая человекомценность абсолютная, как идея и идеал, которому онследует в своем творчестве. С другой стороны, то, чтовыводится человеком из сложившейся общественнойжизни как продукта его творчества.Ценность абсолютная и относительная, архетипприродный и социальный образуют единый комплекс.С одной стороны, архетип закрепляет опыт человечест-ва, образуя непрерывность. С другой - ценность обу-словливает как создание таких моделей, так и их разви-тие, поскольку каждый раз сопоставляет имеющуюсямодель с собой, выявляя недостатки и обеспечивая ееизменение. Но абсолютная ценность находится внечеловеческого и природного мира, она им не обуслов-лена и выступает скорее его идеалом, идеей. Архетип,наоборот, есть то, что сложено самим человеком.В этом смысле абсолютная ценность есть созерцаниечеловеком того, что находится вне мира, и то, к чемучеловек стремится. Тогда относительная ценность естьтрактовка абсолютной ценности человеком, исходя изего природы. Последнюю выражает архетип как обо-значение вообще человеческой природы, так и его при-роды социальной, им самим созданной в результатевыбора отношения к природе.Ценностно-архетипический комплекс (ЦАК) естьсимвол, являющий собой результат осмысления пред-шествующих этапов, а также выражающий ценностныеотношения человека и природы, человека и социума влице его агентов, созданной культуры и абсолютнойценности, находящейся за ее пределами. Он есть пси-хически оформленный выбор изначальным сообщест-вом людей (ставшего народом) угла взаимодействияпсихо-физического и духовного начал, определившимего особость и его исторический путь, который естьполное разворачивание в пространстве и времени идеинарода в контексте общего движения человечества врешении противоборства или взаимодействия началмира. ЦАК есть ядро культуры, а культура - его осу-ществление и выражение.В.Н. Топоров и В.В. Иванов исследуют древнейшийархетип общеиндоевропейской общности - древо жиз-ни и связанный с ним миф о Боге Грозы и Змее. Соот-ношение Бога Грозы (Неба, добра) и Змея (подземногомира, зла), а также их отношение к женскому образу(жена, невеста) определяют дальнейшее развитие этогоархетипа в становлении национальных культур индо-европейцев. Авторы выделяют три варианта развитиямифа. Балто-славянский миф и его евразийские вари-анты - два персонажа четко противопоставлены, БогГрозы побеждает Змея, как свет - тьму, добро - зло,небесное - земное. В ближневосточных вариантах -равновесие сил, Бог Грозы есть умирающий и воскре-сающий Бог плодородия. Здесь отрицательное началоне самодовлеюще, оно - причина двух состояний по-ложительного персонажа. Третий вариант - инверсияположительных и отрицательных персонажей в отно-шении их связи с громом и с положением на оси верх -низ или же объединение обоих полюсов в одном пер-сонаже. Основной персонаж совершает отделение Не-ба-отца от Матери-Земли (жена, изгнанная на Землю заизмену) [2. С. 157]. Эти варианты мифа можно рас-сматривать не только в процессе их трансформации изодного, первичного для индоевропейской общности, нои как первичные для возникновения отдельных индо-европейских общностей, разошедшихся историческипо разным путям. ЦАК народа исходит из основанийразвития отношений между персонажами первоначаль-ного мифа. В нашем случае обозначим первый вариантхарактерным для кочевых племен, скифов-сарматов,русов-аланов. Второй - для славянских племен. Третий -для германцев.ЦАК германской культуры. Материалом исследо-вания послужили германский героический эпос «Песньо Нибелунгах» [3], скандинавский эпос «Младшая Эд-да», работа Вольфганга Шильда «Хольда между боги-ней и ведьмой. Христианская история» [4]. Мы опреде-лили женские и мужские образы, представленные вэтих текстах, их характер и взаимоотношения. Художе-ственные образы вторичны по отношению к базовымструктурам ЦАК, а именно включают в себя отноше-ния «человек - природа», «человек - социум», а такжеих сопоставление с абсолютной ценностью. ЦАК гер-манского народа выступает богиня Хольда во всех ееинтерпретациях.Согласно третьему варианту общеиндоевропейско-го мифа о Боге Грозы Хольда есть жена, изменившаямужу Богу Грозы со Змеем, за что была низвергнута снеба на Землю. Это подтверждает то, что Хольда имеетсына, но не имеет мужа. Она является богиней - мате-рью Земли, напрямую связана со Змеем, выступает по-велительницей царства мертвых, а также склонна кнаказанию людей, к их истязанию как наделенная вла-стью над их физической природой. Образ Хольды здесьесть образ корней Древа жизни и Змея, обитающего вних. Она также наделяется семантикой зла как того,что требует свое назад, что напоминает человеку о егосмертности, несвободе. Вместе с тем она живет на гореили в пещере горы, занимая место Бога Грозы. В гер-манской мифологии произошло разъединение двухначал - неба и земли - в пользу последнего. Небо какверховное начало было заменено земным, как тем, чтосамо себя порождает и само собой управляет. Иначе,мифический Змей был вознесен человеком на небо.Исходя из образа Хольды, мы можем составитьпредставление о модели «человек - природа»: природабездушна, не божественна, она только материал длятворчества человека; «человек - социум»: в триадеагентов социализации господствует женское архаичноеначало, эгоистичное, стихийное; герой противопостав-ляется Хольде и гибнет; вождь субъективен и внешнеформально рационален, но внутренне подчинен ирра-циональности Хольды. Женский образ, находящийся всердце ЦАК, призванный служить наградой и помощ-ницей герою и вместе с ним создавать основы государ-ственности, которую возглавит вождь, на деле разру-шителен. Он стремится к полному доминированию надчеловеком и социумом. Человек стремится не к диало-гу с другим, а к его порабощению и использованию всвоих целях, обосновывая это терминами «закон»,«рынок», «конкуренция». Мифологически это обосно-вывается стремлением человека получить дар Хольды -власть над миром через знание его судьбы, которыйможет получить только один из множества, самыйсильный и кровожадный, уничтоживший своих про-тивников в конкурентной борьбе.Отношения женского и мужского образов в герман-ском ЦАК наглядно изображены в «Песни о Нибелун-гах». Движение сюжета эпоса состоит в мести бога-тырши герою. Суть сюжета - в противостоянии мифо-логического прошлого и героического настоящего.Брюнхильда - богатырша, которую побеждает Зигфриддля своего друга Гунтера за обещание последнего вы-дать за героя сестру Кримхильду. Зигфрид - герой, чьязадача - победить и свергнуть старых владетелей мира -великанов и богатырш (йотунов). Его задача - постро-ить социум, опираясь на новые, немифологические ос-нования. Но богатырша, ставшая женой, переходитвнешне в статус жены героя, при этом внутренне пред-ставляя прошлое. Она захватывает и внешние, и внут-ренние позиции. В результате совершаются чередаубийств и смерть героя. Формально наступило новоевремя, но в нем господствует миф о Хольде.В германском эпосе изначальная триада, образую-щая социум, нарушена. Вождь (Гунтер), который дол-жен ее собрать воедино, подчинен женскому началу.Его подчинение носит характер желания обладать тем,что ему не в силах преодолеть. Герой, наоборот, побе-ждающий это начало и пытающийся восстановить на-рушенный порядок, сам погибает от руки вождя, на-правленной его женой - богатыршей. Но никто из нихне описан в эпосе негативно, все они наделены красо-той, мужественностью, героизмом. Это обусловленотем, что такое поведение регламентировано ЦАК гер-манского народа, за которым стоит Хольда.Образ Хольды, ее действия относительно природы,человека и социума выступают поведенческой моделью(архетипом) немецкого народа. Обобщение и нормали-зация модели, ее положительная и отрицательная интер-претации образуют ценности германцев. В. Шильд вы-деляет две точки зрения на Хольду в немецкой культуре:положительную (немецкие романтики) и отрицательную(христианские авторы). Но существует и третья, собст-венно народная, в которой образ Хольды амбивалентен:она страшная и прекрасная, злая и добрая, созидающая иразрушающая одновременно. В этой точке зрения отра-жена интуиция народа, который выработал определен-ную модель отношений с природой и социумом, норма-лизовал ее и обобщил, но также и интуитивно осознал еев целостности, в ее стремлении к обособлению от мира,эгоизму и детерминации человека.ЦАК русского народа. В качестве доказательстванаших положений обратимся к мифологии, этногенезурусского народа, основанному на научной традициискифо-сарматского компонента русского этноса, иду-щей от М.В. Ломоносова (исследования Л.Н. Гумилева,А.Г. Кузьмина, Е.С. Галкиной, В.В. Фомина, В.В. Ива-нова, В.Н. Топорова, О.Н. Трубачева). Согласно ей ру-сы есть потомки ираноязычных народов, населявшихпространство Великой Степи. Русский народ есть син-тез славян и русов, опирающийся на стержневую пара-дигму власти и земли. Элита (русы), помимо властныхфункций, наделена духовным лидерством, вместе с темлишена своего реального основания, которое и находитв народе. Народ (славяне) нуждается в элите как в том,что собирает его в культурную, государственную идуховную целостность.Русский народ как наследник славянской и ираноя-зычной традиций сохранил их отношение к природе:сознательное сохранение природного ландшафта, такаяего антропоморфизация, которая не нарушает природ-ной экосистемы в целом по причине одухотворенияприроды человеком и понимания им духовности какследствия диалога с ней. Отсюда художественно-образное, интуитивное познание мира, ресурсно-ориентированный тип жизнеобеспечения. Включая вприроду и человека, мы получаем соборность, озна-чающую стремление найти диалог с другим человеком,открытость - стремление найти диалог с другим наро-дом, общинность как умение организовать структуруобщественной жизни, основанную на подлинном наро-доправии, идущем от территориальной общины славян.В отношении «человек - социум» Н.С. Пивневасправедливо выделяет три его системообразующихагента: вождь, герой, женщина, которые определяютсоотношение начал женского и мужского, народного ивластного [5]. Мы не совсем согласны с автором в иххарактеристике и поэтому даем ниже свое понимание.Женский образ, действительно, означает саму зем-лю, душу народа, в народном искусстве он тождест-вен древу жизни. Именно за власть над ним борютсяБог Грозы и Змей. Этим объясняется его хтоническаяи духовная природа: женщину похищает Змей, но ос-вобождает, в русском варианте, Бог Грозы. В резуль-тате она рождает героя, соединяющего в себе небо иземлю, собственно человека, наделенного как телом,так и духом. Вопрос в том, с кем она останется послерождения сына. В русской версии - с Богом Грозы,Небом, отсюда ее духовность, материнство, забота изащита народа как характеристики духовного начала,приносящего свободу и любовь. В германском эпосеситуация обратная. Там женский образ остается соЗмеем, отсюда такие черты Хольды, как неистовость,склонность к истязанию героя, к его убийству - чер-ты, сугубо характеризующие материю, дающуюжизнь и требующую свое обратно. Поэтому герой-народ лишен связи с Небом, Богом. В русском герои-ческом эпосе также встречается подобный женскийобраз в лице, например, Маринки-змеевны. Она стре-мится погубить героя, но сама гибнет от его руки:герой-народ не подчиняется власти Змея.Мужское начало обозначает герой, символизирую-щий народ как социум. Пассивность героя сказки имеетдругое значение, нежели то, каким наделяет егоН.С. Пивнева (бездеятельность). Образ младшего братадается в его связи со старшими, в общем контексте об-ращения всех троих к отцу. Братья противопоставленыпо принципу «деяние - недеяние». Дурак исполняетволю отца, какой бы она ни была, умные братья избе-гают ее исполнения, поскольку это не сулит им оче-видной выгоды. В парадигме мира, в которой живутстаршие, Ивану нечего делать, и он бездействует, инаоборот. Его недеяние есть деяние, но с другим смыс-лом. Мир братьев - эгоистичный, сам на себе замкну-тый. Мир Ивана - открытый сочувствию другому,должный сохранить преемство, не разрушив его своейэгоистичной волей. Поэтому деяние героя могуче, со-пряжено со смертельным риском и направлено к еди-нению и сохранению мира, в любви и гармонии. Этоозначает, что народ, живущий в царстве Велеса, спасенот его власти Небом.Отношения женского и мужского образов равно-правны: каждый несет свою долю, свою службу. Од-ним из важнейших для русской культуры является об-раз великой княгини Ольги. Ее характерная черта -служение мужу, хоть он и неразумен и тщеславен;служение сыну; служение Христу, во имя которогоОльга совершила столько великих дел и была награж-дена достойным внуком, сумевшим найти основаниедля объединения Руси. То же мы видим и в произведе-ниях фольклора. Героиня сказок (Василиса Прекрасная,Марья Моревна, Елена Премудрая), страшная, опаснаяи прекрасная, преображается в мудрую и любящуюжену, дополняющую своего мужа.Относительно образа вождя мы в целом согласны сН.С. Пивневой. Но хотелось бы отметить, что образ во-ждя в русской культуре также двойствен, как и женскиеи мужские образы. Царь не всегда мудр, не всегда слу-жит народу и несет за него ответственность перед Бо-гом. Наоборот, он бывает жалок, эгоистичен, глуп, жес-ток. Тем не менее этот образ действительно замыкаеттриаду, придавая социальной организации окончатель-ную завершенность, обеспечивая ей внешние связи.Итак, триада образов обозначает вторую ступеньЦАК, названную нами отношения «человек - социум».Герой есть образ народа, моделирующего свою обще-ственную жизнь изнутри. Женщина есть образ душинарода, борющейся со злом за добро, также это образслужения и поддержки женщиной мужчины в егоборьбе за добро. Вождь есть власть народа, связующаяего с внешним миром и с Богом, а также стратегическиопределяющая мировоззрение, идеологию, обществен-ную жизнь народа. Каждый из трех образов имеет свойпротивоположный вариант: младший брат - старшиебратья, мудрая жена - жена-изменница, мудрый исильный царь - глупый и слабый царь. Мы думаем, чтоэти противоположные образы существуют в качественазидания как развития пути народа по иному, нега-тивному для него руслу, если он пойдет за ними.Таким образом, мы получили две модели ЦАК:1. Западноевропейский ЦАК. Отношения «человек -природа»: природа понимается как неодушевленныйматериал, лишена одухотворенности, человек стреми-тельно ее изменяет. Отсюда рационализм и субъекти-визм, промышленно-ориентированная, рыночная эко-номика, основанная на конкурентной борьбе. Но к при-роде относится и сам человек, соответственно, и онлишен божественности. Отрицание Бога как следствиеи отрицание ценности абсолютной как несуществую-щей. Отношения «человек - социум»: торжество жен-ского архаичного начала над героем и его смерть,вождь покорен ее воле. Женское начало как интуитив-ное, стихийное полагается источником иррационально-го. Мужское начало полностью подвластно женскому:герой как носитель сильной и самостоятельной пози-ции гибнет; действиями вождя движет женское ирра-циональное начало, облекая их в формальный рациона-лизм, подобный плетению юридических пут, лишен-ных ценностного основания.2. Русский ЦАК. Отношения «человек - природа»:природа одухотворена, божественна, человек стремит-ся ее не нарушать, быть с ней в диалоге. Отсюда худо-жественно-образное, интуитивное познание мира, ре-сурсно-ориентированный тип хозяйствования. Человеквыстраивает свой мир, не нарушая диалога с природой.Отношения «человек - социум»: равноправие женскогообраза и героя, подчиненных вождю как олицетворе-нию Бога. Женское начало означает душу народа, об-ращенную к герою, помощницу и его награду; геройвыступает создателем социума как нового типа отно-шений, когда человек прощается с мифологическимпрошлым, в котором он полностью находился под вла-стью природы; вождь объединяет женское начало игероя, обеспечивая им внешние связи и контакты (сдругими народами, с Богом).

Ключевые слова

ценности, архетипы, культура, ценностно-архетипический комплекс, values, archetypes, culture, value archetypal complex

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Перунова Наталья ВладимировнаОмский государственный университет им. Ф.М. Достоевскогоаспирант кафедры философии, старший преподаватель кафедры культурологии философского факультета Омского государственного педагогического университета им. М. Горькогоavaris@yandex.ru
Всего: 1

Ссылки

Ковалев А.М. Диалектика способа производства общественной жизни. М., 1982.
Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974.
Беовульф. Старшая Эдда. Песнь о Нибелунгах. М., 1975.
Wolfgang Schild. Holda zwischen und jenseits von Gottin und Hexengestalt. Eine christliche Geschichte, 2007. URL: www.jura.uni-bielefeld.de/ Lehrstuehle/Schild/Beitraege/HoldaPortal.doc
Пивнева Н.С. Архетипические образы в русской культуре : дис. … канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2003.
 Введение понятия ценностно-архетипического комплекса на материале русской и германской культур | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 352.

Введение понятия ценностно-архетипического комплекса на материале русской и германской культур | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 352.

Полнотекстовая версия