Народная бесплатная библиотека в г. Томске: особенности формирования фондов и источники финансирования | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 353.

Народная бесплатная библиотека в г. Томске: особенности формирования фондов и источники финансирования

В статье рассматривается деятельность первой в России народной бесплатной библиотеки, основанной Обществом попечения о начальном образовании в г. Томске, основные источники ее финансирования и специфика комплектования фондов. Автор утверждает, что библиотека, помимо просветительской функции, должна была выполнять и определенные идеологические задачи властей через ограничение круга чтения небольшим списком официально разрешенной литературы. Последняя задача, по мнению автора осталась невыполненной.

Free public library in Tomsk: peculiarities of stocks formation and financing resources.pdf Во второй половине XIX в. в России повсеместнопоявляется новый тип общедоступной библиотеки -народная бесплатная библиотека. Их массовое появле-ние было связано с реформами 1860-х гг., когда увели-чилась потребность в грамотных рабочих и крестьянах.В отличие от частных коммерческих и платных пуб-личных библиотек, рассчитанных на состоятельныеслои населения, бесплатные библиотеки были доступ-ны и малоимущим. В Сибири первая бесплатная биб-лиотека открылась в 1884 г. по инициативе созданногоП.И. Макушиным Общества попечения о начальномобразовании в г. Томске (далее ОПОНО). Ее открытиеП.И. Макушин называл «венцом забот о просвещениигородского населения» [1. Л. 63]. Народная библиотекабыла открыта для тех, «кто не имеет средств учитьсямного и долго и лишен доступа в библиотеки платные»[2. С. 23]. Ее учреждение преследовало вполне утили-тарную цель - профилактику рецидива безграмотностии сохранение приобретенных в школе знаний. Бесплат-ное обслуживание открывало путь к самообразованиюдля каждого из жителей города.В правовом отношении народные библиотеки руко-водствовались ст. 175-179 Устава о цензуре и печати1865 г. и открывались с дозволения губернатора, кото-рое и было получено 19 августа 1884 г. В ней разреша-лось иметь книги: а) изданные по благословению Свя-тейшего Синода; б) одобренные Министерством на-родного просвещения (далее МНП) для школьных инародных библиотек и в) одобренные тем же мини-стерством для ученических библиотек средних учеб-ных заведений [3. Л. 1-2].Началось формирование фонда библиотеки. На об-становку и покупку книг было ассигновано 1 000 руб.из средств общества, открыта специальная подписка«на народную библиотеку». К учреждению библиотекиотнеслись с искренним сочувствием и люди, посторон-ние Томску: Киренский кружок почитателей Некрасо-ва, кружок из г. Бийска, сибиряки из Санкт-Петербургаи Казани и т.д. Крупные пожертвования книгами ока-зали И.М. Сибиряков и Н.М. Чукмалдин [4. С. 7]. Былзначительный приток подержанных книг от местныхжителей. Период подготовки и формирования библио-теки продолжался около полутора месяцев. Для поме-щения библиотеки был нанят дом купчихи Копыловойпо Миллионной улице. Торжественное открытие еепоследовало 30 сентября архиерейским служением вприсутствии высших чинов местной администрации иименитых граждан.Пока П.И. Макушин искал спонсоров для построй-ки собственного здания, библиотека развивалась быст-рыми темпами. В конце первого месяца работы у биб-лиотеки было 170 читателей, а к ноябрю 1885 г. их на-считывалось уже 350 человек. Фонд включал до1 000 названий книг [5. С. 7]. Было сделано все воз-можное для облегчения пользования книгами. Книгичитали в помещении библиотеки и выдавали на дом безвсяких стеснительных залогов. Для обеспечения отпотерь была разработана система поручительств из-вестных совету лиц и учреждений. 10 августа 1885 г.было получено разрешение об открытии при библиоте-ке бесплатной читальни, а в 1887 г. библиотека пере-ехала в собственное двухэтажное здание, построенноена средства купца С.С. Валгусова.П.И. Макушин нес за библиотеку личную ответст-венность перед губернатором, при его отсутствии биб-лиотекой заведовал штатный смотритель народныхучилищ П.А. Буткеев, библиотекарей также утверждалгубернатор после проверки на благонадежность, по-этому библиотека не привлекала к себе внимание ад-министрации, а ее фонды не проверялись. Это продол-жалось до тех пор, пока не вышел ряд законоположе-ний, ограничивающих источники ее комплектования.В 1888 г. Ученый комитет стал составлять списки раз-решенных книг (примерные каталоги) наиболее при-годных, по его мнению, в народные библиотеки-читальни, которые вскоре сделались обязательными.С этого времени в народные библиотеки поступало небольше 1/10 части того, что выходило в России из пе-чати, что дозволено было цензурой к свободной про-даже и что не возбранялось иметь в платных городскихбиблиотеках. Остальные 9/10 были воспрещены иликак признанные непригодными для народного чтения,или просто потому, что не рассматривались ученымкомитетом.Бесправие народной библиотеки было окончательнозафиксировано и оформлено в знаменитых «Правилахо бесплатных народных читальнях и о порядке надзораза ними», изданных министром внутренних делИ.Н. Дурново 15 мая 1890 г. Согласно новым Прави-лам, за бесплатными библиотеками прямо устанавли-вался «ближайший надзор» со стороны местных пред-ставителей учебного или духовного ведомства, вводи-лось особое звание наблюдателя за народной библио-текой, за ее деятельностью и, в особенности, за приоб-ретением в нее книг. Наблюдатель утверждался в своейдолжности губернатором по соглашению с попечите-лем округа и епархиальным архиереем. Согласно § 4правил, бесплатные библиотеки-читальни могли приоб-ретать лишь те книги, которые были одобрены ученымкомитетом МНП или духовным ведомством православ-ного вероисповедания. Списки комитета окончательнопревращались в обязательно-руководящие; всякую кни-гу можно было держать в библиотеке только по пред-ставлении ее в ученый комитет и по особому его разре-шению. Эти Правила были отменены лишь в 1905 г.После выхода Правил 1890 г. в библиотеку в каче-стве наблюдателя от МНП был назначен учитель рус-ского языка Томского уездного училища А.И. Злобин, апосле его перевода в 1895 г. в Семипалатинскую об-ласть надзор за библиотекой был поручен учителю ис-тории и географии уездного училища А.И. Мисюреву.Активный член общества попечения о начальном обра-зовании А.И. Мисюрев подошел к делу наблюдения занародной библиотекой очень ответственно. В канцеля-рии попечителя сохранились многочисленные жалобынаблюдателя как на Совет общества, так и на заведую-щую народной библиотекой Н.Ф. Давидович. По мне-нию Мисюрева, состояние библиотеки могло бы бытьгораздо лучше, если бы библиотекарем было более со-ответствующее своему назначению лицо, чем Давидо-вич. Во все время наблюдения он не встречал со сторо-ны библиотекаря надлежащего аккуратного отношенияк своему делу: то она напишет крайне неполно загла-вие книги, то перепутает авторов с переводчиками, тоисказит заглавие, например вместо «Драма в воздухе»Ж. Верна - «Дрова в воздухе». При представлении спи-сков книг на просмотр, при печатании каталога всегдапроглядывало непреодолимое желание внести в негонедозволенную для народных бесплатных читален кни-гу. Каждое исключение такой книги «приходилосьбрать чуть не приступом, причем это порождало жало-бы на него, Мисюрева, Совету общества за излишнююстрогость, как представителя от МНП» [6. Л. 42]. Советобщества находил жалобы Мисюрева совершенно не-основательными, а погрешности в работе Давидович«не существующими или слишком маловажными»[Там же. Л. 40 об.].Чиновники во главе с попечителем учебного округаВ.М. Флоринским пришли к заключению, что Н.Ф. Да-видович не соответствует своему назначению и ее необ-ходимо заменить другим лицом, так как в результате«…неаккуратного и невнимательного отношения к сво-им обязанностям… легко могут поступать в распоряже-ние посетителей библиотеки такие сочинения, кои недолжны быть допускаемы в читальни народных библио-тек» [Там же. Л. 37]. В мае 1897 г. в губернском управ-лении было заведено дело «Об увольнении с должностибиблиотекаря Давидович», а в октябре она сама подалапрошение об увольнении по расстроенному здоровью [3.Л. 95]. Больше особых нареканий к работе библиотекисо стороны наблюдателя не поступало. В марте 1904 г.на запрос попечителя о состоянии дел в библиотекеА.И. Мисюрев докладывал, что последний раз библио-тека была осмотрена 22 февраля 1904 г., и все найдено вдолжном порядке [7. Л. 184-185].За деятельностью библиотеки, кроме платной биб-лиотекарши и ее помощницы, отвечала особая библио-течная комиссия. Члены библиотечной комиссии сле-дили за новинками, просматривали Журнал Министер-ства народного просвещения, в котором печаталиськаталоги разрешенных книг, подавали прошения о раз-решении внести в каталог и приобрести ту или инуюкнигу. Особых взлетов и падений в работе комиссии ненаблюдалось, она работала стабильно, да и средства,отпускаемые на библиотеку, были небольшими. Ком-плектование бесплатной библиотеки производилось напожертвованные для этой цели деньги, а также на суб-сидию от города в 200 руб. Траты производились оченьнеравномерно. Если в 1891 г. было приобретено книгна 290 руб. 72 коп., то в 1892 г. по этой статье израсхо-довано только 53 руб. 72 коп., в 1893 г. - 87 руб.89 коп. Даже ежегодная субсидия от города в 200 руб.не использовалась полностью.Несмотря на активную рекламу и хвалебные отзывыо работе библиотеки на страницах сибирской печати, кее работе и, особенно, состоянию фондов высказыва-лись многочисленные нарекания со стороны членовобщества. Библиотека хоть и имела отдельный счет, нофинансировалась из средств общественной организа-ции, которая содержала начальные школы, музей при-кладных знаний и другие культурно-просветительныеучреждения. Поэтому бюджет библиотеки был ограни-чен. Большая часть книг за это время пришла в ветхоесостояние, и уже к 1894 г. на общем собрании членомсовета А.А. Дикгоф был поднят вопрос об увеличенииассигнований на покупку новых книг или хотя бы ополном использовании городской субсидии на эти ну-жды. Однако, вполне соглашаясь с мнением Дикгоф,собрание не нашло возможным увеличить ассигнова-ние по этой статье ввиду удовлетворения других необ-ходимых расходов [8. 21 авг.].На заседании Совета общества 4 ноября 1894 г. бы-ло указано на прямые упущения в работе Совета поформированию фонда библиотеки. Если в печатномкаталоге 1887 г. состоял 2 381 номер, то в печатномприбавлении к каталогу 1892 г. число книг возрословсего только на 484 номера, или в среднем ежегодно по96 номеров. «Это при 800-850 читателях и при 19-20 тысячах выдач книг за год представляется прямонищенством, да к тому же еще часть книг за ветхостьюлежит мертвым капиталом и ждет ремонта». [Там же.10 нояб.]. К сожалению, как говорилось на собрании,библиотечный фонд далеко не отвечает растущемуспросу на книги, и библиотеку нужно пополнять и по-полнять! На это было обращено особое внимание сове-та непременным членом его П.А. Буткеевым, предло-жившим открыть за отсутствием свободных сумм длябиблиотеки сбор для нее книгами. Пожертвования кни-гами принимались в доме народной библиотеки, гдезаведующий выдавал квитанции в получении.В 1890-е гг., после введения новых Правил, наблю-дается двойственное отношение членов общества кбиблиотеке. Признавая необходимость библиотеки ибольшое значение ее как просветительного учрежде-ния, чувствовались неудовлетворенность современнымсостоянием бесплатного библиотечного обслуживаниянаселения и бесперспективность дальнейшего вложе-ния сил и средств в бесплатную библиотеку. Именно вэто время неоднократно начинают поступать предло-жения об открытии собственной публичной библиоте-ки либо о принятии обществом на себя инициативы вустройстве городской публичной библиотеки.Пожертвования книгами в бесплатную библиотекупродолжали поступать, но лишь незначительная ихчасть могла попасть на библиотечную полку. Напри-мер, в 1901 г. из 800 пожертвованных томов книг482 тома, или 3/5, не могли быть помещены в каталогебиблиотеки [9. С. 15], а в 1902-1903 гг. в библиотекубыло пожертвовано 188 названий в 298 томах. Из нихтолько 12 книг были добавлены в каталог, 45 сталидублетами к уже имеющимся книгам, 21 - негодной купотреблению, а 110 - вообще не разрешены для на-родных библиотек [10. С. 8]. За долгие годы функцио-нирования библиотеки накопилось немало невостребо-ванной литературы, поэтому на общем собрании25 июля 1900 г. был поднят вопрос о передаче пожерт-вованных обществу книг только что открытой городскойпубличной библиотеке. Дискуссия о книжном фондеразгорелась особенно жарко. Одна часть собрания заяв-ляла о нежелательности передавать книги в городскуюпубличную библиотеку и необходимости основать своюбиблиотеку. Это предложение сразу отклонили из-занедостатка средств. Другое предложение поступило от«оппозиции». С. Хренкова заявила, что книги Поль-де-Кока, Ги де Мопассана, А. Дюма и некоторые другиеподобные творения не стоит передавать или оставлятьпри обществе, а нужно прямо «предать уничтожению вогненной печи» [11. 26 июля]. Аутодафе «забракован-ных книг», однако, было отклонено. В результате балло-тировки вопроса о передаче книг было решено: книгиотдать в публичную библиотеку, выбрав из них те, кото-рые окажутся для общества полезными, например длябиблиотеки музея и комиссии народных чтений. Заявле-ние Хренковой было публично осмеяно в газете «Си-бирская жизнь» М. Бейлиным. Он назвал это «чистойформой» умственного и нравственного одичания, дове-денного до крайних пределов. «Членам просветительно-го общества, - писал далее М. Бейлин, - роль книгосжи-гателей не соответствует ни с какой стороны. Такая гру-бая система насаждения "целомудренной" литературысводит с хорошей дороги сознательного искания массойпросвещения на плохую, впрочем, "историческую" до-рогу искусственного, одностороннего и опасного вме-шательства в духовную сторону общественной жизни»[Там же. 27 июля].Бурные обсуждения вопросов, связанных с состоя-нием библиотечных фондов, привели к повышениюинтереса к делам библиотеки и увеличению ее финан-сирования. Начиная с 1889 г. расходы на приобретениекниг и журналов для библиотеки были сравнительноневелики, в пределах 100-200 руб., а в 1901 г. суммарасхода по этой статье достигла 1 027 руб. [9. С. 10], за1902-1903 гг. - 1 788 руб. 88 коп. (на выписку книг246 руб. и газет и журналов 90 руб.) [10. С. 11], в 1903-1904 гг. - 1 512 руб. [12]. Однако следует учитывать,что большая часть этих средств шла на поддержаниепомещения, его отопление, охрану и уборку, а также натруд 2 библиотекарей и их помощника. В начале XX в.,кроме улучшения финансирования библиотеки обще-ства и пополнения ее фондов, резко увеличивается иколичество читателей, чье мнение и читательскиепредпочтения также необходимо было учитывать.Проанализировав данные о деятельности бесплат-ной библиотеки за последние 5 лет ее работы, с 1897 по1901 г., выяснилось, что число подписчиков увеличи-лось более чем в 2 раза. Наибольший процент приростадавали учащиеся: с 548 (50%) в 1898 г. до 1 560 (65%) в1901 г., что было связано с возрастающим количествомшкол. При этом в 2,5 раза увеличилось количество чи-тательниц: с 410 в 1898 г. до 1 050 в 1901 г., что свиде-тельствовало о все возрастающей у женщин из низшихслоев общества потребности в книге. Преобладаниеименно этих категорий читателей связано с тем, чтообе эти группы располагали гораздо большим количе-ством свободного времени, чем остальные категории[14. 6-7 февр.].При изучении читательских интересов выяснилось,что потребность в беллетристике, или так называемом«легком чтении», являлась доминирующей у подпис-чиков и составляла 85-90%. Этим же объяснялось изначительное число требований на общелитературныежурналы. Хотя у взрослых замечался несколько боль-ший интерес к научным книгам, чем у детей, тем неменее и тут и там первое и почти всепоглощающее ме-сто занимала «беллетристика». Среди наиболее спра-шиваемых авторов за все пятилетие продолжали оста-ваться Ж. Верн, В.И. Немирович-Данченко, В. Скотт.Неизменным спросом пользовались и русские классикиИ.С. Тургенев, Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский. Объ-яснение этому явлению виделось в том, что Ж. Верна иВ.И. Немировича-Данченко объединяет «преобладаниефантазии, обилие приключений и богатый элемент воз-буждающего любопытство вымысла в их произведени-ях» [14. 14 марта]. Следовательно, главная масса под-писчиков библиотеки ищет в книге не поучения, неответов на «вопросы жизни», а приятного развлеченияв часы досуга. «Трудно сказать, - пишет далее автор, -как изменились бы предпочтения, если бы бесплатныебиблиотеки не подвергались тем ограничениям, кото-рые существовали в то время в России» [Там же]. При-веденные данные давали основание полагать, что пре-обладание осталось бы за писателями, «отличительнойчертой которых является не художественный реализм,а эффектность, фантастичность и лубочная яркостькрасок повествования» [Там же].Томская бесплатная библиотека в плане читатель-ских предпочтений не была уникальной. При сопостав-лении с данными, полученными из отчетов трех москов-ских бесплатных библиотек за 1900 г., мы видим анало-гичную картину. В читальне им. Тургенева, им. Остров-ского и им. Пушкина в Москве наибольший спроспредъявлялся на книги детские, а также иллюстрирован-ные журналы, повести, романы и рассказы Н.В. Гоголя,В.И. Немировича-Данченко, Л.Н. Толстого, Майн Рида,Г. Эмара, Ф. Купера, Г. Сенкевича и А. Дюма [15]. Веро-ятно, именно этот «хлам, накопившийся благодаря цен-зурным условиям», в декабре 1905 г. вновь избранныйпарламентским способом совет ОПОНО предлагал«продать по возможности без убытка, или если не удаст-ся - сложить в ящик и сохранить как материал для бу-дущего историка, на его место выписать новые книги,журналы и газеты» [16. Л. 6 об.].После закрытия общества городское самоуправле-ние г. Томска принимало все меры к сохранению бес-платной библиотеки. Для пополнения книг бесплатнойбиблиотеки городской управой был введен пятачковыйсбор с входных билетов на гулянья, устраиваемые вгородском саду. От 4 гуляний было собрано 300 руб.[17], которые и пошли на покупку книг. В 1909 г.П.И. Макушин добивается открытия Общества попече-ния о народном образовании. Новому обществу город-ская дума передает бесплатную библиотеку, для заве-дования которой была избрана особая комиссия подпредседательством П.И. Макушина. Бесплатная народ-ная библиотека стала одним из центральных учрежде-ний нового Общества и просуществовала до 1919 г. Напротяжении более тридцати лет библиотека служилацентром культурной жизни г. Томска, особенно для егодемократической части населения.Подводя итоги работы общественной библиотеки,необходимо отметить, что в Сибири лишь в началеXX в. появляется повышенный интерес к деятельностинародной библиотеки и качеству ее фондов, что объяс-няется возросшим количеством читателей. С однойстороны, бесплатная библиотека являлась предметомгордости для Общества попечения и всего города, и вто же время на нее выделялось мизерное финансиро-вание на приобретение новой литературы вплоть досередины 1890-х гг. При комплектовании фондовбиблиотеки отмечаются невозможность купить необ-ходимую книгу и скопление большого количестваневостребованной литературы из-за ограничительныхкаталогов, введенных Министерством внутренних дели Министерством народного просвещения. Нерешен-ным среди членов общества также остался вопрос:какие книги должны находиться в народной бесплат-ной библиотеке, что во многом обусловило специфи-ку ее комплектования.Как видно из вышеприведенных примеров, не-смотря на усиление влияния высокообразованныхчитательских групп на средние и малообразованные,попытки управлять чтением народа через тщательноподобранный фонд библиотеки не всегда оказывалисьудачными.

Ключевые слова

библиотечное дело, Томск, народная бесплатная библиотека, Library science, Tomsk, free public library

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Карташова Татьяна ПетровнаНациональный исследовательский Томский государственный университетглавный библиотекарь отдела рукописей и книжных памятников Научной библиотекиkartashova67@lib.tsu.ru
Всего: 1

Ссылки

Научная библиотека ТГУ. Архив П.И. Макушина. Ф. 4. Оп. 1. Д. 4.
Отчет Общества попечения о начальном образовании в г. Томске за 1899 г. Томск, 1901.
ГАТО. Ф. 3. Оп. 2. Д. 2237.
Отчет совета Общества попечения… за 1884 г. Томск, 1885.
Отчет совета Общества попечения… за 1886 г. Томск, 1887.
ГАТО. Ф. 126. Оп. 1. Д. 822.
ГАТО. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1602.
Томский справочный листок. 1894.
Отчет совета Общества попечения… за 1901 г. Томск, 1902.
Отчет совета Общества попечения… за 1902 г. Томск, 1904.
Сибирская жизнь. 1900.
Сибирский вестник. 1904. 13 окт.
Отчет совета Общества попечения… за 1890. Томск, 1891.
Сибирская жизнь. 1903.
Сибирская жизнь. 1901. 25 сент.
ГАТО. Ф. 3. Оп. 2. Д. 6099.
Сибирская жизнь. 1906. 28 мая.
 Народная бесплатная библиотека в г. Томске: особенности формирования фондов и источники финансирования | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 353.

Народная бесплатная библиотека в г. Томске: особенности формирования фондов и источники финансирования | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 353.

Полнотекстовая версия