Обсуждение национального вопроса в партии большевиков на примере работы И.В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 353.

Обсуждение национального вопроса в партии большевиков на примере работы И.В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос»

Статья посвящена анализу одной из самых известных работ И.В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос», которая стала классической для ученых, изучающих национальные проблемы и непререкаемым образцом для ученых-марксистов СССР. Автор показывает условия возникновения труда, определяет его место в идеологической борьбе в общественном движении в России в начале ХХ в., объясняет пафос и направленность статьи соперничеством РСДРП и национальных партий за влияние на левом фланге российской политики.

National question discussion in the Bolshevik party by example of I.V. Stalins Marxism and the National Question.pdf Усиление националистических идей после распадаСоветского Союза, национальные конфликты в рядебывших советских республик вновь и вновь поднима-ют проблему эффективности советской национальнойполитики, возможности ее применения в условиях со-временного общества. Однако без изучения докумен-тов, сформировавших национальную доктрину партиибольшевиков, невозможно полностью понять особен-ности национальной политики партии [2]. Одним изосновных трудов, посвященных взгляду большевиковна национальную проблематику, стала работа И.В.Сталина «Марксизм и национальный вопрос», издан-ная в 1913 г. Несмотря на то что ее автор стал послеОктябрьской революции первым главой Народногокомиссариата по делам национальностей, а сформули-рованное им определение нации вошло в учебники хре-стоматии во всех странах мира, научных работ, посвя-щенных данному труду, его месту в большевистскомучении о нации, практически не существует, хотя при-знание важности этой работы, ровно как и критика ее,присутствует. Так, А.И. Вдовин отмечает: «Вниматель-ный анализ формулировки обнаруживает, что нация вней, по сути, не определена. Здесь перечислены те при-знаки, или черты, этноса, которые свойственны соци-ально-этнической общности людей как таковой - родо-племенной общности, народности, нации, причем ни-каких специфических черт нации, отличающих ее отродоплеменной общности или народности, вовсе неуказывается» [1. С. 16]. Однако эта фраза показывает,что автор исключил определение из контекста работы,в которой изучаются особенности нации.Сталин начинает исследование со следующей фра-зы: «Период контрреволюции в России принес не толь-ко "гром и молнию", но и разочарование в движении,неверие в общие силы» [5. С. 45]. Для работы такогорода крайне важно выявление контекста, которое по-зволило читателям-большевикам понять, какие дейст-вия нужно предпринять. Время создания работы, поСталину, - это «период контрреволюции», следова-тельно, рассчитывать на революционный подъем, чтобыло свойственно для большевистской публицистики1905 г., бесполезно. «Контрреволюция» означает уси-ление репрессивной функции государственного аппа-рата, несомненное преследование оппозиционных сил,сокращение возможности влияния на общество и, ко-нечно, «разочарование в движении, неверие в общиесилы» [5. С. 46]. Относительное единство оппозиции,наблюдавшееся в период 1905-1907 гг., действительно,на момент выхода работы уже было нарушено образо-ванием Государственной Думы, которая многим поли-тическим силам (в том числе социалистическим) пред-ставлялась формой дальнейшего продвижения своихидей. Дискуссия относительно методов ведения борь-бы, возникновение ликвидаторства как доминирующе-го течения в правой части социал-демократическоголагеря - все это оказало влияние на партию большеви-ков. Важным является упоминание также о неверии вобщие силы. «Общие силы» здесь - все множество оп-позиционных партий и движений, заявивших о себе в1905 г., объединенное фактором неприятия самодержа-вия как политического института. На момент выходаработы «общих сил» уже не существовало, единства небыло даже в социал-демократии. Этот политическийконтекст необходимо было учитывать в выработке по-зиции большевиков [4].По Сталину, усиление национальной проблемати-ки после 1905 г. - прямое следствие раскола в рядахоппозиции, приведшее к снижению активности со-циалистических партий. Он выдвигает следующуюгипотезу: в 1905 г. наиболее насущными проблемамибыли социально-экономические, а возможно, и поли-тические, но имеющие общедемократическую на-правленность - свобода слова, собраний и союзов,созыв Учредительного собрания и т.д. «Верили в"светлое будущее", - и люди боролись вместе, неза-висимо от национальности: общие вопросы преждевсего!» [5. С. 46]. Ключевая фраза - «…вместе, незави-симо от национальности». «Национальность» здесь -обозначение принадлежности человека к той или инойнации (как большевики понимали нацию, будет сказа-но ниже). Этот фактор сам Сталин не считает сущест-венным, подчеркивая его второстепенность перед ли-цом общей угрозы или при наличии основной цели -борьбы с самодержавием.Так, в 1905 г. это было «светлое будущее» - образдовольно неясный, но считающийся неким ориенти-ром. «Закралось в душу сомнение, - и люди началирасходиться по национальным квартирам: пусть каж-дый рассчитывает только на себя! "Национальная про-блема" прежде всего!». «Национальная проблема» за-кавычена, что говорит о негативном отношении автораработы к данному комплексу проблем, о том, что егоисследование в этой сфере является вынужденным,вызванным требованиями времени. Обращение к нейсвязывается со стремлением к обособлению, приводя-щему к расколу социалистических сил, потере их поли-тического влияния. Чувствуется пренебрежительноеотношение к тем, кто принял решение «расходиться понациональным квартирам», которое в то же время неозначает пренебрежения к «национальной проблеме»,поскольку необходимо понять причину ее притяга-тельности для оппозиционных сил.Однако исследовательский метод марксиста пред-полагает поиск причин какого-либо явления, связан-ный в первую очередь с экономической жизнью.И Сталин не является в данной ситуации исключением.«Дифференциация в деревне и рост городов, развитиеторговли и путей сообщения сделали крупный шагвперед. Это особенно верно относительно окраин. Ноэто не могло не ускорить процесса хозяйственной кон-солидации национальностей России. Последние долж-ны были придти в движение...», - пишет он в преди-словии к работе. Развитие внутренних рынков, строи-тельство железных дорог, наличие жесткой межнацио-нальной конкуренции (например, между евреями иславянами на Украине и в Белоруссии, между армяна-ми и азербайджанцами на Кавказе) - все это, естест-венно, приводило к консолидации, данный процесс былхарактерен для многих стран. С другой стороны, та жедифференциация могла бы стать причиной скорее кон-фликтов внутри национальной группы, нежели консо-лидации, имущественное и социальное расслоение какпричина конфликтов оказывается гораздо сильнее при-надлежности к той или иной национальной общности.Собственно, об этом упоминал Сталин во вступлении ксвоей работе. Однако процесс национальной консоли-дации оказывается сильнее.«В том же направлении пробуждения национально-стей действовал установившийся за это время «консти-туционный режим». Здесь основной акцент делается наполитический контекст, оказывающий несомненноевлияние на «национальную проблему» - формирование«конституционного режима». Словосочетание такжезакавычено, что объясняется критическим отношениембольшевиков к политическим процессам, протекавшимв Российской империи после 17 октября 1905 г., а так-же к тем силам, которые видели в Манифесте 17 октяб-ря начало нового этапа в истории страны. Тем не менееигнорировать перемены в 1913 г. было уже невозмож-но, требовалась их адекватная интерпретация, соотне-сение изменений в политической жизни страны с этни-ческими процессами, которые Сталин определяет как«пробуждение национальностей». Значение термина«национальность» расширяется, оно включает в себя непросто фактическую принадлежность человека к ка-кой-либо этнической группе, но и место этой принад-лежности в массовом сознании. Национальная принад-лежность как данность, безусловно, оказывала некото-рое влияние и в период революции 1905 г., но опреде-ляющим фактором для многих жителей Российскойимперии она стала уже в период с 1905 по 1913 г.Каким образом политические процессы могли воз-действовать на «национальную проблему»? Сталинпытается дать ответ на этот вопрос. «Рост газет и во-обще литературы, некоторая свобода печати и куль-турных учреждений, рост народных театров и т.п., безсомнения, способствовали усилению "национальныхчувств". Дума с ее избирательной кампанией и полити-ческими группами дала новые возможности для ожив-ления наций, новую широкую арену для мобилизациипоследних» [5. С. 47]. Здесь приоритет отдается, несо-мненно, социокультурным процессам - росту количе-ства газет, возникновению и развитию народных теат-ров, но отправной точкой отчета для этих явлений при-знается именно «свобода печати», которая была призна-на во многом благодаря Манифесту 17 октября. Сталин,таким образом, отмечает воздействие политическихпроцессов на культурную жизнь, которая, в свою оче-редь, влияет на усиление «национальных чувств».«А поднявшаяся сверху волна воинствующего на-ционализма, целый ряд репрессий со стороны "властьимущих", мстящих окраинам за их "свободолюбие", -вызвали ответную волну национализма снизу, перехо-дящего порой в грубый шовинизм. Усиление сионизмасреди евреев, растущий шовинизм в Польше, панисла-мизм среди татар, усиление национализма среди армян,грузин, украинцев, общий уклон обывателя в сторонуантисемитизма, - все это факты общеизвестные» [5.С. 44]. «Общеизвестность» фактов предполагала ихкакую-то значимость для социал-демократическогодвижения. Видно, что большевики почувствовали серь-езного соперника в борьбе за потенциальных сторон-ников - националистические движения, предлагающиеальтернативу классовой борьбе - национальную консо-лидацию для противостояния «поднявшейся сверхуволны воинствующего национализма». Но насколькореальной была угроза роста влияния различного уровнянационалистов, которая заставила партию большевиковвплотную обратиться к проблемам наций? Ведь до это-го партию вполне устраивала формула «право нации насамоопределение».«Усиление сионизма среди евреев». Именно в нача-ле 1910-х гг. крупнейшая несионистская еврейская ор-ганизация Бунд объявила о том, что собирается бороть-ся за право евреев праздновать Шаббат (не работать всубботу), что могло быть расценено как приоритет на-циональных интересов перед классовыми. Следует на-помнить также и о принципиально негативном отно-шении большевиков к тому, чтобы левые партии вы-ступали в защиту национальной культуры - в этом ви-делся компромисс с буржуазией. Параллельно развива-ется и собственно сионистское движение, неформаль-ным лидером которого является Владимир Жаботин-ский, не скрывавший своего отношения к коммунизму:«Если сионизм занимает в сердце первое место, нет внем места прокоммунистическим тенденциям, ибо длясионизма коммунизм как удушающий газ, и только такк таковому можно к нему относиться» [6. С. 200]. Есте-ственно, подобное отношение к коммунизму означалоодно - у большевиков в борьбе за симпатии еврейскогонаселения появился серьезный соперник, тем более,что требования сионистов в защиту еврейской культу-ры, жесткое противодействие погромам вкупе с апел-ляцией к традиционным ценностям могли привлечьнемало сторонников.Между тем «поднявшаяся сверху волна воинст-вующего национализма» обрушилась наиболее сильноименно на евреев. Еще в 1907-1908 гг. были принятызаконы, ограничивающие предпринимательскую дея-тельность евреев, а в 1913 г., когда вышла работа Ста-лина, прошло знаменитое «дело Бейлиса», в которомоппозиционные партии - левые и либеральные - сразуже увидели провокацию со стороны МВД. В. Молотовписал тогда в «Правде»: «Постоянные преследованияевреев - один из самых обычных и больных вопросоврусской действительности» [7. С. 3]. В поддержку сво-его тезиса Молотов приводил такие факты, как лише-ние евреев избирательных прав вне «черты оседлости»,исключение евреев из избирательных списков в Киеве,Москве и Санкт-Петербурге. «Гонения против еврееввелики. Но это отнюдь не означает, что еврейская де-мократия должна непременно отдать дань национализ-му» - в этих словах Г. Зиновьева [7. С. 3] уже чувство-валась тревога относительно того, что националистиче-ская пропаганда среди еврейского населения окажетсясильнее социалистической. Тема «евреи и выборы» (в1912 г. выбиралась IV Государственная Дума, и боль-шевики приняли решение участвовать в выборах) ак-тивно освещалась в это время в «Правде» [8].В такой ситуации сионизм действительно рассмат-ривался значительной частью еврейского обществаальтернативой как правительственному курсу, так иреволюционным партиям, численность которых послепоражения первой русской революции сократилась.«Рост газет и вообще литературы, некоторая свободапечати и культурных учреждений, рост народных теат-ров и т.п., без сомнения, способствовали усилению«национальных чувств» - это наблюдение Сталинаприменимо к евреям как нельзя более. В 1908 г. былооткрыто Еврейское историко-этнографическое общест-во, в августе 1912 г. - Общество здравоохранения евре-ев. Деятельность в обществах многим представителямеврейской интеллигенции казалась перспективнее уча-стия в организации революционных политических пар-тий. А ведь внушительная часть еврейского населенияРоссийской империи в силу многих причин сочувст-венно относилась к последним.«Волна национализма все сильнее надвигалась, гро-зя захватить рабочие массы» [5. С. 48]. Для того чтобысделать контекст еще более негативным для большеви-ков, Сталину было необходимо сделать следующийвывод из предыдущих тезисов: социальная база партии,рабочий класс, может превратиться в социальную базунационалистов. На основании чего были сделаны такиевыводы? «Общий уклон обывателя в сторону антисе-митизма», подмеченный Сталиным, вел и к усилениюантисемитизма, а следовательно, и национализма, сре-ди рабочих. Большевики всегда разделяли понятия«обыватели» и «пролетариат», «обыватели» для них -это мелкие торговцы, чиновничество низших рангов,мещанство. Данные социальные слои отличаются кон-серватизмом, среди них распространены монархиче-ские взгляды. Обладая большими доходами, чем рабо-чие, они могли стать для формирующегося российскогопролетариата примером для подражания, их положение,образ жизни, включая политические убеждения, - цельютрудового пути рабочего. Поэтому опасения Сталинаотносительно распространения националистическихидей среди рабочего класса могли заставить и больше-виков признать необходимость обращения к нацио-нальному вопросу. Надо отметить, что автор не гово-рит об окончательном торжестве приоритета нацио-нального вопроса над «общими задачами», под кото-рыми подразумевались положения программы РСДРП.«Волна национализма» на данный момент не стала до-минировать в сознании рабочих, он только «грозится»сделать это. Следовательно, у социал-демократов естьвремя для создания адекватного ситуации представле-ния о нации и выработке адекватного решения. ОднакоСталиным уже создан образ новой ситуации с неиз-вестной для аудитории моделью поведения. «Поведе-ние в новой ситуации отличается от поведения в преж-ней ситуации. Человек усиленно жаждет подсказки, онготов признать главенство кого угодно, лишь бы этоснизило вероятность развития ситуации по непредска-зуемому плану» [3. С. 41].«И чем больше шло на убыль освободительноедвижение, тем пышнее распускались цветы национа-лизма». Задача данного тезиса - подытожить формиро-вание контекста, убедить большевиков в том, что на-циональные движения способны превратиться в серь-езную угрозу, которая может снизить популярностьпартии среди рабочих, а следовательно, уничтожитьпартию. В сознании потенциальных читателей закреп-ляется тезис о прямой зависимости укрепления нацио-налистической традиции от снижения активности «ос-вободительного движения», под которым в первуюочередь подразумевалась деятельность социал-демо-кратов. Автор фактически выводит националистиче-ские движения, даже ориентированные на сопротивле-ние самодержавию, за рамки «освободительного дви-жения», наделенного в российском социал-демократи-ческом дискурсе исключительно положительными чер-тами, которое непосредственно ассоциировалось с со-циал-демократическими партиями, в первую очередь -с Российской социал-демократической рабочей парти-ей. Уподобление националистических идей цветамтакже не случайно. Цветок «обозначает связь двух ми-ров - о чем свидетельствуют погребальные венки» [9.С. 515]. Переход из одного мира, из одного политиче-ского пространства, в котором социал-демократы обла-дали господствующими позициями, в другое, где ужеопределяющими являются идеи национализма, - вотчто требовалось зафиксировать во вступлении к «Мар-ксизму и национальному вопросу». Необходимо былопоказать изменение ситуации в сравнении с 1905 го-дом, годом революции.«В этот трудный момент на социал-демократиюложилась высокая миссия - дать отпор национализму,оградить массы от общего "поветрия". «Социал-демо-кратия» здесь - не идеология, в данном случае под со-циал-демократией подразумевается все множество ак-тивистов РСДРП(б). Именно большевики считаютсяпринадлежащими к социал-демократии, остальные по-литические силы вычеркиваются из этого конструи-руемого сообщества, которому, по Сталину, предстоитсовершить подвиг, важное по своему значению дейст-вие - «дать отпор национализму». «У каждого герояесть смертельный враг, которого он должен победить.Победа над врагом - главное предназначение героя.Побеждая врага, герой выполняет функции «спасите-ля» и «защитника» [10. С. 175]. Здесь враг - национа-лизм, герой - социал-демократия. Для того чтобы по-бедить врага, герой должен овладеть знанием (в дан-ном случае - о нации). Основной текст работы пред-ставляет собой своеобразное странствие, в которомгерою предстоит противостоять серьезным противни-кам - австрийским социал-демократам, Бунду, социал-демократам Кавказа. Каждый «поединок» - критикапозиции по национальному вопросу - представляетсобой отдельную главу.То, что Сталин называет распространение национа-листических идей «общим поветрием», скорее всего,говорит не о том, что он действительно считал нацио-нализм «общей», т.е. распространенной, у всех слоевнаселения Российской империи идеологией. Создавае-мая Сталиным угроза - «общее поветрие» национализ-ма - могла и не существовать в реальности, но егоупоминание должно было мобилизовать силы партиидля того, чтобы предотвратить эту же угрозу, когда онауже станет реальностью. Р. Барт в своих «Мифологи-ях» делает следующий вывод: «Несущественное злослужит профилактической или же лечебной прививкойот зла существенного» [11. С. 41]. «И чем сильнее над-вигалась волна национализма, тем громче должен былраздаваться голос социал-демократии за братство иединство пролетариев всех национальностей России»[5. С. 53].Расплывчатость понятия «национальность» позво-ляет автору работы использовать его по отношению ковсей совокупности проблем, связанных с националь-ным вопросом. Если в начале вступления «националь-ность» - это осознанная принадлежность человека ксообществу (не случайно говорится о ее «пробужде-нии»), то в конце вступления «национальность» встаетв ряд признаков, которые у человека есть с рождения икоторые не нуждаются в каком-либо толчке, чтобыпроявиться [12].Таким образом, можно сказать следующее: основ-ной целью вступления к работе «Марксизм и нацио-нальный вопрос» было привлечение внимания социал-демократов - большевиков к проблемам, связанным снацией, обоснование необходимости изучения нацио-нального вопроса. Сталин, не подвергая сомнению те-зис о вреде национализма для социалистического дви-жения, пытается преодолеть критическое отношениебольшевиков к нациям вообще. Введение построено наразделении двух частей концепции национальной по-литики большевиков: принципа антинационализма ипринципа игнорирования национального вопроса впользу классовой борьбы. Приводя примеры, получив-шие широкое освещение в большевистской печати, онобращает внимание на изменение социально-полити-ческого контекста, показывает, как национализм раз-рушает базовые ценности большевиков, прежде всего -единство социалистического движения. Создание пози-тивного образа социал-демократии как единственнойсилы, которая может справиться с национализмом, по-зволяло преодолеть возможный пессимистический на-строй. В то же время из структуры вступления непо-нятно, какой будет теория нации, предложенная Ста-линым, ясно только одно - она будет построена на по-лемике с популярной среди социал-демократов Россий-ской империи концепцией национально-культурнойавтономии. Уже это обстоятельство в дальнейшем спо-собствовало превращению работы «Марксизм и нацио-нальный вопрос» в основную работу по данной про-блематике.

Ключевые слова

национальная политика, большевики, нация, национализм, марксизм, national policy, Bolsheviks, nation, nationalism, Marxism

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Стагис Иван КонстантиновичНовосибирский государственный педагогический университетсоискатель кафедры всеобщей истории, историографии и источниковедения Института исторического, гуманитарного и социального образованияstagis@ngs.ru
Всего: 1

Ссылки

Вдовин А. Российская нация. М., 1995.
Малахов B. Национализм как политическая идеология. М., 2006.
Макаренко В. Марксизм: идея и власть. Ростов, 1992.
Почепцов Г. Пропаганда и контрпропаганда. М., 2004.
Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Полное собрание сочинений. М., 1953. Т. 17.
Емельянов Ю. 10 мифов о Сталине. М., 2009.
Евреи и русская революция. Иерусалим, 1999.
Рябин А. Евреи и выборы // Правда. 1912. № 73.
Энциклопедия символов, знаков и эмблем. М., 2001.
Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2003.
Барт Р. Мифологии. М., 2008.
Кольев А. Политическая мифология. М., 2003.
 Обсуждение национального вопроса в партии большевиков на примере работы И.В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 353.

Обсуждение национального вопроса в партии большевиков на примере работы И.В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 353.

Полнотекстовая версия