Отрицание и отрицательная оценка как составляющие речевого конфликта: их функции и роль в конфликтном взаимодействии | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 354.

Отрицание и отрицательная оценка как составляющие речевого конфликта: их функции и роль в конфликтном взаимодействии

Рассматриваются понятия «отрицание» и «оценка» как средства речевого воздействия в условиях конфликтного общения. Данные понятия описываются как прагматические категории. Обосновывается положение о том, что категории «оценка» и «отрицание» являются важной составляющей конфликтного речевого взаимодействия. Анализируются их функционирование и взаимосвязь в ситуациях, характеризующихся конфронтационным типом общения. Понятия рассматриваются через призму оппозиции «свои - чужие». Цель статьи - описание функций отрицания и оценки в структуре речевого конфликта. Исследование выполнено на материале фрагментов телевизионных ток-шоу.

Negation and negative appraisal as components of communicative conflict: their functions and role in conflict interaction.pdf Отрицание и оценка являются категориями прагма-тическими. С их помощью человек анализирует собы-тия и явления действительности, разделяет их на «хо-рошие» и «плохие», «реальные» и «нереальные» и т.д.,опираясь при этом на собственную систему ценностей,картину мира.Речевой конфликт построен на антиномии говоря-щего и слушающего, которая, собственно, и «приводитк конфликту в информативно-коммуникативном и встилистическом отношении» [1. С. 83]. Антиномияпронизывает речевой конфликт и находит свое выра-жение в форме отрицания в широком смысле.Отрицание - предмет изучения многих дисциплин,в частности таких, как логика, философия, психология,лингвистика. Отрицание основано на множественностипонимания действительности, приятии или неприятииее реалий разными людьми. Оно заложено в стремле-нии человека разграничить «свой» мир и мир «чужой».Отрицание (как и оценка) как психологическая ка-тегория базируется на двух аспектах: когнитивном иэмоциональном [2. С. 31-34]. Когнитивный аспект ос-нован на том, что через отрицание знание приобретаетдвухкомпонентную ассиметричную структуру A и не-A.Эмоциональный аспект реализуется в том случае, еслионо направлено на изменение эмоционального состоя-ния партнера. В психологии под отрицанием понимает-ся форма психологической защиты. Так, человек можетотрицать и не принимать какую-то часть действитель-ности. Обычно отрицание проявляется на бессозна-тельном уровне, но иногда индивид осознанно прибе-гает к отрицанию, которое может стать проявлениемагрессии или манипулирования.В лингвокультурологическом понимании категория«отрицание» представляет собой «комплекс семантико-символических, речементальных и речеповеденческихустановок и практик, нацеленных, с одной стороны, насохранение базовых структур традиционной идентич-ности (отрицание как отторжение чужого и чуждого), ас другой стороны - на переоценку стереотипных цен-ностей и выбор нового пути или направления развития(отрицание как инновация)» [3. С. 297-298]. По мыслиЛ.Н. Ольховой, семиозис (семиотическое поле культу-ры) негативизма аккумулирует критический опыт лю-дей, их способность не принимать ценности и нормыкультуры, выражая к ним отрицательное (шире - аль-тернативное) отношение [Там же. С. 21]. В период пе-рестройки в российском обществе произошло резкоенарастание настроений противостояния, нетерпимостии неприятия, что проявилось в тенденции к огрубле-нию лексикона. Это привело к высокой частотностиупотребления грубо-просторечных, жаргонных, ненор-мативных слов и выражений. В этот период, как ут-верждает Л.Н. Ольхова, отрицание впервые стало пози-ционироваться как сознательная манипуляция массовымсознанием. Однако с конца XX в. происходит «зарожде-ние ценностно-позитивных ментальных репрезентациймодусов отрицания в национальном лингвокультурномуниверсуме современных россиян: от тотальной оппо-зиции к сдержанной преемственности» [Там же.С. 303].Отрицание эксплицируется в тексте за счет сле-дующих языковых средств: отрицательных частиц, от-рицательных местоимений и наречий, слов «нет»,«нельзя» и т.д. в функции предикативных единиц. Ономожет быть компонентом слова, а может содержаться ив целом высказывании. При этом оно может бытьупотреблено в несвойственном денотативном значении(Оно мне надо!), что часто является средством выраже-ния экспрессии. Подобные высказывания сигнализи-руют о возможности возникновения конфликта (однакорешающим фактором является реакция оппонента, вы-раженная в его (не)готовности продолжать конфликт).Отрицание может быть категоричным и некатегорич-ным. Некатегоричное отрицание реализуется за счетвведения в предложение субъективной модальности,использования различных фатических тактик, а такжескрытого отрицания. Последнее часто реализуется втексте за счет императивных высказываний (Поговоримне еще!), сложносочиненных предложений с противи-тельными союзами (утверждение противоположного),риторических вопросов, введения конструкций, выра-жающих неуверенность или неполную уверенность вистинности высказывания, и т.п. Цель использованиянеявного отрицания - скрытое воздействие на партнерапо коммуникации. Отрицание может быть выражениемнеодобрения, сомнения в истинности информации, мо-жет содержаться в высказываниях со значением иро-нии типа «Конечно!», «Еще чего!» и т.п. С другой сто-роны, высказывания, содержащие в своей структуреотрицание, могут быть использованы в противополож-ном значении. Назначение подобных сообщений - так-же выражение экспрессии (И не говори!). Иногда этоявляется демонстрацией грубости, фамильярности. Яр-ким примером могут служить синтаксические конст-рукции, содержащие глаголы в сослагательном накло-нении, типа: А не замолчал бы ты! [4. С. 160].Отрицание тесно связано с таким категориями, как«истина» и «ложь». Так, в конфликте возможно воз-действие на собеседника через понижение его статуса спомощью обнародования информации, связанной сдеятельностью оппонента, которая осуждалась бы об-ществом. Подобного рода информирование может со-провождаться или не сопровождаться прямой оценкой.В последнем случае речь идет о квазиоценочных вы-сказываниях, которые также предполагают, что дейст-вие, которое осуществил человек или якобы осущест-вил, является «плохим»; говорящий утверждает, чтоэто «плохо» и отрицает, что это вписывается в рамкинормы. Эта информация может быть как правдивой,так и ложной. В последнем случае можно говорить отом, что коммуникант прибегнул к тактике клеветы.Грань между информированием о факте и передачеймнения о нем очень тонкая. В юридической практикеэто различие проводится между такими понятиями, какоскорбление и клевета. В практике речевого общения -это различие между тактиками оскорбления и обвине-ния [5. С. 160-161]. В первом случае велика вероят-ность появления оценочных, эмоционально-оценочныхвысказываний. Во втором случае они также могут при-сутствовать, но ключевую позицию занимает факт: егоналичие или отсутствие (сообщение может быть про-верено на истинность).Отрицание основывается на субъективном пред-ставлении говорящего о норме. Как правило, отрица-ние проявляется в качестве реакции на сообщение, неустраивающее по каким-либо параметрам второгопартнера по коммуникации. Однако и инициативнаяреплика, скрыто или явно содержащая в себе отрица-ние, может повлечь конфликт. Если утверждение оп-понента, по мнению коммуниканта, является ложнымили не соответствует его ожиданиям, тогда возможнопоявление отрицательного высказывания. Обычно вконфликтной коммуникации изначально индивид какобъект речи испытывает интеллектуальное и эмоцио-нальное воздействие со стороны оппонента. Затем онреагирует на сообщение уже как субъект речи, выража-ет отрицательное отношение к высказыванию партнера(как реакция на утверждение собеседника) и даетпредмету или объекту речи отрицательную оценку. Этаоценка может выражаться и неявно: «по-моему, вы неправы, ваше утверждение не вписывается в мое пред-ставление о мире» - и это «плохо». Так, отрицание мо-жет проявляться в негативной (отрицательной) оценке.Оппозиция «свои - чужие» является базисом всяко-го межличностного и социального конфликта. Проти-вопоставление «себя» «другим» в условиях конфликтавводится для обоснования собственной позиции и дис-кредитации позиции партнера по коммуникации, по-нижения его статуса. Как правило, говорящий, очерчи-вая круг своих интересов, выражая отрицательное от-ношение к оппоненту, его позиции, мнениям или кпредмету речи в целом, стремится дать соответствую-щую оценку оппоненту или оценивает предмет речи,который является объектом конфликта. Обычно оце-ночный аспект является доминирующим при выясне-нии истины в конфликтной ситуации, особенно еслиобщение происходит в условиях эмоционального воз-буждения коммуникантов. Опираясь на собственныестереотипные представления, автор сообщения при-сваивает себе право судить о собеседнике от имениобщества. При этом субъект, выражая мнение о недос-татках оппонента, основывается на собственных пред-ставлениях о морали и нравственности. Говорящий,давая оценку, проводит границу между кругом «своих»и кругом «чужих».Негативная оценка как частное проявление отрица-ния также может использоваться для внушения оппо-ненту каких-либо идей, внедрения в его подсознаниеновых ценностей, изменения его установок. Особенноэто явление характерно для СМИ. Журналистика фор-мирует у массового адресата «первичное отношение(положительное или отрицательное) к фактам; предла-гает различные виды оценок, таких как "хорошо","плохо", "полезно", "вредно", "положительно". Оценкимогут быть сложными: "полезно, но опасно", "дости-жимо, но при определенных условиях", "выгодно, нотребует затрат" Оценка является "принуждаю-щим" средством аргументации» [6. С. 71]. Набор отри-цательных или положительных оценок, предназначен-ных для внедрения в психику адресата убеждений,ценностей, изменения его установок, становится от-правным пунктом для манипулятивного воздействия.Оценки формируют фон благоприятного или неблаго-приятного отношения адресата к той идее, которуюхотел бы внушить коммуникатор.Оценочный аспект рассматривается нами в широ-ком смысле: оценка как аспект значения, реализую-щийся в различных языковых выражениях. Оценка«может быть ограничена элементами, меньшими, чемслово, а может характеризовать и группу слов, и целоевысказывание» [7. С. 6]: уже на словообразовательноми морфологическом уровнях в слове может появлятьсяоценочное значение (девочка - девчонка); существуетлексика, в семантику которой изначально входит оце-ночный компонент (прекрасный, ужасно и т.д.); оценкасодержится и в пропозициональных структурах глаго-лов. Кроме того, содержать оценку могут целые выска-зывания. Например, при отсутствии в высказываниисубъективной модальности сообщение может воспри-ниматься как оценочное, если описываемая ситуацияимеет соответствующий смысл в сознании коммуни-кантов и вписывается в их картину мира. В подобныхвысказываниях оценка извлекается из контекста.Оценка может быть абсолютной и сравнительной.В последнем случае она дается на основании оппози-ции «лучше - хуже». Также оценка может быть рацио-нальной и эмоциональной. Рациональная оценка рас-считана на согласие адресата с мнением говорящего, вто время как эмоциональная направлена на то, чтобывызвать эмоциональную реакцию у оппонента.Давать оценку можно на основании различных при-знаков («важно / неважно», «правда / неправда» и т.д.),но основной признак - «хорошо / плохо». Именно онпредполагает высказывания о ценностях. Общеоценоч-ные аксиологические значения реализуются с помо-щью прилагательных хороший и плохой и их синони-мов с разными экспрессивными оттенками (превосход-ный, великолепный, ужасный, скверный и т.п.). Что ка-сается частнооценочных значений, то Н.Д. Артюноваразличает следующие оценки: 1) сенсорно-вкусовые,или гедонистические; 2) психологические: а) интеллек-туальные; б) эмоциональные; 3) эстетические; 4) этиче-ские; 5) утилитарные; 6) нормативные; 7) телеологиче-ские [8. С. 13-14]. Е.М. Вольф подчеркивает, «что особственно оценочных высказываниях говорят лишьтогда, когда оценка составляет цель сообщения» [7.С. 32]. Во многих других случаях оценка являетсялишь частью высказывания, проявляется неявно. Этоквазиоценочные высказывания (Ты обидел друга! - иэто «плохо»).В ситуации конфликта в лексике может одновре-менно появляться значение отрицательной и положи-тельной оценки. «В результате смены контекста оценказначения слова может измениться самым решительнымобразом» [9. С. 96]. Выявить смысл, вложенный в вы-сказывание говорящим, помогает не только собственноконтекст. Многое решают интонация и мимика комму-никанта. Например, бранное высказывание в ситуациипанибратского общения может сопровождаться добро-желательной улыбкой говорящего, которая сигнализи-рует о том, что сообщение передано не с целью ос-корбления собеседника. В целях передачи экспрессиислово (или высказывание) может быть употреблено впереносном значении при использовании некоторыхвыразительных средств языка. Ирония и антифразисявляются ярким примером. Так, «дескриптивные при-знаки полностью погашаются, когда на первый планвыступает субъективный аспект оценки» [7. С. 30].Без применения отрицания и отрицательной оценки(в любом проявлении - даже в скрытой форме) речевойконфликт развиваться не может. Оценка является сред-ством разграничения позиций собеседников. Отрица-ние - это следствие столкновения (эмоционального,интеллектуального и т.д.), неприятие какой-то инфор-мации и более широко - части действительности. Болеесложной оказывается проблема использования отрица-ния и оценки для нейтрализации конфликта и преду-преждения столкновения.Участникам конфликтного взаимодействия, чтобыгармонизировать общение, необходимо соблюдать не-которые общие условия. Для достижения гармониикоммуниканту следует придерживаться стратегии со-трудничества, установки на кооперацию [4. С. 100], чтоподразумевает ориентацию на собеседника, его соци-альный и языковой опыт и т.д. Что касается речевогоповедения говорящего, то ему необходимо подбиратьсоответствующую данной ситуации лексику, избегатьагрессивных форм поведения, поддерживать общение врамках этикета, при этом ориентируясь на особенностивзаимоотношений с собеседником, условия общения(официальное, бытовое) и т.д. Также говорящему сле-дует использовать фатические тактики, направленныена поддержание контакта и нейтрализацию эмоцио-нального дискомфорта.Учитывая перечисленные условия, отметим кон-кретные речевые механизмы, основанные на отрицаниии направленные либо на создание конфликта, либо наего устранение, либо используются говорящим дляпассивного ухода от конфликта. Данные случаи сталипредметом исследования, поскольку «принципиальны-ми альтернативами реагирования человека на возни-кающие у него противоречия (с самим собой или дру-гими людьми) являются уход (избегание), подавление(«борьба») и диалог» [10. С. 208]. В итоге было про-анализировано 8 ток-шоу, включающих 20 контекстов.Рассмотрим наиболее показательные фрагменты.Пример 1: «уход», «избегание» (на материале запи-си программы «Пусть говорят» от 30.08.2011 г.).Ведущий: И как получилось / что вы автор вотэтих страшных роликов / все-таки не побоюсь этогослова?В. Бухаров: Я не автор этих роликов // Это проказ-ни моей жены // Ты видела / чтобы это я снимал? (Об-ращается к сидящей рядом женщине).В рассматриваемом примере второй коммуникантвыбрал тактику оправдания и ухода от конфликта. Егопервое высказывание содержит в себе явное, катего-ричное и рациональное отрицание. Во втором предло-жении он мотивирует это отрицание с помощью такти-ки обвинения третьего лица, которое он наделяет отри-цательными чертами (через квазиоценку). В последнемпредложении с помощью вопроса он еще раз отвергаетпредположение о том, что он совершил действие, осу-ждаемое обществом.Пример 2: «подавление», «борьба» (на материалезаписи программы «НТВшники» от 04.09.2011 г.).М. Прохоров: Партия «Правое дело» есть / а «Яб-локо» / нет. Ребята делают хорошую работу // Хо-рошую работу делают / занимаются гаражами / то-чечной застройкой // Это надо делать / но в этомнет никакой политической позиции // Партия «Ябло-ко» всегда была девушкой на выданье / [неразборчиво]торговалась / но свою цену не знает / поэтому / че-стно говоря / объединяться с тем / чего нет / я небуду // Если партия «Яблоко» представит свою про-грамму / и она будет совпадать с «Правым делом» /пожалуйста / можем обсудить // Что делает здесьСергей? Он греет для кого кресло? Для Явлинского? Яне знаю / для кого //С. Митрохин: Я / вот / [неразборчиво] коротко от-вечу // Вот перед нами человек / мультимиллиардер //За счет чего он стал мультимиллиардером? За счеттого / что ограбил страну .Монолог первого коммуниканта содержит катего-ричное, эмоциональное отрицание и отрицательнуюоценку, что выражается на уровне синтаксиса (серияриторических вопросов) и на лексическом уровне (го-ворящий использует эмоционально окрашенную лек-сику). Однако политиком используются и средства,снижающие категоричность, например, ирония (девуш-ка на выданье), сложноподчиненное предложение спридаточным условным (Если партия «Яблоко» пред-ставит свою программу и она будет совпадать с«Правым делом», пожалуйста, можем обсудить). Не-смотря на то что коммуникант стремится вести диалогв рамках этикета, это не способствует погашению кон-фликта, о чем свидетельствует реакция оппонента.Пример 3: «диалог» (на материале записи програм-мы «Гордон Кихот» от 14.05.2010 г.).Н. Михалков: Вот это вот демоническое существо/ так сказать / среднего рода / которое / как в дет-ском театре / хохочет // (высказывается в адресВ. Матизена).Ведущий: Я очень прошу / Никита Сергеевич / по-скольку ситуация сложная / обойтись без определенийв адрес каждого из собравшихся здесь //Н. Михалков: Саш / Саш / ну / вы сами сказали /клопы и тараканы / поэтому я следую за вами //Ведущий: Я имел в виду всех //Н. Михалков: Я тоже //Ведущий: И вас в том числе //Н. Михалков: Очень хорошо // Я согласен // Я согла-сен быть и клопом / и тараканом / я не согласен бытьлузером / понимаете // А это лузеры / которые / проиг-рав все / вместе с судами со всеми / вдруг почувствова-ли / что их забыли / их не видно / их не слышно //Конфликт спровоцировал первый коммуникант.Он же и решил гармонизировать дальнейшее общениес помощью самоиронии, шутки, частичного согласияс высказыванием собеседника. При этом он не отка-зался от собственного мнения (очертил круг «своих»).Также для нейтрализации конфликта говорящийскрыто указал на то, что его непосредственным оппо-нентом является не ведущий, а третьи лица (указал накруг «чужих»). Так, он отстоял собственную позициюи не дискредитировал позицию партнера, не причинилему коммуникативный вред. Отрицание, используе-мое говорящим, категоричное. В то же время оноэмоциональное, о чем свидетельствуют некоторыелексические единицы, содержащие в своей семантикеэмоционально-оценочный компонент: лузер; экспрес-сия выражается и с помощью градации: их забыли, ихне видно, их не слышно. Однако категоричность сни-жается за счет частичного согласия с мнением веду-щего, иронии. При этом собственную позицию гово-рящий подкрепляет аргументами и логическими рас-суждениями (дальнейшее развитие диалога, не пред-ставленное в данном фрагменте). В рассматриваемомслучае назначение отрицания и отрицательной оценки -манипулирование (с одной стороны, это демонстрацияготовности пойти на уступки, с другой - желание чет-ко обозначить свою позицию, отвергнув мнение оп-понента).Таким образом, для нейтрализации конфликта гово-рящим также могут быть использованы глаголы в со-слагательном наклонении, предложения с придаточны-ми условными и т.д., основная функция которых - ука-зание на возможность того, что компромисс можетбыть найден. Ни один речевой конфликт не может раз

Ключевые слова

оценка, отрицание, речевой конфликт, appraisal, negation, communicative conflict

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Ершова Валентина ЕвгеньевнаНациональный исследовательский Томский государственный университетаспирант кафедры русского языка филологического факультетаaide_de_camp@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М. : Наука, 1993. 171 с.
Желеско П.С., Роговин М.С. Исследование отрицания в практической и познавательной деятельности. Кишинев : Штиинца, 1985. 135 с.
Ольхова Л.Н. Трансформация модусов отрицания в русской культуре переходных эпох. М. : МГИМО-Университет, 2007. 302 с.
Третьякова В.С. Речевой конфликт и гармонизация общения : дис. ... д-ра филол. наук. Екатеринбург, 2003. 301 с.
Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. 5-е изд. М. : ЛКИ, 2008. 288 с.
Мельник Г.С. Mass-Media: Психологические процессы и эффекты. СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 1996. 160 с.
Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. 4-е изд. М. : Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. 260 с.
Артюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. М. : Наука, 1984. С. 5-23.
Жельвис В.И. Поле брани: Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Ладомир, 2001. 348 с.
Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб. : Питер, 2003. 464 с.
 Отрицание и отрицательная оценка как составляющие речевого конфликта: их функции и роль в конфликтном взаимодействии | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 354.

Отрицание и отрицательная оценка как составляющие речевого конфликта: их функции и роль в конфликтном взаимодействии | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 354.

Полнотекстовая версия