Размышления о парадигме развития современного человека и общества | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 354.

Размышления о парадигме развития современного человека и общества

Исследования, начатые еще в 50-70 гг. ХХ в., обусловили ряд новых черт и явлений, признаков начала перехода человечества к новому этапу развития. Позитивные аспекты этого перехода выражаются в тенденциях гуманизации и социализации экономики, проявляющихся в сочетании объективных потребностей общества с интересами человека и развитием его творческой, созидательной активности. Парадигма современного развития общества находится на начальном этапе формирования, однако автором проведены исследования ключевых научных концепций эволюции развития человека и общества, обозначены характерные черты, определяющие основы современного развития.

Reflections on the paradigm of modern man and society.pdf Каждая эпоха развития общества обусловливаетсвои концептуальные основы развития, определяетпарадигму. Рассмотрим ключевые научные концепцииэволюции развития человека и общества и попытаем-ся обозначить основы, определяющие современнуюпарадигму.Элвин Тоффлер определил этапы истории развитиячеловечества как три волны. Первая волна непосредст-венно характеризуется произошедшей 10 тысяч летназад аграрной цивилизацией. Вторая волна - про-мышленная революция, в результате которой сформи-ровалось индустриальное общество (300 лет назад).Э. Тоффлер отмечает: «Единое хозяйство Первой вол-ны было преобразовано в расщепленную экономикуВторой волны. Индустриализм разрушил единствопроизводства и потребления и отделил производителяот потребителя… На одном уровне индустриальнаяреволюция создала замечательно интегрированнуюсоциальную систему со своими особыми технология-ми, со своими собственными социальными института-ми и своими собственными информационными кана-лами, причем все они хорошо подогнаны друг к другу.Однако на другом уровне она разрушила лежащее в ееоснове единство общества, создавая стиль жизни, пол-ный экономической напряженности, социальных кон-фликтов и психологического нездоровья. И только еслимы поймем, каким образом этот невидимый клин фор-мировал нашу жизнь в эру Второй волны, мы сможем вполной мере оценить влияние Третьей волны, котораяуже сегодня начинает переделывать нас по-своему…Начало этой новой цивилизации - единственный и об-ладающий наибольшей взрывчатой силой факт време-ни, в котором мы живем… Третья волна несет с собойприсущий ей новый строй жизни, основанный на раз-нообразных возобновляемых источниках энергии; наметодах производства, делающих ненужными боль-шинство фабричных сборочных конвейеров; на новыхненуклеарных семьях; на новой структуре, которуюможно было бы назвать "электронным коттеджем"; нарадикально измененных школах и объединениях буду-щего. Возникающая цивилизация пишет для нас новыеправила поведения и ведет нас за пределы стандартиза-ции, синхронизации и централизации… Она могла быпревратиться в первую - за весь известный нам периодистории - истинно человеческую цивилизацию» [1.С. 21-35].Н.Д. Кондратьев динамические процессы, происхо-дящие в обществе, характеризует делением их на эво-люционные (необратимые) и волнообразные (обрати-мые). Под эволюционными процессами он понимает теизменения, которые при отсутствии резких посторон-них пертрубационных воздействий протекают в опре-деленном одном и том же направлении: рост населе-ния, изменение объемов производства и др.Н.Д. Кондратьев определил роль научно-техничес-ких нововведений в циклическом, т.е. волнообразном,характере изменений. Исследователем была сформули-рована первая систематизированная концепция долго-временных колебаний в экономике, названных длин-ными волнами Кондратьева. Н.Д. Кондратьев показал,что в экономической динамике существуют волнооб-разные циклы, в которых периоды развития продолжи-тельностью около 24 лет сменяются периодами спада втечение 23-35 лет. Им было обнаружено, что в «тече-ние приблизительно двух десятилетий перед началомповышательной волны большого цикла наблюдаетсяоживление в сфере технических изобретений. В началеи в период, предшествующий повышательной волне,наблюдается широкое применение этих изобретений всфере промышленной практики» [2. C. 21]. Более того,ученый выделил факт разрыва между моментом появ-ления технического изобретения и моментом его при-ложения на практике (10 и более лет). Он показал, чтоширокое практическое применение значительных изо-бретений постепенно перерастает в промышленнуюреволюцию. Н.Д. Кондратьев отметил, что волновойхарактер технологических изменений отражается нетолько в экономической, но и в социальной жизни. Пе-риоды «повышательных волн» больших циклов, какправило, значительно богаче крупными социальнымипотрясениями и переворотами в обществе, чем перио-ды «пониженных волн», которые характеризуются де-прессией. «Перед началом повышательной волны каж-дого большого цикла, а иногда в самом ее начале, на-блюдаются значительные изменения в основных усло-виях хозяйственной жизни общества. Эти изменениявыражаются (в определенной комбинации) в глубокихизменениях техники производства и обмена, которымпредшествуют значительные технические изобретенияи открытия, в изменения условий денежного обраще-ния, в усилении роли новых стран в мировой хозяйст-венной жизни» [Там же]. Н.Д. Кондратьев полагал, чтолишь крупные изобретения оказывают определяющеевлияние на весь ход экономической динамики, прида-вая ей циклический характер. Подобные волны и цик-лы образуются от каждого базового нововведения ипредставляют собой множество вторичных совершен-ствующих нововведений.Циклическую природу социальных и технологиче-ских изменений отмечал и Питирим Сорокин. Он одиниз первых обозначил путь трансформации индустри-ального общества и заложил основы теории инновациив социокультурной сфере. П.А. Сорокин выдвинул те-зис, согласно которому в современном обществе про-исходит появление и постепенный рост компонентовнового социокультурного строя. В книге «The BasicTrends of Times» (1964 г.) отчетливо сформулированаперспектива трансформации в интегральное обществокапиталистического и социалистического типов инду-стриального общества: «Лидеры Запада уверяют нас,что будущее принадлежит капиталистическому ("сво-бодное предпринимательство") типу общества и куль-туры. Напортив, лидеры коммунистических стран са-моуверенно ожидают коммунистической победы в бли-жайшие десятилетия. В отличие от тех и других пред-сказаний, я склонен думать, что доминирующимтипом возникающего общества и культуры не будетвероятно, ни капиталистический, ни коммунистиче-ский, а тип sui generis, который мы обозначим как ин-тегральный тип. Этот тип… должен включать в себябольшинство позитивных ценностей и быть свободнымот серьезных дефектов каждого типа… Он в конечномсчете вырастет в единый интегральный социальный,культурный и личностный строй в человеческой все-ленной» [3. С. 115, 118]. В книге «Социальная культураи динамика» Питирим Сорокин исследовал тенденциюдинамики технических изобретений более чем за пятьтысячелетий истории общества, а также особо крупныенововведения в других сферах духовной жизни обще-ства и дал количественную оценку инновационныхволн в ряде сфер духовного воспроизводства. Отмечаяналичие долгосрочных колебаний в социокультурнойдинамике, выражающихся в смене преобладания идеа-ционального, чувственного и интегрального социо-культурных типов, он отрицал наличие общего трендаисторического прогресса, считал любой социокультур-ный прогресс всегда новым и неповторимым, имею-щим «непрерывно изменяющийся, обновляющийся итворческий аспект» [4. C. 845].Даниел Бел в работе «Грядущее постиндустриаль-ное общество. Опыт социального прогнозирования»(1999 г.) вводит понятие «постиндустриальное общест-во» (postindustrial society) и характеризует трансформа-ции, происходящие во второй половине ХХ в., как тре-тью технологическую революцию, выделяя следующиеновации лежащие в ее основе [7]: замена механиче-ских, электрических и электромеханических систем наэлектронные; миниатюризация элементов, открытиетранзисторов, что сравнимо с открытием энергии пара;преобразование информации в цифровую форму; про-граммное обеспечение, дающее возможность пользова-телю компьютера быстро решать разные задачи; фото-ника - ключевая технология транспортировки в сверх-чистом стекле или оптическом волокне больших объе-мов цифровых данных посредством лазера.Д. Белл отметил, что постиндустриальное общество -это новый принцип социально-технологической органи-зации и новый образ жизни, вытесняющий индустри-альную систему... Это общество, основанное на услугах,и прежде всего услугах образования, здравоохранения,анализа и планирования, программирования и т.п. Этоначало вступления в информационную эру: новая ин-формационная эра базируется не на механической тех-нике, а на «интеллектуальной технологии», что позволя-ет говорить о новом принципе общественной организа-ции и социальных перемен. Это ставит во главу углатеоретическое знание в качестве источника обновленияи изменяет природу технического прогресса. Равнымобразом это делает значимой и идею глобализации, ко-торая меняет условия прогресса [5].В.Л. Иноземцев, опираясь на исследования Д. Бел-ла, выделяет три эпохи развития общества [6]. В рам-ках первой эпохи интересы человека сводились к непо-средственному присвоению предоставляемых приро-дой благ и не получали сколь-либо завершенного соци-ального определения. Вторая эпоха знаменует осозна-ние отдельными индивидами своих материальных ин-тересов как отличных от интересов других людей иобщественного целого; начало этому процессу былоположено разделением труда и обменом, разнообра-зившими варианты достижения личного благосостоя-ния. Сегодня основными факторами производства ста-новятся информация и знания и стремление человека кматериальному богатству или достижению высокогосоциального статуса не может заменить потребности вразвитии собственной личности, в умножении своихумений и способностей. С каждым следующим поко-лением новая система мотивации принимается все бо-лее широким кругом людей, и нематериальные интере-сы становятся доминантой социального развития.Иной подход можно набдлюдать в концепцииН.Н. Моисеева, которая основывается на экологиче-ской, ноосферной характеристике. Н.Н. Моисеев ис-ходит из того, что человечество на рубеже XXI в. по-дошло «…не только к перелому тысячелетий, но и кперелому цивилизаций, который требует от людейутверждения нового образа мыслей и новой структу-ры ценностей... Общество стоит на пороге катастро-фы, требующей перестройки всех оснований плане-тарного бытия… Диалектика нашей жизни такова: из-за развития технических новшеств мы оказались накраю пропасти, но без них мы не сможем перекинутьмост в будущее и отойти от края пропасти... Техниче-ское развитие абсолютно необходимо, но его недоста-точно: иной должна стать цивилизация, иным - ду-ховный мир человека, его потребности, его менталь-ность... Человечество вступает в эпоху ноосферы, т.е.в тот период истории, когда биосфера и общество бу-дут развиваться как единый организм, как коопера-тивная система, эволюция которой следует целена-правляемому началу, стремящемуся (но не гаранти-рующему) обеспечить гомеостаз... человека и биосфе-ры» [7. С. 19, 21, 70, 79].Н.Н. Моисеев, как и многие ученые, обращает вни-мание на информационные технологии, вместе с темотмечает, что стремительное развитие информацион-ных технологий является одним из революционизи-рующих новшеств, но оно порождает и новые угрозы.Информационное общество «…действительно оказы-вает революционизирующее влияние на общество,стремительно меняя условия нашей жизни... Человекобрел в нем могучее, но крайне опасное оружие, неменее могучее страшное по своим последствиям, чематомная бомба» [Там же. С. 83]. Меняется и планетар-ное соотношение сил: «Передовые позиции вскореокажутся у тех государств, которые способны выдви-гать и использовать новые научные и техническиеидеи, производить качественно новый и совершенныйтехнический продукт, необходимый обществу. Гло-бальная информационная система может стать инстру-ментом зомбирования миллиардов людей» [7. С. 85].Н.Н. Моисеев рассматривает развитие современногообщества в контексте общества основанного на Кол-лективном Разуме: «Лавинообразное развитие средствсвязи, накопления и обработки информации и компью-терных технологий создает совершенно новые возмож-ности для развития Коллективного Разума... Вот поче-му информационным мне хочется называть такое об-щество, в котором Коллективный Разум... играет такуюже роль в общественном организме, какую играет ин-дивидуальный разум в организме человека, т.е. помога-ет всему обществу справляться с трудностями обеспе-чения его гомеостаза, сохранения его целостности вме-сте с биосферой» [10. С. 89]. Этому должны способст-вовать выработка общепланетарной идеологии, эколо-гизация образования, диалог религий, культур, цивили-заций, включение разума в механизмы рынка, предви-дение будущего и отбор благоприятных сценариев раз-вития, самоорганизация общества, противостоящегомиру ТНК, сохранение разнообразия и достижениепартнерства цивилизаций: только совместные, хорошоскоординированные действия различных цивилизаций,способные выработать универсалии во взаимоотноше-ниях Природы и человека, дают надежду на благопо-лучный исход наступающего экологического кризиса...Цивилизационные различия и цивилизационные раз-ломы могут стать важнейшими факторами постиндуст-риальной эволюции и нестабильностей постиндустри-ального мира. Это отнюдь не предполагает растворениялокальных цивилизаций в едином глобальном сверх-обществе: «Логика взаимодействия цивилизаций, осно-ванная не на их стандартизации, а на учете их разли-чий - это очередная страница логики истории. И онаотвечает логике Природы» [7. С. 173, 174, 184].В данном ключе сформулированы и концепции бу-дущего мира и путей восхождения к нему Современнойшколой русского циклизма, лидерами которой являют-ся Ю.В. Яковец, С.Ю. Глазьев, Б.Н. Кузык и И.В. Бес-тужев-Лада [8]. Концепция школы основывается нациклично-генетических закономерностях динамикиобщества, а также цивилизационном подходе к про-шлому, настоящему и будущему человечества, соглас-но которой «…основные характеристики новой миро-вой цивилизации, идущей на смену индустриальной,заключаются в следующем: она меняет положение че-ловека, раскрывает простор для его творческой актив-ности, высвобождает от положения придатка к машин-ной системе - это гуманистическое общество; онаобеспечивает рациональную коэволюцию природы иобщества, преобразует биосферу на разумных началах,обеспечивает условия для устойчивого развития с уче-том интересов настоящего и будущих поколений - этоноосферная цивилизация; грядущее общество, как ипредвидел Питирим Сорокин, не будет ни победой со-циализма (коммунизма), ни торжеством капитализма;это интегральное общество, синтезирующее эффектив-ность капитализма и социальную направленность со-циализма - оно будет ближе к тому типу общественно-го строя, который часто называют «шведским социа-лизмом» [9. С. 19].Для полноты исследования рассмотрим принципи-альную позицию М. Кастелса. В книге «Информацион-ная эпоха: экономика, общество и культура» он отме-чает: «Новый мир обретает очертания в конце нашеготысячелетия. Он зародился где-то в конце 1960-х - се-редине 1970-х гг., в историческом совпадении трех не-зависимых процессов: революции информационныхтехнологий; кризиса как капитализма, так и этатизма, сих последующей реструктуризацией; расцвета куль-турных социальных движений, таких как либертариа-низм, борьба за права человека, феминизм, защита ок-ружающей среды. Взаимодействие между этими про-цессами и спровоцированные ими реакции создали но-вую доминирующую социальную структуру, сетевоеобщество; новую экономику - информациональную /глобальную и новую культуру - культуру реальнойвиртуальности. Заложенная в этой экономике, этомобществе и этой культуре логика также лежит в основеобщественных деяний и социальных институтов взаи-мозависимого мира… Обещанием информационнойэпохи является освобождение беспрецедентной произ-водительной возможности силой разума. Я думаю, сле-довательно, я произвожу. Поступая таким образом, мыбудем иметь досуг для экспериментов с духовностью ивозможность примирения с природой, не жертвуя ма-териальным благосостоянием наших детей. МечтаПросвещения - что разум и наука решат проблемы че-ловечества - в пределах досягаемости.Однако существует экстраординарный разрыв меж-ду нашей технологической переразвитостью и нашейсоциальной недоразвитостью. Наши экономика, обще-ство и культура построены на интересах, ценностях,институтах и системах представлений, которые в об-щем ограничивают коллективную креативность, кон-фискуют плоды информационной технологии и откло-няют нашу энергию в русло самоуничтожающей кон-фронтации. Такое положение вещей не должно суще-ствовать. Не существует извечного зла в природе чело-века. Не существует ничего такого, что не может бытьизменено сознательным целенаправленным социаль-ным действием, снабженным информацией и поддер-жанным легитимностью.Если люди информированы, активны и общаются вмасштабах всего мира; если бизнес принимает на себясвою социальную ответственность; если средства мас-совой информации становятся вестниками, а не вестью;если политические деятели противодействуют цинизмуи восстанавливают веру в демократию; если культурареконструируется из опыта; если человек ощущаетсвою солидарность со всем сущим на Земле; если мыутверждаем межпоколенческую солидарность, живя вгармонии с природой; если мы отправляемся в иссле-дование нашего внутреннего «Я», установив мир меж-ду собой - если все это стало возможным благодарянашим информированным сознательным коллектив-ным решениям, пока еще есть для этого время, можетбыть, тогда мы сможем, наконец, жить и давать житьдругим, любить и быть любимыми» [10. Гл. 9].Концепция развития современного общества, в ос-нову которой положен сетевой принцип, представленаи в исследованиях К. Келли. В книге «Новые правиладля новой экономики» К. Келли изложил основныечерты нового типа рынка и общества, деятельностькоторых основывается на сетевом принципе: глобаль-ный характер происходящих изменений; оперированиенеосязаемыми благами (идеями, информацией, взаимо-отношениями); тесное взаимопереплетение и взаимо-действие отдельных сегментов новой экономики. Такаяситуация, по мнению автора, складывается, когда миртонких технологий начинает управлять миром машин -миром реальности [11].Таким образом, анализ концепций однозначно по-зволяет заключить, что к концу ХХ в. в истории чело-вечества четко обозначились три качественно отлич-ных этапа его развития:1-й - этап доиндустриального развития, начавшийсяоколо 10 тысяч лет назад в результате аграрной револю-ции и означавший переход к оседлому землевладению;2-й - этап индустриального развития, наступившийв результате промышленной революции XVI-XVII вв.и означавший переход от производства ремесленныхорудий ручного труда к машинному производству;3-й - этап постиндустриального развития, начав-шийся в 50-е гг. ХХ в. в США, затем Японии, ЗападнойЕвропе и связанный с особой ролью теоретическогознания, появлением принципиально новых информаци-онных технологий, расширяющих интеллектуальныевозможности человека.Однако многие исследователи в контексте постин-дустриальности ошибочно основывались на факторах,способствующих совершенствованию технологии про-изводства материальных благ или оказания услуг, чтоприсуще индустриальной эпохе или технократическо-му обществу.Волнообразная циклическая природа развития чело-вечества определяет свою характерную парадигму бы-тия общества и личности. Для данного исследованияобъективный процесс становления постиндустриальногообщества представляет интерес с точки зрения воздейст-вия на человека, его роли и перспектив в меняющемсямире. Безусловно, позитивные аспекты этого воздейст-вия выражаются в тенденциях гуманизации экономики,проявляющиеся в сочетании объективных потребностейфункционирования экономики с интересами человека иразвитием его творческой, созидательной активности.Поэтому целесообразно полагать, что экономическуюприроду современного общества составляет не толькоматериальная, но и духовная форма общественного бо-гатства, в структуре которого постоянно возрастает зна-чимость его личностной составляющей. Вследствие это-го индивид перестает выступать в роли фактора, лишьобслуживающего экономический рост.Соответственно, можно сделать следующие выводы.Во-первых, волнообразная циклическая природаразвития человечества определяет свою характернуюпарадигму бытия общества и личности.Во-вторых, парадигма современного развитияобщества, прежде всего, сочетает и характеристикисложной организации крупных статусных сообществ, иуказание на качественно новый тип социально-экономической системы и культуры, и отнесениеявления к исторической современности.В-третьих, позитивные аспекты перехода к новомуэтапу развития выражаются в тенденциях гуманизациии социализации экономики, проявляющиеся в сочета-нии объективных потребностей общества с интересамичеловека и развитием его творческой, созидательнойактивности.В-четвертых, парадигма современного развитияобщества находится на начальном этапе формирова-ния, однако сегодня утвердительно можно сказать, чтосовременное общество - это интегральное социальноориентированное гуманистическое общество, основан-ное на взаимодействии с природой, определяющимфактором которого являются коллективный разум иразумная человеческая деятельность.

Ключевые слова

современное развитие человека, современное развитие общества, парадигма развития современного человека и общества, contemporary human development, modern development of society, paradigm of modern man and society

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Герман Мария ВикторовнаНациональный исследовательский Томский государственный университеткандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры системного менеджмента и предпринимательства экономического факультетаgerman_maria@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Тоффлер Э. Третья волна. М. : АСТ, 1999. 784 с.
Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. М. : Социздат, 1925. Т. 1, вып. 1.
Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М. : Наука. 1997. 351 с.
Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / пер. с англ. М. : Астрель, 2006. 1176 с.
Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. : Academia, 1999. 787 с.
Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире // Центр исследований постиндустриального общества. Январь. 2011. URL: http://postindustrial.net
Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М. : МНЭПУ, 1998. 228 с.
Русский циклизм: новое видение прошлого и будущего. Lewiston Queenstown Lamenter : Edwin Mellon Press, 1999. 400 р.
Кузык Б.Н. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва / Ю.В. Яковец. М. : Экономика, 2005. 624 с.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура // Библиотека Гумер. Политология. URL: http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Polit/kastel/09.php
Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for Connected World. USA : Penguin, 1999. 192 р.
 Размышления о парадигме развития современного человека и общества | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 354.

Размышления о парадигме развития современного человека и общества | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 354.

Полнотекстовая версия