Проблемы модернизации гл. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 356.

Проблемы модернизации гл. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации

Настоящая статья продолжает цикл работ, посвященных дальнейшему совершенствованию гл. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку постоянно вносимых законодателем в указанную главу изменений и дополнений для ее совершенствования недостаточно, автором проводится анализ составляющих ее уголовно-правовых норм. Выдвигаются предложения, направленные на совершенствование рассматриваемой главы УК Российской Федерации.

Problems of modernization of Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation.pdf Глава 22 Уголовного кодекса РФ, охраняющая об-щественные отношения в сфере экономической дея-тельности, представляет собой одну из крупных новеллотечественного уголовного законодательства XX в.Большинство уголовно-правовых норм, содержащихсяв ней, не были известны ни уголовному законодатель-ству, ни уголовно-правовой науке, ни правопримени-тельной практике советского периода. Указанная главахарактеризуется многообразием содержащихся в нейуголовно-правовых норм и стремлением законодателяохватить уголовно-правовой защитой все сферы эко-номической деятельности [1. С. 99]. Понятие «эконо-мическая деятельность» в рассматриваемой ситуацииохватывает фактически все предусмотренные уголов-ным законодательством преступления. Согласно дан-ной логике законодателя в гл. 22 УК РФ возможновключение и норм, устанавливающих уголовную от-ветственность, например за диверсию, поскольку по-следняя посягает на экономическую безопасность го-сударства, снижая тем самым уровень его инвестици-онной привлекательности. На наш взгляд, такое реше-ние абсурдно.Рассматриваемая ситуация объясняется данной за-конодателем широкой формулировкой видового объек-та преступлений рассматриваемой группы. Вследствиеэтого у норм гл. 22 УК РФ отсутствует одна общая за-дача, к которой бы сводились все указанные нормы.В отличие от гл. 21 УК РФ, в которой все составляю-щие ее нормы подчинены единственной задаче - охра-не отношений собственности, в гл. 22 УК РФ имеютместо, по крайней мере, шесть задач. Указанные задачиникак не связаны между собой, при этом они вступаютв коллизию с задачами других глав УК РФ.В качестве первой задачи следует рассматриватьзащиту добросовестного предпринимателя от противо-правных действий должностных лиц (ст. 169 УК РФ«Воспрепятствование законной предпринимательскойдеятельности», ст. 170 УК РФ «Регистрация незаконныхсделок с землей», ст. 170-1 «Фальсификация единогогосударственного реестра юридических лиц, реестравладельцев ценных бумаг или системы депозитарногоучета»). Данные статьи являются разновидностью долж-ностных преступлений и, по существу, реализуют задачугл. 30 УК РФ «Преступления против интересов государ-ственной власти, интересов государственной службы ислужбы в органах местного самоуправления» - ограж-дение частных лиц от всевозможных злоупотребленийвластью должностными лицами. В юридической лите-ратуре справедливо отмечалось, что «поскольку субъ-ект преступления является должностным лицом, воз-можна конкуренция ст. 169 УК РФ и ст. 285, 286 УКРФ, а в ряде случаев и с иными нормами о должност-ных преступлениях» [2. С. 10].В качестве второй задачи следует рассматриватьзащиту одних частных лиц от противоправных дейст-вий других частных лиц (ст. 179 УК РФ «Принуждениек совершению сделки или к отказу от ее совершения»).Данная норма представляет собой разновидность вы-могательства, она выполняет задачу уголовного правапо охране отношений собственности. Нахождение ее вгл. 22 УК РФ затрудняет квалификацию данного пре-ступления [3. Т. 2. С. 264].В качестве третьей задачи следует рассматриватьзащиту интересов службы спортивных и иных досуго-вых организаций (ст. 184 УК РФ «Подкуп участников иорганизаторов профессиональных спортивных сорев-нований и зрелищных коммерческих конкурсов»). Ор-ганизации могут быть различных организационно-правовых форм - частными, муниципальными или го-сударственными. В результате ст. 184 УК РФ конкури-рует с задачами, поставленными перед нормами о слу-жебных преступлениях, предусмотренными в другихглавах УК РФ (гл. 23 и 30). По своему характеру рас-сматриваемая норма близка к ст. 204 «Коммерческийподкуп», ст. 290 «Получение взятки», ст. 291 «Дачавзятки», ст. 291.1 «Посредничество во взяточничестве»действующего УК РФ.В качестве четвертой задачи следует рассматриватьзащиту от недобросовестного предпринимателя закон-ных интересов частных лиц (ст. 176 УК РФ «Незакон-ное получение кредита»). Указанная норма предпола-гает защиту отношений собственности, она представ-ляет собой разновидность мошенничества [4. С. 21].Однако законодатель перед ней поставил совершенноиную задачу - охранять экономические отношения. Всвязи с этим возникает ситуация, когда лицу, замыс-лившему получить обманным путем кредит в размере1500 тысяч рублей, до совершения мошенническихдействий лучше всего зарегистрироваться в качествеиндивидуального предпринимателя. В результате ука-занное лицо не будет привлечено к уголовной ответст-венности, поскольку, согласно ст. 176 УК РФ, она на-ступает при наличии крупного размера - суммы, пре-вышающей 1 500 тысяч рублей. Если же кредит обман-ным путем получит «обычное» физическое лицо, тоответственность наступает по ст. 159 УК РФ - «Мо-шенничество», причем независимо от суммы кредита.Таким образом, ст. 176 УК РФ решает искусственносозданные задачи, что противоречит принципам спра-ведливости и вины (ст. 5-6 УК РФ).В качестве пятой задачи следует рассматривать за-щиту от недобросовестных граждан интересов госу-дарства. Указанная задача реализуется в большинственорм гл. 22 УК РФ. Ее особенность заключается в том,что обозначенные деяния могут совершаться не столь-ко предпринимателем, сколько любым физическимлицом. В зависимости от поставленных перед нимизадач указанные деяния следует разделить на три под-группы:- преступления против порядка управления;- преступления против правосудия;- преступления против государственной безопасности.К преступлениям первой подгруппы в гл. 22 УК РФследует отнести:- ст. 171-1 УК РФ «Производство, приобретение,хранение, перевозка или сбыт немаркированных това-ров и продукции»;- ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товар-ного знака»;- ст. 181 УК РФ «Нарушение правил изготовленияи использования государственных пробирных клейм»;- ст. 185 УК РФ «Злоупотребление при выпускеценных бумаг (эмиссии)»;- ст. 185-1 УК РФ «Злостное уклонение от предос-тавления инвестору или контролирующему органу ин-формации, определенной законодательством Россий-ской Федерации о ценных бумагах»;- ст. 185-2 УК РФ «Нарушение порядка учета правна ценные бумаги»;- ст. 185-3 УК РФ «Манипулирование рынком»;- ст. 185-4 УК РФ «Воспрепятствование осуществ-лению или незаконное ограничение прав владельцевценных бумаг»;- ст. 185-5 УК РФ «Фальсификация решения обще-го собрания акционеров (участников) хозяйственногообщества или решения совета директоров (наблюда-тельного совета) хозяйственного общества»;- ст. 185-6 УК РФ «Неправомерное использованиеинсайдерской информации»;- ст. 186 УК РФ «Изготовление или сбыт поддель-ных денег или ценных бумаг»;- ст. 187 УК РФ «Изготовление или сбыт поддель-ных кредитных карт либо расчетных карт и иных пла-тежных документов»;- ст. 188 УК РФ «Контрабанда»;- ст. 190 УК РФ «Невозвращение на территориюРоссийской Федерации предметов художественного,исторического и археологического достояния народовРоссийской Федерации и зарубежных стран»;- ст. 191 УК РФ «Незаконный оборот драгоценныхметаллов, природных драгоценных камней или жемчуга»;- ст. 192 УК РФ «Нарушение правил сдачи государ-ству драгоценных металлов и драгоценных камней»;- ст. 193 УК РФ «Невозвращение из-за границысредств в иностранной валюте»;- ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенныхплатежей, взимаемых с организации или физическоголица»;- ст. 198 УК РФ «Уклонение физического лица отуплаты налога или страхового взноса в государствен-ные внебюджетные фонды»;- ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов илистраховых взносов в государственные внебюджетныефонды с организации»;- ст. 199-1 УК РФ «Неисполнение обязанностей на-логового агента»;- ст. 199-2 УК РФ «Сокрытие денежных средств ли-бо имущества организации или индивидуального пред-принимателя, за счет которых должно производитьсявзыскание налогов и (или) сборов». Во всех перечислен-ных случаях физическое лицо нарушает те или иныеобязанности по соблюдению установленного государст-вом порядка регулирования общественных отношений.Вводя перечисленные уголовно-правовые запреты,государство перед уголовным законодательством ста-вит задачу обязать граждан платить налоги, сдаватьдрагоценные камни, соблюдать таможенные, валютныеи прочие ограничения. Поведение нарушившего уста-новленные государством ограничения лица нельзя на-звать ни предпринимательской, ни иной экономиче-ской деятельностью. Как известно, предприниматель-ская деятельность носит самостоятельный характер иосуществляется на собственный страх и риск.В приведенных случаях гражданин обязан воздержать-ся от нарушения возложенных на него обязательствперед государством и обществом.К преступлениям второй подгруппы в гл. 22 УК РФследует отнести:- ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денеж-ных средств или иного имущества, приобретенных дру-гими лицами преступным путем»;- ст. 174-1 УК РФ «Легализация (отмывание) де-нежных средств или иного имущества, приобретенныхлицом в результате совершения им преступления»;- ст. 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущест-ва, заведомо добытого преступным путем»;- ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашениякредиторской задолженности». Все перечисленныенормы призваны обеспечить интересы нормальногоосуществления правосудия [5. С. 9]. Поведение лиц,нарушивших указанные нормы, нельзя рассматриватькак экономическую деятельность. Например, при лега-лизации доходов, нажитых преступным путем, винов-ным лицом совершаются действия, направленные насокрытие преступных фактов, которые интересуютправоохранительные органы. То же следует отметить иотносительно приобретения и сбыта имущества, кото-рое заведомо было добыто преступным путем, по-скольку в рассматриваемом случае также имеет местосокрытие фактов совершения преступлений, интере-сующих правоохранительные органы.К преступлениям третьей подгруппы в гл. 22 УК РФследует отнести ст. 189 УК РФ «Незаконный экспорттехнологий, научно-технической информации и услуг,сырья, материалов и оборудования, используемых присоздании оружия массового поражения, вооружения ивоенной техники». Задача рассматриваемой нормы -обеспечение как внешней, так и внутренней безопасно-сти России. Поэтому, согласно ст. 151 УПК РФ, рас-следование данной группы преступлений отнесено ккомпетенции Федеральной службы безопасности РФ.Рассматривать преступление, совершаемое шпионом,как экономическое выглядит нелогичным.Наконец, в качестве шестой задачи следует рас-сматривать защиту предпринимательских отношений,т.е. законных интересов одного предпринимателя отдругого предпринимателя. К рассматриваемой группенорм следует отнести:- ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательст-во»;- ст. 171-2 УК РФ «Незаконные организация и про-ведение азартных игр»;- ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятель-ность»;- ст. 178 УК РФ «Недопущение, ограничение илиустранение конкуренции»;- ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разгла-шение сведений, составляющих коммерческую, нало-говую или банковскую тайну»;- ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия прибанкротстве»;- ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство»;- ст. 197 УК РФ «Фиктивное банкротство».Несмотря на то что указанные нормы оказалисьразбросанными по всей гл. 22 УК РФ, в целом онинастроены на уголовно-правовую охрану отношенийконкуренции как особой разновидности предприни-мательских отношений. Деяния, ответственность засовершение которых установлена данными нормами,представляют собой проявления недобросовестнойконкуренции. На наш взгляд, можно выделить сле-дующие ее разновидности.Во-первых, незаконное предпринимательство, неза-конные организация и проведение азартных игр, а так-же незаконная банковская деятельность (ст. 171-172УК РФ). Задача уголовно-правовых норм, устанавли-вающих ответственность за их совершение, состоит впредупреждении противоправных действий, нару-шающих «стартовые» конкурентные условия. Любоеначинание нуждается как в физических и моральныхсилах, так и в денежных средствах. Одновременно от-сутствуют гарантии, что вложенные силы и средствасмогут окупиться, принести доход. Государство недолжно оставлять без внимания возникающее в началеосуществления предпринимательской деятельностинеравное положение ее субъектов. Субъект, системати-чески извлекающий прибыль без регистрации, не несетиздержек, связанных с уплатой различных налогов ипошлин, он может безнаказанно игнорировать сани-тарные, противопожарные и иные правила, а такжеправила охраны труда. Он не подвергается различнымпроверкам, ревизиям, поскольку контрольно-надзорные органы не знают о его существовании. Од-новременно ему не нужно тратить время на сдачу раз-личной отчетности, консультации по вопросам осуще-ствления предпринимательской деятельности.Во-вторых, недобросовестное банкротство пред-приятия (ст. 195-197 УК РФ). Главная задача указан-ных норм - лишение недобросовестных предпринима-телей возможности неконкурентными способами про-должать и развивать их бизнес. Банкротство предпола-гает ликвидацию организации, благодаря этому появ-ляется возможность списания кредитов, долгов по за-работной плате и прочих финансовых обязательств на«старую» организацию, вывод наиболее ликвидныхактивов, что позволяет начинать бизнес заново и безразличных обременений. Самый распространенныйспособ представляет собой вывод ликвидных активов содновременным формированием пула «дружественныхкредиторов» - как только возникает риск невозврата,например банковского кредита, собственниками всеценное имущество передается в «дружественную»компанию. В итоге у фирмы остаются только различ-ные долги. Одновременно достаточно распространен-ным является и иной способ «освобождения от дол-гов», включающий в себя несколько этапов. На первомэтапе руководство организации скупает у своих работ-ников акции через различные подставные фирмы, чтопозволяет сконцентрировать контрольный пакет акцийв одних руках. На втором этапе регистрируется не-сколько новых организаций, их учредители - подстав-ные лица. С указанными юридическими лицами заклю-чаются договоры аренды имущества с правом выкупа.На третьем этапе имущество «выкупается», средствомплатежа являются векселя различных фирм со срокомпогашения более пяти лет. На четвертом этапе собст-венники имущества выступают в качестве учредителейнового общества, все «выкупленное» имущество пере-дается в уставный фонд вновь созданной организации[6]. В результате указанных действий недобросовест-ный предприниматель имеет существенные преимуще-ства по сравнению с добросовестным: возникает необремененная долгами новая организация; специальнодля нее набирается новый штат сотрудников. Одновре-менно данное «эффективное» банкротство имеет имножество косвенных негативных последствий: устав-ный капитал старой организации оказывается оплачен-ным неликвидным имуществом, вследствие чего кре-диторы теряют возможность получить удовлетворениесвоих претензий; инвесторы не доверяют предприни-мательской среде и не вкладывают свои денежныесредства; производство в связи с нехваткой оборотныхсредств не может развиваться; экономический «кли-мат» в стране деградирует, поскольку поведение не-добросовестного предпринимателя является примеромдля подражания, создавая построенный на обманезамкнутый круг.В-третьих, противоправная монополистическая дея-тельность (ст. 178 УК РФ). Основная задача рассматри-ваемой нормы состоит в пресечении тайного сговоранедобросовестных предпринимателей против добросо-вестных. Указанный сговор может касаться рынковсбыта продукции, цены на нее, а также других условий,существенно снижающих возможности одних пред-принимателей и повышающих возможности других вборьбе как за потребителя, так и за доходы.В-четвертых, незаконные получение и разглашениесведений, составляющих коммерческую, налоговуюили банковскую тайну (ст. 183 УК РФ). Главная задачаданной уголовно-правовой нормы - пресечение нару-шений прав и интересов добросовестных предприни-мателей. В рассматриваемой ситуации путем незакон-ного доступа к данным о коммерческой деятельностикак индивидуального предпринимателя, так и органи-зации последним причиняется как материальный, так иморальный ущерб. Рассмотренные уголовно-правовыенормы следует объединить в одну главу УК РФ -«Преступления в сфере предпринимательской деятель-ности». В качестве указанной главы следует рассмат-ривать гл. 22 УК РФ.По нашему мнению, приведенные направлениямодернизации гл. 22 УК РФ, с точки зрения ученых,могут оказаться и невостребованными законодателем.Однако в современной уголовно-правовой науке внастоящее время постоянно возникает вопрос о разра-ботке нового Уголовного кодекса Российской Феде-рации. Если указанный Кодекс будет принят, обозна-ченные ранее направления приобретут актуальность.При этом освобождение гл. 22 УК РФ от статей, не-свойственных ей, дает законодателю возможностьсосредоточить внимание на уголовно-правовой охра-не конкуренции.Таким образом, в рассматриваемой ситуации речьидет не просто о механическом переносе конкретныхстатей, входящих в гл. 22 УК РФ, в другие главыУК РФ. Благодаря предлагаемой модернизации гл. 22УК РФ законодатель будет иметь возможность пра-вильно определять направления криминализации дея-ний, которые посягают на общественные отношения всфере предпринимательской деятельности, но ответст-венность за совершение которых Уголовным кодексомРФ не предусмотрена. При этом потребность в их кри-минализации определяется как экономической прак-тикой, так и международными обязательствами Рос-сийской Федерации. Одновременно законодательсможет правильно определять и направления декри-минализации определенных деяний, посягающих наотношения в указанной сфере.Таким образом, предлагаемые направления модер-низации гл. 22 Уголовного кодекса РФ имеют сущест-венное значение для законодателя. В результате ука-занной модернизации рассматриваемую главу составятнормы, единственная задача которых - охрана конку-ренции от преступных посягательств.

Ключевые слова

financial crimes, improvement, modernization, преступления в сфере экономической деятельности, модернизация, совершенствование

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Лозинский Игорь ВладиславовичНациональный исследовательский Томский государственный университеткандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического институтаlozin@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 16.
Уголовное право Российской Федерации : в 2 т. / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М. : НОРМА - ИНФРА, 2000. Т. 2. 624 с.
Жовнир С. Является ли лжепредпринимательство преступлением против порядка осуществления предпринимательской деятельности? // Уголовное право. 2002. № 3. С. 19-21.
Сережкина К.Н. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве России: оптимизация норм и практики их применения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2009. 24 с.
Клебанов Л.Р. Десять лет Уголовного кодекса Российской Федерации: достоинства и недостатки // Государство и право. 2006. № 10. С. 94- 112.
Завидов Б.Д., Зотов П.В., Попов И.А. Уголовно-правовой анализ незаконной предпринимательской и банковской деятельности, воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Адвокат. 2003. № 2. С. 8-21.
 Проблемы модернизации гл. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 356.

Проблемы модернизации гл. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 356.

Полнотекстовая версия