Российская модернизация: проблемы выбора стратегии | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 356.

Российская модернизация: проблемы выбора стратегии

Обосновывается необходимость модернизации российской экономики. Для этого проводится сравнение статистических показателей, характеризующих уровень технологической культуры России и экономически развитых стран. Анализируются цели российской модернизации, сформулированные руководством страны, и обосновывается их недостижимость на современном этапе. Предлагается стратегия догоняющего развития как наиболее соответствующая состоянию российской экономики и современной фазе развития мировой экономики.

Russian Modernization: the problem of choosing a strategy.pdf Модернизация российской экономики является оче-видной необходимостью. Целый ряд показателей, пря-мо или косвенно характеризующих уровень технологи-ческой культуры в стране, говорит о значительном от-ставании России от ведущих мировых экономик. При-ведем некоторые из них.По уровню выработки продукции на одного занято-го в сельском хозяйстве РФ располагается на 64-м мес-те в мире (3 378 долл. в 2008 г.) [1], в промышленности -на 66-м месте (31 293 долл. в ценах на 2010 г.), по про-изводству ВВП на одного работающего наша страназанимает 68-е место (29 504 долл.) в текущих ценах2010 г. и 67-е место в постоянных ценах 1999 г.(18 702 долл.), что более чем в 3 раза меньше соответ-ствующего показателя для США и более чем в 2 разаменьше значения данного показателя по странам Евро-союза. По уровню младенческой смертности Россиязанимает 55-е место (10,32% в 2010 г.) [2]. В мировомвысокотехнологичном экспорте доля России составляет0,27% [1], доля высокотехнологичной продукции вроссийском экспорте продукции обрабатывающейпромышленности - 6,5%, это 63-е место в мире [2].Доля высокотехнологичной продукции обрабатываю-щей промышленности в ВВП РФ составляет 2%, в про-дукции промышленности - 12,1%, в продукции обраба-тывающей промышленности - 17%. В российском экс-порте минеральные продукты, металлы и металлоизде-лия составляли 80,85%, а машины и оборудование -5,6% [3]. Выплаты собственникам патентов и лицензийсоставляли в 2009 г. 493 млн 670 тыс. долл., что почтив 30 раз меньше, чем в Германии, в 110 раз меньше,чем в ЕС, и в 200 раз меньше, чем в США. По этомупоказателю Россия занимает 26-е место в мире [1].Сегодня речь о модернизации российской экономи-ки, а также некоторых других сфер идет на самом вы-соком уровне. Основные направления модернизации:создание Государственной корпорации «Российскаякорпорация нанотехнологий» (РОСНАНО) (июль2007 г.), работы по созданию инновационного комплек-са «Сколково» (впервые об этом проекте заявлено в но-ябре 2009 г.), реформа высшего образования и реформаармии. Если реформирование армии и высшей школы -это длительный процесс, результаты которого пока неясны, то создание «инограда Сколково» и корпорации«Роснано» преследует достаточно конкретные, ясные иобозримые цели. На сайте госкорпорации ее задачи обо-значены следующим образом: «РОСНАНО - масштаб-ный государственный проект, конечной целью которогоявляется перевод страны на инновационный путь разви-тия и вхождение России в число лидеров мирового рын-ка нанотехнологий». Государственная корпорация «Рос-сийская корпорация нанотехнологий» (РОСНАНО) уч-реждена Федеральным законом № 139-ФЗ 19 июля2007 г. для «реализации государственной политики всфере нанотехнологий, развития инновационной ин-фраструктуры в сфере нанотехнологий, реализациипроектов создания перспективных нанотехнологий инаноиндустрии» [4]. Задачи проекта «Сколково» обо-значены Д.А. Медведевым следующим образом:«…речь идет о создании современного технологиче-ского центра, если хотите, по примеру Силиконовойдолины и других подобных зарубежных центров… Тамбудут формироваться условия, привлекательные дляработы ведущих ученых, инженеров, конструкторов,программистов, менеджеров и финансистов.И создаваться новые конкурентоспособные на мировомрынке технологии». Здесь же президент отметил: «Ин-ституты развития должны заниматься поиском и отбо-ром перспективных проектов по всей территории стра-ны, предоставлять финансовое содействие инноваци-онным предприятиям, в том числе малым инновацион-ным предприятиям, которые создаются сегодня по из-вестному закону при вузах и научных учреждениях,при этом разделять риски и с частными инвесторами»[5]. Однако это очень верное и перспективное направ-ление модернизации не имеет столь выраженной и дей-ственной поддержки, как сколковский проект.Таким образом, очевидно, что модернизация сверхусегодня направлена на прорыв России в число стран,генерирующих наиболее современные и передовыетехнологии, которые должны определить лицо россий-ской экономики в ближайшие годы. Однако обращениек универсальным законам экономического развитиязаставляет прийти к выводу, что поставленная задачавряд ли может быть решена предложенным способом ив ожидаемые сроки.Общеизвестно, что процесс внедрения и освоениябазовых нововведений носит циклический, волнооб-разный характер. Данного рода циклы получили назва-ние длинных волн Кондратьева. Кондратьевский циклпродолжается 50-60 лет, и если в первой половине цик-ла предприниматели и собственники капитала массововкладывают его в развитие принципиально новых тех-нологий, создавая новый технологический уклад, то вовторой половине цикла на финансирование ранее неопробованных технологических разработок большойбизнес идет крайне редко и неохотно. Предыдущийвиток цикла Кондратьева начался после Великой де-прессии 1929-1933 гг. и закончился серией нефтяныхкризисов 1970-х - начала 1980-х гг. Таким образом,восходящая волна длилась с середины 1930-х до начала1960-х гг. Если вспомнить, как формировался техноло-гический уклад этого пятидесятилетия, то можно уви-деть, что 1930-е и 1950-е гг. были годами бурного раз-вития НТР. В это время были созданы такие отрасли,как органическая химии и атомная энергетика, реак-тивное моторостроение и цветная металлургия, произ-водство ЭВМ и аэрокосмическая промышленность,телевидение и производство полупроводников. Далеевплоть до середины 1980-х гг. практически ничегопринципиально нового не появилось. Происходилаэксплуатация ранее разработанных идей, медленноесовершенствование ране созданных продуктов и тех-нологий.Современная волна цикла Кондратьева началась впервой половине 1980-х гг., и к настоящему времениновый технологический уклад, ядром которого являют-ся микропроцессорная техника и телекоммуникации,оптоволоконная связь и биотехнологии, лазерная тех-ника, криомедицина и т.п., полностью сформировался.Ожидать каких-либо технологических прорывов вближайшие 20 лет вряд ли стоит. Из этого следует про-стой вывод. Надеяться на то, что вложением значи-тельных бюджетных средств сегодня можно создатьпринципиально новые производства, на что нацелены и«Сколково», и «Роснано», не следует. Потраченныетаким образом деньги не дадут ожидаемого эффекта.В процессе формирования нового технологическогоуклада происходит выбор некоторого ограниченногоколичества новых базовых технологий из обширногобанка научно-технических заделов, находящихся наразличных стадиях разработки. Что именно будет из-брано, а что нет, предсказать заранее практически не-возможно. Так, многие идеи, казавшиеся весьма пер-спективными в 1960-е гг., такие как видеотелефония,самодвижущиеся дороги, электромобили, межпланет-ные полеты и инопланетные базы, орбитальное произ-водство, альтернативные источники энергии, многора-зовые космические системы, синтетические продуктыпитания, сверхзвуковые пассажирские самолеты и мно-гое другое, либо вообще не были реализованы, либоостались на дальней периферии современного техноло-гического уклада.В то же время в нашей стране сделан упор на под-держку так называемых нанотехнологий как наиболееперспективного набора технологических разработокдля скорейшего внедрения в реальное производство.Однако данный выбор выглядит, мягко говоря, невполне обоснованным. Во-первых, непонятно, почемусовершенно различные технологические идеи в самыхразных областях науки и производства объединены поединственному признаку - молекулярному размеру ос-новного агента (нано - это 10-9 м, что соответствуетразмеру молекулы). Во-вторых, неясно, как эти совер-шенно различные технологии можно объединить илихотя бы курировать в рамках одной корпорации. И, в-третьих, что наиболее важно, не может быть никакойуверенности, что именно эти технологии будут опреде-лять лицо мировой экономики в период следующейволны НТР.В условиях рыночной экономики технологическиеинновации не могут быть навязаны фирмам извне.Предприниматели должны быть готовы к восприятиюнововведений, находиться в поиске новых областейвложения капитала. Для этого экономика должна бытьконкурентной и мобильной. Данные свойства экономи-ческого климата во многом определяются состояниемтаких важнейших институтов, как отношения собст-венности, инвестиционный климат, хозяйственное пра-во, налоговая система и т.п. Очевидно, что институ-циональная среда России далека от состояния, обеспе-чивающего конкурентность и мобильность. В боль-шинстве базовых отраслей экономики господствуютсуперкорпорации. По показателю «легкость ведениябизнеса» в 2009 г. Россия находилась на 116-м месте вмире. Количество шагов для регистрации нового пред-приятия было равно девяти, в то время как 114 странимеют меньшее число процедур, например, в Канадетребуется 1 шаг, в США - 6, в ЕС - в среднем 6,4, вЯпонии - 8. Фактически необходимое для запуска соб-ственного дела время составляет 30 дней, в 115 странахтребуется более короткий срок, например в Новой Зе-ландии - 1 день, в США - 6 дней, в ЕС - около 15 дней,в Японии - 23 дня [1].Очевидно, что для проведения модернизации тре-буются глубокие институциональные реформы, так какнынешние институты, определяющие инвестиционныйклимат и предпринимательскую среду, совершено неспособствуют инновационной направленности россий-ской экономики. Однако сопротивление модернизацииосновных государственных и экономических институ-тов носит в нашей стране исторический характер.Именно в процессе первой глубокой модернизации,предпринятой Петром I на рубеже XVII-XVIII вв., об-разовался раскол в российском обществе в целом и еговластной элите в частности. Часть элиты поддержалапрозападную ориентацию императора, а часть выбралакурс на сохранение самобытности и относительнойизолированности России, на особый путь национально-го развития.Эта расколотость сохранялась в России на протяже-нии всей ее дальнейшей истории. Однако если обычновласть находилась в руках одной из двух вышеобозна-ченных группировок российской элиты, то сегодня ввысших ее эшелонах представлены оба данных тече-ния. Это во многом определяет противоречивость из-бранной стратегии модернизации: признание необхо-димости технологических инноваций и фактическийотказ от модернизации политической, социальной иинституциональной сфер.Таким образом, обозначенная на сегодняшний деньстратегия модернизации не выглядит ни обоснованной,ни реалистичной. В то же время момент для началамодернизации экономики выбран весьма удачно.В ближайшие 20 лет вследствие вступления мировойэкономики в понижательный период цикла Кондратье-ва технологическое отставание России от мировых ли-деров будет нарастать гораздо более медленными тем-пами, чем в предыдущее тридцатилетие.Именно в аналогичный период предшествующейкондратьевской волны (60-80-е гг. ХХ в.) страны Юго-Восточной Азии сумели совершить технологическийрывок и войти в число наиболее передовых экономикмира. Однако для этого необходимо переориентиро-ваться на стратегию догоняющего развития, котораятребует активного заимствования и копирования пере-довых иностранных технологий, привлечения ино-странного капитала в форме создания новых произ-водств с ввозом собственных технологий, массовыхзакупок передового иностранного оборудования, соз-дания специальных экономических зон, ориентирован-ных на инвесторов из технологически передовых страни т.п. В этом направлении творческое применение опы-та НИС Азии могло бы помочь России повторить ихвесьма успешный путь модернизации. Однако значи-тельных продвижений на данном пути пока незаметно.Так, если в 2009 г. в наиболее передовой в техно-логическом отношении стране мира - США - потра-тили на оплату патентов и лицензий, ввозимых из-зарубежа, около 25 млрд долл., в Германии - около14 млрд долл., в Японии - около 16 млрд долл., то вРоссии - 4,1 млрд долл. [1]. В то же время долженбыть подготовлен обширный банк научно-техни-ческих заделов, о чем говорил Д. Медведев в ранеецитированном выступлении. Напомним, что в нем онпризывал создать широкую сеть организаций, кото-рые будут оказывать поддержку в создании и разви-тии малых инновационных коммерческих и неком-мерческих фирм и организаций по всей стране. Здесьмы, по-видимому, могли бы использовать более близ-кий нам опыт Западной Европы и США.Для сравнения приведем задачи, поставленные врамках новой инновационной стратегии, которую из-ложил 14 февраля 2011 г. президент США Барак Обамав ходе представления конгрессменам концепции госу-дарственного бюджета на 2012 г. Они включают укре-пление патентной системы, в частности ускорениепроцесса выдачи патентов представителям малого биз-неса; улучшение системы образования; поддержкукомпаний, которые только начинают свой бизнес; уве-личение инвестиций в базовые исследования, в томчисле двукратный рост финансирования Национально-го фонда науки и ряда других аналогичных организа-ций. Из технологических приоритетов названы разви-тие беспроводных систем связи по всей стране и разви-тие альтернативной энергетики [6]. Как видим, двестратегии поддержки инноваций практически ни в чемне совпадают. Полагаем, что этот факт должен заста-вить задуматься скорее российских разработчиков пу-тей модернизации экономики, чем американских.

Ключевые слова

catching up development, Kondratieff cycles, institutional change, догоняющее развитие, modernization, институциональные преобразования, циклы Кондратьева, модернизация

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Кривяков Станислав ВладимировичНациональный исследовательский Томский государственный университеткандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии экономического факультетаkse74@mail.tsu.ru
Всего: 1

Ссылки

Сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/ rosstatsite/main/account/#
Сайт корпорации Роснано. URL: http://www.rusnano.com/Section.aspx/Show/14501
Сайт Фонда развития инновационного центра Сколково. URL: http://www.i-gorod.com/about/history/
Агентство экономической информации «Прайм-ТАСС». URL: http://www.prime-tass.ru/news/0/{73F68160-E033-4754-884A-8219F652CAAC}.uif
The World Bank Indicator. URL: http://data.worldbank.org/indicator
The World Factbook. URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html
 Российская модернизация: проблемы выбора стратегии | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 356.

Российская модернизация: проблемы выбора стратегии | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 356.

Полнотекстовая версия