Конкурентоспособность региона и ее факторы (на примере Красноярского края) | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 356.

Конкурентоспособность региона и ее факторы (на примере Красноярского края)

Рассматриваются подходы к определению и оценке конкурентоспособности региона. Авторы предлагают рассматривать факторы конкурентоспособности региона с позиций концепции устойчивого развития и выделяют три группы показателей, отражающих конкурентные позиции регионов: экономические, социальные и экологические. На примере собственных расчетов показано, что, несмотря на высокий уровень экономической конкурентоспособности Красноярского края, показатели его социальной и экологической конкурентоспособности могут быть отнесены только к среднему уровню.

Regions competitive ability and its factors (based on Krasnoyarsk region).pdf В результате осуществления социально-экономи-ческих преобразований в России регион как террито-риальное образование получил статус субъекта Рос-сийской Федерации, наделенного собственной компе-тенцией, правами, обязанностями и ответственно-стью, закрепленными Конституцией страны. Тем са-мым были созданы условия для превращения регио-нов в реальных собственников условий и результатовпроизводства, обретения ими статуса действенныхсубъектов экономических отношений, что означаетформирование в многофункциональной и многоас-пектной социально-экономической системе регионановых свойств, одним из которых является конкурен-тоспособность.В теории конкуренции роль пространства сталаучитываться сравнительно недавно; традиционно кон-курентные процессы рассматривались вне пространст-ва. Регион неявно понимался как точка, в которой эко-номические процессы протекают независимо от про-странственных характеристик. Это связано с тем, чтоконкурентные рыночные механизмы, основанные навзаимодействии спроса и предложения, предполагаютустановление равновесных цен на основе перелива ка-питалов, что затруднено в условиях межрегиональноговзаимодействия. Тем не менее в ряде классических ра-бот (А. Смита, Д. Рикардо, Р. Харрода, О. Курно и дру-гих ученых) содержатся положения, которые могутслужить основой для анализа межрегиональной конку-ренции, дифференциации регионов и территориальногоразделения труда.У истоков научного познания конкурентоспособно-сти стран стоят Дж. Сакс, Дж.А. Харт, С. Коэн,Дж. Гарелли, М. Портер. Например, Дж. Сакс полагает,что экономика является конкурентоспособной в мире,если экономические институты и политика страныобеспечивают устойчивый и быстрый экономическийрост [1].Неоднозначные оценки отечественных исследова-телей вызвала работа Майкла Портера «Международ-ная конкуренция». Например, И.П. Данилов полагает,что книга М. Портера является наиболее значительнымвкладом зарубежной экономической науки в познаниеконкурентоспособности, поскольку в ней автор разра-батывает новую теорию конкурентного преимуществастраны, включающую эволюцию конкурентных пре-имуществ фирм в глобальном масштабе, детерминантыи динамику конкурентного преимущества страны вмеждународном сотрудничестве [2. С. 44].Другая оценка представлена в одном из учебниковпо региональной экономике: «…речь у Портера идет нео конкурентоспособности, а о конкуренции и ее харак-теристиках. Однако в отечественной экономическойлитературе это выдается за характеристики конкурен-тоспособности Портера. Если принять эту посылку, токонкурентоспособность региона (понимая под регио-ном страны), по Портеру, характеризуется степеньюразвитости технологии, овладения факторами произ-водства и сбыта, глобализацией стратегий как опере-жения в действиях своих конкурентов. Все названныехарактеристики действительно определяют реализациюконкурентоспособности региона, но не дают характе-ристику содержания самой конкурентоспособностирегиона» [3. С. 96].Европейский эксперт Д. Сепик считает, что конку-рентоспособность на уровне региона определить зна-чительно трудней, чем на уровне предприятия. Во-первых, потому что конкурентоспособность на уровнерегиона обычно рассматривается в рамках макрокон-цепции, а не как специфически региональный вопрос.Во-вторых, потому, что отсутствует широкий консен-сус относительно конкурентоспособности на макро-уровне. В-третьих, само определение конкурентоспо-собности эволюционирует во времени. В европейскихстранах экономика считается конкурентоспособной,если население имеет достаточно высокий и растущийуровень жизни и высокий уровень занятости на устой-чивой основе [4. С. 197-205].Среди отечественных исследователей в полемике осущности категории «конкурентоспособность региона»обозначились две крайние позиции. Первая позиция,представленная, например, в работах С.Н. Гавриловой,А.И. Татаркина, сводится к отождествлению конкурен-тоспособности региона с его экономической эффектив-ностью или инвестиционным потенциалом, определяе-мым на основе рейтингов [5, 6]. Мы не можем согла-ситься с такой точкой зрения, поскольку, на нашвзгляд, идентификация конкурентоспособности регио-на с его инвестиционным рейтингом сужает данноепонятие и может привести к искажению результатовисследований. Более того, практика показывает, что вряде регионов - субъектов РФ высокий промышленныйпотенциал сочетается с низкими показателями уровняжизни населения и неразвитостью социальной сферы,имеют место неблагоприятные демографические пока-затели, высокий уровень загрязнения окружающей сре-ды, слабое материально-техническое и кадровое обес-печение социальной инфраструктуры, рост миграцииквалифицированных кадров в другие регионы. Этообусловливает необходимость при трактовке конку-рентоспособности региона учитывать более широкийспектр характеристик.Вторая позиция - термин «конкурентоспособность»применительно к региону используется как синониминтегральной оценки социально-экономического по-ложения региона при сопоставлении с другими регио-нами, но без связи с конкуренцией. В то же время вмонографии «Конкурентоспособность региона: теоре-тико-прикладные аспекты» справедливо замечено:«…безусловно, понятие конкурентоспособности имеетсобственный определенный смысл, и самое простоеопределение конкурентоспособности состоит в способ-ности достигать успеха в экономическом соперничест-ве» [7. С. 12].В целом можно констатировать отсутствие яснойединой позиции относительно смысла категории «кон-курентоспособность региона», толкования региональнойконкурентоспособности имеют существенные различия.Не умаляя значения различных подходов к трактовкевышеупомянутой категории, в целях нашего исследова-ния более приемлемым является понимание конкуренто-способности региона как способности создавать условиядля устойчивого развития, что предполагает:- способность региона создавать эффективные ме-ханизмы трансформации сравнительных преимуществв конкурентные, и обеспечивать их развитие и совер-шенствование;- способность к повышению уровня жизни или ус-тойчивая динамика роста реального экономическогоблагосостояния жителей региона;- способность к созданию полноценной среды жиз-недеятельности.Формирование конкурентоспособности регионаобусловлено действием факторов, оказывающих какпозитивное, так и негативное влияние на этот процесс[8. С. 984]. Принято считать, что конкурентоспособ-ность территории обусловлена в первую очередь еегеографическим положением и наличием ресурсов.Прочие же региональные преимущества в той или иноймере являются производными от конкурентоспособно-сти государственного (в том числе муниципального)управления, а также от конкурентоспособности бизнеса(в том числе работающих в регионе предприятий и вы-пускаемой ими продукции).Факт наличия у определенной территории тех илииных преимуществ в экономическом взаимодействии сиными регионами в настоящее время является обще-признанным и не нуждается в дополнительных доказа-тельствах. Однако остается нерешенным вопрос опредметном содержании конкурентных преимуществрегиона, которые нельзя сводить только к выгодномурасположению и наличию полезных ископаемых. Ис-следуя конкурентные преимущества стран, М. Портерприходит к следующему выводу: «Национальное про-цветание не наследуется - оно создается. Националь-ное процветание не вырастает из природных ресурсов,имеющейся рабочей силы, процентных ставок или по-купательной силы национальной валюты, как это на-стойчиво утверждается в классической экономике. Кон-курентоспособность конкретной нации зависит от спо-собности ее промышленности вводить новшества и мо-дернизироваться» [9. С. 162]. Это означает, что в на-стоящее время с учетом постиндустриальных тенденцийсоциально-экономического развития общества класси-ческие факторы (земля, капитал, природные ресурсы ирабочая сила) перестают играть исключительную роль вформировании конкурентоспособности регионов. Во всебольшей степени привлекательность территории регио-на определяется уровнем развития экономической ин-фраструктуры, квалификацией людей, информационны-ми и управленческими технологиями.Новые представления об источниках и факторахконкурентоспособности позволяют по-новому посмот-реть на образование, науку, медицину, телекоммуника-ции как на те сферы общественной жизни, которыеоказывают решающее влияние на темпы и направлениеэкономического развития, на формирование конкурен-тоспособности регионов. Наше представление о конку-рентоспособности региона включает такие характери-стики, как способность к повышению уровня жизнинаселения региона («…уровень жизни - социально-экономическая категория, характеризующая уровень истепень удовлетворения материальных, духовных исоциальных потребностей населения страны... Уровеньжизни выражается системой количественных и качест-венных показателей» [10. С. 449]) и способность к соз-данию полноценной среды жизнедеятельности. Этосогласуется с идеологией устойчивого развития, кото-рая предполагает оптимальное сочетание интересовнаселения, бизнеса и благополучное состояние окру-жающей среды. Суть этого подхода в триединстве: со-циальные, экономические и экологические проблемывзаимозависимы и поэтому неразрывны.В связи с этим мы полагаем, что факторы конкурен-тоспособности региона должны быть сгруппированы втрех направлениях: экономическом, социальном, эко-логическом. При этом экономическая конкурентоспо-собность региона определяется, прежде всего, степе-нью экономического развития региона, степенью эф-фективности использования имеющихся ресурсов иинновационной активностью; социальная конкуренто-способность определяется степенью развитости чело-веческого потенциала, т.е. уровнем жизни населениярегиона и его обеспеченностью социальными услуга-ми; экологическая конкурентоспособность предполага-ет возможности региона для создания благоприятнойсреды обитания (рис. 1). Следовательно, определяютсятри основные группы показателей для анализа конку-рентоспособности региона.Отметим, что, рассматривая экономическую конку-рентоспособность, мы не выделяем отдельной строкойинвестиционную привлекательность, поскольку счита-ем, что инвестиции в общественном воспроизводстведействуют не изолированно, а как интегральный ре-сурсный фактор в системе других факторов, обуслов-ливающих экономическое развитие региона.Анализ методических подходов к оценке конкурен-тоспособности регионов показывает, что алгоритмоценки включает:1) формирование системы разноплановых показате-лей, всесторонне отражающих конкурентные преиму-щества региона, объединяемых в общий итоговый ин-декс конкурентоспособности путем ранжирования иэкспертных оценок;2) выделение ключевых показателей конкуренто-способности (качества и цены продукции, инвестици-онной привлекательности и уровня жизни населения) ирасчет комплексного индекса на основе логического ихобъединения по характеру влияния на конкурентоспо-собность;3) выявление характерных позиций регионов в за-висимости от их положения в матрицах оценки по ха-рактерным для конкурентоспособности показателям.Рис. 1. Факторы конкурентоспособности регионаОдним из распространенных методов оценки кон-курентоспособности региона является экспертный ме-тод, трудности использования которого связаны с на-личием экспертов, организацией их работы, значитель-ными финансовыми издержками, а также в обработкерезультатов работы экспертной комиссии. Кроме того,экспертные балльные оценки являются в значительноймере субъективными и обычно сглаживают реальныйразброс региональных характеристик, так как экспертыостерегаются крайних оценок.Другой метод, также получивший большое распро-странение, - статистические балльные оценки. Он час-то применяется с использованием приведения число-вых значений статистических показателей к балльнымоценкам по какой-либо шкале. Методика оценки кон-курентоспособности региона, а также выбор тех илииных показателей зависят, прежде всего, от целей изадач каждого конкретного исследования. При этомтрадиционные методики оценки конкурентоспособно-сти нуждаются в постоянной корректировке в связи сповышением значимости новых факторов, воздейст-вующих на региональное развитие.В нашем исследовании был использован метод рей-тингового шкалирования, позволяющий соотнестифактические значения статистических показателей снаилучшими; в качестве объекта выступает Краснояр-ский край, сходными объектами являются регионы,входящие в Сибирский федеральный округ, состав по-казателей схематично представлен на рис. 1, всего бы-ло использовано 49 показателей. Статистические дан-ные для проведения исследования взяты в официаль-ных статистических сборниках Росстата по регионамРоссии, последний из которых ко времени проведениянашего исследования был выпущен в 2009 г. [11]. В ка-честве эталонного региона в данном случае выступаетреально существующий, обладающий наилучшимихарактеристиками конкурентоспособности. Тем самымопределяется место региона по каждому показателю.Расчет нормирующих коэффициентов rijк осуществлял-ся по формуламrijk = хijk факт/ хjk макс, (1)rijk = 1 - хijk факт/ хjk макс, (2)где хijk факт - фактическое значение показателя k в j-мгоду для i-го региона; хjk макс - максимальное значениепоказателя k в j-м году.Формула (1) применялась в том случае, когда боль-шие значения показателя отражают лучшие позициирегиона, формула (2) применялась, если меньшие зна-чения показателя отражают лучшие позиции региона.Например, такой подход использовался при расчетенормирующих коэффициентов на основе показателей«удельный вес убыточных организаций», «заболевае-мость на 1 000 человек населения», «число зарегист-рированных преступлений на 100 000 человек населе-ния» и т.п. Значения коэффициента rijk принадлежатобласти [0; 1], rijk = 1 может быть достигнуто только вслучае, если i-й регион обладает наилучшими значе-ниями по фактическому показателю. Исключениемявляется rij5 - отношение профицита (дефицита) бюд-жета региона в процентах к ВРП, значения которогополучаются отрицательные, если бюджет региона яв-ляется дефицитным.Мы учитывали, что показатели, используемые дляранжирования, не должны зависеть от размеров регио-нов и численности проживающего в них населения.Поэтому все частные признаки конкурентоспособно-сти включались в расчет с единицами измерения, вы-раженными относительными величинами - душевыми,долевыми, темповыми. Кроме того, мы полагаем, чторасчет, построенный на основе данных за один год,может искажать реальное состояние, поскольку фак-тические значения показателей могут быть полученыпод воздействием случайных факторов. В связи с этиммы брали за основу расчетов фактические данные затри года и, используя нормирующие коэффициентыrijk, рассчитывали рейтинговые коэффициенты Rik поформулеRik = (ri1k + ri2k + ri3k)/3. (3)Далее было произведено агрегирование (свертка)ряда частных показателей в общие с учетом равнойприоритетности компонентов, поскольку концепцияустойчивого развития основана на принципе равенствавсех элементов, т.е. используемые рейтинговые коэф-фициенты берутся с равным весом по формуле простойсредней арифметической. Заметим, что расчет агреги-рованного показателя по формуле средней геометриче-ской (как предлагают В.Н. Парахина и Л.И. Ушвицкий[12]) не позволяет использовать нулевые и отрицатель-ные значения рейтинговых коэффициентов (например,полученный нами коэффициент R49 для Иркутской об-ласти, отражающий сброс загрязненных сточных вод вповерхностные водные объекты, равен нулю, посколь-ку этот регион показывает в этом отношении наихуд-шие позиции; R5, отражающий отношение профицита(дефицита) бюджета региона в процентах к ВРП, имеетотрицательные значения для ряда регионов). Получаем,1==nkkmnRА (4)где Rk - рейтинговые коэффициенты, входящие в дан-ную подгруппу; n - число рейтинговых коэффициен-тов, входящих в данную подгруппу; Аm - рейтинговыекоэффициенты по соответствующим подгруппам пока-зателей (m = 1, …, 10).Затем рассчитываем рейтинговые коэффициенты:К1 - экономической конкурентоспособности; К2 - со-циальной конкурентоспособности; К3 - экологическойконкурентоспособности. Получаемые в результате рей-тинговые оценки позволяют ранжировать регионы фе-дерального округа по конкурентоспособности и про-анализировать конкурентные позиции Красноярскогокрая по выделенным подгруппам показателей.Так, например, расчеты социальной конкурентоспо-собности показали следующее. По подгруппе «демогра-фические показатели» край находится на десятом месте.Некоторые исследователи считают, что демографиче-ские компоненты никак не характеризуют качество жиз-ни в регионе. Тем не менее мы полагаем, что они опре-деленным образом характеризуют состояние социальнойсреды региона, следовательно, оказывают влияние насоциальную конкурентоспособность. Например, ожи-даемая продолжительность жизни - основной индикатордля оценок человеческого потенциала, который, в своюочередь, является определяющим в оценке социальнойконкурентоспособности территории.В целом по рейтинговому коэффициенту уровняжизни Красноярский край занимает четвертое место,«пропуская вперед» Кемеровскую, Томскую и Ом-скую области. Учитывая, что конкурентоспособностьрегиона предполагает способность к повышениюуровня жизни, который является обобщающей харак-теристикой экономического положения населения,выражающуюся в степени удовлетворения потребно-стей населения, а также степени обеспеченности об-щественными благами, наши расчеты обнаружилиодну из ключевых конкурентных слабостей исследуе-мого региона.По подгруппе «система образования» в целом крайзанимает третье место после Томской и Новосибирскойобластей, при этом наименьший коэффициент по этойподгруппе, определяющий в рейтинге пятое место ре-гиона, - численность студентов высших учебных заве-дений на 10 000 человек населения; пятое место у краяпо показателю «доля занятых с высшим профессиональ-ным образованием». Кроме того, четвертое место зани-мает край по обеспеченности детей дошкольными обра-зовательными учреждениями. Заметим, что в настоящеевремя проблема недостатка мест в детских садах, в част-ности в г. Красноярске, стала предметом широкого об-суждения ввиду ее остроты в средствах массовой ин-формации. Мы полагаем, что показатели системы обра-зования напрямую связаны с показателями инновацион-ной деятельности региона, поскольку подготовка высо-коквалифицированных кадров, способных эффективноруководить инновационными процессами, разрабаты-вать и внедрять инновационные проекты, осуществляет-ся именно системой образования.По подгруппе «система здравоохранения» край за-нимает средние позиции - 5, 6, 9-е места, «пропускаявперед» Томскую, Новосибирскую, Омскую области,Забайкальский край по числу больничных коек и чис-ленности врачей на 10 000 человек населения. Приэтом наименьшую заболеваемость на 1 000 человекнаселения можно отметить в Республике Тыва, Респуб-лике Бурятия, Забайкальском крае, Томской области,которые демонстрируют высокий уровень экологиче-ской конкурентоспособности.На основе выполненных вычислений далее былапроизведена группировка регионов по степени конку-рентоспособности - с высоким, средним и низкимуровнями. Таким образом, определились конкурентныепозиции регионов, входящих в состав Сибирского фе-дерального округа, при этом Красноярский край попа-дает в группу с высоким уровнем экономической кон-курентоспособности, средним уровнем социальнойконкурентоспособности и низким уровнем экологиче-ской конкурентоспособности, наилучшие позиции уТомской области. Расчеты экономической, социальнойи экологической конкурентоспособности Красноярско-го края позволили сделать следующие выводы.1. К конкурентным преимуществам могут быть от-несены: мощный природно-ресурсный и производст-венный потенциал, эффективное использование ресур-сов, выражающееся в высокой производительноститруда и возможностях финансового самообеспечения.2. Ключевыми областями низкого и среднего уров-ней конкурентоспособности Красноярского края явля-ются:- экология - здравоохранение - демография;- образование - инновационная деятельность;- транспортная инфраструктура.

Ключевые слова

competitive ability factors, Krasnoyarsk region, region, competitive ability, факторы конкурентоспособности, Красноярский край, регион, конкурентоспособность

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Кузьмин Дмитрий ИгоревичКрасноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьевастарший преподаватель кафедры экономической теории и управленияaas82@inbox.ru
Соколовский Анатолий АлександровичКрасноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьевакандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической теории и управленияaas82@inbox.ru
Всего: 2

Ссылки

Парахина В.Н., Ушвицкий Л.И. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Сер. Экономика. 2005. № 1. URL: http: //www.nestu.ru
Демографический энциклопедический словарь. М. : Сов. энцикл., 1985. 670 с.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009 : стат. сб. / Росстат. М., 2009. 990 с.
Портер М. Конкуренция : пер. с англ. М. : Вильямс, 2002. 715 с.
Конкурентоспособность региона: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М. : ТЕИС, 2003. 472 с.
Новый экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М. : Ин-т новой экономики, 2006. 1088 с.
Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / под ред. чл.-кор. АН А.И. Татаркина. Екатеринбург : ИЭ УрО РАН, 2003. 208 с.
Sachs J. Globalization and Patterns of Economic development. Weltwirtshaftliches, 2000. 350 p.
Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология). М. : Канон+; РООИ «Реабилитация», 2007. 368 с.
Региональная экономика : учеб. / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М. : ИНФРА-М, 2007. 666 с.
Сепик Д. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход // Регион: экономика и социология. 2005. № 2. С. 197-205.
Гаврилова С.Н. Инвестиционная активность и конкурентоспособность региона: точки пересечения // Экономико-правовые проблемы и перспективы развития Уральского региона : материалы Междунар. науч.-практ. конф. / отв. за вып. А.М. Мельнов, А.И. Стариков. Екате
 Конкурентоспособность региона и ее факторы (на примере Красноярского края) | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 356.

Конкурентоспособность региона и ее факторы (на примере Красноярского края) | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 356.

Полнотекстовая версия