Смысловые детерминанты временной перспективы личности | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 360.

Смысловые детерминанты временной перспективы личности

Ставится вопрос о взаимосвязи и взаимовлиянии параметров осмысленности жизни, временной перспективы, психологического благополучия личности. Выявляется роль осмысленности жизни в формировании личностью представлений о фаталистичности, предопределенности настоящего, в ее отношении к прошлому опыту, в выстраивании стратегий будущего. Определены особенности взаимосвязи параметров осмысленности жизни и временной перспективы личности при разных уровнях осмысленности жизни. Показано, что высокие показатели осмысленности жизни могут быть результатом использования личностью различных стратегий выстраивания временной перспективы и гармонизации отношений в системе «субъект - среда».

Meaning determinants of personality's temporal perspective.pdf В числе индивидуально-психологических факторов,определяющих характер временной перспективы лич-ности, осмысленность жизни в целом и отдельных от-резков временного континуума представляется однимиз наиболее весомых и определяющих. Смысловаяцентрированность личности на том или ином времен-ном отрезке с неизбежностью накладывает отпечатокна специфику восприятия ею всех элементов своегожизненного пути и своего Я в различных временныхплоскостях. Синхронизация временных локусов смыс-ла определяет сбалансированность временной перспек-тивы личности. Вместе с тем характер взаимосвязисмысловых состояний и специфики временной пер-спективы личности представляется сложным, нелиней-ным и требующим отдельного изучения.Нами была предпринята попытка установлениявзаимосвязи параметров осмысленности жизни (шкалыметодики СЖО в адаптации Д.А. Леонтьева [1]) и ком-понентов временной перспективы в теоретическом ос-мыслении Ф. Зимбардо (шкалы методики временнойперспективы личности Ф. Зимбардо в адаптацииА. Сырцовой, Е.Т. Соколовой, О.В. Митиной [2]) навыборке респондентов периода ранней и средней зре-лости.На первом этапе посредством кластерного анализавыборка общим объемом 103 человека - респонденты ввозрасте от 30 до 40 лет, преимущественно женскогопола, проживающие в г. Петропавловске-Камчатском(указание региональной принадлежности респондентовможет оказаться важным ввиду специфичности климато-географических и социально-экономических условийрегиона; к примеру Камчатский край официально отне-сен к категории регионов Крайнего Севера и приравнен-ных к ним), оказалась разделенной на три выраженныхкласса на основании внутритипового сходства.Анализ средних показателей по шкалам обеих мето-дик дал основания считать, что критерием формирова-ния полученных в результате кластеризации групп явля-ется степень осмысленности жизни респондентов: всетри группы статистически достоверно различаются повсем шкалам методики СЖО (и, как следствие, по инте-гральной шкале общей осмысленности жизни) (табл. 1).По объему группы оказались далеко не равноценными:группа респондентов с высокими показателями по всемшкалам насчитывала 52 человека, с самыми низкими -всего 17, со «средними» - 31 человек (один респондентиз общей выборки не вошел ни в один кластер, и егопоказатели были исключены из дальнейшего рассмотре-ния). Сам по себе факт преобладания в общей выборкелиц с высокими показателями по методике СЖО мысчитаем заслуживающим внимания и в дальнейшем об-ратимся к его обсуждению.Т а б л и ц а 1Параметры осмысленности жизни в группах, сформированных в результате кластеризации общего массива данныхПараметр Группа 1(n = 17)Группа 2(n = 31)Группа 3(n = 52) tЦели 25,6 32,8 38,1 t1, 2 = 5,37*; t1, 3 = 10,88*; t2, 3 = 5,49*Процесс 20,88 27,8 34,96 t1, 2 = 3,79*; t1, 3 = 8,07*; t2, 3 = 7,79*Результат 17,7 25,67 29,78 t1, 2 = 5,67*; t1, 3 = 8,80*; t2, 3 = 5,31*Локус-контроля - Я 14,58 20,7 23,78 t1, 2 = 6,17*; t1, 3 = 10,13*; t2, 3 = 4,3*Локус-контроля - Жизнь 20,4 27,48 34,2 t1, 2 = 6,25*; t1, 3 = 11,38*; t2, 3 = 7,35*Общая осмысленность жизни 73,58 99,35 118,2 t1, 2 = 10,35*; t1, 3 = 16,44*; t2, 3 = 11,22** р < 0,01.На следующем этапе сопоставлялись средние пока-затели по шкалам методики Ф. Зимбардо у респонден-тов в трех полученных группах (табл. 2). Наиболее от-четливыми видятся закономерности, выявленные прианализе показателей по параметру «настоящее». С од-ной стороны, полученные группы не различаются повыраженности параметра «гедонистическое настоя-щее» (гипотетически данный факт можно объяснитьнормативным стремлением любой личности к дости-жению определенного уровня «комфорта» в плане реа-лизации как дефицитарных, так и бытийных ценно-стей). С другой стороны, параметр «фаталистическоенастоящее», напротив, оказался единственным из пятишкал методики, на основании которого можно гово-рить о статистически достоверных различиях во всехтрех группах.Т а б л и ц а 2Сопоставление групп с разным уровнем осмысленности жизни по параметру «фаталистическое настоящее»Параметр Группа 1 Группа 2 Группа 3 tФаталистическое настоящее 3,4 2,97 2,5 t1, 2 = 2,7*; t1, 3 = 6,24*; t2, 3 = 3,37** р < 0,01.Группы с низким и высоким уровнем осмысленно-сти жизни различаются по параметрам «будущее»(t1, 3 = 3,7**) и «негативное прошлое» (t1, 3 = 4,6**).Интересно, что группа 2 занимает неодинаковое по-ложение по отношению к группам 1 и 3: по показате-лям негативного прошлого группа 2 оказывается бо-лее приближенной к группе 1, а по наличию позитив-ных установок на будущее - к группе 3 (табл. 3). Ре-зультаты сравнительного анализа данных, получен-ных по шкале «позитивное прошлое», оказались наи-менее ожидаемыми: респонденты с высоким и низкимуровнем осмысленности жизни демонстрируют оди-наковую степень ориентации на позитивные воспоми-нания прошлого, в равной степени опираются на по-ложительный прошлый опыт. Вместе с тем группа сосредней выраженностью всех шкал методики смыс-ложизненных ориентаций по данному параметру ока-залась значимо отличающейся от группы лиц с высо-кой степенью осмысленности всех компонентов вре-менного континуума.Т а б л и ц а 3Параметры «прошлое» и «будущее» в группах с разным уровнем осмысленности жизниПараметр Группа 1 Группа 2 Группа 3 tБудущее 3,25 3,66 3,86 t1, 2 = 2,2*; t1, 3 = 3,7*; t2, 3 = 1,67Негативное прошлое 3,21 2,9 2,5 t1, 2 = 1,9; t1, 3 = 4,6*; t2, 3 = 2,67*Позитивное прошлое 3,7 3,39 3,9 t1, 2 = 1,45; t1, 3 = 1,09; t2,3=3,56** р < 0,01.Можно предположить, что различия в характере ос-мысленности прошлого, насыщенности настоящего исмысловой простроенности будущего определяют спе-цифику временной перспективы личности.Выдвигая гипотезы о возможных вариантах взаимо-связи показателей осмысленности жизни и параметроввременной перспективы и основываясь на результатахпроведенных ранее исследований, мы приходим к выво-ду об априорно сложном и нелинейном характере дан-ной взаимосвязи прежде всего ввиду того, что респон-денты с высокими показателями осмысленности жизнине могут, вероятно, рассматриваться как некоторая од-нородная выборка. Одна из довольно явных тенденцийсовременной психологической науки ориентирует надифференциацию «благополучных» по тем или инымоснованиям групп (преодолевая расхожий тезис о том,что «все счастливые… счастливы одинаково») и стиму-лирует поиск в условной группе «все люди с высокимипоказателями осмысленности жизни» отдельных под-групп, сформированных на основании установленногокаким-либо способом внутритипического сходства. Од-ним из аргументов в пользу данной стратегии для насстало количественное преобладание в выборке лиц свысокими показателями осмысленности жизни.В литературе встречаются указания на то, что данноераспределение показателей по методике СЖО повторя-ется на различных выборках. Так, результаты, получен-ные на объемной студенческой выборке (n = 776)А.В. Серым, А.В. Юпитовым [3], свидетельствуют оправосторонней асимметрии показателей осмысленно-сти жизни и подтверждают полученные нами данные.Можно предположить, что сам по себе высокий по-казатель осмысленности жизни может быть как резуль-татом последовательной и сознательной работы лично-сти в процессе гармонизации отношений с миром и ус-тановлении самоидентичности на всех отрезках времен-ного континуума, так и своеобразной защитной реакци-ей сознания на особые условия и ситуации, в которыхличность оказывается в момент настоящего времени.Так, например, в проведенном нами исследованииосмысленности жизни и временной перспективы рес-пондентов с разными сроками судимости (опрошеныдве выборки - осужденные к лишению свободы набольшой срок наказания, от 8 до 17,6 лет, и осужден-ные к лишению свободы на малый срок наказания, от2,6 до 8 лет) был выявлен парадоксальный, на первыйвзгляд, факт: общий показатель осмысленности жизниу респондентов, осужденных на большой срок, оказал-ся значимо выше. Мы полагаем, что осмысленностьжизни в данном случае выступает для респондентов сбольшим сроком заключения чем-то вроде механизмасовладания с объективно сложившейся ситуацией не-возможности предпринять какие-либо действия в от-ношении простраивания собственного будущего (иотсутствие такой возможности в обозримом - ближай-шем - будущем).Респонденты, осужденные на малый срок, руково-дствуются, по всей видимости, принципом «я подумаюоб этом завтра», откладывают мысли о конкретных пу-тях и способах простраивания жизненных перспектив наотносительно короткий срок, ожидают освобождения,чтобы «начать жить после». Представляется очевидным,что подобный алгоритм не эффективен для респонден-тов, осужденных на большой срок заключения. Напол-нение событиями и смыслами будущего, как и анализпрошлого, его позитивная реконструкция, являются сво-его рода способами маркировки жизненного пути, при-дания ему реалистичности и предметности. Осмыслениесвоего жизненного пути, простраивание ментальныхсхем реализации замыслов - возможно, единственныймеханизм заполнения смыслового вакуума респонден-тами, которые в обозримом будущем лишены реальнойвозможности предпринимать какие-либо реальные дей-ствия по достижению своих целей.Эмпирические данные по методике Ф. Зимбардо от-ражают схожую тенденцию. Респонденты, осужденныена большой срок заключения, демонстрируют большуюнацеленность в будущее, более высокую степень ос-мысления предстоящих событий жизни (дополнитель-ные данные были получены при помощи метода моти-вационных индукторов Ж. Нюттена). «Маркировка»будущего событиями позволяет простроить цепочкуцелей, которые в той или иной мере могут являться дляличности неким ментальным способом поддерживатьсвязь с реальным миром.Подтверждение выявленным эмпирическим фактамнаходим у Ю.В. Славинской, Б.Г. Бовин [4], изучаю-щих временную перспективу заключенных, отбываю-щих пожизненный срок заключения (2011 г.). Выборкусоставили 80 осужденных в возрасте от 28 до 64 лет,приговоренных к пожизненному лишению свободы вколонии особого режима и на момент исследованияотбывших от 10 до 22 лет заключения. Данные о нали-чии у заключенных выраженных позитивных устано-вок в отношении будущего (позитивная ориентация набудущее), низком уровне оценки фаталистичности на-стоящего, высоких показателях по шкале «позитивноепрошлое» авторы объясняют тем, что заключенныеориентированы на условно-досрочное освобождение поистечении 25 лет заключения (такая возможность присоблюдении ряда условий предусмотрена УК РФ). Нанаш взгляд, сам по себе факт, что заключенные допус-кают вероятность освобождения (в случае пожизненно-го заключения термин «досрочно» представляется вопределенной степени избыточным), не первичен и сбольшой долей условности может быть распространенна всех заключенных. В первую же очередь спецификувременных ориентаций и показатели осмысленностижизни определяет именно стремление находящегося вособых условиях (в условиях жесткой определенностинастоящего и призрачности будущего) человека пози-тивно реконструировать прошлое, наполнить «спаси-тельными смыслами» настоящее и будущее, обеспечи-вая себе «психологическую опору, позволяющую за-щититься от неподвижного времени и его опасностейдля психического и физического здоровья».Таким образом, «объективно положительная» кар-тина показателей смысложизненных ориентаций за-ключенных является скорее компенсаторной. Е.В. Не-красова подчеркивает, что деформация жизненногопространства всегда сопровождается изменением субъ-ективного восприятия времени [5], которое может вы-ражаться в его (времени) «замедлении», «убыстрении»,«остановке», а в отдельных случаях - во «вневремен-ности бытия», потере чувства реальности, проживании«псевдожизни», построении «псевдобудущего».В контексте размышлений о возможностях диффе-ренциации выборки с высокими показателями осмыс-ленности жизни мы подвергли группу 3 (респонденты сболее высокими показателями по всем шкалам методикиСЖО) кластерному анализу и получили вполне обосно-ванное (четко выраженные кластеры) разделение выбор-ки на две группы (29 и 20 человек соответственно, не-сколько респондентов не попали ни в один из класте-ров). Сравнение средних показателей двух полученныхгрупп по методике временной перспективы Ф. Зимбардоне дало значимых различий ни по одной из шкал. Такимобразом, можно говорить о том, что основанием дляобъединения респондентов в кластеры и на этот раз ста-ли показатели осмысленности различных компонентоввременного континуума. Группы значимо различаютсяпо интегральному показателю общей осмысленностижизни, однако ни насыщенность настоящего (шкала«процесс»), ни удовлетворенность прошлым («резуль-тат») на этот раз не оказались решающими основаниямидля дифференциации. Различия между двумя вновь об-разовавшимися группами показали шкалы «цели», «ло-кус контроля - Я» и «локус контроля - Жизнь» (т.е. па-раметры планирования будущего в сочетании с интер-нальностью / экстернальностью; табл. 4).Т а б л и ц а 4Параметры осмысленности жизни в группах, полученных в результате кластеризации выборки с высокими показателямипо шкалам методики СЖОПараметр Группа 3.1 (n = 29) Группа 3.2 (n = 20) tЦели 36,8 39,85 tэмп = 3,08*Процесс 34,17 35,85 tэмп = 1,45Результат 28,8 30,9 tэмп = 1,86Локус контроля - Я 22,69 25,05 tэмп = 2,56*Локус контроля - Жизнь 32,7 36,1 tэмп = 2,06*Общая осмысленность жизни 114,4 122,9 tэмп = 2,56** р < 0,01.Полученная эмпирическая картина позволяет на уров-не гипотезы говорить о наличии некоей «движущей си-лы» - цели в жизни, которая в сочетании с представле-ниями человека о подконтрольности событий жизни иуверенности в собственных возможностях быть хозяиномсвоей жизни, ее активным и преобразующим участникомдает личности определенную стратегию построения бу-дущего. Вместе с тем остается не вполне ясным, почемуданное сочетание на уровне количественных показателейне оказывает влияния на параметры временной перспек-тивы личности, не становится «рычагом» повышения по-зитивных установок на будущее или не является основа-нием более позитивной реконструкции прошлого.Отсутствие значимых различий по шкалам методикивременной перспективы привело нас к мысли о необхо-димости выявления структуры взаимосвязи параметроввременной перспективы личности и смысложизненныхориентаций посредством факторного анализа. Процеду-ра факторизации данных (матрица, содержащая всешкалы методики смысложизненных ориентаций и мето-дики временной перспективы личности Ф. Зимбардо)была проведена отдельно в группах с высокими, низки-ми и средними показателями осмысленности, а также вкаждой из двух подрупп, полученных при дальнейшемделении группы с позитивным осмыслением прошлого,эмоциональной насыщенностью настоящего, наличиемцелей в будущем (группа 3).Остановимся лишь на тех результатах факторизации,которые показались нам наиболее интересными (все по-лученные факторные структуры представлены в табл. 5,6). В группе с низкими показателями осмысленностипрошлого, настоящего и будущего мы получили четы-рехфакторную структуру с имеющим наибольший веспервым фактором, включающим следующие перемен-ные: «осмысленность жизни» (+), «результат» (+), «про-цесс» (+), «негативное прошлое» (-). Второй фактор объ-единил переменные «гедонистическое настоящее» (+) и«будущее» (-). Данное сочетание описывается авторамиадаптированной версии методики Ф. Зимбардо как нор-мативное, традиционное. В третьем факторе шкала «цели» (+) оказалась обратно связанной с параметром «ло-кус контроля - Жизнь»; вероятно, представители группыстроят планы на будущее, в значительной степени исходяиз «подвластности контролю» жизни как таковой. Нако-нец, четвертый фактор объединил переменные «фатали-стическое настоящее» (+), «позитивное прошлое» (+) и«локус контроля - Я». Отметим, что объединение двухпервых переменных фактора (параметры методики вре-менной перспективы) - не самая типичная картина, яв-ляющаяся, по всей видимости, отличительной тенденци-ей представителей группы с низкими параметрами ос-мысленности жизни.Т а б л и ц а 5Структура взаимосвязи параметров временной перспективы и показателей осмысленности жизнив группах с разным уровнем осмысленностиГруппа 1(низкие показатели по шкалам СЖО)81,8% суммарной дисперсииГруппа 2(средние показатели по шкалам СЖО)78% суммарной дисперсииГруппа 3(высокие показатели по шкалам СЖО)79,56% суммарной дисперсииФАКТОР 1 (35%):Результат (0,91).ОЖ (0,91).Процесс (0,87).Негативное прошлое (-0,83).ФАКТОР 1 (26,7%):Процесс (0,88).Цели (-0,81)ФАКТОР 1 (41%):ОЖ (0,96).Локус контроля - Я (0,88).Цели (0,86).Результат (0,79).Локус контроля - Жизнь (0,72).Процесс (0,64)ФАКТОР 2 (21%):Гедонистическое настоящее (0,89).Будущее (-0,88)ФАКТОР 2 (17,2%):ОЖ (0,88).Результат (0,75)ФАКТОР 2 (15%):Негативное прошлое (0,86).Будущее (0,58)ФАКТОР 3 (14%):Цели (0,91).Локус контроля - Жизнь (-0,87)ФАКТОР 3 (12,7%):Негативное прошлое (0,89).Фаталистическое настоящее (0,79)ФАКТОР 3 (12%):Позитивное прошлое (0,8).Фаталистическое настоящее (-0,65)ФАКТОР 4 (11,9%):Локус контроля - Жизнь (0,74).Позитивное прошлое (0,68).Будущее (0,64)ФАКТОР 4 (10%):Локус контроля - Я (-0,84).Фаталистическое настоящее (0,68).Позитивное прошлое (0,49)ФАКТОР 5 (9,4%):Локус контроля - Я (0,86).Гедонистическое настоящее (0,55)ФАКТОР 4 (6,9%):Гедонистическое настоящее (0,92)Т а б л и ц а 6Структура взаимосвязи параметров временной перспективы и показателей осмысленности жизни в подгруппахс высоким уровнем осмысленности жизниГруппа 3(высокие показатели по шкалам СЖО)(n = 52 человека)79,56% суммарной дисперсииГруппа 3.1(n = 20 человек)79,5% суммарной дисперсииГруппа 3.2(n = 29 человек)79,69% суммарной дисперсииФАКТОРшихся фактора имеют довольно незначительные фак-торные веса и представляются малоопределяющими вполученной структуре (третий фактор - «позитивноепрошлое» (+) и «фаталистическое настоящее» (-), чет-вертый фактор - «гедонистическое настоящее»).Исходя из гипотезы о качественной неоднородностигруппы респондентов с высокими показателями пошкалам осмысленности, мы проанализировали фактор-ные структуры и в группах, полученных посредствомкластеризации исходной. Результаты свидетельствуютв пользу подтверждения нашей гипотезы. В одной ихполученных групп (n = 20) факторная структура оченьнапоминает описанную структуру исходной группы 3:наиболее нагруженный (объясняет более 50% общейдисперсии) первый фактор включает все параметрыметодики СЖО, второй фактор объединяет «будущее»(+) и «гедонистическое настоящее» (-), третий - «пози-тивное прошлое» (-), «фаталистическое настоящее» (+)и «негативное прошлое» (+).Результаты факторизации второй подгруппы (n = 29)дали совершенно иную структуру. Остановимся болееподробно на ее описании. Следует отметить, что, в от-личие от всех ранее описанных групп, факторная струк-тура включает в себя пять факторов, объясняющих 80%суммарной дисперсии, причем их факторные веса рас-пределены более или менее однородно. Первый фактор(25% дисперсии) объединил в себе две шкалы методикиСЖО и две шкалы методики временной перспективы:«локус контроля - Жизнь» (-), «фаталистическое настоя-щее» (+), «цели» (+), «негативное прошлое» (+). Данныйфактор может, на наш взгляд, иллюстрировать своеобраз-ную компенсаторную стратегию целеполагания личностипо следующей схеме: фаталистичность и неконтролируе-мость настоящего в сочетании с негативно окрашеннымпрошлым порождает у субъекта некую идеалистичнуюцель-мечту, формируя определенный перенос ожидаемых«лучших времен» в умозрительное будущее. Это хорошосогласуется с тем фактом, что шкалы «локус контроля -Я» и «будущее» выделились в отдельные самостоятель-ные независимые факторы (четвертый и пятый). Такимобразом, надеясь на «красивое будущее», но руково-дствуясь (осознанно или неосознанно) негативным про-шлым опытом, личность как бы остается непричастной кпостроению собственного будущего.Во второй фактор вошли переменные «позитивноепрошлое» (+), «процесс» (-), «гедонистическое на-стоящее» (+), т.е. параметры, характеризующие два изтрех компонентов временного континуума - прошлое инастоящее, причем несколько противоречиво. «Осмыс-ленность жизни» и «результат» оказались объединен-ными в третьем факторе.Таким образом, полученные результаты позволяют вы-двинуть гипотезу о том, что высокие показатели по шкаламметодики СЖО сами по себе не являются гарантом дейст-вительно высокой осмысленности личностью компонентоввременного континуума, а могут свидетельствовать об«ощущении осмысленности», которое, в свою очередь,является продуктом более или менее сознательной работыличности по адаптации к ситуации настоящего.В этом случае «смыслы», которыми человек насыщаетсвое настоящее, будущее (возможно, прошлое) выполняютвспомогательные функции, выступают для личности сво-его рода «психической анастезией», помогая ей на опреде-ленном отрезке жизненного пути решать задачи установ-ления самоидентичности и гармонизировать отношения всистемах «субъект - среда», «я - другие» и т.п.Возможно, что такая стратегия является для лично-сти продуктивной в течение более или менее длительно-го периода жизни, однако есть вероятность, что некото-рое «столкновение с реальностью» (выражающееся втом или иной субъективно значимом для личности со-бытии) приведет к нарушению гомеостаза и рассинхро-низации смысловых локусов временной перспективы.Таким образом, полученные в исследовании резуль-таты позволяют выдвигать гипотезу о существованииразличных стратегий осмысления жизни на разных от-резках временного континуума.Поиск механизмов и методов, позволяющих диффе-ренцировать истинную высокую осмысленность жизниот «проблемной», представляется имеющей практиче-скую значимость задачей, связанной с поисками раз-личного рода стратегий психологической помощи вситуациях биографических, смысловых кризисов лич-ности, а также в ситуации кризиса идентичности и на-рушении психологического благополучия.Возможно, вопрос о соотношении параметров осмыс-ленности жизни и компонентов временной перспективыимеет смысл рассматривать в совокупности с оценкойпсихологического благополучия личности. П.П. Фесенков диссертационном исследовании [6] приводит убеди-тельные данные о прямой связи параметров психологиче-ского благополучия и осмысленности жизни.Наш исследовательский опыт свидетельствует отом, что данные по методике «Шкалы психологическо-го благополучия» К. Рифф (в адаптации Т.Д. Ше-веленковой, П.П. Фесенко), полученные на неспецифи-ческих (случайных) выборках, имеют тенденцию сме-щения в сторону высоких и «выше среднего» показате-лей. Это согласуется с тенденцией, свойственной мето-дике СЖО, и в контексте получившего доказательствов диссертационном исследовании тезиса П.П. Фесенкоо том, что «психологическое благополучие (равно как иосмысленность жизни) воспринимается большинствомреспондентов как социально и личностно одобряемое,обладающее субъективной желательностью состояние»[6. С. 23], приводит к мысли о широкой вариативностисубъективного смыслового наполнения понятия «пси-хологическое благополучие».В рамках исследования, направленного на выявле-ние взаимосвязи параметров психологического благо-получия, осмысленности жизни и временной перспек-тивы, мы (совместно с А.В. Мазуркевичем) предприня-ли попытку построения уравнения множественной рег-рессии благополучия личности в зависимости от раз-личных психологических переменных.Зависимой переменной регрессионного анализа по-лагалось суммарное благополучие как интегральнаяфункция шкал методики К. Рифф («позитивное отно-шение с окружающими», «личностная автономия»,«управление средой», «личностный рост», «цели вжизни», «самопринятие»).Независимыми переменными выступили шкалы ме-тодик СЖО, Ф. Зимбардо и шкалы методики времен-ных установок Ж. Нюттена.Общая выборка (n = 153, репрезентативная по пара-метрам пол (76 мужчин, 77 женщин), возраст(52 человека в возрасте от 18 до 25 лет - юность;61 человек в возрасте 25-35 лет - период ранней зрело-сти; 40 человек в возрасте 35-65 лет - период средней ипоздней зрелости), образование (представлены респон-денты со средним, незаконченным высшим, высшимобразованием), семейный статус (официальные браки,неофициальные отношения, одинокий образ жизни),социальный статус (служащие, военные, учащиеся ву-зов, интеллигенция) была рассортирована на «условноблагополучных» и «условно неблагополучных».Критерием сортировки выступило превышениесуммарного показателя благополучия каждого рес-пондента над выборочным средним.Таким образом, вся выборка поделилась на две группы.Первая - «условно благополучные» - те, у когосуммарный показатель благополучия, аддитивно отра-жающий общее благополучие личности по всем фикси-руемым в методике К. Рифф шкалам, превышает сред-невыборочное значение.Вторая - «условно неблагополучные» - суммарныйпоказатель не превышает средневыборочное.Категорию «условно» мы используем для констатацииотносительности понятия «благополучие» и невозможно-сти определить его в четких и однозначных дефинициях.Выборка оказалась преимущественно представлена рес-пондентами со средним, выше среднего и высоким уров-нем благополучия (респонденты с низким уровнем благо-получия практически отсутствовали). Уравнения регрес-сии предполагалось получить для каждой из указанныхгрупп, а также для объединенной выборки.Важным и показательным представляется тот факт,что регрессионный анализ группы «условно благопо-лучных» не дал четкого уравнения. Это, на наш взгляд,может свидетельствовать о статистической непредска-зуемости благополучия, его специфичности и уникаль-ности у большинства респондентов данной группы.В результате регрессионного анализа данных, получен-ных в группе «условно неблагополучных», было составле-но регрессионное уравнение суммарного благополучияличности, которое определялось по следующей формуле:БЛАГОПОЛУЧИЕ = 13,88 (гедонистическое настоящее) ++ 11,46 (будущее) + 8,61 (позитивное прошлое) + 3,7(ценность будущего) + 3,61 (смысл жизни - результат) --1,36 (жизнь как процесс) - 2,041 (сложное будущее) -- 2,2 (ценность настоящего) - 22,25 (фаталистическоенастоящее) +499,11.Коэффициент множественной детерминации урав-нения равен 0,501, что свидетельствует о достаточнойстатистической точности модели. Обращает на себявнимание тот факт, что переменные «жизнь как про-цесс» и «ценность настоящего» вопреки ожиданиямвошли в уравнение с отрицательным весом.Регрессионный анализ всей выборки (без диффе-ренциации по критерию «психологическое благополу-чие) дал следующее уравнение:БЛАГОПОЛУЧИЕ = 13,79 (позитивное прошлое) + 12,65(будущее) + 11,61 (гедонистическое настоящее) + 3,63(контроль настоящего) + 2,93 (ценность будущего) + 0,99(осмысленность жизни) - 1,93 (ценность настоящего) - 2,06(жизнь как процесс) - 16,54 (фаталистическое настоящее) ++ 441,23.Очевидно, что несмотря на различия отдельныхпараметров и их коэффициентов, тенденция сохраня-ется: переменная «жизнь как процесс» снова входит вуравнение с отрицательным весом, подталкивая нас кпредположению, что чем выше переживание «процес-суальности» жизни, чем больше стремление личностик полноценной эмоциональной вовлеченности в про-цесс настоящего, тем ниже ее ощущение психологи-ческого благополучия.Мы пока не беремся окончательно интерпретиро-вать данный факт, однако склонны усматривать вэтом некоторое основание для выдвижения дальней-ших гипотез о взаимосвязи параметров осмысленно-сти жизни и временной перспективы личности в кон-тексте ее психологического благополучия.Обобщение представленных результатов позволяетсформулировать следующие выводы:1. Показатели временной перспективы личностисвязаны с параметрами осмысленности жизни и психо-логического благополучия, но для обнаружения этихсвязей необходимы не только данные измеряемых зна-чений (степени осмысленности), но и феноменологиче-ские данные - интенциональность и респонзивностьосмысления человеком своей жизненной ситуации.2. Уровень осмысленности жизни тесно связан спредельностью представлений личности о времени, спредставлением о фаталистичности, предопределенно-сти настоящего, это оказывает влияние на отношениеличности к негативному прошлому опыту и формируетстратегию отношения к будущему.3. Группа лиц с высокими показателями осмыслен-ности жизни и психологического благополучия, выде-ленная на основании результатов исследования с помо-щью тестовых методик, может иметь сложную «внут-реннюю» дифференциацию в зависимости от стратегиивыстраивания личностью жизненной перспективы.

Ключевые слова

осмысленность жизни, временная перспектива личности, психологическое благополучие, meaningfulness of life, temporal perspective of personality, psychological well-being

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Лукьянов Олег ВалерьевичНациональный исследовательский Томский государственный университетдоктор психологических наук, профессор кафедры психологии личностиlukyanov7@gmail.com
Неяскина Юлия ЮрьевнаКамчатский государственный университет им. Витуса Беринга (г. Петропавловск-Камчатский)кандидат психологических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной психологии,декан психолого-педагогического факультетаneyaskinaju@yandex.ru
Всего: 2

Ссылки

Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). 2-е изд. М. : Смысл, 2006.
Сырцова А., Соколова, Е.Т., Митина, О.В. Адаптация опросника временной перспективы личности Ф. Зимбардо // Психологический журнал. 2008. № 3, т. 29. С. 101-109.
Серый А.В. Система личностных смыслов: структура, функции, динамика / науч. ред. М.С. Яницкий. Кемерово : Кузбассвузиздат, 2004. 272 с.
Славинская Ю.В., Бовин, Б.Г. Временная перспектива отбывающих пожизненное лишение свободы // Прикладная юридическая психология. 2011. № 4. С. 41-54.
Некрасова Е.В. Пространственно-временная организация жизненного мира человека : автореф. дис. … канд. психол. наук. Барнаул, 2005.
Фесенко П.П. Осмысленность жизни и психологическое благополучие : автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2005. 25 с.
 Смысловые детерминанты временной перспективы личности | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 360.

Смысловые детерминанты временной перспективы личности | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 360.

Полнотекстовая версия