Культурологический подход в изучении глобализации: актуальность развитиякоммуникативного потенциала локальных культур | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 362.

Культурологический подход в изучении глобализации: актуальность развитиякоммуникативного потенциала локальных культур

Рассматриваются проблемы исследования коммуникативного потенциала локальных культур в условиях глобализирующегосямира. Акцентируются разногласия в понимании глобализации, связанные с многообразием научно-исследовательских подходов кданному феномену. Отмечается доминирование осмысления глобализации в политико-экономическом аспекте, что не позволяетобъективно оценить ее последствия в сфере культуры. Утверждается необходимость гуманитарного подхода, раскрывающегоспецифику глобализационных процессов в пространстве культуры. Так, культурологические исследования позволяют выявитьтенденции роста численности локальных культур и актуализируют проблемы межкультурных коммуникаций. Итоги анализапредполагается использовать для разработки эффективных методов повышения межкультурных коммуникаций.

Cultural approach in studies of globalization: the urgency of communicative potential of localcultures development.pdf В социально-гуманитарных исследованиях сложи-лась устойчивая традиция рассматривать противоречиясовременной социокультурной реальности в контекстеглобализации как совокупности процессов и явлений,существенным образом меняющих современный миро-порядок, его структурно-функциональную организа-цию. Среди принципиальных «эффектов» глобализа-ции отмечаются, с одной стороны, повышение взаим-ной зависимости и усиление взаимовлияния госу-дарств, стран, регионов; с другой - локализация,обособление, стремление к сохранению культурнойидентичности любой ценой. В этих условиях особуюактуальность приобретают способность культуры (ло-кальной, национальной, региональной) адаптироватьсяк быстро меняющимся условиям, расположенность кдиалогу, умение выстраивать отношения на принципахуважения, открытости, толерантности.Вместе с тем события в Европе последних лет, свя-занные с проблемами мигрантов и их интеграции в ев-ропейское общество на фоне продолжающегося эконо-мического кризиса, побудили лидеров и обществен-ность европейских государств говорить о «провале по-литики мультикультурализма». Неготовность предста-вителей разных этнокультурных общностей к продук-тивному диалогу как на государственно-полити-ческом, так и общественно-бытовом уровне, неэффек-тивность мер по поддержанию национально-культур-ной идентичности в инокультурной среде, отсутствиеконцепции межкультурного диалога и действенныхмеханизмов взаимодействия этносов и культур в усло-виях глобализируюшегося мира порождают множе-ственные проблемы, выходящие за рамки политики иэкономики. Поскольку речь идет о судьбах цивилиза-ции и перспективах человечества, одного признанияпроблемы недостаточно, требуется анализ причин ипоиск возможных путей ее решения.Как показывает история культуры, интенсивностькоммуникативных процессов в разных культурах раз-ная. Есть культуры «открытые», в которых внутренниеи внешние коммуникации хорошо развиты и находятсяв состоянии гармоничного равновесия. Они активновзаимодействуют с другими культурными формами итипами, «не боятся» инокультурного влияния. Для та-ких культур постоянный обмен информацией - необ-ходимое условие существования и развития.В современном мире большинство культур объек-тивно тяготеют именно к открытому типу. Но есть куль-туры «закрытые», где доминируют внутренние комму-никации. Как правило, эти культуры замкнуты, а комму-никативные процессы в них достаточно четко регламен-тированы. Примером может служить любая традицион-ная культура или субкультура, организованная по типутрадиционной. На региональном уровне характер ком-муникаций определяется спецификой самого региона итипом доминирующих в нем локальных культур, сте-пень готовности которых к диалогу может быть различ-на [1]. Мы полагаем, что следует учитывать это обстоя-тельство при разработке стратегий межкультурного диа-лога и повышении эффективности коммуникаций в про-странстве современного мира, характеристики которогоопределяют процессы глобализации.Таким образом, авторы данной статьи намерены ак-центировать проблему необходимости изучения комму-никативного потенциала локальных и региональныхкультур в условиях многосторонней интеграции. Акту-альность предлагаемой темы обусловлена причинами ифакторами как теоретического, так и сугубо практиче-ского характера.К числу теоретических причин следует отнести по-требность в осмыслении доминирующих тенденций иосновных закономерностей социокультурного развитияглобализирующегося мира. Вторая группа факторов свя-зана с необходимостью выработки механизмов меж-культурного диалога. При этом следует заметить, чтовыявление и описание механизмов, позволяющих одно-временно развивать межкультурный диалог и расширятькоммуникативное пространство, сохраняя культурнуюуникальность регионов и этносов, имеет большое прак-тическое значение.Начнем с расстановки смысловых акцентов в виде-нии глобализации, на которые мы будем опираться входе своих рассуждений. И здесь, в первую очередь,авторы намерены утвердить необходимость гумани-тарного (в частности, культурологического) подхода,предлагающего особый, специфический взгляд на гло-бализационные процессы, которые во многом опреде-ляют облик современной культуры.Многообразие представлений о глобализации явля-ется причиной широты содержательного спектра упо-требления этого понятия, приобретающего свой смыслв контексте той или иной отрасли знания, научнойшколы, национальной традиции. Осложняет ситуациюи несогласованность в понимании объекта или процес-са этого действия в разных языках, требующая обосно-ванности концептуального аппарата [2].Значительная масса работ, посвященных сущностиглобализации, демонстрирует активность осмысленияее политико-экономического среза. На этой базе пред-лагаются определения, контекст которых задан интере-сом к становлению глобальной экономики и необходи-мостью формирования нового миропорядка в условияхбеспрецедентной экономической интеграции. Глобали-зация в данном ключе рассматривается как усиливаю-щаяся взаимосвязь и взаимозависимость национальныхгосударств и регионов, образующих мировое сообще-ство, их постепенную интеграцию в единую систему собщими для всех правилами и нормами экономическо-го, политического и культурного поведения. Принци-пиальным моментом, дополняющим характеристикусовременных глобализационных процессов, являетсяих научно-техническая составляющая. В основанииглобализации видится новая научная парадигма миро-вого развития, способствующая универсализации пост-индустриально-информационного общества и влияю-щая на развитие мировой экономики, финансов, теле-коммуникационных систем и науки.В отличие от обозначенного выше подхода, куль-турологический интерес не укладывается в рамки по-нимания глобализации как процесса, который обу-словлен прежде всего экономическим и технологиче-ским прогрессом последних десятилетий. Благодарякультурологическому знанию анализ формированияединого финансово-экономического пространствадополняют исследования иных (помимо коммерче-ской) форм человеческой деятельности в новых усло-виях. Видение «эффектов» глобализации в этом слу-чае не ограничивается исключительно «обращениемлюдей, товаров, видов продукции и социально-политических моделей на рынке, открытом более илименее управляемым образом» [3. С. 127]. Особое зна-чение приобретают культурные составляющие пред-полагаемой гомогенизации мира.Идеологией культурологического подхода являетсяуверенность в многоуровневом характере глобализа-ции, формирующем целостное финансово-право-политико-информационное пространство, в которомосуществляется всякая деятельность, в том числе куль-турная. В связи с этим оказывается не случайным по-явление понятия «глобализация культуры», отражаю-щего озабоченность теоретиков целостностью культу-ры в ее ценностных аспектах в условиях планетарнойинтеграции и гомогенизации. Под глобализацией куль-туры понимаются и формирование единых ценностныхпространств, проявляющихся в морали, искусстве, об-щении, образе жизни, стереотипах поведения; и куль-турно-исторический процесс развития и сближениянациональных культур на базе общечеловеческих цен-ностей, и становление локальных идентичностей вусловиях формирования глобального сообщества.Сегодня никто не оспаривает комплексный характерсамой проблемы и необходимость междисциплинарно-го подхода в изучении глобализационных процессов.Действительно, свою лепту в осмысление глобализа-ции вносят разные дисциплины: экономика, социоло-гия, политология, философия, культурология и т.д.Наблюдается не только плодотворное умножение част-нодисциплинарных трактовок глобализации, но и обра-зование смешанных - «пограничных», «гибридных»(М.А. Чешков) - дисциплин. Тем не менее особыенадежды возлагаются на формирование новой гумани-тарной парадигмы, интегрирующей знания и опыт раз-личных наук в осмыслении реалий глобального мира ипризванной не только объяснить происходящие в ми-ровой системе изменения, но и формировать мировоз-зрение человека третьего тысячелетия.На чем основана подобная уверенность гуманита-риев? Дело в том, что глобализационные процессы вкультуре принципиально отличаются от их экономиче-ской и политической топологии [4]. Соответственноадекватный анализ, оценку, интерпретацию им способ-но дать только специально ориентированное на этипроцессы знание.Так, например, среди признаков глобального мыш-ления, манифестирующего себя в культуре, отмечаетсяосознание значимости всех мировых процессов дляиндивидуального человеческого бытия, гибкости мыш-ления; указывается на обострение проблемы идентич-ности на национальном, конфессиональном, языковомуровнях и т.д. При этом культурная идентификацияосновывается на факторе культурного отличия, а не нафакторе всеобщей унификации.Принципиальный характер это положение приобре-тает в свете идеи новой интегрированной целостностимира. Как отмечает М.А. Чешков, взаимосвязанность ивзаимовстроенность различных компонентов человече-ства, заданные архетипом глобальности процессов ивыражающиеся в создании одного мира, рассматрива-ются в качестве предмета глобалистики [5]. Подобныйрост системной взаимосвязанности человечества в эко-номике и политике, культуре и искусстве рубежа XX-XXI вв. не вызывает сомнений ни у сторонников, ни упротивников глобализации.Не менее важным оказывается тот факт, что нарядус конвергенцией имеет место обратный процесс: чембольше факторов, способствующих унификации и уни-версализации в экономике, политике, социальной сфе-ре, тем сильнее тенденции к фрагментации и обособле-нию, явственнее стремление к сохранению уникально-сти в этнокультурном контексте существования чело-вечества. «Генеральное движение глобализации к инте-гративному надграничному пространству активизируетоппозиционное стремление сохранить и упрочить гра-ницы локальных пространств, направленность к фор-мированию единого центра порождает активизацию всторону множественности и разнообразия локальныхцентров. Именно такая борьба противоположностейхарактерна для состояния культуры в условиях усиле-ния глобализирующих тенденций в сфере цивилиза-ции» [6. С. 32]. В большинстве случаев исследователине драматизируют двойственность «эффектов» глоба-лизации, рассматривая их как две стороны одного итого же процесса, как дополняющие и взаимно под-держивающие друг друга явления [7].Однако поскольку противодействующие процессыявляются сущностной характеристикой глобализиру-ющегося мира, постольку необходим баланс их разви-тия, обеспечивающий стабильность современной куль-туры. Следовательно, поддержка разнообразия локаль-ных культур призвана уравновесить формированиеобщемирового транскультурного сообщества. На чемможет основываться такая поддержка? Как мы полага-ем, на утверждении ценности собственной уникально-сти, сохраняющей свое значение благодаря самосозна-нию культуры, то есть благодаря устойчивости куль-турной идентичности. Однако устойчивость и жизне-способность культурной идентичности в ситуации го-могенизации мира не является столь очевидной. Так, кпримеру, ценность локальных культур ставится подсомнение в таком мире, в котором устанавливаютсяотношения между центром и периферией как отноше-ния между теми, кто активно действует, и теми, ктовынужден лишь реагировать на эти действия. Таковалогика грабительской «новой глобализации» («вестер-низации») с позиции исследователей, опасающихсяэкспансии «западной» модели общества и приспособ-ления мира к потребностям этой модели [8].Ж. Деррида, в свою очередь, усматривая в основеглобализации культурную стратегию Запада, направ-ленную на покорение и порабощение «другого», неза-падного, «некультурного», «нечеловеческого», оспари-вает ее «идеальный образ» как процесс открытия гра-ниц, делающий мир более целостным и однородным.Ценность культурных идентичностей в таком мире ста-вится под сомнение.Итак, идейной основой наших рассуждений являет-ся опора на две установки, выработанные гуманитар-ным мышлением. Во-первых, необходимость донестидо сознания общественности объективные угрозы гло-бализации, двойственный характер которой предпола-гает разные варианты развития, но вне всяких гарантийпозитивного исхода событий. Во-вторых, принципи-ально важно отстаивать особый характер глобализациив пространстве культуры, утверждая тем самым цен-ность уникального в глобальном пространстве, значи-мость всей совокупности культурных явлений для ми-рового сообщества.Глобализация в культуре не сводится к тенденциямунификации и утраты национальной самобытностикультур, к обязательной нивелировке литературно-художественных и культурно-мировоззренческих про-цессов. Наоборот, проблемы специфики национальныхкультур и национальной идентичности максимальнообостряются. «Пробуждается интерес к традиционнымформам культуры, к исторически устойчивому класси-ческому наследию, к этнонациональным культурнымценностям, запечатленным в ритуально-обрядовых идругих формах» [6. С. 32]. Кроме того, культурное само-определение субъекта предполагает активную интерпре-тацию моделей культурного развития иных общностей ииндивидуальностей, как и соотнесение с ними. В итогеопределяется вариативный, вероятностный характеркультурной идентификации.Социальная же идентификация нуждается в зна-ках, заимствованных из сферы культуры, позволяю-щих субъекту выразить и обозначить себя в коммуни-кациях. По мере усложнения социокультурной реаль-ности (инициированного, например, глобализацион-ными процессами) возрастает не только потребность видентификации, но и возможность «вероятностныхструктур» социальной реальности, порождающих, всвою очередь, множественность идентичностей [6].Подобная концепция сосуществования множествен-ности идентичностей, как возможной формы структу-рирования новой модели мира, приемлема именно длякультурного пространства.В связи с этим исследователи прогнозируют актуа-лизацию локальных идентичностей, количественныйрост которых провоцируется открытостью границ ииными условиями общения, расширяющими горизонтысмыслов и ценностей. На этом фоне сомнительно вы-глядит глобальное объединение культурных миров по-средством конвергенции на базе общего набора куль-турных ценностей. Зато остро встает проблема комму-никаций между сообществами и культурами в услови-ях калейдоскопического множества картин реальностии плюрализма ценностей.Таким образом, необходима адекватная оценка ми-ровым сообществом значения локальных культур, обо-гащающих глобальное пространство своим разнообра-зием (региональным, национальным). Безусловно,можно положиться на их естественное становление иразвитие. Но если мы хотим оказать теоретическуюподдержку стабильности современной культуры, тонеобходимо внимательное отношение к внутренним ивнешним закономерностям развития локальных куль-тур. Мы должны иметь представление о том, что имен-но обусловливает их разнообразие; каковы факторы,определяющие специфику и идентификационные ме-ханизмы. Понимание этих аспектов крайне важно нетолько для маркировки жизнеспособности той илииной культуры в глобальном мире, но и для анализа их«коммуникативного поведения».Каковы формы и способы диалога в условиях поли-культурного мира? Осознание роли локальных культурнеобходимо, но недостаточно, действительность за-ставляет нас учитывать разную степень их готовностик диалогу. Вместо пустых надежд на то, что проблемыкоммуникаций разрешатся за счет расширения куль-турного обмена, открытости границ и других благ пла-нетарной интеграции, требуется анализ особенностей«коммуникативного поведения». Мы полагаем, что дляадаптации к современным условиям локальные культу-ры должны обладать необходимым коммуникативнымпотенциалом, а именно способностью вступать в ком-муникации, связи и отношения с другими культурами иразвиваться под их влиянием, сохраняя собственнуюидентичность [1].Повышение же коммуникативного потенциала яв-ляется одним из возможных путей практического со-хранения культурной идентичности. Высоким комму-никативным потенциалом, а следовательно, и бoльшимвлиянием и возможностями развития обладают текультуры, базовые ценности и смыслы которых позво-ляют осуществлять коммуникацию и расширять ком-муникативное пространство без ущерба для нее самойи других участников диалога. В условиях глобализациивысокие адаптивные способности культуры становятсязалогом ее устойчивости, ресурсом, поддерживающим«развивающуюся идентичность».Итак, смутность глобализационного времени, про-воцирующего целый спектр сложностей, нас не смуща-ет так же, как и авторов, полагающих, что «вопрос за-ключается не в том, чтобы "разрешить" или "воспроти-виться" развитию глобальных процессов, а в том, что-бы, глубоко и всесторонне проанализировав их специ-фику, найти наиболее оптимальные способы их орга-низации» [4. С. 5].Свою посильную лепту в постановку и решениепроблем современного мира, на наш взгляд, вноситисследование коммуникативного потенциала локаль-ных культур, в частности анализ предпосылок и осно-ваний «коммуникативного поведения», степени готов-ности к диалогу, оценка возможных рисков и т.д.Необходимость такого анализа определяется перспек-тивами формирования эффективных механизмов со-хранения культурного многообразия и развития меж-культурного диалога в условиях объективной интегра-ции человечества.

Ключевые слова

глобализация, локальная культура, культурная идентичность, межкультурный диалог, коммуникативный потенциал культур, globalization, local culture, cultural identity, intercultural dialogue, communicative potential of culture

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Буденкова Валерия ЕвгеньевнаНациональный исследовательский Томский государственный университетканд. филос. наук, доцент кафедры теории и истории культурыsoler@front.ru; kulturtsu@yandez.ru
Савельева Елена НиколаевнаНациональный исследовательский Томский государственный университетканд. филос. наук, доцент кафедры теории и истории культурыlimi77@inbox.ru; kulturtsu@yandez.ru
Всего: 2

Ссылки

Буденкова В.Е., Зайцева Т.А., Савельева Е.Н. Коммуникативный потенциал региональных культур: опыт анализа и развития // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 346. С. 40-45.
Мунтян М.А. Глобализация: что это такое? URL: httр//www.perspektivy.info
Деррида Ж. Глобализация, мир и космополитизм // Космополис. 2004. № 2 (8). С. 125-140.
Тишунина Н.В. Современные глобализационные процессы: вызов, рефлексии, стратегии // Глобализация и культура: аналитический подход. СПб. : Янус, 2003. С. 5-24.
Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Век глобализации. 2008. № 2. URL: httр//www.uisrussia.msu.ru
Устюгова Е.Н. Глобализация и культура // Глобализация и культура: аналитический подход. СПб. : Янус, 2003. С. 25-46.
Байдаров Э.У. Влияние глобализации на культуру и ценности человека. URL: httр//www.of.ugntu.ru
Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. № 4. С. 58-69.
 Культурологический подход в изучении глобализации: актуальность развитиякоммуникативного потенциала локальных культур | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 362.

Культурологический подход в изучении глобализации: актуальность развитиякоммуникативного потенциала локальных культур | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 362.

Полнотекстовая версия