Альтернативная культура: традиции и инновации | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 362.

Альтернативная культура: традиции и инновации

Представлен анализ одного из вариантов культуры «пост», сменяющей культуру модернизма, - альтернативной культуры.Рассмотрены основные направления исследования культуры, разрабатываемые в альтернативных концепциях культуры: экологическое, романтическое и технологическое.

Alternative culture: traditions and innovations.pdf В европейской философии традиционно проводитсяразграничение между биологической эволюцией икультурой, транслирующееся в оппозицию природы икультуры (исключение представляет концепцияИ. Гердера). Культура изучается как феномен, взаимо-связанный с развитием общества или цивилизации, чтов теоретическом аспекте нашло выражение в рациона-листической (XVIII-XIX вв.), циклической (конецXIX - начало XX в.), плюралистической (XX-XXI вв.)парадигмах исследования культуры. Рационалистиче-ская парадигма (И. Гердер, А. Тюрго, И. Кант, Ф. Шел-линг, Г. Гегель) фиксирует процесс линейного ростакультуры (в форме стадий, этапов, образов), связанныйс усложнением прогрессивно-поступательного обще-ственного развития. Циклический подход базируетсяна представлениях о нелинейности и прерывистостиисторико-культурного процесса и интерпретирует раз-витие социокультурных образований в форме цикла поаналогии с развитием живого организма. Несмотря набиологические аналогии, культура выступает в циклиз-ме как искусственная структура, противоположная при-роде.В XX-XXI вв. знание о культуре эволюционирует отунифицированной универсальной, монологичной рекон-струкции универсума культуры к вариативной парадиг-ме. Культура изучается с различных позиций: филосо-фии жизни (В. Дильтей, Г. Зиммель), феноменологии(Э. Гуссерль), герменевтики (М. Хайдеггер, Г. Гадамер,Ю. Хабермас, П. Рикер), психоанализа и постфрейдизма(З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, Э. Фромм), структурализмаи постструктурализма (К. Леви-Стросс, М. Фуко,Р. Барт, Ж. Лакан), символизма (Э. Кассирер, С. Лангер),антропологии (М. Шелер) и др.Поворот современного знания о культуре к иссле-дованию альтернативных вариантов развития культу-ры формирует плюрализм современных культурологи-ческих концепций. Специфика осмысления современ-ной культуры состоит не в том, чтобы изучить ее суще-ствование под маской изменений, а в том, чтобы рас-крыть сущность происходящих изменений.Модернистская культура подвергается критике сразных позиций. В традиционных романтических исоциалистических концепциях ее сущность раскрыва-ется как меркантильная. Альтернативизм исходит издругого противопоставления: искусственно организо-ванного и естественного (спонтанного) бытия. Можновыделить два момента критики модернистской культу-ры в альтернативных концепциях: понимание техниче-ского способа бытия в мире как всеобщего и характе-ристика идеологизированного гуманитарного знаниякак источника принудительной организации современ-ной жизни. Первый момент включает в себя как глав-ный объект критики сциентизм новоевропейской куль-туры, история которой предстает как результат ошибкиразума, изначально избравшего неверную ориентацию.Стержень истории «сумасшествия разума» (поопределению теоретиков Франкфуртской школы) -экспликация тоталитаристских потенций, скрытых влогической рациональности. Миф, представляющийсобой начало и конец буржуазной цивилизации, утвер-дил как факт реальности самоотчуждение природы, вчем заключается суть подавляющей рациональности,угнетательской научности, буржуазного просвещения,изначально принявшего ложное направление, реализо-вавшееся в неудачной цивилизации. Миф и наука незнают другого способа освоения действительности,кроме овладения и господства над ней, оборачивающе-гося эксплуатацией человека человеком. С точки зре-ния Г. Маркузе, наука и техника выступают как подав-ление не только внешней природы, но и внутренней(самого человека), в «современную эпоху технологиче-ская реальность вторгается в это личное пространствои сводит его на нет» [1. С. 14]. Фаустовский принципреальности, на основании которого осуществляетсяподавление витальных влечений индивида, отождеств-ляется альтернативистами с принципами рационально-сти и научности и рассматривается как фундаменталь-ный принцип классово-угнетательского общества вцелом.Второй момент критики модернистской культуры вальтернативизме заключается в ее негативной оценкекак глобального социокультурного переворота, пере-хода от естественных к искусственно организованнымформам бытия, произошедшего, вопреки общеприня-тому мнению, в сфере не материального, а духовногопроизводства: в университетах, где была сформированапрограмма научной организации сознания.Промышленный технологизм оторвал человека отприроды, социально-культурный технологизм отрываетего от естественной среды, что проявляется в такихмеханистических чертах новоевропейской культуры,как утилизация, производственный принцип организа-ции, использование ее как важнейшего принципа чело-веческой инженерии, проспективистская установка,влияние массового духовного производства на измене-ние мира. В результате этого возникает репрессивныйхарактер культуры: на одной стороне выступает массо-вая система духовного производства, от которой исхо-дят предписания, на другой - лишенная самостоятель-ности, «мозаичная» жизнь гражданского общества,комбинируемая и монтируемая согласно тем или инымтехнологическим проектам. Наука обеспечивает гос-подство в двух смыслах: как производительная силаона закрепляет господство общества над природой икак инструмент объективного познания апеллирует кпредметному миру человека, т.е. к своим собственнымпорождениям, к самой себе. Во всех случаях она гаран-тирует закрепление определенного типа господства надчеловеком, причем силы, господствующие в позднека-питалистическом мире, не нуждаются во внешнем навя-зывании своей воли: достаточно воззвать к здравомусмыслу людей, заранее замкнутому между онаученныммиром и его копиями, или к подсознанию. Отсюда выте-кают безграничные возможности манипулированиялюдьми.Несмотря на радикальный антисциентизм, критикамодернистской культуры альтернативистами содержитряд позитивных моментов: рассмотрение рационально-сти и науки в качестве целостного культурно-исторического феномена, развивающегося в определен-ный тип цивилизации; характеристика развития наукикак глобального социокультурного процесса; переносакцента на личность, на необходимость ее освобожденияот гнета репрессивной культуры.Философия культуры альтернативизма используетидеи структуралистской антропологии (М. Фуко), рас-сматривающие становление капитализма как вытесне-ние тех способностей человека, от которых исходитсопротивление нарастающему рационалистическомуфункционализму. Альтернативная программа требуетсмены самой парадигмы развития, порожденной сци-ентистской культурой.В основе культурного проекта будущего лежитопределенный антропологический принцип - реабили-тация спонтанности. Выдвижение этого принципа вцентр альтернативных исследований обусловлено кри-зисным состоянием современной культуры. Теоретикиальтернативизма рассматривают современную культу-ру по аналогии с интерпретацией Ж. Бодрийаром со-временности как эры тотальной симуляции. Широкийспектр социальных феноменов демонстрирует свойсимуляционный характер в современную эпоху. Властьвыступает как симуляция власти, и сопротивление ейне может не быть столь же симулятивным. Информа-ция не производит смысл, а разыгрывает его, подменяякоммуникацию симуляцией общения. Симуляция рас-полагается по ту сторону истинного и ложного, по тусторону эквивалентного, по ту сторону рациональныхотличий, на которых функционирует любое социальноеявление. Реальность в целом подменяется симуляциейкак гиперреальностью. Симуляция как форма фиксациинефиксируемых противоречий открывает горизонт со-бытия, по одну сторону которого находится мертвящаяи жесткая определенность якобы объективного и им-манентного событию смысла, а по другую - ослеплен-ность, являющаяся результатом иллюзии смысла. Завсеми культурными феноменами обнаруживается дис-курс власти, всепроникающая способность которойпозволяет ей пересекать, координировать, прерыватьлюбые структуры, что дало основания Ж. Делезу гово-рить о древоподобности власти. Язык, символизирую-щий все формы власти, функционирует как древопо-добная структура.Современные дискуссии по проблемам власти фик-сируют свое внимание на том, что в границах глобаль-ного экономического пространства возникает глобаль-ное политическое пространство, в котором государствотеряет компетентность, легитимность и власть, харак-терные для ведущего агента в мировых связях, и усту-пает место более комплексному постинтернациональ-ному универсуму, характеризующемуся разнообразиеми смешанной политикой [2].Для поститернационального универсума характер-ны проблемы формирования глобальной власти и гло-бальной ответственности. Исследователи (К. Браун,Ж. Бодрийяр, Ж. Лакан, Ф. Гваттари) обсуждают изме-нение природы власти в настоящее время: власть пре-вращается в сеть, становится скорее ризоматической,чем иерархической, создается и поддерживается неатрибутами, например насилием, военной властью,экономическим производством, а людьми, работающи-ми и потребляющими в глобальной экономике. Из-заизменившейся природы власти современная империяне похожа на иерархические империи Викторианскойэпохи.«В этой империи военная власть США очень важнав совокупности с гражданской властью, представлен-ной корпоративным капиталом элит, многие из кото-рых являются американскими, но это не специфическиАмериканская империя в конвенциональном смыслеэтого термина, это и не Америка как государство.Можно провести ключевую аналогию с Римской импе-рией, сеть власти которой базировалась на римскихлегионах» [3. С. 14-15].Власть, понимаемая в этом смысле, не имеет местадислокации и не может быть проконтролирована, онавездесуща и создает империю, состоящую из неиерар-хических сетей.Предстоящая трансформация культуры невозможнабез создания новой метафизики, новой картины мира инового представления о человеческой природе, так каквнутренняя свобода индивида предполагает возмож-ность эволюции культуры в разных направлениях. Яд-ром отжившего мировоззрения альтернативисты счи-тают материализм, отождествляемый ими с привер-женностью к материальному прогрессу, обладаниювещами и господству над природой. Необходимо раз-вить альтернативное метафизическое мировоззрение,которое может дать возможность постичь все послед-ствия научно-технического прогресса в будущем. Кри-зис ценностей, возникающий, когда какой-либо опре-деленный тип культуры уступает место другому, по-рождает различные утопические концепции, в связи счем утопизм и футурология составляют важные ком-поненты системы альтернативизма. Источником уто-пических и футурологических построений выступаютэкологическая этика, романтические утопии и техноло-гический миф, поэтому в альтернативных концепцияхможно выделить три типа построений: экологические,романтические утопии и технологические футурологи-ческие проекты.В рассуждениях Э. Фромма конфликт между лично-стью и природой обладает свойством возобновления вкаждом новом поколении и поэтому неустраним в бу-дущем. «Экологические муки земли» (Т. Роззак) прояв-ляются в жизни человека через радикальную трансфор-мацию чувства идентичности природе. Так рождаетсямиф о выпадении человека из целостности природы.С точки зрения Х. Сколимовски, напротив, эколо-гический кризис не вечен: он обусловлен принципамимироотношения, лежащими в основе западной цивили-зации и оформившимися в культуре нового времени.Автоматизированное, отчужденное экологическое со-знание, пришедшее на смену религиозному, порождаетэсхатологию потребления, когда последняя замещаетсакральные ценности. Выход альтернативисты видят впоиске нового диалога с природой, на основе которогоразрабатываются разные теории альтернативного разви-тия, группирующиеся по двум направлениям: практиче-ски-преобразовательному и просветительскому.В рамках первого направления в концепции экологи-ческого материализма изучается экологическое превра-щение земли в новый мировой порядок, основывающий-ся на экоэнергетических принципах: децентрализован-ной экономике мелких общин, действующих на возоб-новляемых, экологически чистых видах энергии. Пред-лагаемый в экосоциализме альтернативный проект стро-ится на формировании новой экологической культуры:на принципах ограничения потребления ресурсов и цен-трализации всех сфер общественной жизни. Программаэкосоциализма (А. Горц, О. Ульрих, И. Иллич) преду-сматривает отказ от экономического рационализма, раз-витие гражданского самосознания, изменение в распре-делении благ.Другой формой выхода из экологического кризисаявляется разработка проектов, носящих просветитель-ский характер. Предлагается путь изменения вне систе-мы социокультурных отношений, что приводит к созда-нию теорий антропологически-личностного изменениячеловека. Корень экологического кризиса - во внутрен-нем кризисе самого человека. Экологическая этика мо-жет облегчить переход от старых ценностей к новым. Всвоей концепции Х. Сколимовски предлагает духовнуюмироориентацию, которая способна выступить альтер-нативой развития человеческой культуры. По его схеме,религиозное сознание - тезис, технологическое - анти-тезис, экологическое - синтез, так как последнее пре-одолевает односторонность религиозного сознания, зна-менуя собой возвращение духовности без подчинениярелигиозности, и снимает односторонность технологи-ческого сознания, так как ценности экологического со-знания сосредоточены на универсуме и на жизни. Вэкофилософии формируется новый тип духовности,символом которой выступает «танцующий Шива», сим-вол развертывания жизни, воссоздания самого себя, це-лостности универсума.Современные романтические концепции культурынеоднородны, имеют разные традиции, идущие в Евро-пе от просветителей (Руссо), в Америке - от трансцен-денталистов (Торо). Сейчас идеи романтиков воспри-нимаются сквозь призму теорий Н. Брауна, П. Гудмена,Г. Маркузе, других философов, выступивших с крити-кой современной цивилизации и культуры и попытав-шихся сформулировать альтернативу, которая сводитсяк обоснованию необходимости перехода к новому типукультуры: например, Апокастасия (новая утопия)Т. Роззака, чувственная культура Г. Маркузе.Если бы развитие человечества пошло в направле-нии формирования чувственной культуры, производ-ство не зависело бы от рационального принципа ис-пользования, общественно необходимый труд был бынаправлен на создание эстетической, а не репрессивнойсреды, на создание зон отдыха, а не массового развле-чения и расслабления, что означало бы выдвижение напервый план эстетического принципа как формы ре-альности. В романтических утопиях представление обудущей культуре ориентировано на создание новоготипа культуры с эстетически-эротической ориентацией.Технологические футурологические проекты появ-ляются в теории альтернативизма не как продолжениеразвития сциентистской культуры, а как альтернативанеправильному развитию современной науки и техни-ки. Речь идет о возможности коренного изменения ци-вилизации и культуры в результате научно-техни-ческого скачка, качественно отличного от современно-го научно-технического развития. Рациональная мо-дель прогресса ведет в тупик. Истинный оптимизм за-ключается не в стремлении защитить ее любой ценой, ав том, чтобы найти ей замену, которая не лишала быбудущего.В работах постиндустриалистов выделяется попыт-ка смягчить примитивный технодетерминизм предше-ствующих теорий, фатально предопределявших даль-нейшее развитие культуры. Будущая культура изобра-жается многовариантно. Кризис современного обще-ства и культуры теоретики постиндустриализма объяс-няют разрывом между принципами высокоиндустриа-лизированной экономики (эффективность, минималь-ная себестоимость, максимализация прибыли, рацио-нальность) и ориентацией современной культуры нагедонизм, иррациональные формы поведения, антиин-теллектуализм. Культура будущего строится на другихпринципах. Ее становление обусловлено переходом отиндустриального к сервисному обществу, решающимзначением кодифицированного научного знания дляосуществления технологических инноваций, превра-щением новой интеллектуальной технологии в «клю-чевой момент анализа и теоретического принятия ре-шений» (Д. Белл).Выдвижение в центр исследований постиндустри-альной культуры проблемы технологии связано с раз-рывом между быстрыми темпами ее роста и минималь-ным прогрессом в социокультурной организации и че-ловеке, контролирующем собственную продукцию.Преодолеть этот разрыв поможет появление новоготипа технологии - комбинаторной, подразделяющейсяна три класса: новая информационная технология, слу-жащая для переработки и передачи буквенно-числовойинформации; новая биотехнология; новые материалы.К середине XXI в. на первый план выйдет биотехноло-гия. На основе ее развития будет формироваться био-этика как новая культура, задача которой состоит вбиологическом обосновании нравственных ценностей,адекватных условиям нового мобильного общества.Принятие такой культуры обеспечит гармонию и гума-низм в условиях постоянного технологического про-гресса.Ренессанс технократической культуры представите-ли постиндустриализма интерпретируют как благопри-ятный знак, не говоря уже о художественном примене-нии новых технологий. Сейчас человечество близится космыслению технологии как одного из искусств. Раз-витие техники требует поместить ее в более широкуюперспективу, а именно в рамки социальной (или куль-турной) мутации. Ж.-П. Кантен подчеркивает, что точ-нее было бы говорить не о смене технокультуры социо-культурой, а о прогрессивном переходе к новому этапуцивилизации, на котором ведущей становится социо-культура. Речь идет о глобальной инновации со всемиее составляющими.В информационном обществе знание и информациябудут выступать в роли основных агентов социальныхи культурных преобразований, обеспечивая процесстрансформации современной культуры в новый тип,ключевым элементом которого станет производствоинформации, которое по своей значимости превзойдетматериальную продукцию, энергию и услуги. Самовоз-растание информации придет на смену самовозраста-нию капитала.Информационное измерение культуры сопоставимос такими эпохальными процессами, как индустриали-зация и книгопечатание, отразившимися на функцио-нировании знания, психологии и стиле мышления.Культура как система знаковых средств представляетсобой естественный объект хранения и передачи ин-формации. Принципиальное отличие информационнойтехнологии от предыдущих заключается в том, что ееобъектом выступают не материальные предметы, аментальные. В области культуры задача состоит в том,чтобы выйти на качественно новый уровень участиячеловека в творческой деятельности за счет созданияновых форм культурной жизни.В процессе информационной революции впервыеосуществляется объективная технологическая возмож-ность открыть доступ для всех к любым массивам че-ловеческих знаний. Условия информационной револю-ции: гарантированное получение информации всемигражданами, осознание примата личностного аспекта,новый этап обращения человека к знанию. Возникнове-ние общего мирового информационного рынка, стиму-лированного развитием телекоммуникаций, уже сейчасведет к появлению новой культуры, в которой меняетсясамо значение и социальный статус информации. Сейчаспока трудно оценить культуру в масштабах информаци-онного шока, но можно понять, сколь велика его роль[4]. Информация охватывает все стороны жизни обще-ства, порождая информационную инфраструктуру.Теоретики информационного общества подчерки-вают неоднозначность и поливариантность культурыбудущего. Разные представления о будущей культуреобусловлены не только региональными и националь-ными традициями, но и направленностью исследова-тельских поисков: опора на традиционализм, попыткарационального включения новых технических изобре-тений в культурную систему, опыт конструированияновой общественной данности с особым стилем жизнии уровнем культурного потребления. Исследователиотмечают, что современная техника может привести кполному перерождению человека и окружающей сре-ды, поэтому необходимо охранять ценности человече-ской культуры.Гуманитарная культура устарела. С появлениемсредств массовой коммуникации структура культурыпретерпевает глубокие изменения. Целостная системазнаний заменяется набором сиюминутных установок,распределяемых через средства массовой информа-ции. Формируется концепция мозаичной культурывместо гуманитарной. Основным отличием новойкультурной ситуации является ее беспрерывная из-менчивость. Теоретики информационной культурыговорят о новой культурной парадигме. Накоплениетехнических возможностей неизбежно приводит ккачественному скачку. Возникают новые, необычай-ные по своим возможностям средства массовой ком-муникации. Будущая культура - культура, основаннаяна технологическом развитии высокой надежности.Подобно тому, как компьютеры, развиваясь и совер-шенствуясь, перерождаются и образуют системы но-вых поколений, культура, основанная на коммуника-тивных приборах одного поколения, должна каче-ственно отличаться от культуры, базирующейся накоммуникативной технике следующего поколения.Лишь тогда, когда технические машины общенияпрочно займут свое место в системе массовой комму-никации, получат эстетическое наполнение, закончит-ся этап первого поколения коммуникативных средств.Развитие культуры в будущем предоставит возмож-ность генезиса человека как нового вида (благодарякомпьютеру). По мере того как добровольные граждан-ские информационные сети формируются новыми сред-ствами коммуникаций и человек освобождается робота-ми от непосредственного участия в производительномтруде, создаются условия для генезиса человека новоготипа, человека сведущего. Анатомически этот вид небудет иметь особых свойств. Новый человек являетсячеловеком высокого интеллекта. Человек нового типапостроит цивилизацию, коренным образом отличающу-юся от построенной человеком разумным. Общество икультура нового типа будут интеллектуальными. Ин-формация создает основу интеллектуальной производи-тельности, полностью отличную от материальных цен-ностей в следующих отношениях: неисчерпаемость, не-переносимость, эффект накопления.Альтернативисты предлагают новую трактовку тра-диционных ценностей новоевропейской культуры: ра-ционализма, индивидуализма, гуманизма. Основнымпринципом формирующегося рационализма являетсяплюрализм. Модернистское рациональное мышлениеутратило жизнеспособность. А. Этциони подчеркивает,что идеал современного общества качества жизни яв-ляется альтернативным видением и легитимационнымпринципом, не расширяющим, а вытесняющим рацио-нальность [5].Обосновывается необходимость появления альтер-нативного разума, который приобретает потенциаль-ную возможность обеспечить стабильность системыбиосфера - человек. Возникающий коллективный ин-теллект предоставляет человеку определенный шанссохранить себя в биосфере. Поиск альтернативныхценностей приводит к утверждению индивидуализмаособого рода, очищенного от прагматизма, утилита-ризма, эгоизма и причудливо сплавленного с гумани-стическими и демократическими ценностями.Альтернативисты считают, что необходимо разви-вать гуманизм посттехнологической эпохи, которыйтрансформировал бы почерпнутые из прошлого прин-ципы и нормы и способствовал появлению новых цен-ностей, восстанавливающих равновесие человека. Всистеме новых ценностей «жизненный разум» (Х. Ор-тега-и-Гассет) самим фактом своего присутствия дол-жен вытеснять остальные. «Тема нашего времени за-ключается в придании разуму жизненности, в биологи-ческой локализации разума, в подчинении его спонтан-ному» [6. С. 29]. Новый гуманизм не что иное, как под-линная человеческая революция, смысл которой в мо-ральном просвещении человека, в пробуждении егогуманистической совести, в попытке дать сердце бес-сердечному миру. Новое представление о мире предпо-лагает утверждение экологического гуманизма.Теоретики альтернативизма сознают недели-мость, целостность мира: для существования Я необ-ходимо бытие целого. В связи с этим закономернопоявление глобализма - шага, приближающего ккосмическому сознанию. Теоретики постиндустри-альной и информационной культуры пытаются пред-ставить развитие знаний и информации как процесс,не являющийся продолжением развития сциентист-ски ориентированной культуры, а скорее противопо-ложный ей. Из этой установки рождается попыткарассматривать технику будущего как искусство истремление оценить информационное измерениекультуры как третью революцию в истории новоев-ропейской культуры (вслед за индустриализацией икнигопечатанием).

Ключевые слова

культура, альтернативные концепции культуры, философия культуры, culture, alternative conceptions of culture, philosophy of culture

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Коробейникова Лариса АлександровнаНациональный исследовательский Томский государственный университетд-р филос. наук, профессор, зав. кафедрой теории и истории культурыlarisa_korobeynikova@rambler.ru
Всего: 1

Ссылки

Маркузе Г. Одномерный человек. М. : REFL-book, 1994.
Remapping Global Politics. History's Revenge and Future Shock / Val. H. Ferguson. Rutgers University, New Jersey and Richard W. Mansbach, Iowa State University, 2004. 380 р.
Brown C. Do Great Powers Have Great Responsibilities? Great Power and Moral Agency // Global Society. 2004. Vol. 18, № 1. Jan.
Тоффлер А. Футурошок. СПб. : Лань, 1997.
Etzioni A. Behavioral Economics: Towards a New Paradigm // American Behavioral Scientist. 2011. Vol. 55, № 8. Aug.
Ортега-и-Гассет Х. Тема нашего времени // Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М. : Наука, 1991.
 Альтернативная культура: традиции и инновации | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 362.

Альтернативная культура: традиции и инновации | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 362.

Полнотекстовая версия