Апелляционный порядок проверки судебного приговора по уголовному делу в соответствиис ФЗ от 29 декабря 2010 года: проблемные перспективы | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 2.

Апелляционный порядок проверки судебного приговора по уголовному делу в соответствиис ФЗ от 29 декабря 2010 года: проблемные перспективы

Анализируется вводимый в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ апелляционный порядок проверки судебногоприговора по уголовному делу. В работе рассматриваются основные проблемы вновь вводимого апелляционного порядкапересмотра судебного приговора, которые не позволяют говорить о том, что уголовно-процессуальное законодательствоРоссии в действительности предусматривает и реализует модель суда второй инстанции по типу «апелляция». Даетсяпредварительный прогноз относительно возможной эффективности вышеуказанного процессуального закона в частиприменения апелляционного порядка обжалования судебных решений по уголовным делам и выявляются факторы, способныеповлиять на ее динамику.

Appeal procedure for verifying criminal case sentence by Federal Law of December 29, 2010:problem perspective.pdf С 1 января 2013 г. будут приведены в реальноедействие нормы (в полном объеме) процессуальногозакона с отложенным действием от 29 декабря2010 г. № 433-ФЗ [1]. Уже сегодня, с учетом выска-занных на страницах юридической печати точек зре-ния, а также анализа практики применения апелля-ционного обжалования промежуточных решенийсудов уровня субъектов Российской Федерации,можно сделать предварительный прогноз относи-тельно возможной эффективности вышеуказанногопроцессуального закона в части применения апелля-ционного порядка обжалования судебных решенийпо уголовным делам и выявить факторы, способныеповлиять на ее динамику.Одной из задач, стоящих перед данным процессу-альным законом, было создание и введение в действиесуда второй инстанции по типу «апелляция», в рамкахкоторой, как считает Европейский Суд по правам чело-века, суд, пересматривающий неокончательное реше-ние, должен быть наделен правом исправления всехупущений в решениях нижестоящих судов и в рамкаходного производства[2].Апелляция как форма пересмотра судебных реше-ний по уголовным делам не нова для нашего россий-ского уголовного процесса. Еще со времен принятия ивведения в действие Устава уголовного судопроизвод-ства 1864 г. велись споры о сильных и слабых сторонахапелляционной формы обжалования судебных реше-ний по уголовным делам [3. С. 3-32].При этом практически все ученые-процессуалистыединодушно склонялись к тому, что именно апелляция,которая в связи с распространением на нее общих пра-вил производства в суде первой инстанции обладаетадекватным набором процессуальных средств (прове-дение судебного следствия с непосредственным иссле-дованием доказательств) для того, чтобы путем полно-ценного пересмотра устранить все допущенные нару-шения в фактической и юридической стороне уголов-ного дела и тем самым гарантировать правосудностьсудебного акта.Сегодня в процессуальной литературе также ве-дется спор о сильных и слабых сторонах системы об-жалования, вводимой ФЗ от 29 декабря 2010 г. [4.С. 33-34].Не вдаваясь в скрупулёзный анализ всех «по-грешностей» законодателя, которые были допущеныпри принятии ФЗ от 29 декабря 2010 г. и которые,безусловно, могут выступить в качестве одной издетерминант его низкой эффективности, остановим-ся лишь на общих возможных перспективах судеб-ной реформы, ставящей перед собой задачу по вве-дению в современный уголовный процесс полноцен-ной апелляции.Первое, что вызывает серьезное опасение, - это за-крепленная в ФЗ от 29 декабря 2010 г. достаточноширокая возможность суда апелляционной инстан-ции, в том числе по своей инициативе, заменять непо-средственный анализ исследования доказательствопосредованным (ч. 5,7 ст. 38913 ФЗ от 29 декабря2010 г.).Как показывает анализ практики обжалованияпромежуточных судебных решений судов субъектовРФ, суд апелляционной инстанции достаточно редкоприменяет непосредственное исследование доказа-тельств и ориентируется на материалы, собранные иисследованные судом первой инстанции [5. С. 131-195].Следует отметить, что апелляционный пересмотрприговора не исключает опосредованный порядокисследования доказательств, но последний должениметь четкие границы и быть обусловлен желаниемсторон.Кроме того, процессуальный закон должен содер-жать гарантии того, чтобы на практике опосредован-ный порядок не воспринимался судьями как простаяальтернатива непосредственному порядку, лежащему воснове возможности апелляционной инстанции выне-сти новый приговор по уголовному делу.Ежегодный рост числа кассационных жалоб (пред-ставлений) по уголовным делам позволяет с высокойстепенью вероятности прогнозировать аналогичнуюдинамику числа апелляционных жалоб (с учетом, чтоименно в апелляционном порядке будут обжаловатьсявсе не вступившие в законную силу приговоры по уго-ловным делам) [6].Необходимо учитывать, что достаточно существен-ный объем работы суду апелляционной инстанции бу-дет добавлять и пересмотр промежуточных решенийпо уголовным делам. Значительный объем апелляци-онных жалоб и представлений при одновременном су-ществовании безусловного требования о соблюдениисроков их рассмотрения и отсутствии самостоятельно-го звена судов общей юрисдикции, занимающегосяисключительно апелляционным пересмотром, скореевсего, вынудит судей до минимума сводить непосред-ственное исследование доказательств (которые былиисследованы в суде первой инстанции), ограничиваясьпо возможности принятием решений по имеющимсяматериалам.С учетом такого прогноза можно понять логикуВерховного суда РФ, который выступил с законода-тельной инициативой о необходимости установлениязапрета на право суда апелляционной инстанции вы-носить обвинительный приговор при отмене оправ-дательного (прямо такой вид решений не предусмот-рен в ст. 38920 ФЗ от 29 декабря 2010 г., но он выво-дится из анализа положений ст. 38931, 38932 данногозакона) [7].Действительно, если взамен оправдательного приго-вора, вынесенного на основании полноценного непо-средственного исследования доказательств, апелляци-онная инстанция, используя право не исследовать непо-средственно доказательства, вынесет обвинительныйприговор, то правосудность такого решения может вы-звать обоснованное сомнение.Аналогичная ситуация складывается и с правом судаапелляционной инстанции ухудшить положение подсу-димого при изменении обвинительного приговора илиотмене постановления о прекращении уголовного дела.Однако данное право суда апелляционной инстанцииВерховным судом РФ почему-то не оспаривается и опа-сений не вызывает.В то же время существование запрета на вынесе-ние обвинительного приговора взамен оправдательно-го противоречит сути апелляции, которая путем пол-ноценного пересмотра уголовного дела должна иметьвозможность вынести любое решение. В связи с этимв процессуальном законе необходимо было устано-вить положение, согласно которому суд апелляцион-ной инстанции не вправе при принятии решения,ухудшающего положение подсудимого, по сравнениюс тем, как оно было определено в обжалуемом реше-нии, выносить решение без непосредственной провер-ки доказательств, исследованных судом первой ин-станции.Все вышеизложенное позволяет предположить, чтообоснованный упрек, адресуемый советской кассации онесоответствии между ее полномочиями по изменениюприговора (причем как с юридической, так и с факти-ческой стороны) и отсутствующим правом по непо-средственному исследованию доказательств, в равноймере может быть предъявлен и к вводимой российскойапелляции.В связи с этим А.В. Смирнов совершенно справед-ливо отмечает, что «к числу недостатков апелляцион-ной формы пересмотра судебных решений обычно от-носят и право выборочного проведения ей судебно-следственных действий, что можно сравнить с изуче-нием дела, так сказать, в "кривом зеркале", ибо непо-средственно заслушанные показания могут выглядетьболее убедительными, чем те, содержание которыхуясняется судьями лишь из протоколов допросов. Еслиже апелляционный суд ради экономии времени, либоввиду представляющейся ему совершеннейшей ясностидела, либо по каким-нибудь иным причинам и вовсеоткажется от проведения судебного следствия, то ре-зультатом подобного упрощенчества неминуемо явитсято, что новый приговор будет выноситься по однимлишь письменным материалам, т.е. опять явится пло-дом "кабинетной юстиции". Но это фактически полно-стью обесценивает весь тот нелегкий и полезный трудпо непосредственному исследованию доказательств,который дал себе суд первой инстанции и отнюдь неможет благоприятствовать установлению истины поделу» [8].Территориальная удаленность суда апелляционнойинстанции от места нахождения суда первой инстанцииможет обусловить еще одну опасность - низкий уро-вень явки свидетелей, ранее допрошенных в суде пер-вой инстанции, даже в том случае, если суд апелляци-онной инстанции примет решение о необходимости ихнепосредственного допроса.С учетом административно-территориального де-ления Российской Федерации и построения системысудов, где будут функционировать апелляционныеинстанции, не исключено, что суд первой инстанциибудет находиться на значительном расстоянии от судаапелляционной инстанции. А значит, большинствусвидетелей придется для того, чтобы выполнить своюпроцессуальную обязанность, затрачивать материаль-ные, временные ресурсы и нести определенные рас-ходы, что вряд ли будет выступать стимулирующимфактором для их явки. Обеспечить же их явку исклю-чительно путем использования мер принуждения(привода) невозможно, так как и исполнение послед-них требует значительных затрат от государства. Бо-лее того, вынесение постановления о приводе всегдабудет влечь прерывание течения судебного заседанияпо проверке судебного приговора в апелляционномпорядке.Кроме того, как совершенно верно отмечалось в до-революционной процессуальной литературе, «даже приусловии явки всех свидетелей по разбираемому в по-рядке апелляционного обжалования делу показанияэтих свидетелей уже не обладают той степенью доказа-тельственной силы, которой они обладали при разбира-тельстве дела в первой судебной инстанции: с моментасобытия прошло больше времени, т.е. многие деталиуже забылись, другие детали удерживаются в памятинеправильно» [9. С. 527].Не исключено, что выход в сложившейся ситуации(при необходимости проведения повторного исследо-вания доказательств, при значительном количестве хо-датайств сторон, направленных на собирание новыхдоказательств, при необходимости проведения новой,повторной или дополнительной экспертизы и т.д.) судапелляционной инстанции будет искать в примененииполномочия, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 38920, 38922ФЗ от 29 декабря 2010 г., по отмене судебного решенияи направлении его в суд первой инстанции на новоерассмотрение (при одновременной даче суду первойинстанции обязательных указаний).Данные полномочия суда апелляционной инстанциивыглядят достаточно широко на фоне неопределеннойформулировки: «если в ходе рассмотрения дела в судепервой инстанции были допущены нарушения уголов-но-процессуального и (или) уголовного законов, не-устранимые в суде апелляционной инстанции».Представляется, что наличие ничем не ограничен-ных полномочий суда апелляционной инстанции повозвращению уголовного дела на новое рассмотрение всуд первой инстанции противоречит сущности самойапелляции, которая путем нового полноценного пере-смотра должна иметь возможность вынести на основевнутреннего убеждения любое решение. В противномслучае опять стираются грани между современнойапелляцией и советской кассацией. Другое дело, чтоматериально-организационных условий для полноцен-ного пересмотра не создано, что может свести эффек-тивность новой апелляции к нулю.В силу плюралистичности существования апелля-ционных инстанций (на уровне районного суда, судасубъекта РФ, Верховного суда РФ) возникают обосно-ванные опасения еще и в способности апелляционнойинстанции как проверочной выступить гарантом еди-нообразия формирования судебной практики.В то же время, как отмечал Европейский Суд поправам человека, «противоречивые решения высшегонационального суда сами являются источником право-вой неопределенности и нарушают право на справед-ливое судебное разбирательство, закрепленное в ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Суд полагает, что хотя расхождения в прецедентнойпрактике присущи любой системе, состоящей из мно-жества судов первой инстанции, рассматривающихдела, относящиеся к их территориальной подсудности,функции высшего суда заключаются в разрешенииэтих противоречий» [10].При этом Европейский Суд по правам человекаотмечал нарушение правовой определенности в техслучаях, когда суд выносил противоположные реше-ния о пределах применения закона к аналогичнымправовым ситуациям, а высший судебный орган неурегулировал данные противоречия в судебной прак-тике. Вместо исполнения своих функций и осу-ществления толкования нормы, которой должныследовать нижестоящие суды, вышестоящий суд самсоздал состояние правовой неопределенности, под-рывая, таким образом, общественное доверие к су-дебной системе [11].Наличие апелляционных инстанций в рамках раз-личных звеньев судебной системы не смогут гаранти-ровать единообразие практики, что не обеспечит и кас-сационная инстанция, которая также не монопольна и,более того, предметом проверки которой не являетсяобоснованность. В литературе совершенно справедли-во обосновывается необходимость существования еди-ной кассационной инстанции [12. С. 48].Все вышеизложенное вызывает обоснованные опа-сения, что проводимая судебная реформа завершитсяименно сменой типа суда второй инстанции, проверя-ющего судебные решения по уголовным делам, а несменой его названия без изменения сущности.Для последовательной и эффективной реализации вуголовном процессе суда второй инстанции по типу«апелляция» необходимо:Во-первых, закрепить такой порядок исследованиядоказательств в суде апелляционной инстанции, кото-рый бы основывался на принципе непосредственностикак общем правиле.В связи с этим в процессуальном законе закрепить,что при рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции свидетели, ранее допрошенные всуде первой инстанции, подлежат непосредственномудопросу в суде апелляционной инстанции, за исключе-нием случаев, когда стороны одновременно ходатай-ствуют о принятии таких показаний свидетелей в каче-стве доказательств в суде апелляционной инстанции.Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сто-рон, разрешает вопрос о возможности допроса свиде-телей посредством использования видеоконференц-связи.Во-вторых, четко регламентировать возможностьвынесения судом апелляционной инстанции при пере-смотре уголовного дела такого решения, как отменаоправдательного приговора с одновременным вынесе-нием обвинительного.Однако при этом законодательно закрепить, чтопринятие судом апелляционной инстанции решения,ухудшающего положение подсудимого, по сравнениюс тем как оно определено в обжалуемом решении, недопускается без непосредственной проверки судомапелляционной инстанции доказательств, исследован-ных судом первой инстанции.В-третьих, в целях создания оптимальных усло-вий для функционирования полноценного апелляци-онного суда второй инстанции необходимо устано-вить списочно-критериевый перечень случаев, когдасуд апелляционной инстанции вправе направить уго-ловное дело на новое рассмотрение в суд первой ин-станции.В их качестве могли бы выступить такие наруше-ния уголовного и уголовно-процессуального закона,которые бы свидетельствовали о том, что рассмотре-ние дела в суде первой инстанции не состоялось(например, уголовное дело рассмотрено с нарушениемправил о подсудности; незаконным составом суда;подсудимый, защитник, потерпевший незаконно ли-шены права на участие в суде первой инстанции ит.д.).Суд апелляционной инстанции может восполнитьнедостатки суда первой инстанции, но не вправе вы-ступать в качестве суда второй инстанции в том случае,если суд первой инстанции не состоялся.

Ключевые слова

апелляционный порядок проверки, приговор, судебная реформа, appeal procedure of verification, sentence, judicial reform, Federal Law of December 29, 2010 - FL № 433

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Плашевская Анастасия АнатольевнаНациональный исследовательский Томский государственный университетдоцент, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса, прокурорскогонадзора и правоохранительной деятельностиsatsana@yandex.ru
Всего: 1

Ссылки

Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 433- ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Фе
Промежуточная резолюция ResDH(2006)1 о нарушении принципа правовой определенности надзорным производством в гражданском процессе в Российской Федерации - принятые общие меры и нерешенные вопросы: Принята Комитетом министров 8 февраля 2006 г. на 955-м засе
Баршев C.И. Об апелляции в области уголовного суда // Журнал Министерства юстиции. 1860. № 2, февраль. С. 3-32.
Османов Т.С. Новая апелляция в уголовном процессе России // Российский судья. 2011. № 6. С. 33-35.
Закотянская А.Ф. Обжалование и пересмотр решений суда в ходе досудебного производства : дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2012. 240 с.
Статистические данные о количестве поданных кассационных жалоб и представлений за 2010, 2011 гг. URL: http://www.vsrf.ru/index.php?page=5, 12 (дата обращения: 9.05.2012).
Проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании
Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия Проф., сетевая. Электр. дан. (39кб.). М. : АО Консультант плюс, 1992. URL: Компьютер. сеть Науч. б-ки Том. гос.
Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство : пособие к лекциям. М., 1916. 927 с.
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации от 10 февраля 2009 года» (Жалоба 14939/03) // Консультант Плюс: Справочно-правовая система. Версия Проф., сетевая. Электр. дан. (39 кб.). М. : АО Конс
Информация о Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Беян против Румынии» от 06 декабря 2007 года (Жалоба № 30658/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. № 6. С. 14-15.
Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред. Н.А. Колоколова. М. : Юрист, 2011. 188 с.
 Апелляционный порядок проверки судебного приговора по уголовному делу в соответствиис ФЗ от 29 декабря 2010 года: проблемные перспективы | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 2.

Апелляционный порядок проверки судебного приговора по уголовному делу в соответствиис ФЗ от 29 декабря 2010 года: проблемные перспективы | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 2.

Полнотекстовая версия