О возможности построения университета классического типа в современном обществе | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 364.

О возможности построения университета классического типа в современном обществе

Реформирование современного университета стало нормой его существования. Возможно, причиной этого является то, чтосовременный институт образования берет начало в классической модели университета В. Гумбольдта, вместе с тем несомненными являются коренные трансформации, произошедшие за последние 200 лет во всех сферах жизни общества. Изменениясоциокультурного пространства, в котором функционирует университет, накладывают свой отпечаток на основные принципыего функционирования. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли в рамках современного общества построение фундаментальной образовательной системы, подобной классической?

On possibility of creation of university of classical type in modern society.pdf В статье «Осмысление университета», опублико-ванной в альманахе «Образование в современной куль-туре», английский исследователь Р. Барнетт провозгла-сил смерть Западного университета [1]. Автор считает,что основная функция современного университета -помогать становящемуся субъекту существовать и раз-виваться в условиях «неопределенности» современногообщества с перекрещивающимися и усложняющимисядискурсами власти, истины, экономики, знания и эман-сипации. Эта статья содержит материал открытой лек-ции, прочитанной в 1997 г. в Лондоне. За последние15 лет в печати не раз появлялись статьи, заново про-возглашавшие угасание классической европейскойуниверситетской традиции. Авторы находили все но-вые основания для прекращения функционированияклассического университета в фундаментальном егопонимании, которое относится к традиции, заложеннойВильгельмом фон Гумбольдтом. К примеру, З. Бауманнаходил подобное основание в разрыве между содер-жанием образования и практикой применения научныхзнаний, говоря о том, что классический университетрелевантен условиям своего возникновения, но неусловиям современного мира [2]. В связи с вышеопи-санной ситуацией правомерно поставить вопрос о спе-цифике тех трансформаций, которые приобретает уни-верситетское образование в процессе отхода от тради-ции классического европейского университета.Проблема, рассматриваемая в работе, может бытьсформулирована следующим образом: возможна литакая трансформация современного образования, кото-рая приведет к возрождению стройной фундаменталь-ной образовательной системы гумбольдтовского типа,или же современное образование основными своимихарактеристиками имеет изменчивость и прагматич-ность, а следовательно, необратима утрата возможно-сти возродить фундаментальную образовательную си-стему, подобную классической?Для решения поставленного вопроса следует про-анализировать современное социокультурное про-странство, в котором функционирует институт образо-вания, для выявления тех трансформаций, которыепроизойдут или уже происходят с системой, или ин-ститутом, образования.Современное общество принято называть постин-дустриальным, или информационным. В серединеХХ в. теоретики, разрабатывающие методологическиепринципы функционирования постиндустриальногообщества, отмечали повышение роли технологическогофактора, науки и образования, а также возрастание ро-ли информации, примерами чему могут служить трудыамериканского исследователя К. Кларка «Условия эко-номического прогресса» [3] и отечественного специа-листа В.Л. Иноземцева «Современное постиндустри-альное общество: природа, противоречия, перспекти-вы» [4]. Более полувека спустя их прогнозы оправда-лись. Основной ценностью и товаром в современномобществе стала информация. Еще в начале XIX в.Н. Ротшильд произнес крылатую фразу: «Кто владеетинформацией - тот владеет миром», ставшую девизомобщества XX-XXI вв. Увеличение информационныхпотоков требует соответствующей базы для ее произ-водства, трансляции и хранения: «Существенным фак-тором, влияющим на переосмысление образования вракурсе коммуникативного подхода, является базиро-вание современного общества и культуры на производ-стве быстро изменяющихся информации и знания» [5].Для обеспечения этих процессов активно развиваютсятакие сферы науки, как криптография, философия, ин-форматика, системология и многие другие.Обеспечение методологический и технологическойбазы для движения потоков информации бессмысленнобез наличия надежной антропологической основы.Причиной тому является специфика современного об-щества, которая формирует заказ на динамично меня-ющегося субъекта, становящегося, образовывающегосяна протяжении всей жизни. Постоянно встраиваться вменяющуюся информационную картину мира способенлишь подготовленный субъект. Его формирование при-зван воплощать такой социальный институт, как обра-зование. Для успешного функционирования в постин-дустриальном обществе человек должен обладать вы-сокой мобильностью, быстрой обучаемостью, знаниемсхем и методов работы с информацией и многими дру-гими навыками. Все эти компетенции формируютсяименно институтом образования.Основными тенденциями в образовательной средена сегодняшний день можно назвать динамичный, под-верженный изменениям лекционный блок (особенно втаких науках, как физика, биология, информатика ит.д.), увеличение часов, отводимых на самостоятельноеобучение, внедрение в образовательное пространствоинформационных технологий, новой методологии какгрупповых, так и индивидуальных занятий и пр. Вос-требованными становятся такие профессии, как про-граммист, директор по развитию, PR-менеджер. Всеэти профессии роднит совмещение знаний гуманитар-ных и естественно-технических наук. Умение работатьсо знанием на стыке наук становится особенно акту-альным. Как отмечают исследователи, «эти люди -ключевые игроки в информационном обществе, имвыпало счастье получить первоклассное образование,обеспечившее их информационными возможностями,которые позволяют выжить в новой глобализованнойэкономике» [6. С. 23].Что касается глобальных, общемировых процессов,затрагивающих сферу образования, то нельзя не отметитьтакие процессы, как гуманизация, гуманитаризация, гло-бализация и инновационная направленность. Российскийисследователь образования Г.И. Петрова считает, что«…наука… вышла в социокультурные контексты, и по-тому cogito и научное знание рассматриваются теперь нетолько в качестве эпистемологической прерогативы.Сogito вышло в пространство коммуникации с социаль-ностью, стало столь же основным понятием глобализиро-ванного мира, политики, национальной и международнойкультурной деятельности» [7].Впервые термин «глобализация» упоминался в тру-дах К. Маркса и использовался для характеристикиэкономики, отражающей тенденции становления миро-вого рынка. Развивая данную идею, К. Ясперс усмот-рел базис глобализации в ускорении коммуникацион-ных процессов в связи с развитием техники [8]. Внастоящее время основными инструментами глобали-зации становятся Интернет и СМИ, это полностью от-ражает теорию Д. Белла о том, что информация в пост-индустриальном обществе заменила собой товар, ставглавной ценностью [9]. Навыки работы с информациейвыходят на первый план в ряду компетенций работни-ков, что влечет за собой усиление процессов гуманита-ризации образования для методологического обеспече-ния новых схем и методов работы с информацией.Все эти процессы существуют в единой системе, яв-ляются взаимодополняющими и неразрывно связанными.Глобализационные процессы, охватывающие современ-ный мир, находят выражение в таких сообществах и си-стемах, как Европейский союз, Интернет или даже ту-ризм. Глобализация стала возможной и даже необходи-мой благодаря расширению коммуникационных границ ипотребности во взаимном сотрудничестве между страна-ми. Появившись в экономической сфере, вскоре глобали-зация стала охватывать различные сферы общественнойжизни, примером чему может служить Болонский обра-зовательный процесс, в настоящее время распространяю-щийся в так называемом «восточном направлении» (Рос-сия, страны СНГ). Как отмечают исследователи,«…социальные отношения, в результате, интенсифициру-ясь, связывают отдаленные регионы, но безотносительнок локальным контекстам и, более того, связывают так, чтолокальные процессы и феномены формируются под вли-янием удаленных от них событий» [10].Что касается гуманизации и гуманитаризации, то этипроцессы входят в сферу трансформации общественнойжизни сообща, развивая общекультурные компоненты,позволяющие сформировать индивида, способного бытьрелевантным условиям существования в современномобществе. Гуманизационные и гуманитаризационныепроцессы входят в глобализационные, согласуясь с общейдинамикой развития информационного общества.Направленность на инновационное развитие обусловленазапросами самого общества и прежде всего процессомистощения традиционных социально-экономических ре-сурсов: природных и, что немаловажно, временных. Со-кращающееся время между разработкой инноваций и ихвнедрением в производство задает возрастающий темпразвития как науки, так и производства, затрагивая всесоциальные институты.Таким образом, среди характеристик, приписывае-мых постиндустриальному, или информационному,обществу, следует выделить глобализацию, гуманиза-цию, гуманитаризацию, инновационный характер мо-дернизации, увеличение значимости технологическогофактора, науки и образования, а также возрастание ро-ли информации. Существующий в рамках вышеопи-санного общества институт образования должен обла-дать аналогичными характеристиками в сочетании сприсущими ему специфическими чертами, напримертакими, как преемственность, внутренняя структура,налаженные внутренние каналы коммуникации и т.п.Университет гумбольдтовского типа имел в своейоснове такие принципы, как единство исследования ипреподавания, а также академическая свобода. Для со-временников становления университета подобного ти-па эти принципы понимались прежде всего как проти-востоящие принципам устройства средневекового уни-верситета с четким разделением науки и образования,делением наук на определенные ранги и зависимостьюуниверситетов от религиозных институтов. Для совре-менного университета данные принципы не потерялиактуальности, хотя претерпели некоторые изменения.Так, международное объединение «Академия за акаде-мические свободы» сформулировало два основных те-зиса, согласно которым возможна постановка любыхвопросов и их решение для достижения истины, а так-же внутренняя свобода внутри научно-исследо-вательских организаций ставить подобные вопросы иискать истину [11].Автономность научного сообщества более не рас-сматривается под углом выхода их из-под церковнойцензуры. Взаимодействие научного сообщества со сфе-рами экономики, политики и религии приобрело харак-тер взаимовыгодного сотрудничества. Вместе с тем вней остался пласт вопросов, которые не имеют непо-средственного практического применения, но разраба-тываются с учетом долгосрочных перспектив. Что ка-сается принципа единства исследования и преподава-ния, то в настоящее время институт образования имеетразличные формы. В информационном обществе суще-ствует масса примеров плодотворного слияния образо-вательной и научной среды, что не исключает суще-ствование автономных организаций, занимающихсятолько научной или только образовательной деятель-ностью. Стоит отдельно отметить, что характерноеразделение наук на иерархические ранги не актуальнодля современной науки. Привилегированное положе-ние, которое занимала философия в гумбольдтовскомуниверситете, приняло новую форму, выражающуюся впринципах гуманитаризации. Стирание границ междунауками привело к новому витку открытий, в том числеи благодаря тому, что философские науки более не стоятособняком, а сотрудничают с другими сферами научно-го познания. Важнейшей функцией, которая приписыва-ется философским наукам, становится методологиче-ская: таким образом философия становится включеннойв другие сферы научного познания, сопутствуя генери-рованию нового знания, его обработке, классификации итрансляции.В сотрудничестве института образования с другимисоциальными институтами многие исследователи видятпроблему, связанную с тем, что университет становитсяисполнителем, работающим по заказу государства.Д. Займан отмечает, что государство финансирует науч-ное сообщество, желая получить от него новые средства«для лечения беды общества» [12]. Плановый заказ состороны государства на специалистов определенных об-ластей становится неоспоримым фактом.В защиту автономного статуса современного уни-верситета хотелось бы заметить, что образование в со-временном мире перестает рассматриваться как товар ипереходит в разряд ценностей. Самоценность образо-вания связана с перспективностью производимыхнаукой знаний. При формировании не только профес-сиональных, но и общекультурных компетенцией, атакже методологии поиска новых знаний, реализуетсяпринцип самоценности образования. Знание, относя-щееся к разряду потенциально практически используе-мого, расширяет свои границы, вводя в них не толькократкосрочные, но и долгосрочные перспективы. Соот-ветственно как теоретическое, так и практическое зна-ние ставит основной своей задачей поиск истинногознания. Новое знание порождает все новые возможно-сти для дальнейшего развития, открывая для исследо-вателей не затрагиваемые ранее области. Примерамитакого расширения круга исследуемых научных вопро-сов является появление таких дисциплин, как гумани-тарная информатика или архитектоника знания.Исходя из вышеописанных тенденций трансформа-ции института образования, можно сделать вывод отом, что принципы функционирования современногоинститута образования обнаруживают схожесть спринципами функционирования классического универ-ситета, описанными В. Гумбольдтом. Конечно, несо-мненным является тот факт, что изменение социокуль-турной ситуации повлияло на институт образования.Внешне схожие тезисы о единстве исследования и пре-подавания, а также академических свободах в класси-ческом и современном университетах приобретаютразличные значения. Но с другой стороны, процессыглобализации, гуманизации, гуманитаризации и ин-форматизации, происходящие в постиндустриальномобществе, актуализируют гумбольдтовские тезисы:принцип единства исследования и преподавания внастоящее время находит свое воплощение в многооб-разии форм взаимодействия науки и образования. Ин-ституты, университеты, научно-исследовательскиецентры, лаборатории и другие формы воплощения каксотрудничества, так и автономности науки и образова-ния являются прямым тому подтверждением; академи-ческие свободы в современном обществе более не рас-сматриваются под углом выхода из-под влияния другихсоциальных институтов, а заключаются в свободе со-трудничества с ними или же автономной работе, чтообусловливается достижением цели поиска нового зна-ния и эффективных путей решения проблемы.Таким образом, можно сделать вывод о том, что вусловиях постиндустриального общества возможносуществование модели университета гумбольдтовскоготипа, т.к. сохраняются его основные тезисы: единствоисследования и академических свобод. Однако данныетезисы применительно к современному обществу наде-ляются новыми смыслами, переосмысляются, расши-ряя свое значение, что позволяет им встраиваться всовременную систему как науки, так и образования.

Ключевые слова

образование, информационное общество, классический университет, education, information society, classical university

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Малахова Юлия НиколаевнаНациональный исследовательский Томский государственный университетаспирант кафедры онтологии теории познания и социальной философииjuliya230888@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Барнетт Р. Осмысление университета // Образование в современной культуре. № 1. URL: http://charko.narod.ru/tekst/alm1/barnet.htm
Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002.
Кларк К. Условия экономического прогресса. Л., 1940.
Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы // HYPERLINK. URL: http://lib.ru/ ECONOMY/inozemcew.txt_with-big-pictures.html
Петрова Г.И., Балакина Л.Л. Тенденции развития образования в современных условиях // HYPERLINK. URL: http://www.info-alt.ru/2011-09- 05-07-39-40
Уэбстер Ф. Теории информационного общества М. : Аспект-пресс, 2004.
Петрова Г.И. Когнитивный поворот современной науки и формирование новой формы фундаментальности университетского образования // HYPERLINK. URL: http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/344/image/344-065.pdf
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. : Политиздат, 1991. 527 с.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Образец социального прогнозирования. М. : Академия, 2004. 578 с.
Лащенов А.Н. Аналитика постиндустриального общества: от кибернетических к социологическим теориям // Теории современного общества. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/04/1214827453/2aLashenov.pdf
Официальный сайт международной организации «Академия за академические свободы». URL: http://www.afaf.org.uk/
Займан Д. Почему ученые стали более этически чувствительными, чем раньше? М. : Наука, 1998. 282 с.
 О возможности построения университета классического типа в современном обществе | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 364.

О возможности построения университета классического типа в современном обществе | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 364.

Полнотекстовая версия