Междисциплинарный анализ и синтез в исследовании рынка труда | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 364.

Междисциплинарный анализ и синтез в исследовании рынка труда

Статья носит постановочный характер, в ней обозначены направления исследования рынка труда в рамках экономическойтеории и экономической социологии; анализируются трудовая мобильность, трудовая миграция, безопасные условия труда спозиций междисциплинарного синтеза. Выделяются направления научных исследований рынка труда и трудовой деятельности, необходимость формирования новых методологических подходов в экономической науке.

Interdisciplinary analysis and synthesis in labour market research.pdf Труд, профессиональная деятельность представля-ют важнейшие составляющие жизни, которые раскры-вают перед человеком колоссальные возможности по-лучения доходов и реализации собственного потенциа-ла. Труд также является одной из фундаментальныхценностей хозяйственной культуры, через которуюпроявляются отношения человека и общества к дея-тельности. Большинство исследователей вопросов ипроблем труда полагают, что тип общественногоустройства решающим образом зависит, во-первых, оттого, каков характер деятельности людей на том илиином этапе социально-экономического развития обще-ства, и, во-вторых, от того, каким образом складывают-ся отношения между людьми в процессе производстваматериальных благ и услуг, а также их потребления.Рынок труда, в частности, выступает своеобразнымкритерием социальных изменений в обществе. Массо-вые изменения, происходящие на рынке труда, свиде-тельствуют о сущности и глубине прежде всего соци-альных изменений, об их положительной или отрица-тельной направленности.Таким образом, организационные формы труда исоциально-трудовые отношения во многом определяюттип общественных систем и общественного развития,влияют на общественное сознание, являясь при этомпродуктом длительной эволюции. В настоящее времякак никогда осмысление трудовой деятельности, исто-рических границ данного явления представляетсянаиболее актуальным предметом исследования обще-ственных и экономических дисциплин. Связано этопрежде всего с качественными изменениями современ-ной фазы общественного обустройства, в свою очередьопределившей и трансформационные сдвиги в сущ-ностных характеристиках трудовой деятельности иотношениях, складывающихся на рынке труда.Большое количество работ и диссертаций по рынкутруда отнюдь не сужают изучаемые процессы и явле-ния, указывая на значительное исследовательское поле,множество «старых» и «новых» проблем. Спецификагеополитического положения России, огромные про-странства и существование ярко выраженных локаль-ных рынков труда (в частности, регионов и фирм), ак-туализируют проведение исследований рынка трудаотдельных территорий и внутрифирменных рынковтруда и делают данную проблематику практическинеисчерпаемой.Рынок труда является категорией не только эконо-мического, но и социального порядка. Исследованиерынка труда в связи с этим осуществляется рядом наук,в первую очередь экономическими и социальными(экономическая теория, экономика труда, социология,социология труда, социология рынка труда).Однако основу теоретических исследований наук отруде и рынка труда заложила именно экономическаянаука. Согласно классической политической экономии(А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль) рынок труда подо-бен другим рынкам (капитала, товаров) и стремится кравновесию в условиях совершенной конкуренции,соответствующему состоянию полной занятости [1].Данные положения получили развитие и у неокласси-ков (А. Маршалл, А. Пигу), включивших в анализ но-вый аналитический инструмент - предельную произво-дительность факторов производства, которые опреде-ляют масштабы привлеченного труда [2]. Основнойвывод, который отстаивают упомянутые научныенаправления, заключается в том, что стихийная рыноч-ная экономика в условиях совершенной конкуренцииспособна самостоятельно, без государственного вме-шательства, не допустить массовую безработицу.Монетаристская школа (М. Фридмен, Э. Фелпс) ис-ходит из факта жесткой структуры цен на услуги труда,и, по мнению представителей этой школы, рынок трудаспособен прийти к равновесию при наличии естествен-ного уровня безработицы [3]. Представители школыэкономики предложения (Р. Холл, А. Риз) пошли попути неоклассического положения экономической тео-рии. Исходным пунктом анализа они сделали субъек-тивные мотивы и стимулы, которые определяют пове-дение индивидов и фирм в их экономической деятель-ности. Основатели данной школы рассматривают ры-нок труда как внутренне неоднородную и чрезвычайнодинамичную систему, подчиняющуюся рыночным за-конам. Они считают, что безработица в условиях мо-бильного рынка представляет вполне объективное яв-ление, выполняющее функции кругооборота незанятойчасти трудоспособного населения. По мнению пред-ставителей школы экономики предложения, основнаяпричина нестабильности современного рынка трудазаключается как раз в его чрезмерном регулировании.Из этого обстоятельства вытекает и другое не менееважное - фактически рынок труда перестает быть тако-вым [4].На совершенно иных теоретических позициях стоятпредставители кейнсианского направления, рассматри-вающие занятость как функцию эффективного спроса.По мнению Дж. Кейнса и его последователей, в рыноч-ной экономике не существует механизма, гарантирую-щего полную занятость, а причины безработицы, кото-рая может носить как вынужденный, так и доброволь-ный характер, кроются в экономической системе. По-следняя, в свою очередь, не является саморегулирую-щейся системой [5]. С точки зрения кейнсианской тео-рии рыночная система не бывает совершенно конку-рентной, так как в ней проявляется несовершенствомеханизма рынка, факторы неэкономического порядка,существенно снижающие эластичность заработнойплаты и цен по совокупному спросу. Согласно кейнси-анской теории рынок труда - явление постоянного,фундаментального равновесия, где цена труда практи-чески не изменяется, а следовательно, не является ре-гулятором рынка. В связи с этим положением роль та-кового отводится государству, которое, воздействуя насовокупный спрос (уменьшая или увеличивая его) пу-тем проведения активной фискальной политики, можетликвидировать неравновесие на этом рынке.В настоящее время кейнсианство и неоклассицизмрассматриваются как два основных направления, пред-лагающих прямо противоположные подходы к реше-нию основных проблем рынка труда - занятости и без-работицы, а также к анализу содержания, принциповорганизации и механизма функционирования рынкатруда. Однако ни одна из этих теорий не смогла дока-зать свою безусловную правоту.В связи с этим вполне закономерным стало возник-новение неоклассического синтеза (Х. Ламперт, П. Са-муэльсон), концепции которого соединили в себеустойчивость государственного управления с гибко-стью рыночного саморегулирования [6, 7]. Основнаяидея сводится к следующему положению. Для тогочтобы повысить эффективность управления нацио-нальной экономикой, в частности эффективностьфункционирования рынка труда, целесообразно не ме-нять один регулятор на другой, а перейти к смешанно-му типу регулирования, в котором соединяются двамеханизма - рыночный и государственный.Среди существующих теоретических направлений кхарактеристикам и анализу рынка труда, занятости ибезработицы несомненный интерес вызывают теории,развиваемые представителями институциональногонаправления (Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт). По мнениюинституциональной школы, существующие проблемына рынке труда могут быть успешно решены с помо-щью различных институциональных реформ [8, 9]. Приэтом государству как одному из институтов отводитсянаиболее значимая роль. Именно в рамках этой школыначали опровергаться выдвинутые классической эко-номической школой положения об однородности рын-ка труда и открытости отношений занятости, что по-служило основой для развития концепции сегментиро-ванного рынка труда, в разработку которой весомыйвклад внесли такие ученые, как Дж. Даплон, П. Дрен-гер, М. Пайор, Д. Гордон и др. [10]. Например,Дж. Даплон развил идею о существовании кластеров,объединяющих однородные рабочие места, в каждомиз которых складывается свой уровень оплаты труда.П. Дренгер и М. Пайор выдвинули положение о том,что наряду с неким внешним рынком труда крупныекомпании (предприятия) могут иметь свои внутренниерынки труда, формирование которых обусловлено спе-цификой условий труда, его организации и квалифика-ции работников, требуемых для данного производства.Более того, на любом предприятии существуют нефор-мальные внутрифирменные связи, сложившиеся тради-ции и обычаи, неписанные правила и нормы. По мнениюэтих ученых, внутренние рынки труда в значительнойстепени отгорожены от внешнего конкурентного рынкаи не подвержены его спонтанным колебаниям.В дальнейшем теория сегментированного рынкатруда вышла за пределы отдельного предприятия, чтосвязано, в свою очередь, с развитием концепции двой-ственного рынка труда - первичного и вторичного.Первичный рынок труда характеризуется стабильнойзанятостью, высоким уровнем заработной платы, нали-чием возможностей для карьерного роста, высокойквалификации работников, использованием высокихтехнологий, а также наличием сильных и эффективныхпрофсоюзов. Для вторичного рынка труда свойственныпротивоположные тенденции: нестабильная занятость,высокая текучесть кадров, отсутствие условий для ка-рьерного роста, отсталость технологии производства,отсутствие профсоюзов [10].Если теории сегментированного рынка труда объяс-няют наличие неконкурирующих групп на рынке труда,прежде всего, как результат специфической структурыспроса, то теория человеческого капитала (Г. Беккер,Г. Шульц, Я. Минсер) исходит из того, что дифференци-ация заработной платы существует в большей степенииз-за различных инвестиций в человеческий капитал[11]. Согласно данной теории производительность трудаи, соответственно, рыночная цена труда определяются взначительной степени тем, сколько отдельный человек,его семья и работодатель считают необходимым инве-стировать в образование и обучение, здравоохранение имобильность на рынке труда.Наряду с вышеперечисленными подходами к харак-теристике и анализу рынка труда в последнее время всебольший научный интерес получает концепция гибкогорынка труда (Р. Буае, Г. Стендинг), которая имеет ибольшую практическую значимость. Авторы даннойконцепции исходят из того, что в условиях динамичноразвивающегося производства, научно-техническогопрогресса, расширения сферы услуг жесткие процеду-ры определения заработной платы, найма и увольне-ния, гарантий занятости и социальной защиты, являю-щиеся результатом действия государства и профсоюзовна рынке труда, слабо учитывающие индивидуальныетребования работника и специфику конкретного произ-водства, препятствуют, таким образом, повышениюэкономической эффективности, ухудшая и качествен-ные характеристики потенциала работника [10].Данный анализ можно продолжить, и привели мыего для того, чтобы аргументировать не поддающеесясомнению в экономической науке фундаментальноеположение о том, что при всем многообразии экономи-ческих подходов к исследованию и пониманию рынкатруда и занятости все школы и направления оперируюткатегорией «экономический человек». Экономическийчеловек - это, прежде всего, рациональный индивид,имеющий стабильные универсальные (стандартные)предпочтения, стремящийся к максимизации собствен-ной выгоды в условиях полноты информации., свободывыбора и количественной оценки альтернатив на осно-ве критерия оптимальности (классическое соотноше-ние «затраты - выгоды»). Индивид, «человек экономи-ческий», не только ориентируется на выгоду, но и оп-тимизирует свое поведение и хозяйственную деятель-ность по критерию максимизации полезности.Конечно, было бы неверным трактовать экономиче-скую теорию как науку, изучающую экономическоеповедение людей в условиях ограниченного выбора втаких упрощенных допущениях. Экономическая теорияисходит из эмпирической сложности исследованияэкономического поведения и базовых экономическихкатегорий (ограниченность ресурсов, издержки, инте-ресы, выбор, предпочтения) и влияния на них множе-ства факторов, но в целях «чистоты» анализа полити-ческие, социальные, культурные, правовые факторыисключаются из рассмотрения. И несмотря на попыткиэкономической науки ввести в экономическую теорию«человека социального» и заставить его действовать врамках оптимизационных моделей (А. Маршалл) илииспользовать психологические подходы (например,склонность людей к сбережениям у Дж. Кейнса), прин-цип экономического индивидуализма остается базо-вым, модель экономического поведения человека ихарактеристика его как человека рационального при-знаются как универсальные. Для анализа экономиче-ского поведения акторов на рынке труда используютсячетыре основополагающих принципа: 1) принцип лич-ной выгоды; 2) принцип полезности; 3) принцип мини-мизации издержек; 4) принцип максимизации выгоды.В настоящее время экономическая теория развиваетсяв направлении оптимизации решений в условиях неопре-деленности с учетом внутренних и внешних оценок [12].Подавляющее большинство ученых сегодня при-знают «принцип экономического индивидуализма» какизживший, не включающий в сферу экономическогоанализа личностные характеристики человека, коллек-тива и общества. Современная трудовая (в частностинаучная) деятельность, производство знаний представ-ляются прежде всего коллективными и невозможны безэтической составляющей совместного трудового про-цесса, без создания уважительной и доверительнойатмосферы в отношениях между людьми, без проявле-ния самых лучших человеческих качеств. Знания посвоей сущностной характеристике связаны с лично-стью человека и социальными отношениями, так какпреломляются в его сознании, умственной творческойдеятельности. Выдающийся американский ученыйФ. Махлуп отмечал, что производство знаний не закан-чивается, пока они не стали достоянием других людей.Более того, методология «мейнстрима» (доминирую-щее течение экономической мысли, основные признакикоторого были охарактеризованы выше) оказалась со-вершенно неспособной объяснить многообразие форми систем хозяйствования, наличие исторических аль-тернатив, влияние социокультурных факторов [13].Связанно это в том числе и с тем обстоятельством, чтосама социально-экономическая система существенноизменилась, т.е. сам объект исследования, экономика,все больше усложняется и ускоряется. Как совершенносправедливо отмечает А. Сидорович, следствием тако-го усложнения является многообразие национальныхмоделей и типов хозяйственных систем, что вырази-лось в «увеличении числа направлений, школ и подхо-дов к изучению экономики» [14. С. 40].Представляется небезынтересным в связи с этимобратиться к социальным наукам, в частности к мето-дологии экономической социологии в исследованииэкономического поведения акторов на рынке труда.Экономическая социология - одно из активно развива-ющихся направлений социологической науки. Основа-телем социальной парадигмы в социологии считаетсябританский философ и социолог Г. Спенсер (1820-1903), который заложил основу для исследований со-циальных институтов через изучение потребностей.С середины 1980-х гг. заговорили о возрождении эко-номической социологии, и целый ряд экономическихфеноменов оказался в поле зрения социологов. Обзорновых идей в экономической социологии представлен вработе греческого ученого С. Корниордоса [15].Вообще социология занимается исследованием со-циальных групп и общностей. Общность как специфи-ческая социальная группа определяется совокупностьюследующих «...устойчивых и воспроизводящихсясвойств: 1) сходство и близость условий жизнедеятель-ности; 2) общность потребностей; субъективное осо-знание сходства интересов; 3) наличие взаимодействия,совместной деятельности, взаимосвязанного обменадеятельностью; 4) формирование собственной культу-ры; 5) создание системы управления и самоуправления;6) социальная идентификация членов общности, само-перечисление» [16. С. 131]. В социологии рынков тру-да. наиболее важным, таким образом, представляетсявыделение социальных общностей со схожими потреб-ностями и условиями жизнедеятельности, схожими(близкими) культурами, моделями экономического(трудового) поведения. Эти схожие характеристикимогут использоваться в процессе найма, разработкипрограмм занятости, социальной адаптации и пр.Экономическая социология использует «основныепонятия и инструменты социологии для анализа эко-номических отношений» [17. С. 64]. Она развивалась впроцессе критики модели «экономического человека»(Homo Economicus) в противостоянии с экономическойтеорией, прежде всего неоклассическим направлениеми новой институциональной теорией, которая, по мне-нию М. Грановеттера, базируется на основных поло-жениях неоклассики [18]. Кстати, основная критикакатегории «человеческий капитал» как раз и связана стем, что ее основоположники (в более ранний периодработы В. Петти, Д. Рикардо, Дж. Милля, Ф. Листа,А. Маршалла; более поздние и получившие наиболь-шую известность работы Г. Беккера, Д. Шульца,Дж. Минцера, С. Ломбардини) делали акцент на капи-тализации знаний, умений, навыков, вложении в обра-зование и здоровье с целью максимизации полезностии повышения ценности работника на рынке труда. «Ка-чество» человека в данном случае ограничивается егорыночной ценой (с экономической точки зрения) иориентируется прежде всего на конъюнктуру рынка.Личностное развитие человека выпадает, таким обра-зом, из сферы приложения «человеческого капитала».Понятие «капитал» предполагает и тот факт, что че-ловек должен его применять в процессе трудовой илипредпринимательской деятельности. «Человеческиеспособности в отличие от капитала не выступают какнекий инертный потенциал, требующий для своегопроизводительного применения внешней по отноше-нию к нему активной части человека. Напротив, спо-собности человека к творческой деятельности, как иживой труд вообще, служат необходимым условиемпроизводительного использования капитала. Одногоэтого уже достаточно, чтобы провести качественнуюграницу между рассматриваемыми категориями» [19.С. 129]. Человеческий капитал нельзя приобрести путемпростой покупки (как при покупке неодушевленноговещественного капитала). Наконец, характеристика че-ловеческих способностей, знаний, умений как капиталапротиворечит общей тенденции развития мотивов истимулов человеческой деятельности. Марк Грановеттерподчеркивает, что на рынке труда присутствуют какэкономическая, так и неэкономическая мотивация. Впроцессе поиска работы люди ищут «общения, одобре-ния, статусного признания и власти» [20. С. 50].В. Радаев отмечает, что экономическая теория иэкономическая социология отличаются не объектамиисследования и не методами сбора данных (хотя в эко-номике наблюдается «матемизация экономическогоанализа и знания», статистические данные, а в социо-логии доминируют эмпирические и описательные ме-тоды и модели), а представляют собой «принципиальноразные подходы к анализу хозяйственных отношений ирешают слишком разные типы исследовательских за-дач» [21. С. 33]. В цитируемой работе В. Радаев такхарактеризует предмет экономической социологии,определяя его в духе веберовской традиции: «Эконо-мическая социология изучает экономическое действиекак форму социального действия. "Экономическое дей-ствие" представляет собой осуществление контролянад ограниченными ресурсами ненасильственнымиметодами в целях удовлетворения своих потребностей.А "социальное действие" - это форма деятельности,которая, во-первых, содержит в себе внутреннее субъ-ективное смысловое единство; во-вторых, по этомусмыслу соотносится с действиями других людей и ори-ентируется на эти действия. Иными словами, с соци-альным действием мы имеем дело тогда (и только то-гда), когда оно внутренне мотивировано, а его субъектожидает от других людей определенной ответной реак-ции. Социальное действие в данной трактовке высту-пает основанием и одновременно внутренним элемен-том экономического действия» [Там же. С. 24].Радаев также выделяет принципиальные различиямежду «экономическим индивидуализмом» и «социо-логическим индивидуализмом», в котором индивидрассматривается «в совокупности своих социальныхсвязей и включенности в разнородные социальныеструктуры. Общество в данном случае не просто витаеткак абстрактная предпосылка, но зримо присутствует вткани индивидуального действия» [Там же]. В работеприводятся характеристики «социологического челове-ка» (сам В. Радаев использует сочетание «модель эко-номико-социологического человека»), к которым отно-сятся: 1) рефлексия - способность к активному и осо-знанному выбору; 2) гибкость - способность переклю-чаться на различные режимы действий, в частности отэкономического к социально-ориентированному инаоборот; 3) сила воли, т.е. человек может выступатьвопреки, в том числе и очевидной рациональности и усто-явшимся нормам; 4) социальная дифференцированность -способность осуществлять различные действия, социаль-но привязанные к различным социальным структурам иинститутам [Там же. С. 29-30].Экономическая социология представляет человекасоциализированным и способным осваивать и выпол-нять новые социальные роли, что также расширяет«исследовательское поле» в использовании междисци-плинарного подхода к исследованию рынка труда, вве-дение в оборот понятий «социализация труда» и «соци-ализация трудовых отношений» [22]. Под социализа-цией труда и трудовых отношений будем понимать«объективный эволюционный процесс осознания ипризнания в трудовой деятельности и отношениях, свя-занных с ней, ценности личности и личностных качествчеловека-работника, социальных связей и социальныхвзаимоотношений, что обусловливает необходимостьравноправия и взаимной ответственности субъектовэтих отношений, основанных на принципах гуманизма,солидарности, сотрудничества, этичности, доверия;предполагает взаимную ответственность субъектов посогласованию интересов и удовлетворению потребно-стей» [23. С. 79].Также весьма продуктивным для исследованиярынка труда является тяготение экономической социо-логии к проблематизации обыденного, и в этом аспектеее методология способствует выявлению и описаниюпроблем, нестандартных ситуаций на рынке труда.«…Экономическая теория видит своей основной зада-чей предсказание, и эта прогностическая нацеленностьзаставляет укорачивать список анализируемых пере-менных и упрощать связи между ними. А экономиче-ская социология значительно больше тяготеет к описа-нию, и ее дескриптивные наклонности побуждают ис-кать все новые точки соприкосновения с реальностью ипроблематизировать наблюдаемые явления» [24. С. 23].Фундаментальное значение для развития экономи-ческой социологии имеет работа американского социо-лога Марка Грановеттера «Экономическое действие исоциальная структура: проблема укорененности», по-ложившая начало новой экономической социологии[24]. Укорененность (embeddedness) понимается как«вложенность» экономики в социальную структуру.Экономические отношения между людьми и организа-циями не существуют в абстрактной идеализированноймодели рынка (как это представляет «мейнстрим»), апреломляются через социальные сети, социальнуюструктуру. Понятие «социальная сеть» ввел в 1954 г.британский социолог Дж. Барнс, и социальная сеть(социальная структура) включает группу узлов, кото-рыми являются социальные объекты (люди и организа-ции) и связи между ними (социальные взаимоотноше-ния). Экономическое поведение в данном контекстерассматривается как частный случай социального. СамГрановеттер отмечает, что экономическая деятельностьскорее контролируется группами людей, чем осу-ществляется изолированными индивидами. Классиче-ским социологическим утверждением (положением)является укорененность экономических целей и эконо-мической деятельности в социально ориентированныхцелях и структурах [15, 18, 20, 21, 24]. Новая экономи-ческая социология, по мнению Грановеттера, «будетстремиться к пониманию того, как современная эконо-мическая наука может быть объединена с подходомсоциального конструирования институтов и какоедолжно быть при этом разделение между социологиейи экономикой» [18. С. 80].Используя положения экономической теории и эко-номической социологии, можно выделить следующиеособенности рынка труда, отличающие его от другихрынков.Первая особенность. Неотделимость прав соб-ственности на товар - труда - от его владельца. Наобычном рынке товаров и услуг во время сделки поку-патель платит установленную цену за приобретениеправ собственности на покупаемый товар. На рынке жетруда покупатель (работодатель) приобретает право наиспользование трудовых услуг и параллельно вступаетв контакт со свободным человеком (наемным работни-ком), права которого он обязан соблюдать.Вторая особенность. Деятельность работника ифирмы направлены на максимальное удовлетворениесобственных интересов, которые могут приводить кнежелательным последствиям и социальным конфлик-там. У покупателя трудовых услуг в качестве обоб-щенного основного интереса выступает прибыль. Тогдакак интерес продавца в таком же обобщенном видеимеет более сложную структуру. Как мы уже указыва-ли, заработная плата не является для работника един-ственной целью при поиске работы. Таким образом,следует учитывать наличие не денежных аспектовсделки, которые в ряде случаев более важны, чем зара-ботная плата. К таким неденежным аспектам такжеможно отнести условия труда и его организацию, га-рантии сохранения рабочего места, перспективы про-движения по карьерной лестнице, возможности про-фессионального роста, самореализацию в профессии иразвитие личностных качеств, возможность общения ирасширения социальных связей. Для высокообразован-ных работников, работников интеллектуального труданеденежные аспекты имеют неоспоримый приоритетперед заработной платой при поиске и выборе работы.Третья особенность. Большая продолжительностьконтакта продавца и покупателя. Сделка на рынке тру-да предполагает начало длительных отношений междуработодателями и работниками. Поскольку трудовыеуслуги неотделимы от работника, это предполагаетпроцесс взаимного общения, социальных контактов ивзаимосвязей. Более того, работник, находящийся нарынке труда, в отличие от других факторов производ-ства, может сам определять и контролировать качествосвоей работы, трудиться с разной степенью отдачи,демонстрировать большую или меньшую лояльность вотношении работодателя.Четвертая особенность. Наличие большого числаинституциональных структур и социальных институ-тов., что также следует из особенностей отношений,возникающих между субъектами рынка труда, и, в свя-зи с этим, необходимость четкой и детальной регла-ментации различных сторон этих отношений. Болеетого, рынок труда необходимо рассматривать и какактивную среду процесса социализации трудовых от-ношений. Таким образом, все субъекты и институтырынка труда должны ориентироваться на поддержку ипризнание труда как фундаментальной ценности, являю-щейся основой развития человека и общественного про-гресса. Мотивация к работе является частью мотивации кжизни.Пятая особенность. Высокая степень индивидуа-лизации сделок. Как человек работник уникален; каж-дое рабочее место в той или иной степени отличаетсяот другого; к претендентам могут предъявляться спе-цифические и уникальные требования, что, конечно, неозначает невозможность их регламентации.Междисциплинарный анализ и синтез позволяютвыделить и обобщить специфические особенностифункционирования российского рынка труда и его сег-ментов; выработать адекватные сложившимся услови-ям направления государственного регулирования рын-ка труда и социально-трудовых отношений, в том чис-ле политику в области доходов, занятости, созданиярабочих мест, безопасных условий труда; прогнозиро-вать тенденции развития рынка труда, возможные про-блемы и разрабатывать превентивные мероприятия.Следует отметить, что иррациональность поведенияроссиян, большое значение социальных отношений исвязей (в том числе и при поиске работы, в процессенайма), разнообразие культур, многонациональностьнашей страны, укорененность власти в социальныхотношениях (в силу сурового климата и огромной тер-ритории государство всегда играло заметную роль вРоссии) актуализируют междисциплинарные исследо-вания в экономике, и в трудовой деятельности в част-ности.Используя методологию экономической социоло-гии, проанализируем в качестве иллюстративных не-больших примеров трудовую мобильность, трудовуюмиграцию и безопасные условия труда.Вообще понимание мобильности в экономическойнауке претерпело множество интерпретаций и тракто-вок - от положительного явления до резко отрица-тельного (в 1970-е гг. в связи с развитием концепциивнутренних рынков труда). Хотя М. Грановеттер под-черкивает, что в классической экономической тради-ции трудовая мобильность, начиная с ее изученияАдамом Смитом, трактовалась как положительноеявление - перемещение рабочей силы из сфер с низ-ким спросом в сферы с высоким спросом. Более по-дробный анализ исследования мобильности в эконо-мической и социологической традициях представлен вуказанной работе [20].Обратимся к новым тенденциям в области мобиль-ности в связи с развитием в последние десятилетиямногообразия форм занятости и повышения гибкостирынка труда - временная занятость, неполная заня-тость, контрактная и проектная работа, почасовая рабо-та. В экономической литературе трудовая мобильностьработников сегодня трактуется и как имманентноепрофессиональное требование к работнику, способ-ность перестраиваться на различные виды деятельно-сти, менять место работы и даже профессию. Вниманиек новым формам проявления мобильности усилилось ипод воздействием развития информационно-комму-никационных и компьютерных технологий (ИКТ), и всвязи с появлением понятий «удаленные сотрудники»,«работа на дому», «работа вне офиса», «удаленныйофис». По оценкам специалистов, в США около 75%фирм к 2013 г. будут иметь сотрудников, работающихудаленно, а по миру этот показатель дойдет до 35%. К2015 г. количество работающих по системе удаленнойзанятости достигнет 1,3 млрд чел. [25. C. 111]. Авторы,анализирующие гибкость и мобильность работников,следуя методологии экономической теории, акценти-руют внимание на основных трендах в этой области ихарактеризуют их в целом как положительные явления,особенно с точки зрения соотношения «затраты - вы-годы».Экономическая традиция в силу сложившихся под-ходов не позволяет рассматривать эти явления в тер-минах укорененности и «проблематизировать» данноеявление. Приведем лишь один довод-пример. Дости-жение гибкости и новых проявлений мобильности поз-воляет человеку строить свою трудовую жизнь вне ор-ганизационных запретов и ограничений, жесткойиерархии, жесткой организации труда и физическойпривязанности к рабочему месту (что позволяет и ми-нимизировать затраты для самих организаций). Но этовлечет за собой риски ослабления связи человека сопределенными социальными группами, общностями исоциальной средой, что может усилить (и усиливает)чувство личной изоляции и одиночества, и приводит кпрямо противоположным результатам. Вообще отрица-тельные последствия ИКТ в трудовой деятельности -мало исследованная экономической наукой область, итребует сегодня самого пристального изучения [26].Интерес российских исследователей к процессамтрудовой миграции усилился с начала 1990-х гг., вчастности с появлением иностранных трудовых ми-грантов. Использование методологии экономическойсоциологии позволяет анализировать и описывать от-ношение общества и отдельных социальных групп киностранной рабочей силе, исследовать противоречия всоциальном пространстве России, разрабатывать про-граммы адаптации самих работников в новой социо-культурной и трудовой среде; анализировать влияниесоциальных сетей на процессы трудовой миграции.Например, опора на социальные связи и отношения сродственниками и друзьями, позволяющие осуществ-лять доступ к знаниям и ресурсам на новом месте го-раздо быстрее и с меньшими затратами. Результатысоциологических исследований процессов трудовоймиграции, равно как и трудовой и профессиональноймобильности, могут быть прямо противоположнымиэкономическому анализу, согласно которому человеквсегда поступает рационально, осуществляя выбор,руководствуясь основополагающими принципами, из-ложенными выше.Экономическая социология позволяет и значитель-но расширить понимание «безопасных условий труда»,ранее трактуемых исключительно как «защищающиефизическую интегрированность человека» [26. С. 37].ИКТ влияют негативно как на психическое, так и наморальное самочувствие человека, ведут к потере со-циальной идентичности и ослаблению социальных свя-зей. Д. Маркович предлагает дополнить показательИРЧП (индекс развития человеческого потенциала),отражающий здоровый образ жизни, достойный уро-вень жизни и уровень знаний, показателями, отражаю-щими условия и безопасность труда, расширяющими«характеристики интегрированности в рабочей среде»[Там же. С. 38]. Автор также говорит о комбинацииИЧРП и ИЖСЧ (индекс жизненных сил человека).«Индикаторы жизненных сил человека (ИЖСЧ) - кате-гории виталистской социологии, которые отражают егоспособности к реализации и совершенствованию своейжизни в конкретных социоисторических и социокуль-турных условиях. В соответствии с традицией приме-нения ИЖСЧ используются три показателя: среднеезначение показателя развития физических, психиче-ских и социальных способностей; показатели физиче-ского, психического и социального здоровья, отража-ющих общее состояние сил человека в главных сферахобщественной жизни - экономике, политике, социаль-ной, духовно-культурной и экологической; интеграциявсех этих факторов, влияющих на развитие жизненныхсил человека как в целом, так и в отдельных сферахобщественной жизни» [Там же. С. 38].Использование методологии экономической социо-логии позволит также, по-нашему мнению, обогатитьдискуссию об устранении конфронтации в сфере труда,солидарной ответственности работников и работодате-лей; усилить аргументацию инвестирования и развитиятех отраслей экономики, от которых зависит развитиечеловека и его потенциала (наука, образование, здраво-охранение, культура), потребность в деятельности,имеющей большое социальное и гуманное значение.В настоящее время как никогда требуется новое гу-манистическое понимание человека в экономике, накотором должна строиться методология экономическойнауки. Даже беглые обзоры публикаций последнихдесятилетий подтверждают пассивность научных ис-следований, фокусирующихся на традиционных теори-ях и концепциях, что только подтверждает разрыв тео-рии и практики. Сегодня нужны «активные» научныеисследования, которые бы направляли как саму наукуна поиск новых методологических подходов, так и по-литиков, бизнес на конкретные действия. По мнениюряда ученых, наиболее важным сегодня является нестолько научный плюрализм и множество разрознен-ных теорий и концепций (хотя их значения никто неподвергает сомнению), сколько их синтез на этапе по-нимания того, куда движется система, в каком направ-лении она эволюционирует [27]. Таким образом, иссле-дования указывают на то, что в теориях и концепцияхпрежде всего нужно исследовать и выделять основнойвектор развития, изменений, широко использоватьнаучный синтез, больше внимания уделять контексту иучитывать особенности конкретной ситуации.Современная экономическая наука должна содер-жать, таким образом, самые важные общие принципы иметодологические подходы, а не базироваться на мно-жестве малопродуктивных теорий, при анализе кото-рых каждый из последующих исследователей находит«методологические изъяны» и посредством научнойдискуссии и полемики вводит новые факторы, класси-фикации, признаки. Например, профессор Университе-та Исландии T. Эггерстон отмечает, что «пока новаяинституциональная теория стремилась понять, как ра-ботают институты, а мейнстрим - как накапливаетсякапитал, вопрос о том, каким образом новые знаниявлияют на экономический рост, оставался малоизучен-ным» [28. С. 138].Однако и в самой экономической социологии ста-новление новых подходов идет с большими трудностя-ми. Так, Р. Сведберг, один из теоретиков экономиче-ской социологии, указывает на дефицит новых идей,подходов и концепций [29]. Сегодня нужно пойтидальше, не противопоставлять экономическую теориюи экономическую социологию по наличию собственно-го предмета и инструментария, а развивать новые ме-тодологические подходы. Например, в настоящее вре-мя актуальны общефилософские вопросы не столько оместе и положении человека в мире, обществе, сколькоо его месте в повседневной жизни, в кото

Ключевые слова

экономическое поведение, труд, рынок труда, междисциплинарные исследования, экономическая теория, экономическая социология, economic behaviour, labour, labour market, interdisciplinary studies, economic theory, economic sociology

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Нехода Евгения ВладимировнаНациональный исследовательский Томский государственный университетд-р экон. наук, профессор кафедры системного менеджмента и экономики предпринимательстваsheyna@sibmail.com
Кучинова Эркелей СергеевнаГорно-Алтайский государственный университетассистент кафедры экономической теории и национальной экономикиkuchinova.es@yandex.ru
Всего: 2

Ссылки

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. : Соцэгиз, 1962. 405 с.
Маршалл А. Принципы экономической науки. М. : Прогресс, 1993. 697 с.
Фридмен М. Капитализм и свобода. М. : Новое изд-во, 2006. 235 с.
Классика экономической мысли : сочинения. М. : ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. 894 с.
Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег : пер. с англ. Петрозаводск : Петро, 1993. 307 с.
Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М. : Дело, 1994. 165 с.
Самуэльсон П. Экономика. М. : Вильям, 2001. 680 с.
Веблен Т. Теория праздного класса. М. : Прогресс, 1984. 367 с.
Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества : пер. с англ. М. : Прогресс, 1976. 406 с.
Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда: теория и государственная политика. М. : Изд-во МГУ, 1996. 800 с.
Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11. С. 109-119.
Елкина О.С. О некоторых аспектах экономического и социального подходов к поведению человека // Вестник Омского университета. 2007. № 2. С. 124-132.
Бельская Г.С., Чувакина В.С. Позволяет ли «мейнстрим» адекватно отражать российскую экономику // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2010. № 1 (9). С. 5-9.
Сидорович А. О взаимосвязи экономической теории и стратегии государства // Экономист. 2008. № 11. С. 38-43.
Корниордос С. Проблемы экономической социологии (обзор новых идей) // Социологические исследования. 2011. № 1. С. 51-55.
Шаброва Н.В. Иностранная рабочая сила как объект социологического анализа // Известия Уральского государственного университета. Сер. 3. Общественные науки. 2010. № 1. С. 125-133.
Радаев В.В. Экономическая социология : учеб. пособие для вузов. М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. 603 с.
Грановеттер М. Экономические институты как социальные конструкты: рамки анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7, № 1. С. 76-89.
Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики. 2006. № 3. С. 125-141.
Грановеттер М. Социологические и экономические подходы к анализу рынка труда: социоструктурный взгляд // Экономическая социология. Электронный журнал. 2011. Т. 12, № 2. С. 49-79.
Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Экономическая социология. Электронный журнал. 2002. Т. 3, № 3. С. 21-34.
Нехода Е.В. Социализация трудовых отношений. Генезис, институты, модели и концепция развития в современной России. Germany : LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH@Co, 2010. 415 с.
Нехода Е.В., Старикова Т.А. Социализация труда и трудовых отношений: миф или реальность // Международная конференция Dynamika Naukowych Badan. 2011. 7-15 lipka 2011 roku (7-11 июля, Польша): Dynamika Naukowych Badan. Ekonomiczne nauki. Pizemysi Nauka I st
Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Экономическая социология. Электронный журнал. 2002. Т. 3, № 3. С. 44-58.
Ананьева Т.Е. Гибкость, мобильность, удаленность: сотрудники будущего // Управление человеческим потенциалом. 2012. № 02 (30). С. 110-116.
Маркович Д.Ж. Глобальная экономика и человеческий фактор // Социологические исследования. 2009. № 11. С. 31-39.
Фролов Д. Теория кризисов после кризиса: технологии versus институты // Вопросы экономики. 2011. № 7. С. 17-33.
Eggertsson T. Knowledge and the Theory of Institutional Change // Journal of Institutional Economics. 2009. Vol. 5, № 2. P. 137-150.
Swedberg R. Max Weber's Interpretive Economic Sociology // American Behavioral Scientist. 2007. Vol. 50, № 8. P. 1035-1059.
Рождественская Е.Ю. Концепция баланса жизни и труда: уроки европейской социальной политики и российские перспективы // Журнал исследований социальной политики. 2011. Т. 9, № 4. С. 439-454.
 Междисциплинарный анализ и синтез в исследовании рынка труда | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 364.

Междисциплинарный анализ и синтез в исследовании рынка труда | Вестн. Том. гос. ун-та. 2012. № 364.

Полнотекстовая версия