The Far Side of the Moon (Rusina, Yu.A. (2019) Samizdat v SSSR: Teksty i Sud’by [Samizdat in the USSR: Texts and .pdf Самиздат в России - явление давнее и не связанное только с историей страны Советов. Сам термин появился в советские годы, но чем, как не своеобразным самиздатом, были в свое время стихи «непристойного» И. Баркова, декабриста К. Рылеева, отдельные стихотворения А. Пушкина, Н. Некрасова, известнейшая пьеса А. Грибоедова и многое, многое другое? Стихи А. Ахматовой, Н. Гумилева, М. Цветаевой еще тридцать-сорок лет назад переписывали от руки; впрочем, то же было и с «поэзами» И. Северянина, а много позже - Э. Асадова (о вкусах не спорят). Самиздат в России продолжает быть востребованным, судя по многочисленным стихам и прозе самодеятельных авторов, заполняющих интернет и временами публикующих себя на бумаге; теперь это явление называется «самопубликацией». «Самсебяиздат» -так определял его Николай Глазков, пожалуй, наиболее известный поэт самиздата, сознательно представлявший себя таковым. Вспомним также Б.У. Кашкина, старика Букашкина, «панк-скомороха» и «народного дворника» Екатеринбурга, чьи «варенки» и «проуны» теперь хранятся в музее. Самиздат в России - явление разнообразное, не всегда связанное с политикой, хотя обычно выступающее следствием или продуктом «инакомыслия» субъекта, ставшего его создателем. В книге Ю.А. Русиной самиздат рассматривается именно как продукт инако- или разномыслия, но главным образом - со стороны социально-исторической. Давая ряд определений этого понятия, автор выделяет основные три: 1) культурное явление - феномен «другой», «второй культуры», дополняющей официальную; 2) феномен самоорганизации общества в области культуры, саморефлексии общества и его информационной деятельности; 3) исторический источник, важный «для изучения инакомыслия и диссидентского движения в Советском Союзе» [1. С. 22]. Ю.А. Русина - историк, поэтому ее интересуют главным образом второй и третий аспекты анализа самиздата, она - и это вполне оправданно - не берется оценивать художественную сторону произведений опальных поэтов или писателей, их культурно-эстетическую значимость, для нее они важны скорее как факты общественного сознания, политического движения и, конечно, как упомянутые источники. Однако Ю.А. Русина приглашает к диалогу и дальнейшему исследованию филологов и культурологов, да, впрочем, многие самиздатские тексты уже были или стали предметом филологического анализа, как, например, произведения А. Синявского и Ю. Е.К. Созина 194 Даниэля, может быть, самых талантливых писателей среди авторов самиздата. Феномен самиздата предстает в книге Ю.А. Русиной как явление комплексное, цельное (несмотря на всю свою разноформатность), содержательно богатое. Как пишет она сама, «самиздат - это обширный культурный пласт с множеством слоев разнородных мнений, взглядов, поведенческих проявлений» [1. С. 26]. Отсюда актуальность и нужность данного труда для разных специалистов, занимающихся не только самиздатом, но историей общественной жизни в СССР в целом. Книга четко выстроена: в ней дан добросовестный обзор источников и литературы по теме, приведены разные понимания самиздата, представлена классификация текстов самиздата; по этой книге, как по методическому пособию, можно проводить самостоятельное исследование новых источников, а при желании, наверное, и самому начать писать тексты самиздата. В названии книги не случайна уточняющая вторая часть - «тексты и судьбы». В первую очередь, автор-исследователь последовательно анализирует документы эпохи - открытые письма и обращения, сборники документов, периодические издания, материалы судебных процессов, причем сюда попадают как известные, своего рода «классические», так и малоизученные самиздатские тексты в различных изданиях. Но из анализа документов вырастают фигуры и судьбы людей, не согласных с режимом, мыслящих и действующих иначе, чем было показано и позволено властью. Истории без людей не бывает, и для читателя рассказ о людях, написавших письма протеста и заплативших за это годами своей единственной жизни, подчас интереснее самих текстов, превратившихся в историографические источники, в документы эпохи, в исторический архив, раскрыть который помогают воображение и память. Со страниц монографии Ю.А. Русиной встают биографии и портреты многих участников антисоветской оппозиции второй половины ХХ столетия. Автор использует не только общеисторический подход с точки зрения «целого и общего», но и личностный, предполагающий внимательное вглядывание в индивидуальные судьбы конкретных людей и их обстоятельства. Так, рассказывая о документах, возникших в связи с политическим процессом Синявского - Даниэля, среди которых - открытое письмо Лидии Чуковской к Михаилу Шолохову и письмо Анатолия Якобсона Оборотная сторона Луны 195 в Московский городской суд, Ю.А. Русина в примечаниях дает краткую справку об этих людях, вроде бы и без того достаточно известных, однако в свете описанных событий и созданных ими текстов вызывающих новый, порой весьма напряженный интерес читателя. В иных случаях авторы самиздата оказываются описаны более подробно, возникает своего рода интрига читательского неведения - как в случае с Юрием Г алансковым, трагически погибшим «в лагерной больнице после неудачной операции» [1. С. 43], или с участниками студенческой «группы Федосеева» в Свердловске середины 1950-х гг., о судьбах которых говорится, пожалуй, слишком кратко - хочется подробностей, хочется узнать, как сложилась дальше (и сложилась ли) жизнь этих людей. Перед нашими глазами проходят также фигуры Александра Гинзбурга, опального генерала Петра Григоренко, Владимира Буковского, Владимира Рутминского - личностей незаурядных, масштабных, заявивших личное несогласие с режимом. Подчас автор книги затрагивает материал, казалось бы, не раз привлекавший исследователей: судебный процесс над И. Бродским, дело Синявского и Даниэля, история журнала правозащитников «Общественные проблемы» и др. Но и они получают в ее нарративе новое освещение, как, например, «последние слова» наиболее известных подсудимых - Ю. Даниэля, В. Буковского, сопоставляемые с аналогичными документами Л. Богораз, В. Делоне, К. Бабицкого и др. Само обращение к тексту документа дает представление о том, чем оборачивалось его создание для автора: что такое Владимирская тюрьма или Мордовлаг, как обычно проходили судебные процессы над участниками тех или иных протестных движений, каковы были условия содержания заключенных в разных лагерях и пр. И здесь опять у читателя возникает сильнейшее желание, чтобы этих сведений, как и рассказов о судьбах людей, на страницах книги было больше, ибо собранный автором материал стоит многих томов историко-биографических, историко-документальных исследований, раскрывающих перед нами неизвестные страницы истории. «Листая “Хронику” (“Хронику текущих событий”, информационный бюллетень правозащитников), попадаешь в калейдоскоп фактов и событий советского времени, о которых нельзя было услышать по официальному радио или телеканалу, прочитать в газете...» [1. С. 98], - справедливо пишет автор книги. Е.К. Созина 196 Отдельный раздел монографии посвящен периодическим изданиям, журналам, которые имели особое значение для развития оппозиционных движений, распространения мнений, информации, а также правового и гуманитарного просвещения. В силу периодичности и постоянства выхода в свет, внутренних разножанровости и много-темья, журналы и другие периодические издания отражали различные стороны деятельности инакомыслящих и могут служить важнейшим источником по изучению не только идей и направлений диссидентства в Советском Союзе, но и литературных и общекультурных ориентаций его участников. Как пишет Ю.А. Русина, «Появление нелегальных журналов означало, с одной стороны, качественный рост и развитие самого самиздата, а, с другой, организационное оформление различных оппозиционных движений» [1. С. 82]. Едва ли не самым заметным явлением в истории советского самиздата стало издание информационного бюллетеня правозащитников «Хроника текущих событий», которое также подробно рассматривается на страницах рецензируемой книги. В 1960-1970-е гг. наряду с «Хроникой» в самиздате выходили журналы социально-политического, национального и религиозного содержания: «Политический дневник», «Общественные проблемы», «Вече», «Вестник спасения», «Исход», «Вестник Исхода», «Белая книга исхода» и др. Анализ национальной составляющей в содержании инакомыслия, в диссидентском движении занимает важное место в книге Ю.А. Русиной, тем более что с этой стороны самиздат исследовался в малой степени. Ю.А. Русина обращается не только к столичным проявлениям инакомыслия, но и к изучению самиздата в провинции: ею рассматривается студенческая литературная и художественно-публицистическая периодика, публиковавшая продукты литературного творчества студентов Уральского региона, в частности, г. Свердловска. Анализируются студенческие журналы и альманахи, возникшие в стенах Уральского государственного университета им. А.М. Горького в 1947 и 1949 гг. («Наше творчество»), привлекаются материалы, рассказывающие о судьбах тогдашних поэтов и писателей-студентов, показывающие сложность и драматизм времени, в которое оказались вплетены люди «с душой и талантом». Это В. Рутминский, И. Лебензон, И. Гершенбаум, Г. Федосеев, К. Белокуров, А. Нечаев, Ю. Хлусов и др. Стоит также назвать такие издания, как студенческие самиздатские жур- Оборотная сторона Луны 197 налы УрГУ «Всходы» и «В поисках» (вторая половина 1950-х гг.), стенную газету Уральского политехнического института «БОКС», альманах литературного общества Челябинского педагогического института «Снежное вино». Далеко не все самодеятельные авторы были противниками советского строя, критиками идей социализма. Ребята хотели читать и изучать «другую» литературу, нежели та, что значилась по программе, они хотели «свободно выражать свои мысли, минуя цензуру» [1. С. 143], писать о своих чувствах на языке, который им был близок, но который в ту пору был знаком оппозиционных настроений. Поэтому обвинения в пессимизме, упадничестве, клевете на советскую действительность, возникавшие в адрес по-этов-романтиков еще в 1920-1930-е гг., сопровождали студенческое творчество и в 1960-1970-е гг. Ю.А. Русина повествует об истории указанных изданий, ныне ставших редкостью, музейной ценностью, и тем самым подготавливает почву для объективного филологического анализа текстов, размещенных на их страницах. В монографии имеется также приложение - некоторые документы самиздата, помогающие читателю окунуться в описываемый материал и испытать чувство сопереживания участникам движения и творцам этой литературы. Думается, книга Ю.А. Русиной будет нужной и полезной для самых разных читательских аудиторий и не оставит равнодушным никого. Научно достоверное, самостоятельное и оригинальное исследование феномена самиздата в СССР как части истории страны и ее культуры способно стать толчком и базой для многих последующих книг и исследований равно историков и филологов.

Скачать электронную версию публикации