Certain aspects of the preparation of public prosecutors for the trial of criminal cases involving crimes related to illegal arms trafficking in the border regions of the Siberian Federal District.pdf В деле обеспечения неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление прокурор обладает значительными возможностями и в судебных стадиях производства по уголовному делу. Началом деятельности уголовного преследования для государственного обвинителя будет поручение ему прокурором обязанности по осуществлению соответствующих функции. Согласно п. 4 Приказа Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», поручение о поддержании государственного обвинения руководителями прокуратур дается в письменной форме и заблаговременно, чтобы подчиненные прокуроры имели реальную возможность подготовиться к судебному заседанию. С процессуальной точки зрения право на осуществление уголовного преследования в суде прокурор получает только после того, как будет допущен к участию в деле судом. Но начать подготовку к участию в судебном разбирательстве прокурор вправе на более ранних этапах. Так, в практике отдельных прокуратур Республики Тува имеют случаи подключения будущего государственного обвинителя к работе следственно-оперативной группы, расследовавшей тяжкое преступление либо серию таких преступлений. Это позволяет государственному обвинителю заранее изучить материалы дела, имеющиеся доказательства и другие обстоятельства, имеющие значение. Он, конечно, не будет обладать каким-то определенным процессуальным статусом в следственной группе, но с точки зрения возможностей максимально полной и всесторонней подготовки к осуществлению в дальнейшем уголовного преследования в суде указанная практика весьма эффективна. Внимательно разобраться в деле, правильно скорректировать свое выступление в суде с учетом аудитории и в целом обеспечить эффективное оптимальное участие по делу государственному обвинителю можно только посредством качественной подготовки. К примеру, в органах прокуратуры Республики Тува разработан и действует следующий регламент подготовки к поддержанию государственного обвинения по делам о преступлениях, совершающихся в сфере незаконного оборота оружия: 1) Изучение материалов уголовного дела и составление выписок и копий процессуальных документов, использование для подготовки электронной версии материалов уголовного дела. Среди документов, подлежащих наиболее тщательному изучению государственным обвинителем, следует назвать: - протокол осмотра места происшествия с приложениями фототаблиц, видеозаписей; - протокол обыска (выемки); - протоколы осмотра предметов (предмета преступления; одежды и обуви лица, подозреваемого в совершении преступления), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; - протоколы допроса обвиняемого, свидетелей; - заключения баллистической и криминалистической экспертиз; - сведения об учете оружия, разрешительные документы на оружие (при наличии); - документы, характеризующие личность преступника. Следует обратить внимание, что из протокола осмотра одежды и обуви лица, подозреваемого в совершении преступления, может быть получена в т. ч. информация о следах, свидетельствующих о совершении преступления: следах крови, остаточных следах выстрела, следах металлизации от предметов оружия, разрывах и повреждениях одежды. Факты обнаружения указанных следов имеют доказательное значение. 2) Изучение нормативных правовых актов, решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и ознакомление с судебной практикой и методической литературой, а именно: - ч. 1 ст. 8, п. «л» ст. 77 Конституции Российской Федерации; - ст. 222-226 Уголовного кодекса РФ; - Федеральный закон «Об оружии» от 13.12. 1996 г. № 150-ФЗ; - Федеральные законы: «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», «О совершенствовании системы контроля за экспортом и импортом продукции, работ и услуг военного назначения в РФ», «О государственной тайне»; - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; - Постановление Правительства РФ от 15.10. 1997 г. № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях»; - Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, а также ряд других подзаконных нормативных актов. 3) Взаимодействие со следователем в целях более эффективного исследования события преступления и личности преступника, оперативными сотрудниками с целью уяснения и уточнения результатов ОРД, нашедших отражение в уголовном деле, законности таких результатов, общение с потерпевшими, свидетелями и экспертом, изучение ближайшего окружения обвиняемого, отношений его с родственниками, сослуживцами, соседями; 4) Выработка предварительной позиции по уголовному делу. 5) Разработка плана участия в судебном разбирательстве. 6) Подготовка к отдельным этапам судебного разбирательства. Государственному обвинителю в процессе разбирательства уголовных дел, особенно в сложных случаях, необходимо применять планирование судебного следствия, конструирование и проверку судебных версий, анализ показаний при допросах. Так, при поддержании государственного обвинения по уголовным делам в судах Республики Тува и в ряде других приграничных регионов Сибирского федерального округа прокурорами субъектов регламентирована обязанность государственным обвинителям составлять план подготовки к участию в судебном процессе по уголовному делу, отражающий событие происшествия, полноту доказательной базы, выявленные недостатки следствия, количество и сущность возможных ходатайств, направления и последовательность исследования доказательств, участие в следственных действиях и преодоление противодействия стороны защиты. Значение такого плана в эффективном осуществлении полномочий прокурором в судебном следствии трудно переоценить. Законом государственный обвинитель не наделен правом или обязанностью знакомиться с материалами уголовного дела до направления дела в суд, что в определенной степени ограничивает его возможности. Поэтому для эффективного обеспечения участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства значение приобретает взаимодействие государственного обвинителя и субъектов следствия. Так, к примеру, в отдельных прокуратурах Республики Тува и Республики Алтай по делам о незаконном обороте оружия поддержание государственного обвинения обеспечивается преимущественно надзирающим за органами предварительного расследования прокурором, либо обвинителем, взаимодействующим на досудебных стадиях процесса со следователем или органами ОРД и имеющим представление о существе и особенностях дела. В данном случае это позволяет сформировать полную и объективную позицию обвинения по уголовному делу, в том числе и определить необходимость заявления ходатайств на данной стадии. Кроме того, зная материалы уголовного дела и процесс их формирования (детали уголовного расследования), государственный обвинитель имеет возможность высказать более обоснованную позицию по поводу ходатайств, заявленных другими участниками процесса. Региональная практика рекомендует изучение дела начинать с изучения обвинительного заключения (обвинительного акта). Прежде всего, надо выяснить, имеется ли состав преступления в деянии, вмененном обвиняемому и описанном в обвинительном заключении. Иногда встречаются случаи вменения деяний, которые состава преступления заведомо не содержат, особенно в формулах обвинения при соучастии, приготовлении, покушении на преступление. Так, военнослужащим воинской части, обвинявшимся в приготовлении к хищению боеприпасов путем сокрытия остатков со стрельб, было предъявлено обвинение без указания формы вины, а водителю, обещавшему вывести похищенное оружие, было предъявлено обвинение в пособничестве этому деянию с косвенным умыслом. Между тем приготовление к преступлению, как известно, может быть совершено только с прямым умыслом, а соучастники в случае недоведения исполнителем деяния до конца несут ответственность также за неоконченное деяние (ст. 34 УК РФ) - т.е. тоже, только если они действовали с прямым умыслом. И военнослужащие и водитель были оправданы [1]. Также необходимо проверить, составлено ли обвинительное заключение в пределах сроков предварительного расследования, в т.ч. п. 6 ст. 162 УПК РФ. Для приграничных регионов Сибирского федерального округа с населением, в недостаточной мере владеющим русским языком (а иногда и полностью не владеющим), особенно актуальны следующие два критерия [2]: 1. Переведены ли обвинительное заключение, иные процессуальные документы для обвиняемого, не владеющего или недостаточно владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу, на родной язык или на язык, которым он владеет. 2. Соответствует ли обвинение, изложенное в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого их переводу, вручены ли переводы указанных документов обвиняемому. Наконец, следует проверить, соответствует ли вообще обвинительное заключение (обвинительный акт) требованиям ст. 220 УПК РФ - содержит ли оно все необходимые по закону сведения. Например, правильно ли приведены в обвинительном заключении данные о личности обвиняемого (обвиняемых), в том числе: состав семьи, сведения о прошлых судимостях, данные о месте его нахождения; имеются ли данные о потерпевшем. Соответствуют ли эти сведения другим документам уголовного дела. Правильно ли указаны фамилия, имя, отчество обвиняемого в различных местах по тексту обвинительного заключения, в частности в описательной и результативной частях формулировки обвинения. Подтверждены ли данные о личности обвиняемого копией паспорта, являющимся согласно Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ [3]. Примечательно, что по приведенному последнему обстоятельству в ряде приграничных регионов Сибирского федерального округа, к сожалению, сложилась устойчивая судебная практика возращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, т.е. в связи с ненадлежащим установлением личности обвиняемого в виду отсутствия в деле копии его паспорта [4]. Вообще, как показывает анализ практики борьбы с незаконным оборотом оружия, уголовное преследование по анализируемым преступлениям даже совершенных неорганизованными группами, представляет достаточную сложность. Поэтому от государственного обвинителя требуется не только умелое использование всего арсенала выработанных криминалистикой теоретических и практических рекомендаций по организации и планированию поддержания обвинения, но и должное взаимодействие с соответствующими специалистами и оперативно-розыскными сотрудниками.

Скачать электронную версию публикации