On the Content of the Principle of Justice in Criminal Law.pdf Принцип справедливости является одним из главных положений отечественного уголовного законодательства и ориентирован, конечно же, на уголовноправовые отношения. От него не в последнюю очередь зависят гармоничность и эффективность уголовного закона. В какой мере упомянутый принцип охватывает его положения? Презюмируется, что в полной мере. Ведь принцип является основополагающей идеей и должен пронизывать всю отрасль уголовного законодательства. Но так ли это на самом деле? Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Последнее положение вытекает из ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. В ней закреплено, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Тем самым очевидна взаимосвязь принципа справе дли-вости и Конституции РФ. Сердцевину содержания принципа справедливости составляет идея индивидуализации уголовной ответственности и наказания [1, с. 114]. Реализация данного принципа связана с соразмерностью содеянного лицом поступка и уголовной ответственности и наказания за него [2, с. 183-184]. Большей частью верно утверждение, что «справедливость в уголовном праве, являясь универсальным, связующим все остальные принципы права, положением, требует справедливости криминализации деяний, справедливости пенализации преступлений, справедливости привлечения к уголовной ответственности, справедливости назначения и реализации наказания и иных мер уголовно-правового характера» [3, с. 140]. Однако на сегодня содержание исследуемого принципа, закрепленного в уголовном законе, несколько уже. Вместе с тем в приведенном утверждении спорным является положение о справедливости привлечения к уголовной ответственности. Это не уголовно-правовая, а уголовно-процессуальная категория. Если есть процессуальные основания для ее реализации, то она должна иметь место. Что касается иных мер уголовно-правового характера, то отнесение их назначения и реализации к принципу справедливости требует дополнительного осмысления. В данном случае необходимо понимать наличие справедливости в узком, специфическом смысле этого слова. Например, при конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, справедливы установление и реализация нормы о конфискации такового. Справедливость же принудительных мер медицинского характера заключается как в их закреплении в УК РФ, так и в обоснованности их назначения с учетом характера и степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, в том числе и особенностей его заболевания. Соответствие судебного штрафа рассматриваемому принципу уголовного права вытекает из ч. 2 ст. 104.5 УК РФ: «Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода». Из изложенного, очевидно, что наказание и иные меры уголовно-правового характера не являются однородными нормами. И влияние принципа справедливости на них неодинаково. Следует отметить, что упомянутая ранее справедливость криминализации деяний не нашла своего отражения в современной формулировке принципа справедливости, что, на наш взгляд, является упущением. В связи с этим и другие авторы выделяют не только такие проявления категории «справедливость» в уголовном праве, как справедливость назначения наказания и определение справедливой санкции, но и формирование круга преступных деяний [4, с. 134-135]. Следовательно, принцип справедливости должен иметь два аспекта: справедливость уголовного закона и справедливость наказания, назначаемого судом за преступление [5, с. 75]. Действительно, на законодательном уровне определяются круг преступных деяний, границы наказания за конкретное преступление, а также соотношение типовой общественной опасности преступления и типового репрессивного потенциала наказания. На правоприменительном уровне учитываются индивидуальные особенности преступления и преступника с целью назначения конкретного наказания, соответствующего уровню их общественной опасности. При этом по упомянутым причинам включение в уголовный закон и реализация иных мер уголовно-правового характера органично вписываются в такое понимание принципа справедливости. Однако очевидным недостатком текстуальной формулировки принципа справедливости является отсут- К вопросу о содержании принципа справедливости 9 ствие в тексте ст. 6 УК РФ указания на другие нормы и институты уголовного права, помимо институтов наказания и иных мер уголовно-правового характера. Не относятся в соответствии со ст. 6 УК РФ к принципу справедливости, например, обстоятельства, исключающие преступность деяния, институты освобождения от уголовной ответственности и наказания и т.д. Тем самым, в сущности, в уголовном законе имеет место не принцип справедливости, а принцип справедливого наказания [6, с. 94]. Справедливость же в уголовно-правовом смысле не ограничивается соотношением преступления и наказания, оценкой иных мер уголовно-правового характера. В связи с этим необходимо учесть мнение И.Э. Зве-чаровского, который отмечает, что принцип справедливости следует распространить и на поведение лица после совершения преступления. В этой связи о справедливости в уголовном праве необходимо говорить не только в плане оценки соотношения преступления и ответственности за него, но и более широко: об оценке соотношения уголовно-правового поведения и его уголовно-правовых последствий [7, с. 67]. Так, например, институт освобождения от уголовной ответственности в большинстве норм закрепляет в диспозиции положительное посткриминальное поведение, а в «положительной» санкции - освобождение от уголовной ответственности. Противоречия категории справедливости в этом случае нет. Здесь необходимо различать два аспекта принципа справедливости. Первый - справедливость закрепления рассматриваемого института в уголовном законе. При установлении его норм учитываются общественная опасность преступника, характер и степень общественной опасности преступления, а также ее специфика. Второй аспект рассматриваемого принципа заключается в справедливом применении норм об освобождении от уголовной ответственности, например к лицу, утратившему общественную опасность. Исходя из изложенного, очевидна определенная ограниченность содержания принципа справедливости в действующей редакции ст. 6 УК РФ. В пользу расширения содержания данного принципа свидетельствует и его этимологическое значение. Принцип является основополагающим началом, главной идеей чего-либо. Тем самым принцип справедливости должен распространяться на весь Уголовный кодекс РФ. Вместе с тем обратимся к значению слова «справедливость». На лытыни это - justitia [8]. Юстиция! Еще одно значение этого латинского слова - правосудие [Там же]. Справедливость и есть правосудие в буквальном смысле этого слова. Происходит это слово от слова jus [9], что означает право. То есть само право и есть справедливость. Поэтому принцип справедливости является сущностью права, причем любой отрасли и, конечно же, уголовного. Тем самым все нормы права должны быть справедливыми, а не только должно быть справедливым наказание. Следует отметить, что в других отраслях права нет такого четкого выделения принципа справедливости. Да и в Конституции РФ «справедливость» упоминается один раз, и то не применительно к праву. Это еще раз подтверждает, что сущность права и есть справедливость. Если принцип справедливости не закреплен в какой-либо отрасли права, то это не значит, что она и нормы, в ней содержащиеся, несправедливы. Поэтому, рассматривая принцип справедливости в уголовном праве на основе справедливости назначения наказания, определения справедливой санкции, формирования круга преступных деяний [4, с. 134-135], необходимо включать в его содержание и обстоятельства, исключающие преступность деяния, и нормы об освобождении от уголовной ответственности и наказания и т.д. Ведь реакция государства на деяние, закрепленное в УК РФ, может быть различна и не сводится к одному лишь наказанию. Также в УК РФ закрепляется и правомерное поведение лица, которое должно соответствовать пониманию справедливости. Помимо этого, справедливыми должны быть, например, и нормы о соучастии, о неоконченном преступлении и т.д. Таким образом, принцип справедливости в уголовном праве можно понимать в широком и узком смысле. В широком смысле данный принцип должен пронизывать всю отрасль уголовного права, быть фундаментом всех норм уголовного закона, являться его сущностью. Здесь нужно исходить из того, что справедливость -понятие о должном, соответствующее определенным представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах [10]. Данное положение отражает сущность права, в том числе и уголовного, относительно недопустимости причинения существенного вреда общественным отношениям посредством совершения преступления. В узком смысле этот принцип существует в современной редакции ст. 6 УК РФ, где отражено его влияние на наказание и иные меры уголовно-правового характера, на фундаментальные категории уголовного права, являющиеся его яркими проявлениями. Это обусловлено его общепринятым пониманием. Так, понятие справедливости содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием (несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость) [11, с. 650]. Отсюда возникает три варианта отражения принципа справедливости в уголовном праве. Первый - оставить в неизмененном виде действующую редакцию ст. 6 УК РФ. Второй - сформулировать принцип в отношении всего уголовного закона. Третий - вообще исключить принцип справедливости из текста УК РФ, так как справедливость и есть право. Истина в данном случае, в прямом и переносном смысле этого слова, находится посередине. Отражение в уголовном законе рассмотренного принципа необходимо с практической точки зрения: как ориентир для законодателя и правоприменителя. При этом сформулирован он должен быть относительно всего уголовного закона, тем самым отразив его сущность.

Скачать электронную версию публикации