The Mechanism for Imposing Punishment as a Tool for Implementing the Principle of Justice.pdf Справедливость как принцип права. Уголовно-правовой принцип справедливости как принцип возмездной справедливости. В своих исследованиях автор настоящей работы исходит из представления о справедливости как о таком нравственном и социальном требовании к взаимосвязи и взаимодействию людей в различных сферах общественных отношений, которое, выражая единство личных и общественных интересов и потребность развития общества по пути прогресса, направлено на разрешение противоречий в общественной жизни [1. С. 94]. Отмеченные в этом определении признаки справедливости определяют содержание правового принципа справедливости. Как принцип права справедливость предстает в виде такого обусловленного потребностями поступательного развития общества социального требования к правотворческой, правоприменительной деятельности и к поведению граждан, которое, будучи закрепленным в правовых нормах, выражает в них единство интересов личности, общества и государства и направлено на разрешение противоречий, возникающих в системе общественных отношений. Содержание принципа справедливости образует совокупность всех его элементов и функциональных связей между ними. Эта их совокупность определяет его качественную характеристику. Качественное своеобразие принципа справедливости состоит в его способности разрешать противоречия на основе единства личных и общественных интересов. В связи с тем, что единство качества и количества какого-либо предмета или явления выражается философской категорией меры, качественное своеобразие принципа справедливости состоит в заключенной в нем мере социальной справедливости. Мера социальной справедливости -это такая степень соответствия (сбалансированности) личных и общественных интересов, которая обеспечивает их единство [2. С. 5-13]. В философии и общественных науках проводится деление справедливости на распределительную и уравнивающую, распределительную и возмездную, обращается внимание на существование справедливости цели, средства и результата поведения. С учетом вида справедливости выявляются особенности использования и правового принципа справедливости. Нормы уголовного нрава регулируют главным образом возмездную справедливость. В нормах этой отрасли права, как и в целом ряде норм других правовых отраслей, регулирующих возмездную справедливость, нашла отражение также справедливость задач, стоящих перед различными видами деятельности суда, средств их достижения и ее результатов. В данном случае -справедливость задач, стоящих перед наказанием, справедливость средств по выполнению этих задач и справедливость результатов применения наказания. Мерой справедливости при назначении наказания выступает главным образом соответствие наказания общественной опасности совершённого преступления, т. е. определенное равенство вреда, причиненного преступником другим лицам, обществу или государству, и тяжести возлагаемого на него наказания. Поскольку указанное соответствие выражает качественное своеобразие уголовно-правового принципа справедливости, оно стало определяющим критерием принципа справедливости, сформулированного в ст. 6 УК РФ. В связи с этим понятие соответствия явлений требует специального рассмотрения. Философская трактовка соответствия явлений как определяющего критерия воплощенного в наказании принципа справедливости. Понятие соответствия явлений используется в научной литературе в двух смыслах. В одном из них оно трактуется как их пропорциональность, соразмерность, адекватность, эквивалентность явлений друг другу, в другом - как определенная закономерность процесса развития явлений. В этом последнем случае соответствие выступает в качестве одной из диалектических категорий, с помощью которых исследователи выявляют особенности их возникновения и развития. Теория уголовного права при разрешении различных возникающих перед ней проблем использует и то, и другое понятие соответствия. Соответствие в смысле пропорциональности явлений оно использует, как уже отмечалось, при определении принципа справедливости путем указания на соразмерность наказания тяжести преступления. Но теория уголовного права не может игнорировать и то представление о соответствии явлений, которое позволяет более глубоко раскрыть процесс их возникновения и развития. В.Т. Мещеряков, исследовавший философское понятие соответствия, т.е. соответствие как составную часть процесса развития явлений, обратил внимание на то, что оно в этом случае выражается в двух видах отношений: в отношениях между первичным и вторичным как смежными стадиями одной и той же системы и в отношениях между двумя воздействующими друг на друга сторонами единого целого. Выделяя в развивающихся системах два вида соответствия, В.Т. Мещеряков утверждает, что, хотя выделенные им виды соответствия не совпадают по содержанию и форме, они, в конечном счете, формируют единый процесс развития явления и дают общий результат. Развивая эту мысль, В.Т. Мещеряков обращает внимание на то, что первый вид рассматриваемого им соответствия реализует отношение между старым и новым, в котором новое находится в определенной зависимости от старого. Особенность этого отношения он видит в той преемственности, которую реализует это отношение, т.е. в переносе некоторых черт старого в новое, благодаря чему новое, при существенном отличии от старого, находится, по его мнению, в функциональной зависимости от старого. По этой причине В.Т. Мещеряков называет этот вид соответствия функциональным. Наряду с этим В. Т. Мещеряков обращает внимание и на другой аспект проблемы. Он пишет, что поскольку «составные части сложного только при условии взаимного удовлетворения некоторым общим требованиям оказываются способными создать нечто единое, целое, входя в которое эти части как бы взаимно дополняют друг друга, то отношение этого рода можно было бы рассматривать как форму дополнительного соответствия» [3. С. 15]. Несмотря на то, что соображения В.Т. Мещерякова о существовании двух описанных им видов соответствия представляются вполне обоснованными, предложенное им их наименование не является достаточно убедительным. В другой части своей работы, рассматривая связь между старыми и новыми научными теориями, он пишет, что «отношения между старой и новой теорией обладают зависимостью, которую можно рассматривать как функциональную вследствие наличия между ними глубокой генетической связи. Новая теория вырастает из старой и содержит в себе последнюю, как это постоянно подчеркивается многими авторами, в «снятом» виде» [Там же. С. 23]. Поддерживая мысль вышеназванного автора о преемственности в развитии явлений, нельзя не обратить внимания на то, что если связь между старым и новым в их развитии носит генетический характер, то зависимость между ними должна рассматриваться как причинная, а не функциональная связь. Поэтому, следуя также никем не оспариваемому в науке принципу правильности классификации явлений только по единому критерию и учитывая, что разные функции имеют различное содержание, необходимо выделять другие критерии разграничения видов соответствия явлений друг другу. Виды соответствия должны разграничиваться не по признаку дополнительности к избранному основанию, как это делает В.Т. Мещеряков, а по источникам их возникновения и развития - таким обстоятельствам, которые допускают существование наряду с генетической зависимостью также и иных видов детерминированности явлений. Поскольку генетическая зависимость явлений является обязательным признаком наличия между ними только причинной связи, в основе разграничения различных видов соответствия явлений должно быть их деление по признаку природы их взаимосвязи: в одном случае - причинной, а в другом случае - непричинной детерминации явлений. К признакам причины, образующим ее генетическую природу, в философской литературе относят способность явления порождать, производить другое явление, передавать ему вещество, энергию и информацию. Причина всегда предшествует появлению следствия, выражает необходимость его возникновения. Еще одним признаком причинно-следственного отношения является его пространственная и временная непрерывность [4. С. 477-479]. К непричинным видам детерминированности явлений чаще всего относят их функциональную зависимость, связь состояний, структурную и целевую детерминацию. Спорным является вопрос об отнесении к видам непричинной детерминации условной (кондициональной) связи. С учетом того, что условия, как утверждают философы, оказывают влияние на следствие не непосредственно, а опосредованно, через причину, следует допустить в этом случае существование непричинной детерминации. Как пишут П.В. Алексеев и А.В. Панин, «граница, отделяющая причину от условий, весьма относительна. В определенном контексте рассмотренная причина может быть отнесена к совокупности необходимых условий. А условия могут быть включены в состав полной причины. Сама зависимость возникновения явления от условий носит объективный характер. Это означает, что детерминация условиями может рассматриваться как самостоятельный вид детерминации наряду с причинностью» [Там же. С. 486]. Современные философские представления о факторах, обусловливающих возникновение и развитие явлений, приводят к выводу, что критерием разграничения двух видов соответствия - соответствия этапов их развития и соответствия структурных элементов друг другу - является свойственный каждому из них вид детерминирующих связей. Соответствие этапов развития явлений обусловливается передачей от одного этапа к другому этапу их генетических свойств качественной определенности, присущей причинной связи между явлениями. Соответствие же друг другу структурных элементов развивающегося явления достигается в процессе реализации непричинных видов детерминации. Наиболее полное представление о возможностях использования в исследовательской и практической деятельности понятия соответствия позволяет получить выявление меры и степени соответствия рассматриваемых явлений. При выявлении их соотношения В. Т. Мещеряков исходит из того, что всякая конкретная система в своем развитии проходит стадии возникновения, восходящего движения к некоторой высшей точке, а затем нисходящего движения и распада. Степень соответствия, считает он, в отличие от меры соответствия, представляет собой как бы отношение достигнутого состояния к оптимальному ее состоянию. О продуктивности понятия «степень соответствия», отмечает В. Т. Мещеряков далее, свидетельствует и тот факт, что всякая система на всех этапах своего развития обладает множеством возможностей, реализация которых в одних случаях делает систему более жизнеспособной, а в других, наоборот, приводит ее к потере жизнеспособности и гибели. Отсюда следует, что отношения, в наибольшей степени повышающие жизнеспособность системы, представляют собой высшую степень соответствия заключенной в ней тенденции развития [3. С. 51-52]. Соответствие в системе структурных элементов механизма назначения наказания как инструмент воплощения в наказании принципа справедливости. Суду, выполняющему требования принципа справедливости, при назначении наказания прежде всего приходится устанавливать два вида генетического соответствия. Первый вид - соответствие признаков преступного поведения, обстоятельств его совершения и личности виновного общественной опасности личности преступника как криминологическому основанию назначения наказания. Это соответствие реализует обусловленность оснований назначения наказания генезисом преступного поведения. Отказ от установления этого вида соответствия мог бы привести к неверному представлению о характере и степени общественной опасности личности виновного, а следовательно, и к необоснованному определению вида и размера наказания за совершённое им преступление. Второй вид - соответствие вида и размера наказания основаниям его назначения - социальной потребности в противопоставлении антиобщественному поведению и антиобщественным свойствам личности виновного такого наказания, которое отвечает интересам законопослушных граждан, общества и государства, т. е. социальному явлению, воплощающему в своем содержании генезис уголовно-правового регулирования общественных отношений. Эти два генезиса противостоят друг другу и создают в основаниях определения конкретной меры государственного принуждения то противоречие, которое находит свое разрешение в процессе конструирования судом вида и размера наказания или иной меры уголовно-правового характера. Наряду с отношениями, выражающими генетическую обусловленность этапов развития явлений в формировании соответствия того и другого вида, принимают участие и те детерминирующие связи между их составными частями, которые находятся за пределами причинной взаимозависимости явлений. С учетом того, что было указано выше о соотношении меры и степени соответствия явлений друг другу, применительно к деятельности суда, связанной с назначением наказания, можно сделать следующий вывод. Если степень соответствия, в отличие от меры соответствия, представляет собой отношение достигнутого состояния к оптимальному состоянию системы, то оптимальное соответствие назначаемого судом наказания основаниям его применения может быть достигнуто только при наиболее полном учете обстоятельств, определяющих его вид и размер. Достигнуть такого результата суду по целому ряду причин, исходящих не только от него самого, удается далеко не всегда. Но суд всегда должен к этому стремиться. В механизме назначения наказания как предусмотренном законом порядке, устанавливающем последовательность различных видов преобразования деятельности суда при определении вида и размера назначаемого судом наказания, приходится выявлять не только упомянутые виды генетического и иного соответствия явлений. Необходимо учитывать и соответствие в смысле пропорциональности и соразмерности явлений. Особенно в том случае, когда речь идет о соответствии наказания тяжести совершённого преступления. Но одной констатации существования различных видов соответствия для уяснения их роли в механизме назначения наказания недостаточно. Необходимо обратить внимание и на другие особенности их взаимозависимости. Во-первых, соответствие, реализуемое в процессе развития явления, предшествует возникновению соответствия наказания тяжести преступления. Во-вторых, соответствие этапов и структурных элементов назначения наказания обусловливает возникновение соответствия наказания тяжести совершённого преступления. При установлении соответствия структурных элементов преступного поведения в процессе его развития и структурных элементов последующего формирования назначаемого наказания суду предстоит выполнить ряд требований. Их выполнение необходимо для выявления в одном случае как генетической, так и непричинной (в том числе функциональной) связи наказания с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. В другом случае - для выявления генетической и иной детерминирующей связи структурных элементов назначаемого наказания между собой и с обстоятельствами внешней среды. Без правильного выполнения этих требований избранная судом мера наказания может оказаться недостаточно обоснованной. В деятельности, направленной на решение этих задач, суду приходится принимать во внимание весь комплекс причинных и непричинных связей самых различных обстоятельств, определяющих вид и размер назначаемого им наказания. Особенно важен учет их связей с генетической направленностью преступления. Они могут различаться как по объему их взаимообусловленности, так и по степени ее проявления. В некоторых видах такой взаимосвязи правовому осуждению подвергается лишь ее генетическое звено. Например, при анализе отягчающего обстоятельства в виде группового совершения преступления правовому осуждению подлежит лишь связь взаимопомощи участников группы друг другу в достижении преступного результата с генетической направленностью их преступных деяний. Сама взаимопомощь отрицательной оценке не подвергается. В общественно полезной деятельности людей она всегда оценивается положительно. Сама готовность человека помогать другим людям к антиобщественным свойствам личности не относится. Поэтому при анализе характера и степени общественной опасности группового совершения преступления ее определяющим признаком является генетическое содержание его поведения (например, его корыстная направленность, направленность на совершение террористического преступления и т.п.). Бывают случаи и иного рода, когда на первое место в определении характера и степени общественной опасности того или иного смягчающею или отягчающего обстоятельства выходит не генетическое свойство преступного поведения, а обстоятельство, с которым это генетическое свойство связано непричинным видом детерминации, в частности связью состояний. Например, при совершении преступления в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств определяющую роль в его уголовно-правовой оценке играет не генезис преступного поведения (степень предрасположенности лица к совершению преступления), а психологическое состояние лица, обусловленное внешним фактором. Приведенные и подобные им сочетания различных видов детерминирующих связей в обстоятельствах, формирующих характер и степень общественной опасности преступления и личности преступника, учитываются судом при определении параметров назначаемого им наказания. Они влияют на решение вопросов о соотношении вида и срока наказания, соотношении срока исправительных работ с размером удержаний из заработной платы осужденного, на выбор видов ограничения свободы и обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, и во многих других случаях индивидуализации наказания. Можно представить подобные коллизии - коллизии в самом соответствии генетической и непричинных видов детерминации - при столкновении не только правовых предписаний, но и при определенных сочетаниях регулируемых ими мер карательного и иного исправительного воздействия на осужденных. Так, например, в судебной практике встречаются случаи, когда при перевозке наркотических средств, оружия и боеприпасов из одного населенного пункта в другой экспедиторы обращаются за помощью к водителям транспортных средств. За обусловленную заранее оплату договариваются с ними о своем перемещении и транспортировке запрещенных грузов. Водители порой, зная, кого и что они перевозят, выполняют взятые на себя обязательства. В соответствии с правовыми предписаниями они должны нести ответственность за пособничество в совершении соответствующих преступлений. Но обращает на себя внимание то обстоятельство, что генетическая связь действий водителей с исполнителями преступлений в таких случаях проявляется часто очень слабо, а при перевозке очень небольшого количества, например, спрятанных в кармане наркотических средств, ее вообще может не быть. Пособники при указанных обстоятельствах получают вознаграждение часто не за перевозку наркотических средств и оружия, они получают деньги за обычную для них повседневную работу - только за перевозку пассажиров, порой по счетчику такси. И полученное денежное вознаграждение они рассматривают не как оплату перевозки наркотических средств или оружия, а как оплату перевозки пассажиров. Генетическая связь совершённых ими действий с действиями экспедиторов в тех случаях, когда водители знают о том, что перевозят экспедиторы, часто проявляется очень слабо. На первое место выходит стремление получить материальное вознаграждение за обычную для себя работу. Значительной роли в определении социальной направленности их поведения генезис осуществляемого преступного поведения во многих таких случаях не играет. Определяющее значение в подобных случаях приобретает не генетическая, а их функциональная связь с исполнителями преступления. Поэтому водители при указанных обстоятельствах вправе рассчитывать на менее строгое наказание, чем то, которое при иных равных условиях должны будут нести сами экспедиторы перевозки наркотиков и оружия. Другой вид воплощенного в механизме назначения наказания соответствия - соответствия назначаемого наказания тяжести преступления - обусловлен необходимостью назначения такого наказания, которое может рассматриваться как пропорциональное характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Без их учета невозможно выполнить обязательное требование принципа справедливости наказания - определить его размер с учетом примерной пропорциональности степени дестабилизации общественных отношений, субъектом и объектом которых является лицо, совершившее преступление, той степени дестабилизации общественных отношений, которая наступает в результате причинения вреда объекту совершённого этим лицом преступления. На первоначальном этапе назначения наказания у суда нет сведений ни о характере и степени общественной опасности лица, совершившего преступление, ни о характере и степени общественной опасности вреда, нанесенного совершённым им преступлением. Представления о них суду еще предстоит составить. Для их установления суду необходимо выявить сначала соответствие признаков общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного между собой, а затем соответствие каждого из них и их совокупности с обстоятельствами внешней среды. В последующей своей деятельности суду предстоит определить соответствие друг другу и обстоятельствам внешней среды элементов назначаемого наказания, и только потом с учетом полученных сведений перейти к установлению того соответствия, которое прямо указано в формулировке принципа справедливости, к определению соответствия созданной судом модели наказания тяжести совершённого преступления. Следует обратить внимание на то, что выявление всех перечисленных видов соответствия достигается в процессе функционирования механизма назначения наказания. Последний из перечисленных видов соответствия, как это следует из текста статьи 6 УК РФ, в содержании уголовно-правового принципа справедливости занимает доминирующее положение. Именно поэтому этот вид соответствия наряду с теми предшествующими по времени возникновения его видами обусловливает его качественную определенность. На основе анализа всех видов соответствия в функционировании механизма назначения наказания можно сделать следующие выводы. Поскольку указанные виды соответствия в системе механизма назначения наказания детерминируют деятельность суда, постольку они выступают в роли ее регуляторов. Способность же регулировать деятельность суда превращает всю их совокупность в инструмент внедрения в наказание принципа справедливости. Поэтому механизм назначения наказания проявляет себя в процессе регулирования уголовно-правовых отношений в качестве правового инструмента воплощения в наказании принципа справедливости. Под инструментами (от дат. instrumentum - орудие) понимаются различные предметы, приборы, устройства, механизмы, машины и т. п., а также алгоритмы, используемые для целевого воздействия на объект. В широком смысле инструмент - это целевое средство воздействия на объект преобразования и создания объекта [5]. Этот инструмент, по существу, ничем не отличается от тех средств воздействия на поведение лиц, нарушающих порядок общественных отношений, которые используются и другими отраслями права - от средств воздействия на административные правонарушения, дисциплинарные проступки и гражданско-правовые деликты. Более того, соответствие структурных элементов общественных отношений друг другу лежит в основе и иных видов возмездной справедливости. Например, справедливости распределения материальных благ в соответствии с количеством и качеством затраченного труда. Назначенное судом наказание оказывает влияние не только на поведение лиц, совершивших правонарушения, но и на общественное сознание. Это влияние оно оказывает в результате реализации всех перечисленных случаев соответствия его составных частей. Все они обладают сходным инструментом внедрения принципа справедливости в систему общественных отношений, потому что общепризнанная ценность этого инструмента заключается в том, что он, формируя справедливость общественных отношений, обладает способностью удовлетворять предъявляемые к наказанию требования большинства членов общества. Он, таким образом, обретает способность поддерживать и нормальное функционирование сложившейся в нем системы общественных отношений.

Скачать электронную версию публикации