The role of international legal acts in the formation of the system of sources of Russia's penal law.pdf На сегодняшний день в российском законодательстве остается нерешенным вопрос о соотношении национального и международного законодательства. В последние десятилетия российская правовая наука внесла большой вклад в роль и значимость международно-правовых актов, а также предприняла все исчерпывающие меры по координации своего национального законодательства в соответствие с ними, в том числе и уголовно-исполнительного. Ранее в истории развития российской науки данное направление не было столь важным. Так, к примеру, в период функционирования союзно-республиканского исправительно-трудового законодательства международно-правовые акты в области обращения с осужденными являлись лишь информационными и не влияли на внутреннее законодательство. Анализируя основы исправительно-трудового законодательства СССР и союзных республик 1969 г., мы отмечаем, что в них отсутствуют какие-либо упоминания о международных стандартных правилах в обращении с заключенными. Это, прежде всего, связано с тем, что первое официально опубликованное издание минимальных стандартных правил шло под грифом «Для служебного пользования», как и последующие, соответственно, они были ограничены в пользовании. Государство, тем самым, как будто пыталось ограничить круг лиц в изучении норм, указанных в минимальных правилах. Позже, когда публикации появились в открытой печати, они нередко сопровождались высказываниями, что «отечественная пенитенциарная политика законодательства не только соответствует международным правилам, но и во многом идет вперед». Возможно, эти события и повлияли на отсутствие норм в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1970 г., которые указывали о соотношении уголовно-исполни-тельного законодательства и международно-правовых норм. Толчком в переходе на новый уровень международных отношений послужила Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая в 1990 г., в основе которой были заложены общепризнанные принципы международного права. Тем самым Россия подписала обязательства по реализации в законодательстве и на практике общепризнанных международных норм по обеспечению прав и свобод человека и гражданина. В части 2 ст. 1 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., говорится: «Общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РСФСР и непосредственно порождают права и обязанности граждан РСФСР». Впоследствии вышеуказанная Декларация нашла свое отражение в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: «... общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Тем самым в Конституции РФ впервые закрепилось положение, провозгласившие общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры РФ частью ее правовой системы. Это также означает, что в соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью для всех отраслей российского законодательства. Не стоит забывать про февральские события 1996 г. В это время России вступила в Совет Европы, благодаря этому уголовно-исполнительное законодательство перешло на новый уровень, в котором значительно увеличилась роль международных стандартов обращения с осужденными. Российская пенитенциарная политика была направлена на приведение ее в соответствие с европейскими нормами. Так, к примеру, после вступления в Совет Европы, произошли значительные изменения в области уголовного наказания в виде смертной казни, где российское государство предприняло соответствующие меры по сокращению и исключению данного вида уголовного наказания. Прежде всего, это отражено в ст. 20 Конституции РФ, а также в Указе Президента РФ от 16.05.1996 № 724. И на сегодняшний день смертная казнь не применяется уже более двух десятилетий, несмотря на то, что УК РФ сохраняет данный вид наказания (ст. 105, 107, 277, 295, 317, 357). Как правило, вместо смертной казни применяется пожизненное лишение свободы. При изучении зарубежного опыта разных стран в сфере исполнения юрисдикционных актов отмечается, что международно-правовые стандарты имеют наиболее важное организационное значение для уголовноисполнительной системы государства, однако не все страны признали верховенство международноправовых норм. С целью повышения эффективности исполнения уголовных наказаний государства вступают в международные объединения, для этого они должны взять на себя определенные обязательства. И тут возникает важный дискуссионный вопрос -насколько готово государство в действительности выполнять взятое на себя обязательство? При соотношении национального законодательства с международным можно выделить две группы. К первой группе мы отнесем страны, у которых международноправовые стандарты имеют преимущества перед внутренними законами и порождают права и обязанности: Германия (ст. 25 Конституции), Ирландия (п. 3 ст. 29 Конституции), Италия (ст. 10 Конституции), Греция (ст. 28 Конституции), Испании (ст. 10 Конституции) [1. С. 6]. Ко второй группе относятся государства, которые не признают международно-правовые стандарты и не ставят их выше своей внутренней политики: Франция (ст. 54 Конституции), Япония (ст. 98 Конституции) [2. С. 456], США (ст. 6 Конституции США 1787 г.) [3. С. 40]. Итак, в ходе проведенного анализа основных законов государств, по отношению их внутренней политики к международно-правовым актам, можно предположить следующее. Во-первых, в основных законах зарубежных стран отсутствует понятие «общепризнанные принципы и нормы права», что и вызывает проблема- Некрасов И.С. Роль международно-правовых актов в формировании системы источников тику их применения. Во-вторых, при рассмотрении вопроса соотношения международных норм с национальным правом, государства чаще признают общепризнанные нормы международного права как часть национального законодательства. В-третьих, в большинстве стран имеется положение, в котором сказано, что в случае противоречия международно-правовых стандартов конституциям стран, невозможно применить нормы международных обязательств без внесений в конституцию соответствующих изменений. В-четвертых, при реализации международных норм в пенитенциарной системе стран можно выделить два направления: совместно с международными нормами и приведение их в соответствие с национальным правом. Важность международных норм в сфере уголовноисполнительного права нельзя переоценить, ведь они являются ключевым звеном, способствующим развитию и совершенствованию отечественного законодательства с учетом мирового опыта. На наш взгляд, чтобы тщательнее разобраться в исследуемом вопросе, необходимо обратиться к законодательству РФ, а именно к положению ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в которой как раз и отражается индивидуальная позиция автора того или иного кодифицированного источника права по отношению к нетрадиционным источникам права. В литературе отмечается, что отношение России к международным актам четко выражено в Конституции РФ (ч. 4 ст. 15). Нет никакого умаления государственного суверенитета России в связи с необходимостью соблюдения международных стандартов. Наша страна - полноправный член международного, в том числе европейского сообщества. Эта позиция отражена и в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (УИК РФ) [4. С. 92; 5. С. 93-94]. Как отмечает Ф.В. Грушин, нормы, содержащие в ст. 3 УИК РФ, фактически противоречат друг другу и вызывают нарекания с точки зрения юридической техники. И для решения данной проблемы, с целью совершенствования уголовно-исполнительного законодательства, предлагает исключить из УИК РФ ч. 1 ст. 3, а ч. 2 ст. 3 изложить в новой редакции: «Уголовноисполнительное законодательство Российской Федерации формируется в соответствии с положениями международных договоров Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора» [6. С. 142]. В результате детального анализа источников российского уголовно-исполнительного права можно отметить, что международно-правовые акты, оказывающие влияние на внутригосударственную правовую систему, формируют в ней своего рода совокупность самостоятельности правовой системы. Влияние международно-правовых актов на правовую систему оказывается как прямое, так и косвенное. Например, косвенное влияние они оказывают на общественное правосознание, где в последующем развиваются и закрепляются в конкретной юридической форме при помощи фактической реализации их норм соответствующими отраслями национального законодательства. Данный алгоритм является более преференциальным, чем простая ратификация различных международных соглашений. Б.Л. Зимненко отмечает, что включение норм международного права в правовую систему России поднимает правовую систему нашей страны на качественно новый уровень, изменяет ее содержание и структуру, увеличивая нормативный массив правовой системы, оказывает существенное влияние на взаимодействие ее элементов и содержание, превращает правовую систему России из замкнутой, изолированной длительное время в сосуществующую и взаимодействующую с международной правовой системой, что приведет к дальнейшей гуманизации нашего государства [7. С. 245]. Однако имеются и противники данного направления. Так, Председатель Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкин еще в 2015 г. говорил об исключении из Конституции РФ положения о верховенстве норм международного права над национальным. По его мнению, это обосновано тем, что «внедряя международные нормы в РФ, западные оппоненты умело используют их против интересов России» [8]. На наш взгляд, международно-правовые нормы на сегодняшний день имеют особое место в системе источников уголовно-исполнительного права России. Это связано с тем, что в них отражаются основные правила обращения с различными категориями осужденных, а также основные права человека и гражданина. Это не могло не отразиться и на законодательстве Российской Федерации. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Во-вторых, общепризнанные принципы и нормы международного права уже сегодня являются частью правовой системы Российской Федерации и реально обеспечивают деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, что находит свое отражение в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В-третьих, приняв действующий Уголовно-исполни-тельный кодекс (в ч. 3 ст. 3 УИК РФ), Российская Федерация сняла нерешенные вопросы в области жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными, что как раз и вытекает из положений Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения с заключенными. Реализовывая международные стандарты во внутреннее законодательство страны, существует достаточное количество проблем для полной их реализации. И для решения проблем необходимо на постоянной основе совершенствовать деятельность уголовноисполнительной системы путем развития прикладной и фундаментальной науки. Для этого в уголовноисполнительной системе Российской Федерации была принята Концепция развития УИС РФ до 2030 г., где основополагающими принципами данной концепции стали как раз международные правила. В настоящее время в России создана правовая база, позволяющая относить ее к великим державам. Процессу создания новой более качественной пенитенциарной системы, несомненно, способствует принятие международных стандартов, требующих формирования необходимых условий, по итоговому решению которых в дальнейшем они будут реализованы в законодательстве. Ведь признания международно-правовых стандартов в уголовно-исполнительном законодательстве выведет Россию на новый уровень, с более эффективным гарантом соблюдения законности прав человека, а также послужит безукоризненным постулатом в правоприменительной и правотворческой деятельности нашего государства в будущем.

Скачать электронную версию публикации