О создании современного института следственного судьи в уголовном судопроизводстве России

Изучены научные взгляды на правовую природу судебной деятельности на начальном этапе уголовного судопроизводства, законодательные инициативы, судебная статистика и практика, зарубежный и отечественный опыт в данной части. Обоснован вывод об изменении действующего механизма судебной защиты прав и законных интересов юридических лиц и граждан при возбуждении и расследовании уголовных дел, который не оправдал возложенных ожиданий. Выявлены причины, препятствующие надлежащей судебной деятельности при возбуждении и расследовании уголовных дел и влекущие ее стагнацию. Предложено отделить судебную деятельность по рассмотрению ходатайств и жалоб от иной судебной деятельности, чем завершить научные дискуссии о следственных судьях в пользу этого института. Отмечено, что опыт ряда постсоветских стран, которые, желая освободиться от пережитков советского уголовного судопроизводства, заимствовали французскую (немецкую) модель следственных судей, подтвердил нецелесообразность совмещения судьями, назначенными следственными судьями, деятельности при возбуждении и расследовании уголовных дел и деятельности в судебном производстве. Дано научное обоснование возможного варианта построения начального этапа уголовного судопроизводства, где институт следственных судей будет независимым и самостоятельным судебным органом. Определено, что промежуточным решением может стать законодательный запрет на рассмотрение уголовного дела по существу судом, если входящий в его состав судья рассматривал ходатайства/жалобы при возбуждении и расследовании уголовных дел. Отмечено, что повышение эффективности прокурорского надзора позволит сократить число жалоб, поступающих к судье в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Ключевые слова

Авторы

Ссылки