To the question of the development of the skansenological way in museology.pdf При почти столетней практике создания этнографических музеев под открытым небом термин «скансенология» был предложен автором только в начале 2000-х гг. и с успехом применяется в последнее время. В музеологии создание музеев под открытым небом является устойчиво развивающимся направлением сохранения традиционной культуры и трансляции ее в современное общество. Среди них значительное место занимают этнографические музеи под открытым небом. Их создание началось в конце XIX в. и было связано с исчезновением патриархальной среды под воздействием промышленного развития и с ростом национального самосознания в ряде стран. В Европе к началу XX в. насчитывалось более двух тысяч музеев этого профиля [1. С. 13]. Большинство музеев под открытым небом в нашей стране представлено мемориальными музеями-заповедниками, музеефицированными за последние годы дворянскими усадьбами, историческими христианскими объектами и т.д. В 1960-1980-е гг. в стране создано несколько музеев этнографического направления: деревянного зодчества, народного быта, архитектурно-этнографических -с целью сохранения быстро исчезающих характерных для России памятников уникального деревянного зодчества, а в последующем - сохранения элементов исторической среды. В настоящее время Россия, будучи страной евразийской, самой большой в мире по территории, многонациональной и обладающей огромнейшим количеством недвижимых историко-культурных объектов и ландшафтов, представляющих историческую и культурную ценность, плохо использует свой уникальный потенциал. Об этом свидетельствуют мониторинга, проводимые ЮНЕСКО, и весьма скромные места, которые занимает страна по музеефикации, системе современного использования обществом культурного наследияиразвитиютуризма [2. С. 11]. Актуальность развития теории и практики этого направления заключается в разрешении сложившегося в стране противоречия между значительным объемом объектов историко-культурного наследия, дошедшего до нашего времени в его материальных носителях, и незначительным объемом его сохранения (музеефикации), особенно посредством такого механизма, уже широко практикуемого в мире, как создание этнографических музейных комплексов под открытым небом. Для активизации скансенологических процессов становится актуальным развитие теории скансенологии применительно к российским условиям с учетом специфики страны (наличие в регионах дошедшей до нас в материальных носителях историко-культурной среды, экономические условия, законодательная база, менталитет населения и т.д.). Возникает также необходимость в осмыслении скансенологической практики прошедших лет как в мире и России, так и в наиболее презентативном в этом направлении регионе Российской Федерации -Предбайкалье, где уже функционируют семь музейных комплексов этого типа и разработаны концепции еще пяти. Ускорение процесса музеефикации сохранившейся историко-культурной среды за счет создания новых этнографических музеев под открытым небом, на наш взгляд, является одной из важнейших национальных проблем современной России. В настоящее время в России работают и находятся в стадии формирования около 28 этнографических музейных комплексов под откры-тым небом [3. С. 23]. Создание этнографических музеев в природной среде показало, что это наиболее эффективная форма сохранения историко-культурного наследия. Рост количества этнографических музейных комплексов под открытым небом объективно неизбежен как в мире, так и в Российской Федерации и ее регионах как следствие современной культурной политики. Это обусловлено тем, что в современном глобализационном мире, в котором из жизни социумов практически исчезла патриархальная среда и в скором времени исчезнут пока еще сохранившиеся в основном в виде объектов недвижимости элементы среды, необходимо решение проблемы сохранения этой историко-культурной среды, ее музеефикации, в частности посредством создания этнографических музейных комплексов под открытым небом. Несмотря на то, что процесс музеефикации историко-культурной среды имеет историю более чем в сто лет [4. С. 3], методика музеефикации в нашей стране до настоящего времени не отработана, особенно в научном плане. При этом затрачиваются колоссальные бюджетные средства на проекты, которые вряд ли будут востребованы обществом в будущем. Так как теория и практика данного направления музеологии в Российской Федерации находятся на начальной стадии развития, необходимо ускорение процесса формирования его теоретических основ с учетом российских условий и специфики историко-культурной среды регионов. Систематизация полученных результатов, освещение их в научной литературе, обобщение как достижений, так и негативных практических итогов в этой области позволят найти наиболее приемлемые пути развития этого направления. При изучении практики создания этнографических музеев под открытым небом в музеологии возникает необходимость решения проблемы определе -ния места этого музейного направления в общемузейном пространстве, т.е. формирования типологического ряда музеев под открытым небом в зависимости от тематики и характера экспозиционно-выставочного пространства [5. С. 14-15]. Учитывая то, что к настоящему времени какие-то элементы исторической среды уже полностью утрачены, встает вопрос о возможности и характере реконструкции утраченной исторической среды на научной основе за счет новоделов и об определении доли новоделов и оригиналов в экспозиционном пространстве [6]. При музеефикации исторической среды методом этнографических музеев под открытым небом возникает необходимость разработки теоретических основ их создания в зависимости от объемов -площади музеефицируемой территории. В настоящее время предлагается один из пилотных научно обоснованных путей решения проблемы музеефикации этнографического историко-культурного наследия страны на примере Предбайкалья, опыт которого в решении проблемы музеефикации может использовать каждый регион страны, а решить ее возможно только на региональном уровне, на основе учета исторических, культурных и национальных особенностей региона [7. С. 18]. Переход от коллекционного подхода в построении экспозиционного пространства этнографических музеев под открытым небом к этнографическому в российской скансенологии происходит с 80-х гг. XX в. и до сих пор не закончился. Коллекционный подход, заключающийся в формировании экспозиционного пространства за счет уникальных объектов-памятников истории и архитектуры с размещением их по отдельности в видовой ряд, к сожалению, наблюдается и в наше время в некоторых музеях, и у этого направления по-прежнему остаются сторонники, особенно среди архитекторов, не понимающих, что в современном экспозиционном пространстве есть место и для средовых объектов, и для новоделов, и для естественного сопровождения их этнографическим содержанием. Музейные комплексы под открытым небом второго этнографического поколения, строящие свое экспозиционное пространство по этнографическому типу, которые полноценно, хотя и фрагментарно формируют посредством реконструкции историко-культурное пространство музеефицируемой территории на основе детального историко-культурного зонирования, пока в стране редки. Это Архитектурно-этнографический музей «Тальцы», Архангельский музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», архитектурно-этнографический музей «Ангарская деревня». Современная форма определения объема и специфики построения экспозиционного пространства базируется на историко-культурном зонировании музеефицируемой территории и основывается на выделении этномаркирую-щих элементов, отличающих этносы и этнические группы друг от друга по этно-географо-экономико-хозяйственнойспецифике [8. С. 100-102]. До настоящего времени продолжают дискутироваться вопросы о доле новоделов и оригиналов в экспозиционном пространстве, о характере размещения неэкспозиционных объектов (инфраструктуры) по территории музея и вдоль экспозиционного хода, о роли этнографических музеев под открытым небом в формировании системы культурной безопасности этносов, этнических групп и в целом страны, об особенностях формирования экспозиций, максимально объективно передающих характер реконструируемой эпохи, о необходимости совершенствования законодательной базы для полноценного развития данного направления в музеологии. Скансенологическая практика требует упорядочения терминов в названии этнографических комплексов под открытым небом. Их часто называют музеями-заповедниками, что не отражает их содержания и характера формирования экспозиционного пространства. Термин «заповедник» определяет только охранный статус музейных экспонатов и среды и не относится к музейному профилю. Имеющих такой статус только 15 % от всей массы этнографических музеев под открытым небом. Следует исключить использование термина «скансен» по отношению ко всем этнографическим музеям под открытым небом, кроме первоисточника - самого музея «Скансен», так как музей «Скансен» является только одним из типов музеев этого направления, который формировался по транслоцированному принципу (а есть еще музеи резерваты и этнопарки) и по коллекционному типу (а есть еще и этнографический тип). Поэтому этот термин - «скансен» - не может характеризовать все разнообразие этнографических музеев под открытым небом. Еще один термин в названии - «архитектурно-этнографический» - также не является научно обоснованным, так как народная архитектура - составная часть этнографии. Если в экспозиционной инфраструктуре находятся одни только объекты архитектуры без сопутствующего движимого сопровождения, то тогда можно говорить о музее архитектуры, если есть этнографическое сопровождение, тогда это этнографический музей под открытым небом. Результатом совершенствования теории и практики российского направления скансенологии может стать разработка общенациональной стратегии сохранения и использования традиционной культуры и передачи ее будущим поколениям через выработку современной методики создания этнографических музейных комплексов под открытым небом как основных объективных трансляторов народной культуры в процессе обеспечения культурной безопасности страны.

Скачать электронную версию публикации