There is to a question of the current state of study of the concept "architectural heritage".pdf Цель статьи - продемонстрировать характер использования понятия «архитектурное наследие» и наличие критериев для придания произведению советской архитектуры статуса «объекта культурного наследия». В статье рассмотрены источники (международные хартии) и современные публикации (статьи, в которых рассматривается понятие «культурное наследие», и статьи, в которых изучается архитектура СССР 1930-1950-х гг.). Понятие «культурное наследие» формируется в международных хартиях в период 1931-1975 гг. [1-4]. В Конвенции 1964 г. используется термин «исторический памятник», 1968 г. - «культурные ценности», 1972 г. - впервые появляется понятие «культурное наследие». В 1975 г. дается определение термину «архитектурное наследие» - «это духовное, культурное, экономическое и общественное богатство, состоящее из невосполнимых ценностей»31 и более нигде не встречается [5]. Также в названных выше конвенциях уделялось внимание незарегистрированным объектам, которые обладают историко-культурной ценностью, но не имеют законного статуса. В конвенциях и положениях 1976-1987 гг. рассматривались исключительно зарегистрированные объекты [6-8]. Рассмотрим понятия «культурное наследие» и «архитектурное наследие» в современных статьях, которые созданы в одну политическую, социальную и культурную эпоху. Понятие «культурное наследие» авторы изучают, опираясь на публикации связанные с памятниковедением, Конвенциями ЮНЕСКО и РФ №73-Ф3 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия...». А.Б. Шухободский [9], О.В. Галкова [10], М.А. Полякова [11], Т.С. Курьянова [12] рассматривают понятие «памятник истории и культуры» со времени его зарождения в Европе и в России. С XVIII и до конца XX в. в понятие «памятник» входили в основном движимые объекты. После того как в 1988 г. в СССР была ратифицирована конвенция ЮНЕСКО 1972 г., стали пользоваться понятием «культурное наследие». В России понятие «культурное наследие» было преобразовано в понятие «объект культурного наследия» (т.е. только недвижимые объекты). А.Б. Шухободский пишет, что согласно Закону Российской Федерации ФЗ-№ 73 от 2002 г. физические и юридические лица, которые осуществляют право пользования «объектом культурного наследия», должны нести ответственность за его сохранение. А.Б. Шухободский определяет «памятники истории и культуры» как: «созданные человеком или подвергнутые его целенаправленному воздействию уникальные неодушевленные недвижимые материальные культурные ценности, способные удовлетворять духовные потребности людей». О.В. Галкова приводит классификацию «подходов, определяющих принципиально новое отношение к наследию: а) генетический, наследие - носитель исторической памяти, б) экологический, наследие - основа для дальнейшего развития, в) географический, наследие - основа сохранения культурного и природного разнообразия мира.» [13]. О.И. Закутнов считает, что в связи с бурным развитием общества истинные культурные ценности заменяются неистинными, в результате чего истинные могут быть утрачены [14]. М.А. Полякова говорит, что в современном мире рассмотрение понятия «культурное наследие» осуществляется с точки зрения многих дисциплин (культурологии, географии и др.) и что появилось понятие «архитектурно-историческая среда». Т.С. Курьянова делит понятие «культурное наследие» на две составляющие: «культурный ландшафт» и «культурное разнообразие». Первая - это объекты, созданные человеком и природой, вторая - объекты нематериального наследия. Понятие «культурное наследие» развивается и дополняется во времени, окончательное решение еще не найдено. Авторы-архитекторы, изучающие архитектуру 1930-1950-х гг. в СССР, едины во многих аспектах: - Концентрируют внимание на периоде 1930-1950-х гг., эпохе правления И.В. Сталина. О нижней границе исследователи не делают конкретных выводов. Верхняя граница обусловлена Постановлением Правительства СССР 1955 г. «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве.» (О.В. Орельская [15], Ю.Л. Косенкова [16], Н.М. Гребенюк [17], И.Л. Кузина [18]). - Е.В. Иовлева [19], Калдер Лот [20] делят период 1930-1950-х гг. таким образом: довоенный (период становления архитектурного стиля), военный (период замирания) и послевоенный (период расцвета и затухания). И.Д. Ве-рёвкина [21] делит этот период другим образом: реконструктивный (19171933 гг.); радикализм (1934-1956 гг.). Н.М. Гребенюк добавляет, что эти периоды отличаются друг от друга темпами строительства. - Отмечают, что политика и идеология государственного строя оказали влияние на развитие архитектурного направления, в результате за основу был выбран классический стиль. Благодаря С.О. Хан-Магомедову [22] многие архитекторы определяют архитектурный стиль 1930-1950-х гг. как «сталинский ампир» (Е.К. Казанева, Д.Д. Хисматуллина [23], О.В. Орельская, В.С. Кузеванов [24], И.Л. Кузина). А.П. Иванова предлагает назвать этот период «сталинский эллинизм» [25], В.С. Кузеванов - «советский классицизм», Е.Р. Бахтина - «неоклассика» [26]. - Рассматривая декор, приходят к выводу: использовались стилизованные элементы стиля классицизм. Также в качестве украшения плоскости фасадов применялась государственная символика (А.П. Иванова, Е.В. Иовлева, В.Е. Звагельская [27], Е.Р. Бахтина, Е.К. Казанева, Д.Д. Хисматуллина, В.С. Кузеванов). - Главными особенностями объемно-пространственного решения называют монументальность и грандиозность. Одним из достижений считают ан-самблевость пространственной организации территории (В.Е. Звагельская, М.П. Гришина [28], Е.В. Иовлева, Т.Н. Козловская [29], О.В. Орельская, Е.Р. Бахтина, И.Л. Кузина). - На развитие архитектуры оказали влияние и сами архитекторы, получившие блестящее образование (А.П. Иванова, Калдер Лот, О.В. Орельская, В.Е. Звагельская). - Все авторы настаивают на необходимости дальнейшего изучения архитектуры 1930-1950-х гг., считают нужным присвоить статус «объекта культурного наследия» многим зданиям этого периода (В.Н. Востриков [30], Ю.Л. Косенкова [31], Е.В. Иовлева, О.В. Орельская, Калдер Лот). - В связи с нарастающими темпами строительства советские постройки, не имеющие статуса «объекта культурного наследия», находятся под угрозой исчезновения (В.Н. Востриков, Калдер Лот, А. Броновицкая [32]). - Советские здания актуальны для использования и отвечают всем современным требованиям и нормам (В.Н. Востриков, Калдер Лот, О.В. Орель-ская). - Кроме типовых и специальных проектов изучаются и конкурсные проекты (В.Е. Звагельская, А.А. Горбунова, А.П. Иванова [33]). Исходя из представленных выше аспектов, предлагаем критерии оценки незарегистрированных зданий периода 1930-1950 гг. для придания им статуса «объекта культурного наследия» [34, 35]. 1. Исторический критерий. В исследуемый период был выработан специальный подход по проектированию архитектурного пространства, который заключался в проектировании типовых и специальных проектов жилых и общественных зданий, типовых решений кварталов, генеральных планов, планов реконструкции, которые воплощались на практике. Развитие строительства находилось под контролем государственной идеологии. За основу стилевой направленности был взят стиль классицизм и его характерные черты и элементы. Данный исторический этап развития архитектуры и строительства оставил артефакты своего времени. 2. Градостроительный критерий. Квартальная застройка осуществлялась на незастроенных территориях, вне исторической застройки, которая сложилась до революции 1917 г. Сохранились объемно-планировочные композиции советской застройки. Архитектурные композиции не мешали зрительному восприятию исторической застройки. Предметом экспозиции служит ансам-блевость. 3. Функциональный критерий. Жилая и административная функции актуальны. Квартиры и офисные помещения имеют планировку, вполне подходящую под современные требования. В жилых домах предусматривались помещения культурно-бытового обслуживания в первом этаже. Как правило, радиус действия социальной службы распространялся на рядом расположенные кварталы. 4. Архитектурно-эстетический критерий. Период исследования принадлежит к стилевому направлению «советский неоклассицизм». Были разработаны особые архитектурно-художественные элементы: закладные детали, лепной декор с советской символикой (звезды, серп и молот и т.д.). 5. Экологический критерий. Отсутствует скученность застройки, существует множество визуальных точек восприятия архитектурных ансамблей. Визуальная среда комфортная: малоэтажная застройка, просторные дворы, деревья, кустарники. 6. Строительно-технологический критерий. В основном применялись традиционные конструктивные схемы: продольная, поперечная и, что чаще, смешанная. Применялись нововведения для того времени: закладные детали и новый материал - силикатный кирпич. 7. Познавательно-воспитательный критерий. В декоре применены как стилизованные элементы классицизма, так и советская государственная символика, на некоторых домах мозаикой написан год постройки. Историю архитектуры возможно изучать по сохранившимся зданиям [36]. Считаем необходимым присваивать зданию статус «объекта культурного наследия» при наличии всех семи критериев. Заключение Понятие «архитектурное наследие» появляется один раз в Европейской хартии 1975 г. и сегодня является актуальным. В исследованиях содержания понятия «культурное наследие» понятие «архитектурное наследие» отсутствует. В современных исследованиях советской архитектуры 1930-1950 гг. авторы называют предмет изучения наследием, отмечают наличие историко-культурной ценности, не применяя термина «архитектурное наследие». В рассмотренных источниках и публикациях отсутствует перечень критериев, которыми должно обладать здание, чтобы стать «объектом культурного наследия». Понятие «архитектурное наследие» - это часть «культурного наследия». Таким образом, можно сделать следующий вывод: ученые разных областей знания не взаимодействуют между собой, а понятие «архитектурное наследие» в понятийном аппарате отсутствует.

Скачать электронную версию публикации