Barriers in development of Smart education: sociocultural peculiarities of Russia.pdf На протяжении нескольких последних десятилетий интенсификация развития в технико-технологической сфере, в особенности в области IT-технологий, определяет изменение контекста жизни современного человека. В настоящее время формируется новая технико-технологическая реальность, где имеет место переплетение цифровых медиа-технологий (смартфоны, планшеты, WiFi-соединения) с открытыми просторами городов, поселков (парки, сады и т.д.). Эта ситуация не является абсолютно новой, еще не исследованной, но она бросает вызов специалистам по информационным технологиям, урбанистам, ученым, исследующим социальные проблемы и проблемы образования в направлении поиска решений по дальнейшему внедрению смарт-технологий в систему образования с целью нахождения наиболее адекватных ответов на данный вызов. Понятие «smart» появилось и стало применяться в технологическом контексте еще в 1970-е гг., отражая значительные улучшения, которые произошли в сфере производства. Однако более значительные изменения в применении smart-технологий были осуществлены несколько позже - начиная со второй половины 1990-х гг. [1]. За это время умными стали не только отдельные вещи - Smart TV, Smart Home, Smart Cars, но даже целые сферы жизнедеятельности современного человека - Smart Shopping, Smart Medicine, Smart Businesses [2]. Неудивительно, что такие значительные изменения техникотехнологического характера затронули и сферу образования, приведя к рождению Smart Education (умного образования), которое представляет улуч- 159 шенную стратегию образования, применяемую в технологически развитых городах (Smart Cities). Smart Education считается самым передовым этапом изменения образования с помощью новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Со второй половины 1990-х гг. в эволюции информационно-коммуникативных технологий, нашедших свое применение в сфере образования, можно выделить несколько ключевых этапов: 1) с 1996 г. - начало внедрения ИКТ с использованием персонального компьютера; 2) c 2003 г. - e-learning (электронное обучение или обучение с помощью интернета и мультимедиа); 3) с 2005 г. - m-learning (с использованием мобильных устройств); 4) c 2010 г. - u-learning (учебные среды могут быть доступны в различных контекстах и ситуациях); 5) с 2012 г. - Smart Education (умное образование) [3]. Еще на стадии внедрения ИКТ с использованием персональных компьютеров в конце 1990-х - начале 2000-х гг., а затем с началом использования e-learning курсов исследователи констатировали влияние различных факторов, оказывающих негативное влияние на процесс и результаты обучения. Выявлялись недостатки информационно-коммуникационных технологий, применявшихся в процессе обучения, отмечалось влияние социокультурных особенностей разработчиков курсов, обучающихся и преподавателей на качество курсов и эффективность их применения. Российские университеты все сильнее ощущают необходимость учитывать социокультурные различия между студентами не только в рамках очного обучения, но и при использовании элементов умного образования, в частности e-learning курсов [4]. Если относительно недавно для представителей многих стран постсоветского пространства, Азии и Африки российские вузы были практически безальтернативным вариантом для получения современного высшего образования [5], то в настоящий момент ситуация изменилась, в том числе по причине все большей доступности электронного обучения. В связи с этим в России актуализируется необходимость ускорения перехода к образованию будущего, которое предполагает модернизацию всех образовательных процессов. В частности, такая модернизация подразумевает не только внедрение отдельных интеллектуальных технологий, систем и устройств, но и всего комплекса Smart Education с целью создания новых возможностей для академических и учебных организаций с точки зрения повышения стандартов образования. При этом важно обращать внимание не только на технологическую сторону данного процесса, но и на социокультурную среду, в условиях которой она находит свое применение. Необходимо отметить, что практически все страны, идущие по пути внедрения умного образования сталкиваются с тем или иным комплексом проблем. Технологические успехи развитых стран мира в обеспечении эволюции современного образования оказали влияние на формирование у части исследователей убежденности в том, что именно техническими средствами можно разрешить практически весь комплекс проблем [6], которые возникают в этом процессе, в том числе и проблемы социокультурного характера. Только за последние годы были созданы такие технологии, как технология дополненной реальности, компьютерное зрение, технологии распознавания речи, аналитические технологии и т.д., которые способствовали увеличению эффективности обучения студентов с учетом их личностных характеристик, 160 а также приверженности к различным стилям обучения, когнитивным стилям и проч. [7]. В отношении оценки природы барьеров и характера их воздействия на дальнейшее развитие умного образования сформировалось несколько позиций: - одна группа исследователей (M. Kassab, J. DeFranco, J.M. Voas и др.) полагает, что барьеры могут быть преодолены посредством дальнейшего развития новых технологий, которые будут способны адаптировать систему умного образования с учетом личности каждого студента. Полагаем, что проблематика развития умного образования смещается в сторону преодоления барьеров посредством дальнейшего развития технологий [8]; - другая группа исследователей (например, J. Loizzo, P.A. Ertmer) полагает, что развитие технологий умного образования не устраняет барьеры социокультурного характера, а меняет их содержание. В частности, современные технологии электронного обучения формируют динамичные глобальные культуры социального обучения, которые необходимо использовать как при разработке курсов, так и в процессе сопровождения процесса обучения. Особенно это характерно в отношении технологий, позволяющих охватить большие группы обучающихся, например технологии массовых открытых онлайн курсов (MOOCs) [9]; - одна из наиболее современных позиций в интерпретации Smart Education прослеживается в работах T. Nam, T.A. Pardo и др. Она заключается в том, что технологии, лежащие в основе умного образования, - это улучшенные технологии образовательной стратегии, которая должна применяться в технологически развитых городах. Иными словами, умное образование мыслится в качестве элемента более масштабной умной системы - Smart City. Данное обстоятельство смещает акценты в рассмотрении ключевых проблем и барьеров на пути дальнейшего развития умного образования в сторону исследования роли трех ключевых факторов: 1) технологических (все средства, поддерживающие разумность города, его физическую инфраструктуру и ИКТ); 2) институциональных, представленных потенциалом и инструментами для управление городом; 3) человеческих, касающихся граждан и их способности к инновациям, учению и формированию человеческого облика города [10]. Или, иными словами, необходимо изучать влияние социокультурной среды на формирование 1 и реализацию инноваций . Таким образом, можно констатировать наличие достаточно широкого спектра позиций, связанных с анализом современного состояния умного образования, проблем и барьеров, возникающих в его развитии. Современное образование представляет собой весьма динамичную область исследований, где происходят каждодневные, часто незаметные изменения, которые в течение последних двух десятилетий уже неоднократно приводили электронное обучение к сдвигам «тектонического» характера, переводя его в состояние 1 В рамках настоящей работы под социокультурной средой будет пониматься совокупность различных макро- и микроусловий жизнедеятельности человека, его социального (ролевого) поведения, которая включает и его случайные контакты, и глубинные взаимодействия с другими людьми, и конкретное природное, предметное окружение [11]. 161 умного образования. Данное обстоятельство обусловливает необходимость постоянного мониторинга сложившейся в этой области ситуации, оценки наличного состояния и перспектив развития умного образования. В настоящей статье рассматривается один из аспектов умного образования в России, связанный с выяснением специфики ключевых проблем и барьеров, актуальных для современного этапа его развития. В процессе исследования раскрываются современное состояние и ключевые барьеры в развитии Smart Education за рубежом. Приводятся результаты социологического исследования, позволившего выявить позицию стейкхолдеров (заинтересованных групп населения) в отношении различных аспектов социокультурной среды, оказывающей влияние на становление умного образования в России. Осуществлен сравнительный анализ барьеров, выделяемых современными зарубежными исследователями, с теми барьерами, которые присущи современному российскому обществу, позволивший выявить моменты сходства и различия между ними. Эмпирической основой работы послужил социологический опрос, проведенный в марте-июне 2018 г. В обследовании использовалась техника по-луформализованного интервью с представителями пяти групп стейкхолдеров. В ходе обследования были отобраны информанты, которым были заданы вопросы о значении, барьерах и перспективах использования смарт-технологий в образовании. В обследовании приняли участие 37 человек. Панель стейкхолдеров была представлена пятью различными группами: представители власти, руководители организаций, преподаватели, студенты и научные сотрудники. Их объединяет то, что все они связаны или зависят от образовательной системы г. Томска. Одни в нее плотно интегрированы, а другие являются потребителями ее продукта. Для групп, тесно связанных с образованием (преподаватели, студенты и научные сотрудники), критерием отбора являлись: вуз, гуманитарное или техническое направление, стаж работы (или учебный курс для студентов) и гендерные различия. Были опрошены информанты из трех вузов Томска: государственного (ТГУ), политехнического (ТПУ) и университета систем управления (ТУСУР). В рамках опроса выяснялась осведомленность стейкхолдеров о смарт-технологиях и об уровне развития умного образования в России, а также ряд иных вопросов, связанных с описанием дискурсивного поля возможностей, барьеров и перспектив применения смарт-технологий в образовательном процессе. Для обработки и анализа полученных данных использовался дискурс-анализ текстов интервью опрошенных лиц. Состояние, актуальные проблемы и барьеры в развитии Smart Education: зарубежный опыт. Для того чтобы оценить уровень освоения смарт-технологий в отечественном образовании, понять в каком состоянии находится развитие умного образования в современной России, специфику барьеров, возникающих в этой области, важно иметь представление о передовом опыте формирования умного образования. Smart Education (умное образование) в последние годы приобрело глобальное значение. Проекты, ориентированные на формирование принципиально нового образования, начали создаваться еще в конце 1990-х гг., но особенно активно они разрабатывались в начале 2000-х гг. Можно отметить некоторые из них: 162 1) в 2006 г. в Сингапуре принят Генеральный план, в котором указывалось, что технологически поддерживаемое образование является важной его частью [12]. В соответствии с планом предполагалось создание восьми школ, сфокусированных на создании разнообразных учебных сред; 2) в 2011 г. в Финляндии начинает реализовываться проект интеллектуального образования, связанный с использованием системных учебных решений (SysTech). Основная цель проекта - использование с помощью современных информационных технологий пользовательских и мотивационных учебных решений в учебном процессе [13]; 3) в 2012 г. в Австралии с помощью компании IBM была разработана интеллектуальная, мультидисциплинарная система образования учащихся [14], связавшая в единую систему школы, высшие учебные заведения и подготовку кадров. Это далеко не полный перечень проектов, которые описаны в исследовательской литературе. Участие в этих проектах стран, представляющих различные континенты, с разной культурой и уровнем экономического развития показывает, что реализация проектов в области умного образования уже давно стала глобальной тенденцией. Вместе с тем сформировалось несколько различных подходов к пониманию того, что являет собой умное образование. В рамках настоящей статьи не представляется возможным обзор всех значимых концептуальных подходов к пониманию умного образования. Можно выделить подход, представленный в работе Z.T. Zhu и B. He [15], который интегрировал общие принципы формирования проектов умного образования в разных странах. С их точки зрения суть умного образования заключается в создании интеллектуальных сред с помощью интеллектуальных технологий, дающих возможность умной педагогике обеспечить индивидуальное обучение и услуги по расширению возможностей учеников и, таким образом, реализовать их талант и интеллект, а также улучшить формирование у них ценностных ориентаций, мышления высокого качества и более сильной способности к действию. Z.T. Zhu и B. He выделяют три основных элемента интеллектуального образования: интеллектуальная среда, умная педагогика, умный ученик. Понятие «умные ученики» в исследовательской литературе, как правило, раскрывается через выявление совокупности знаний и навыков, которыми должен обладать человек, живущий в XXI в. Современность диктует человеку необходимость обретения таких знаний и навыков, которые не только позволили бы ему эффективно трудиться, но и продуктивно проводить свободное время. В настоящее время сформулировано несколько подходов к определению навыков, которыми должны обладать умные ученики. В частности, можно отметить подход, сформулированный в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Представители данной организации выдвинули десять ключевых навыков, которые, как полагается, будут востребованы в XXI в. Эти навыки были сгруппированы в 4 основные категории, а именно: способы мышления, инструменты для работы, способы работы и способы жизни в мире [16]. Понятие «умная педагогика» подразумевает развитие образовательных технологий, включающих все более гибкие и эффективные методы обучения 163 студентов. Образовательные технологии должны быть дифференцированы и реагировать на различные уровни готовности учащихся, их интересы и учебные профили. Причем новые методы и технологии должны применяться независимо от того, происходит ли обучение в классе или через интернет, индивидуально или в команде. Думается, что в процессе совместной работы необходимо в первую очередь сформировать у учащихся критическое мышление и умение находить решение проблемных задач. Учебные процессы должны быть адаптированы в соответствии с потребностями учащихся в обучении, учитывать специфику их личности, интересы, предпочтения и т.д. [17]. Понятие «интеллектуальная учебная среда» включает в себя технологии, которые предоставляют учащимся цифровые ресурсы, обеспечивают взаимодействие с системами обучения в любом месте и в любое время, а также предоставляют им необходимое учебное руководство, инструменты или учебные пособия в нужном месте, в нужное время и в правильной форме [6]. В настоящее время существует несколько типов технологий, используемых для поддержки обучения, которые включают в себя как аппаратное обеспечение (интерактивная доска, смарт-стол, смартфон, облачные вычисления и т.д.), так и программное обеспечение (обучающие программы, онлайн-ресурсы, образовательные игры, визуализация, виртуальная реальность и т.д.). Цель умной учебной среды - обеспечить персонализированное и беспрепятственное обучение учащимся. Комплекс мнений об умном образовании, нашедший свое выражение в работах современных американских, европейских и азиатских авторов, обусловил направленность исследований, связанных с выявлением актуальных проблем и барьеров, возникающих на пути его дальнейшего развития. Было установлено наличие барьеров, оказывающих негативное влияние на функционирование и развитие всех составляющих умного образования. Среди наиболее актуальных проблем указывают на формирование барьеров, связанных с необходимостью преодоления этических ограничений (например, конфиденциальность студентов), технических ограничений (например, технология big data охватывает все более широкий спектр разнородных источников для обработки), экономических ограничений (например, дополнительные расходы на развитие технологий в образовании) и физических ограничений (острая потребность в доступных технологиях и каналах связи внутри школы) [7]. Раскрывая содержание современных представлений о Smart Education, необходимо отметить и то, что в начале 2000-х гг. умное образование стало рассматриваться в контексте понятия «умный город» (Smart City) [18]. Данная концепция подразумевает, что цель умного образования, как составной части умного город, заключается в том, чтобы в рамках интеллектуальной инфраструктуры города предоставить каждому гражданину персонализированные услуги и обеспечить беспрепятственные возможности для обучения. Полагается, что в условиях умного города обучение происходит в любом месте и в любое время с учетом множества поведенческих особенностей учащихся. Однако представление Smart Education в качестве одной из подсистем Smart City породило комплекс новых барьеров, связанных с необходимостью согласования интересов как минимум трех ключевых субъектов умного горо- 164 да - университетов, бизнеса и власти (муниципалитетов). В исследовании R.P. Dameri [19] было показано, как в процессе реализации идеи умного города возникают новые барьеры, в том числе и на пути развития умного образования. Он указывает следующее: Во-первых, университеты и исследовательские центры считают умный город инновационным, где они могут реализовывать свои экспериментальные решения, иногда игнорируя недостатки технологий, трудности в финансировании и отсутствие у муниципалитетов компетенций по управлению инновациями. Во-вторых, частные компании пытаются заставить муниципалитеты расставить приоритеты в своей деятельности, не уделяя достаточного внимания реальным потребностям граждан и предлагая стандартные системы, вместо того чтобы проектировать специальные решения для конкретного городского района. В-третьих, муниципалитеты пытаются преобразовать города в умные города, но должностные лица часто не способны ни определить стратегическое планирование для реализации проекта умного города, ни вносить изменения в программы. Концепция умного города слишком нова и незрела, и общественные органы нуждаются в дополнительном обучении и поддержке со стороны правительства, чтобы разрешить комплекс возникающих проблем. Оценка результатов воплощения в реальность проектов умного города и умного образования в странах Европы, Америки и Азии пока демонстрирует наличие частных успехов, что не имело однозначно позитивных примеров их реализации. Синергия, объединяющая усилия многочисленных участников этих проектов, пока не привела к реализации конечной цели - значимым показателям в повышении качества жизни граждан. Более того, констатируется рассогласованность деятельности университетов, бизнеса и государства, проявляющаяся в том, что люди никогда не находятся в центре их усилий. Все они больше заинтересованы в достижении собственных целей, чем общего блага. Есть угроза, что проекты по созданию умных городов так и останутся интересной инновационной лабораторией, а не стратегией, которая в состоянии создать общественную и частную ценность для всех в долгосрочной перспективе. Электронное обучение в России (на примере Томского политехнического университета). Перейдем к оценке уровня развития Smart Education в современной России. Свою оценку мы сформировали на основании анализа ситуации, сложившейся в г. Томске и ведущих вузах города. Томск и его вузы могут рассматриваться в качестве приоритетной среды для оценки самой возможности проведения исследования развития умного образования в России и последующего транспонирования полученных результатов в отношении оценки состояния данного образования в других регионах страны. Это обусловлено как высокими показателями деятельности учреждений образования (особенно высшего) в г. Томске, так и масштабами применения ИКТ в образовательном процессе во всех вузах города. Томская область и г. Томск в частности отличаются высокой концентрацией научных кадров высшей квалификации среди всех регионов России (более 5 тыс. докторов и кандидатов наук), научно-образовательный комплекс включает 6 государственных университетов, 6 институтов Томского научного центра 165 Сибирского отделения Российской академии наук, 7 институтов Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук и т.д. [20]. Кроме того, ТПУ и ТГУ занимают ведущие позиции в международных рейтингах среди российских вузов, в том числе и в области внедрения ИКТ в образовательный процесс. Вузы г. Томска также характеризуются весьма интенсивным движением в направлении внедрения Smart Education, что достаточно отчетливо продемонстрировано на примере деятельности ТПУ в этой сфере. За период с 2000 г. по настоящее время ТПУ прошел несколько этапов в развитии электронного обучения, которые в значительной степени совпадают с теми этапами, которые прошли и остальные вузы мира: 1) 2000-2009 гг. - период адаптации к технологиям электронного обучения. В это время были оборудованы интерактивные лекционные аудитории, внедрена система дистанционного обучения WebCT, разработаны электронные курсы для самостоятельной работы студентов, начинают использоваться дистанционные образовательные технологии; 2) 2010-2013 гг. - переход к комплексному использованию информационных технологий. Сформирована электронная информационно-образовательная среда ТПУ (ЭИОС); 3) 2013-2014 гг. - период переориентации электронного обучения. Растет количество предложений программ онлайн-обучения, в том числе для иностранных студентов; 4) 2014 г. по настоящее время - период развития инфраструктуры электронного обучения с ориентацией на смарт-образование. Планируется, что к 2020 г. доля дисциплин, преподаваемых по модели полного электронного обучения, должна достичь 50% по программам подготовки магистров и 15% по программам подготовки бакалавров [21]. К настоящему моменту ТПУ предлагает студентам для изучения более 1 000 электронных курсов. В числе разработчиков курсов на 2018 г. значилось 752 преподавателя (всего в университете работает 1 500 преподавателей), а общая численность пользователей курсов составляла более 24 тыс. человек (при общей численности студентов чуть более 12 200 человек) [22]. Таким образом, наличие значимых результатов в поступательном движении томских вузов во внедрении ИКТ в сферу образования позволило констатировать сформированность эмпирической базы для проведения исследования, связанного с выявлением барьеров и проблем в развитии умного образования именно на примере г. Томска и томских вузов. Smart Education (умное образование) в России: готовность социальной среды к инновациям в обучении и барьеры (по результатам социологического исследования). Социокультурная среда была одной из ключевых категорий анализа для рассмотрения транскриптов информантов. Участникам было предложено высказаться по вопросу готовности общества в целом и системы образования в частности к использованию новых технологий в образовательном процессе. Анализ позволил выделить три уровня оценки готовности: низкий, средний и высокий. Хотя высказываний о низкой готовности было меньше других, но они имеются, что говорит о наличии определенной части общества, которая не готова к взаимодействию и включению в процесс использования смарт-технологий в системе образования. Высказывания, относимые к демонстрации среднего уровня готовности, были одними из доминирующих в ходе опроса. 166 Они свидетельствуют об адекватной оценке и здоровой критике. Высокая готовность связана с оптимистическим дискурсом. Оптимизм оценок готовности социальных субъектов к инновациям демонстрировали все группы опрошенных, что позволяет надеяться на их объединение и содействие в освоении новых технологий в системе образования, так как социокультурная среда является важным фактором осуществления любого социального проекта. Таким образом, было выявлено три дискурса готовности общества к инновациям в образовании (внедрению умного образования): негативный, адекватный и некритический. Контекст рассуждений первого: среда враждебна, общество не готово к принятию новых технологий, у него нет возможностей и в ближайшее время их не будет, мало шансов на сотрудничество и ожидание результатов внедрения смарт-технологий в образовательный процесс. Второй контекст характеризуется пониманием неоднородной готовности среды и наличием критических замечаний, что может способствовать формированию пространства взаимодействия всех заинтересованных сторон для развития и внедрения умных технологий в обучение. Третий контекст характеризуется отсутствием критических оценок в отношении готовности общества к инновациям. Информантам, высказывающимся подобным образом, близка позиция к сотрудничеству и объединению усилий участников инновационного процесса в образовании. Оптимизм задает заинтересованность к совершению конкретных поступков для достижения результата и интеграции в инновационное образовательное пространство. Что касается барьеров, то логика рассуждений участников опроса, а также систематизация их высказываний демонстрируют наличие всевозможных препятствий для внедрения смарт-технологий в обучение. При всем оптимизме настроений некоторых информантов общее мнение - барьеры существуют. Было выделено пять факторов, препятствующих осуществлению или внедрению смарт-технологий в образовательной системе: экономика, правовые аспекты, материально-техническая база, педагогические практики в виде программ и методик, а также человеческий фактор. Информантам было предложено оценить влияние указанных аспектов на развитие смарт-технологий в обучении. Единого мнения не ожидалось, так как в ходе анализа отчетливо проявились группы пессимистично и оптимистично настроенных стейкхолдеров. Одни участники опроса в качестве сдерживающих факторов на первое место ставили недостаточность финансов и материально-технические ограничения. В основном подобным образом высказывались преподаватели и научные сотрудники, т.е. лица, знающие ситуацию в вузе изнутри. Другие, наоборот, подчеркивали, что экономика и финансирование - не самый главный сдерживающий фактор. Именно так рассуждают руководители разных уровней управления. Третьи в качестве основного барьера называли человеческий фактор в виде возрастных преподавателей, причем это мнение чаще высказывали не студенты, а сами преподаватели. Неучастники образовательного процесса настаивали на педагогических аспектах, как основных барьерах смарт-технологий. Отдельно в качестве помех был выделен «языковой барьер» - респонденты указывали на то, что смарт-технологии изобретены не в России и не все социальные субъекты владеют иностранным языком. Чаще других звучали суждения о консерва- 167 тизме системы образования в целом и нежелании что-то модифицировать. В большей степени молодежь настаивает на этих оценках. Наконец, были мнения о том, что барьеров нет. Наряду с открытыми высказываниями информантам было предложено оценить по пятибалльной шкале несколько ключевых элементов социокультурной среды: экономика, правовые аспекты, материально-техническая база, педагогические практики (программы и методики), человеческий фактор. Баллы суммировались по каждой группе стейкхолдеров, затем по каждому элементу среды были вычислены средние значения (таблица). Основные барьеры в развитии умного образования в России (в средних значениях по группам опрошенных, max - 5 баллов) The main barriers in the development of smart education in Russia (in average values for the groups of respondents, max - 5 points) Группа стейкхолдеров Элемент среды Состояние экономики Правовые аспекты Материальнотехническая база Педагогические практики Человеческий фактор Представители власти 2 2,5 2 3 4 Руководители 3,25 3,5 3,25 2,5 3 Преподаватели 3 3,12 4,5 3 3,75 Студенты 4 3 4 3,27 3,8 Научные сотрудники 3,5 3 3,42 3,87 3,62 В целом по всем группам 3,42 3,06 3,78 3,24 3,66 Данные таблицы позволяют увидеть, что одними из наиболее существенных барьеров развития умного образования в России (3,78 и 3,66 балла соответственно) в России являются барьеры, связанные с материально-технической базой и человеческим фактором. Особенно высокие баллы, оценивая такие барьеры, поставили преподаватели и студенты (4,5 и 4 балла из 5). Хотя и другие элементы среды имеют близкие средние значения. Представители власти главным барьером считают человеческий фактор (4 балла), экономика и материальная база, по их мнению, практически не препятствуют внедрению смарт-технологий (по 2 балла). Разброс оценок помех того или иного элемента среды в зависимости от группы информантов по группам факторов составлял: материальнотехническая база - 2,5 балла, экономика - 2, педагогические практики - 1,37, правовые аспекты - 1, человеческий фактор - 1 балл. Таким образом, аргументация относительно барьеров, мешающих развитию умного образования в России, различна. Наблюдается многообразие дискурсов и разночтений в оценках этих препятствий. Однако высказывания участников практик, заданные функционалом социального института, создают необходимый резерв для регулирования совместной деятельности. С этой точки зрения социологический опрос не только дал возможность описать протекание социального процесса, но и в перспективе перейти к разработке рекомендаций для устранения барьеров. Кроме того, в ходе исследования был выявлен ряд парадоксов в оценке настоящего состояния развития умного образования в России: 168 - во-первых, субъекты, не связанные с системой образования, занимающие должностные позиции, демонстрируют отсутствие рефлексии по поводу развития смарт-технологий и умного образования и настаивают на том, что умные технологии в образовании - это «не просто реальность, а давно реальность»; - во-вторых, хотя субъекты образовательного процесса продемонстрировали заинтересованность в смарт-технологиях, у них возникает масса сомнений и в их ответах не чувствуется сопричастность к происходящим изменениям в системе образования. Более всего они руководствуются собственным опытом. Успешный опыт настраивает их позитивно (полагают, что за смарт-технологиями будущее), а отсутствие или отрицательный опыт мешают конструктивному разговору о развитии умных технологий в обучении. Социокультурные различия в актуализации барьеров в развитии умного образования: сравнительный анализ. Сравнительный анализ барьеров на пути дальнейшего развития умного образования, выявленных в исследованиях европейских, американских и азиатских авторов, с оценками отечественных стейкхолдеров показывает наличие существенных различий между ними: 1. В зарубежных исследованиях комплекс проблем, связанных с формированием новых педагогических методов в системе умного обучения, рассматривается в качестве одного из наиболее важных барьеров во внедрении Smart Education. При этом полагается, что разработка новых педагогических стратегий должна охватывать формальное и неформальное обучение как в реальном, так и в цифровом мире [15]. Важно, чтобы эти стратегии включали широкое разнообразие подходов, а именно: дифференцированное обучение по классам, групповое совместное и индивидуальное обучение, массовое обучение. Отечественные стейкхолдеры, наоборот, не рассматривают педагогические практики в качестве существенного барьера в развитии умного образования. 2. Зарубежные исследователи и отечественные стейкхолдеры акцентируют внимание на человеческом факторе. Их оценки во многом носят общий характер. Они выражаются в утверждении неспособности представителей тех или иных групп (в частности возрастных, профессиональных и проч.) к полноценному участию в реализации умного образования. Однако результаты проведенных исследований в странах Западной Европы опровергают данный стереотип и показывают, что представители старших поколений проявляют большую готовность применять смарт-устройства в своей профессиональной деятельности [23]. Кроме того, отечественные стейкхолдеры практически не конкретизируют вопрос о том, какие знания, умения, навыки должен приобрести ученик, прошедший обучение с применением умных технологий. В противоположность этой позиции в зарубежных исследованиях акцентируется внимание на уточнении комплекса компетенций для ученика XXI в. Полагается, что именно четкое понимание содержания данных компетенций отличает умное образование от подходов, которые применялись ранее [7]. 3. В зарубежных исследованиях поднимается вопрос об умной педагогике, как о важнейшем условии реализации концепции умного образования. Однако умная педагогика рассматривается как составная часть триады, 169 включающей в себя умную среду, умных педагогов и умных учеников. Полагается, что невозможно изменить ситуацию с развитием умного образования, внося изменения только в отношении одной из составляющих данного комплекса [7]. Подобное комплексное видение решения проблем развития умного образования пока не характерно не только для российских респондентов, но и для отечественных исследователей. 4. Отечественные респонденты практически не рассматривают в качестве существенных барьеры правового характера. Особенно это характерно для представителей власти. Наоборот, в зарубежных исследованиях имеет место не только обозначение наличия барьеров административно-правового характера, но актуализируется вопрос выработки и апробации конкретных решений по формированию административных процессов и управленческих решений для реализации проектов в области смарт-технологий [24, 25]. Обращается внимание на этическую сторону использования умных технологий, связанную с нарушением прав человека и гражданина [8]. Отечественное правовое сознание, по всей видимости, влияние таких барьеров пока игнорирует. 5. Зарубежные исследователи рассматривают дальнейшее развитие смарт-технологий в контексте масштабных социально-экономических проектов, которые должны интегрировать имеющиеся смарт-технологии в единый комплекс. Их реализация способна привести к радикальному изменению качества жизни людей. Одним из ключевых подобных проектов является концепция Smart City. Установлено, что важнейшим препятствием в реализации проектов в этой области является рассогласованность действий ключевых игроков - университетов, бизнеса и власти. При этом данная ситуация складывается при наличии развитых социальных институтов в странах Западной Европы и Северной Америки, которые имеют опыт взаимодействия и решения различных проблем. Отечественные стейкхолдеры барьеры подобного рода практически не выделяют. Вместе с тем можно отметить значительное сходство позиций представителей бизнеса во всех странах по вопросу дальнейшего развития умных технологий, которое состоит в игнорировании интересов граждан в процессе внедрения новых технологий. Общим местом является утверждение о том, что дальнейшее развитие технологий и деньги способны решить практически все проблемы [19]. Подводя итог, можно констатировать, что в ходе проведения исследования было выделено пять групп барьеров, препятствующих реализации смарт-технологий в современном российском обществе. Сравнительный анализ результатов социологического исследования, проведенного среди российских респондентов, с выводами зарубежных авторов по поводу препятствий, лежащих на пути дальнейшего развития смарт-технологий, показал наличие определенной корреляции в выделении ключевых групп барьеров. Однако практически всегда их конкретизация различна. Внедрение смарт-технологий в жизнь российского общества носит догоняющий характер, что обусловливает не только достаточно поверхностное знакомство представителей российского общества с самими смарт-технологиями, но и недостаточную степень рефлексии по поводу барьеров, которые имеют место на пути их внедрения. Данное обстоятельство, с одной стороны, должно актуализировать внимание к изучению зарубежного опыта, а с другой стороны, обусловливает необходимость поиска самостоятельных решений, учитывающих социокультурную специфику современного

Скачать электронную версию публикации