History of formation and activity of Council of Museums in museums of local history of the north-east of Kazakhstan in t.pdf Восстановление деятельности музеев северо-востока Казахстана в послевоенный период связано с появлением музейных советов. Музейный совет - коллегиальный орган содействия управлению музея, выполняющий совещательные и научно-консультационные функции. Его задачами являлись координация научных исследований музея, оценка актуальности выбранных исследовательских тем и направлений деятельности учреждения, соблюдение соответствия форм и методов работы идеологическим установкам правящей партии. В научной музееведческой литературе отсутствуют работы, посвящённые начальному этапу появления музейных советов на северо-востоке Казахстана. Не определены цель, условия создания, кадровый состав, основные формы взаимодействия с местными учреждениями власти. Данное обстоятельство, как нам кажется, объясняется отсутствием в широком доступе материалов по их деятельности. В проанализированных нами изданиях, выпущенных главными музеями региона, нет упоминаний об активности музейных советов до начала 1960-х гг., равно как и в профильной литературе, раскрывающей историю формирования музейной сети, данное направление общественной деятельности не освещено. В то же время для понимания процессов формирования и создания музейной сети послевоенного периода, развития научно-исследовательской работы музеев необходима попытка научной реконструкции процесса появления данного коллективного органа в регионе. Для исследования проблематики музейного дела и музейных советов в музеях северо-восточного Казахстана особое значение имеет работа с делопроизводственными документами, находящимися в государственных и музейных архивах. В них представлен основной объем информации о деятельности музейных советов: их состав, отчёты о проделанной работе, переписка с учреждениями и гражданами, творческие годовые отчёты, протоколы заседаний, справки о работе. В проведённом исследовании использованы материалы трёх государственных архивов: Государственный архив Павлодарской области, фонд 535, в котором хранится информация о деятельности Павлодарского областного историкокраеведческого музея им. Г.Н. Потанина за 1942-2007 гг.; Государственный архив Восточно-Казахстанской области, фонд 1151, содержащий материалы о работе Усть-Каменогорского историко-краеведческого музея с 1940 по 1984 г.; Центр документации новейшей истории, фонд 374, хранящий документы о деятельности Историко-краеведческого музея г. Семей (Семипалатинск) с 1926 по 1990 г. [1. С. 96-97]. Анализ документов позволяет заключить, что с конца 1940-х гг. во всех краеведческих музеях северо-востока Казахстана фиксируется работа по созданию музейных советов. Потребность в привлечении ученых и специалистов ощущали не только руководители музеев, но и представители партийно-государственных органов власти, отвечающих за идеологическую работу музеев [2. Л. 7]. О необходимости создания совета в каждом музее говорилось в директивных документах, направляемых в музеи северо-востока с 1949 г. Приказ Комитета по делам культпросвета учреждений от 26.12.1949 года обязывал директоров областных музеев КазССР «до 1 февраля с/г во всех музеях создать музейно-краеведческие советы и утвердить их состав в облотделе. Принять меры к налаживанию работы советов» [3. Л. 7]. Как показывают документы государственных архивов, зачастую штатные работники провинциальных музеев в описываемый период не имели законченного среднего образования, не говоря уже о высшем. Отсутствовали элементарные навыки научного описания коллекций, их классификации и систематизации, разработки тематико-экспозиционных планов, знания о научных методах комплектования. В 1951-1955 гг. из шести сотрудников Павлодарского областного историко-краеведческого музея высшего образования не имел никто [2. Л. 1], такая же ситуация сложилась и в Семипалатинском областном историкокраеведческом музее, в штате которого числилось десять сотрудников [4. Л. 6]. В Восточно-Казахстанском областном историко-краеведческом музее высшее образование имели двое из четырёх сотрудников [5. Л. 54 об]. Ещё в 1949 г. на основании проверки республиканской комиссией деятельности Семипалатинского и Павлодарского краеведческих музеев была отмечена неудовлетворительная работа сотрудников, «которые не вникают в детали музейного дела, не изучают специфику своей работы» [3. Л. 2]. Для стимулирования профессионального роста Комитет по делам культурно-просветительных учреждений при Совете министров КазССР запретил частую смену директоров по причине слабой профессиональной подготовки. Руководство музеев низкий образовательный уровень сотрудников объясняло небольшими заработными платами, не привлекающими грамотных специалистов для работы в музее. Процесс создания музейных советов видится сложным, неоднозначным, имеющим локальную специфику, обусловленную пересечением различных факторов. В Павлодарской области на конец 1940-х гг. практически отсутствовали кадры, владеющие глубокими краеведческими знаниями и имеющие опыт в научных изысканиях и музейной деятельности. При попытке привлечения немногих из числа квалифицированных специалистов к работе в совете возникали сложности, так как подобная деятельность, во-первых, не предполагала оплаты, во-вторых, предполагала высокую загруженность. Как отмечал первый директор Павлодарского областного историко-краеведческого музея Д. П. Багаев, «с работой совета у нас дела очень плохи - не можем собрать» [6. Л. 30]. Профессионалы, квалификация и желание которых подходили под критерии членов совета, в силу занятости на основном месте работы не могли принимать в нём участия: «...все грамотеи заняты своим делом, а музейные дела требуют специальных знаний.», - сетовал Д.П. Багаев по данному поводу [6. Л. 30]. Все же, несмотря на явный недостаток в кадрах, имеющих исследовательские навыки, в приказном порядке совет был создан. Отсутствие необходимого количества профессиональных научных кадров в регионе отразилось на составе членов совета. В первую очередь ими становились сотрудники партийных, советских, профсоюзных организаций, учителя географии, истории - люди, знакомые хотя бы с основами краеведческой деятельности. Присутствовали также агрономы, зоотехники, техники-механики. Согласно документам, члены совета нередко занимали административные должности при местных советах - например, секретарь Ленинского коммунистического союза молодёжи Казахстана, инструктор областного совета профсоюзов [7. Л. 1]. В состав совета привлекались работники промышленности и сельского хозяйства, скорее всего, как специалисты в тематике профильных отделов музеев. При павлодарском музейном совете были созданы три отраслевые секции, а также распределены сферы ответственности его членов: историко-географическая, сельского хозяйства и промышленности, культуры и науки [8. Л. 2]. Судя по имеющимся у нас материалам, совет в этот период работал формально, члены его не собирались и не принимали никакого участия в деятельности музея. Начиная с 1930-х гг., несмотря на множественные рекомендации и прямые указания республиканских властей, найти на местах и привлечь к краеведческой и музейной работе энтузиастов для павлодарских работников культуры было непосильной задачей. В данной ситуации уместно провести аналогию с попытками создать в 1930-х гг. действующий актив краеведов и активистов для нужд Общества изучения Казахстана. В районах создавались ячейки общества, набирались многочисленные участники, но конкретная работа не велась [9. С. 144]. Отсутствие специализированных образовательных учреждений в регионе, способных выпускать специалистов гуманитарного или естественного направлений, приводило к кадровому голоду в музейной сфере. Высказывались предложения о привлечении краеведов и учёных из соседних регионов Сибири, но эта инициатива так и не осуществилась. Иная ситуация сложилась в Семипалатинске и Усть-Каменогорске, здесь удалось сформировать ядро краеведов-активистов, что положительно сказалось на создании и работе музейных советов на востоке Казахстана. Послевоенный период здесь, с 1946 по 1959 г., характеризуется массовым развитием культуры, чему объективно способствовало наличие подготовленных кадров и учебных заведений [10. С. 177]. В Павлодарской области готовящие их образовательные учреждения, а следовательно и специалисты, появятся только в начале 1960-х гг. В Восточно-Казахстанском областном историко-краеведческом музее с конца 1940-х гг. уже существовал и действовал совет. Его члены читали лекции в стенах музея, выезжали в научные командировки для сбора экспонатов [11. Л. 2-3], занимались составлением, экспертизой и корректировкой тематико-экспозиционных планов, научным описанием собранных коллекций [12. Л. 54, 65]. Для распределения задач между членами совета были организованы отраслевые секции: природы, истории, полезных ископаемых, промышленности [13. Л. 7]. Обращает на себя внимание и качественный состав совета, куда входили академические учёные и преподаватели училищ, как объясняют сами работники музея, «...прослойка советской интеллигенции в ВКО (Восточно-Казахстанской области. - О.Т., В.К.) весьма велика...»[11. Л. 9]. В регионе в 1950-е гг. существовало два крупных высших учебных заведения, аккумулировавших вокруг себя учёных, преподавателей и активных студентов, способных вести краеведческие изыскания и помогать работе музея, - Семипалатинский педагогический институт и Усть-Каменогорский педагогический институт. Их сотрудники составляли актив музея, оказывающий практическую помощь в сборе экспонатов, оформлении экспозиции, «а особенно в организации и чтении лекций и экскурсий» [14. Л. 8]. В Семипалатинском областном краеведческом музее имелись все необходимые для работы условия, а самое главное - профессионалы, подготовленные к работе в музейном совете. В него с середины 1940-х гг. входили учёные, имеющее научные степени, преподаватели училищ и школ, работники библиотек [15. Л. 11]. Это были люди, имеющие специальное образование, связанные с научными изысканиями и умеющие представлять результаты своих исследований. Они занимались осмотром, экспертизой и обновлением существующих музейных экспозиций, разрабатывали тематико-экспозиционные планы экспозиций и выставок, утверждали новые отделы, подбирали соответствующие кадры. Например, старший преподаватель пединститута Н.И. Бутлер считал необходимым в экспозиции «. указать специфику присоединения Среднего жуза к России» [20. Л. 20]. Самостоятельно выполнить подобную работу сотрудники семипалатинского музея в середине 1950-х гг. не могли в силу отсутствия необходимых компетенций. Имеются свидетельства о высокой загруженности членов совета на основном месте работы [14. Л. 27], что приводило к несвоевременности выполнения взятых перед музеем обязательств. Членами актива велась исследовательская работа, способствовавшая пополнению экспонатами соответствующих отделов музея [15. Л. 16 об]. Примерами могут служить исследования преподавателей высших учебных заведений на темы «Археологические находки в окрестностях города Семипалатинска», «Остатки млекопитающих на территории Семипалатинской области», «Ленточный бор, его растительность и животный мир» [14. Л. 25]. Необходимо отметить, что члены совета являлись ещё и первым звеном при проверке политического курса в общей деятельности музея и её отдельных видах. Своими подписями на актах они заверяли правильность указанных трактовок и верную идеологическую направленность демонстрируемых материалов. Члены совета, занятые на руководящих должностях, помогали наладить взаимосвязи с различными административными, промышленными и общественными организациями, а также ускоряли решения проблем и задач, требующих заинтересованности областных или республиканских властей. Их участие было важным при обращениях в Министерство Культуры Казахской ССР. Можно предположить, что подписи представителей учёного и партийного актива области способствовали благосклонному принятию необходимых для музейной деятельности решений. Педагоги и представители облоно в составе советов указывали на огромную учебно-воспитательную роль краеведческой работы в школе. Ими предлагалось проводить работу с учителями по ознакомлению с методами краеведческой работы и открытию при музее методического кабинета. Работники культурномассового сектора продвигали инициативу открытия при музее лектория, «где ряд партийных, советских и научных организаций города, на базе богатого материала, сконцентрированного в музее, могли бы ещё больше развернуть политикоагитационную, воспитательную и научную работу в области» [16. Л. 11]. Количество членов совета в регионе составляло 11 или 13 человек, что являлось необходимым для принятия решения при голосовании. Несмотря на отмеченную активность совета, не все его члены регулярно занимались делами музея. По нумерации протоколов музея, хранящихся в архивах, подтверждается нерегулярность общего сбора всех участников совета. Так, в 1955 г. заседания в семипалатинском музее проходили всего дважды. Тем не менее имелись и музейные активисты, регулярно участвующие в мероприятиях совета и музейных событиях. Таким образом, можно сделать вывод об объективной необходимости включения сторонних работников науки и образования в музейные советы. Структура советов, как правило, состояла из секций, соответствующих стандартным отделам краеведческих музеев того времени: отдел природы, истории, промышленности и сельского хозяйства. К работе в секциях привлекали учёных, учителей и краеведов, имевших профильное образование и занимавших руководящие или преподавательские должности в обозначенных направлениях народного хозяйства. Роль музейных советов в построении музейной сети не была решающей, но в ряде случаев выходила далеко за рамки возможных компетенций. Инициативность членов советов способствовала более ускоренному профессиональному становлению штатных работников музеев. Их усилиями реализовывались научные и поисковые экспедиции в соответствии с принятыми нормами и правилами, характерными для учёного сообщества. Помимо оказания консультаций, активисты помогали музею в решении административных вопросов, оформлении документации, проведении массовых мероприятий, в научных изысканиях. Без их деятельности темпы развития музейной практики и музейного строительства региона были бы замедлены. Различия в развитии городов рассматриваемого региона обеспечили неравномерное влияние советов на общую работу музеев в 19401950-х гг. В городах со значительным количеством академически образованных преподавателей местных учебных заведений уровень научного влияния советов на музеи был выше. Музейные советы северо-восточного Казахстана стали определённым средством нейтрализации политики идеологизации, проводимой по отношению к музеям. Послевоенная концепция развития краеведческих музеев северо-востока Казахстана в 40-50-х гг. XX в. несла на себе печать противоречивости своего времени. Наиболее существенное противоречие заключалось в провозглашении творческого подхода к построению оригинальных экспозиций, отражающих особенность края, и одновременно жесткой идеологической регламентации их содержания. Музеям ставилось в вину свертывание научных исследований, слабое развитие краеведческой работы, но при этом отсутствовала система подготовки и переподготовки профессиональных кадров. В этих условиях музеи нашли адекватную вызовам времени форму работы с активом местных ученых, знатоков истории края, - создание музейных советов, позволивших значительно улучшить основные показатели работы музеев.

Скачать электронную версию публикации