To the question on plans of creation of "new kind of people" in Russia during the reign of Catherine II.pdf Выражение «новая порода людей» впервые встречается в «Генеральномучреждении о воспитании обоего пола юношества», изданном в качествеофициального доклада в 1764 г. [1. Т. 16]. Доклад был написан от имениглавного советника Екатерины II по вопросам образования И. И. Бецкого,где, по его словам, он «тщательно старался изобразить точно слово от словавсе данныя ему изустно повеления и высокия мысли Августейшей его Мо-нархини» [1. Т. 16. С. 669]. По мнению историков, содержание «Генерально-го учреждения», как и идея создания «новой породы людей», стали плодомсовместных размышлений императрицы и Бецкого, которых объединяла верав возможность посредством воспитания сформировать совершенно новое по-коление людей, способствующих процветанию общества и государства [2].Следует отметить, что попытка создания «новых людей» предпринима-лась до Екатерины II. При Петре I в качестве воспитательного идеала былсформулирован идеал «человека государственного, слуги царю и Отечеству».Образование было ориентировано на задачи подготовки профессиональныхкадров для государственных нужд [3. С. 57]. Сам Петр I рассматривал своюдеятельность как службу государству и одну из главных своих задач видел втом, чтобы вырвать русских людей из плена традиций и привести в мир Ра-зума, что на деле означало заимствование культурных, технических и техно-логических достижений Запада, приобщение к европейскому образу жизни[4. С. 246-247]. Возникших в петровское время людей нового типа нередконазывают «западниками», отмечая тем самым их ориентацию на ЗападнуюЕвропу с ее уже развитой тогда культурой Нового времени [5. С. 175]. Запад-ное влияние главным образом проникало в верхние слои российского населе-ния, результатом чего, по мнению И. В. Кондакова, стало то, что культурадворянская (прежде всего столичная) и культура народная стали говорить наразных языках и были неспособны понимать друг друга [6. С. 182].При Екатерине II главным и необходимым условием концепции homonovus становится правильно организованноеСтоит сказать, что нравственное состояние общества всегда являлосьпредметом внимания и забот со стороны государства. В петровское времявоспитание граждан «в добрых нравах» входило в число задач «полиции».Этой же цели должны были способствовать специально сочиняемые «регу-лы» или катехизисы, содержащие начала Закона Божия, нравственности ипоучения «о собственных всякаго чина должностях». Примером такой кни-жицы служит «Первое учение отроком», написанное Ф. Прокоповичем поповелению Петра I, который считал, что от правила отроческого воспитаниязависит «все нравное (нравственное) состояние жития человеческаго». Цельже воспитания состояла в том, чтобы «прилежно водружати в память отроковпознание воли Божией» [8. С. 152]. Таким образом, в первой четвертиXVIII в. речь шла о внешкольном просвещении народа посредством распро-странения нравоучительных книжиц по предписанию государственной вла-сти и имеющих конечной целью наставлять подданных в «собственных вся-каго чина должностях» [8. С. 153].Рассуждая об идее создания «новой породы людей» в России во второйполовине XVIII в., важно обратить внимание на саму эпоху, основной аксио-логической установкой которой был антропоцентризм. Антропоцентризм внаучной литературе означает «поворот к человеку», при котором человекстановится исходной точкой отсчета в поисках новой концепции мира и себясамого [9. С. 49-50]. Во второй половине XVIII в. возникло несколько кон-цепций исторического развития, среди которых наибольшее значение длянастоящей работы имеют две: просветительская и масонская. Первая из нихрассматривает идеальное состояние человечества как исходную точку егоразвития, а всю дальнейшую историю как цепь трагических происшествий,все более удаляющих людей от их исходного совершенства [10. С. 71]. Вобъяснении исторического процесса просветители находят объективные фак-торы развития человеческого общества, такие, как, например, географическаясреда, климат, размер территории. Но решающеевека: нравственно совершенного, избавленного от пороков и заблуждений,мистически просветленного (ментального) [13. С. 40]. Ярким художествен-ным воплощением масонских взглядов была детская сказка «Гамелинскийкрысолов», столь популярная в XVIII в. и дошедшая до настоящего времени вболее позднем изложении братьев Гримм. В этой сказке флейтист уводит де-тей жадных и черствых горожан из города в страну вечного счастья, где они,покинув злых родителей, вырастают добрыми и честными людьми [14. С. 51].По сути, масонство и просветительская доктрина представляют собой двепринципиально противоположные идеологические системы. По мнению ма-сонов, в самом человеке заключен и источник наслаждения, и источник стра-даний. Причем именно от самого человека зависит, каким он может стать,познав самого себя на пути самовоспитания и самосовершенствования. Дан-ное положение в несколько абсолютизированном виде является своеобразнойантитезой просветительскому тезису о том, что человек есть результат ис-ключительного влияния среды (правда, и среди просветителей встречаютсярасхождения во взглядах на степень влияния окружения на человека). Точкойже соприкосновения между представленными концепциями служит убежде-ние в том, что человеческую природу можно и нужно изменить, сделать бо-лее совершенной.На подходе Екатерины II к воспитанию более всего сказалось влияниепросветителей, пример страстного увлечения идеями которых подавала онасама. Ей принадлежит попытка сделать идеи Просвещения частью русскойнациональной истории и культуры, превратить в официальную идеологиюсвоего правления - идеологию просвещенного абсолютизма.Екатерина понимала Просвещение как однонаправленный процесс: мо-нарх просвещает своих подданных и ведет их за собой. В первые годы своегоправления она находилась под влиянием взглядов английского мыслителяДж. Локка, который еще в конце XVII в. создал учение о происхождениизнаний и идей из чувственного опыта. Согласно этому учению, в сознаниичеловека нет «врожденных идей и представлений, душа ребенка подобна«чистой доске» (tabula rasa), на которую в результате впечатлений, посту-пающих из окружающего мира, наносятся черты характера [15]. Исходя изэтого, мыслителем давалась высокая оценка роли воспитания в развитии че-ловека. Свои педагогические взгляды Локк изложил в книге «Мысли о вос-питании» (1693). При этом он говорил о воспитании джентльмена, который видеале должен воспитываться дома, поскольку «недостатки домашнего вос-питания бесконечно предпочтительнее той дерзости, плутовства и насилия,которым научает школьная среда» [16. Т. 3. С. 459-460]. Так, Локк отстаивалидею частного, домашнего воспитания, направленного на ограждение ребен-ка от грубой, порочной общественной среды, которая в отношении него«имеет больше значения, чем все предписания, правила и наставления»[16. Т. 3. С. 459].Идея изоляции ребенка от семейной среды начала проникать в Россиюеще в XVII в. Так, в «Предисловии ко пречестнейшему князю Петру Михаи-ловичю Черкаскому, в чину ученичества возлежащему» одним из принциповдомашнего воспитания называется принцип ограждения ребенка от дурногообщества: «злого возбраняти общества» [17. С. 50]. Примечательно, что автор«Предисловия» смотрит на душу ребенка как на мягкий воск, ссылаясь приэтом на Платона, который одним из первых «воску сердца юношеская упо-доблял» [17. С. 41]. Затем эта идея высказывалась отцами церкви, а в XVII в.была закреплена Локком в положении о «чистой доске» [17. С. 41-43].Педагогические идеи Локка в дальнейшем развил и значительно допол-нил французский просветитель Ж.-Ж. Руссо в трактате «Эмиль, или О воспи-тании» (1762). По мысли Руссо, человек рождается совершенным, но совре-менное ему общество, построенное на угнетении людей, а вместе с ним свет-ское сословное воспитание уродуют природу ребенка. Воспитание содейст-вует полноценному развитию ребенка только в том случае, если приобретаетестественный, природосообразный характер. Воспитывать природосообразнодля Руссо означает следовать естественному ходу развития природы самогоребенка: «Дайте дольше действовать природе, прежде чем возьметесь дейст-вовать вместо нее, чтобы не помешать, таким образом, ее работе» [18.Т. 1. С. 113].Следует заметить, что идея о природосообразном воспитании детей дляXVIII в. была не нова. До Руссо ее высказывали такие педагогические авто-ритеты XVI-XVII вв., как Мюлькастер, Ратихий, Я. А. Коменский [19]. Неявляется исключением среди данных мыслителей и Локк: «Предоставим при-роде возможность формировать тело так, как она считает лучшим: предос-тавленная самой себе природа работает гораздо лучше и точнее, чем если быследовала нашим указаниям» [16. Т. 3. С. 418]. Тем не менее принято считать,что именно Руссо произвел настоящий переворот в истории европейской пе-дагогики [19. С. 19]. В частности, он был первым, кто заговорил о детстве какестественном этапе человеческой жизни, имеющем свои особенности. «При-рода хочет, чтобы дети были детьми, прежде чем быть взрослыми… У детейсвоя собственная манера видеть, думать и чувствовать, и нет ничего безрас-суднее, как желать заменить ее нашей…» [18. Т. 1. С. 91]. Между тем похо-жие мысли в отношении детей встречаются в сочинении Локка: «Не нужномешать им быть детьми, играть или поступать по-детски, нужно толькоудерживать их от дурных поступков, а во всем остальном предоставлять имсвободу» [16. Т. 3. С. 458].Принципиальное отличие воспитательной программы Локка от педагоги-ки Руссо состояло в том, что первый видел главную необходимость в форми-ровании детской души: нужно «давать ей такое направление, влияние кото-рого сказывалось бы во всей жизни питомцев» [16. Т. 3. С. 432]; тогда каквторой настоятельно рекомендовал воспитателям на первых порах «упраж-нять тело ребенка, его органы, чувства, силы, но оставлять его душу в без-действии, пока можно». Это положение Руссо завершал следующими слова-ми: «Бойтесь всех чувствований, возникающих раньше суждения, умеющегоего оценить» [18. Т. 1. С. 96].Для воспитанника Эмиля - героя одноименного педагогического трактатаРуссо - была разработана программа «прогрессивного», «естественного» и«отрицательного» воспитания. «Прогрессивное» воспитание означало следо-вание этапам развития ребенка, не ускоряющее насильственно процесс егоформирования. «Естественное» воспитание предполагало учет потребностейи склонностей ребенка при обучении его каким-то навыкам. «Отрицатель-ное» воспитание в своей основе имело определенное торможение умственно-го и нравственного развития с целью не опережать возможностей данноговозраста [20. С. 626-627]. Руссо разработал собственную шкалу этапов воз-растного развития, в соответствии с которой меняются цели, задачи, методыи средства воспитания. Педагогические задачи последовательно встают передвоспитателем и могут быть решены в свое время, которое определено им воз-растными особенностями развивающегося организма растущего человека[21. С. 14].Екатерине II «Эмиль» пришелся не по нраву, и в начале 1760-х гг. она за-претила ввозить трактат в Россию. «Особенно я не люблю Эмилевскаго вос-питания; в наше доброе старое время думали иначе», - напишет Екатерина в1770 г. мадам Бьельке [22. Т. 13. С. 37]. Причина такого отношения к тракта-ту, по предположению Т. А. Шанской, состояла в том, что педагогическиепринципы Руссо противоречили государственной политике воспитания, ко-торую стремилась проводить российская императрица [23. С. 149]. Екатеринапреследовала цель «создания идеального человека и гражданина» [8. С. 314],и одно от другого для нее было неотделимо: «Правила воспитания суть пер-выя основания, приуготовляющия нас быть гражданами» [7. Т. 1. Гл. 14.Ст. 348. С. 84]. В свою очередь, «каждый гражданин должен быть воспитан всознании долга своего перед Высшим Существом (Богом), перед собой, передобществом» [24. С. 66]. В этом смысле представление Локка о том, что ро-дившийся человек есть tabula rasa, на которую можно нанести любые идеи,была императрице ближе, чем положение Руссо о прирожденной чистоте идоброте детской души.По Руссо, в процессе воспитания можно создать либо человека, либо гра-жданина, «ибо нельзя создавать одновременно того и другого» [18.Т. 1. С. 27]. Тот, кто принял решение стать гражданином, заключает с роднымгосударством общественный договор. При этом он должен понять, «удобноли ему жить при таком правлении; ибо в силу права, которого ничто не мо-жет отменить, каждый человек, становясь совершеннолетним и своим собст-венным властелином, делается властным отказаться от договора, которым онсвязан с обществом, и покинуть страну, где последнее основалось»[18. Т. 1. С. 560].Свою главную педагогическую задачу в отношении Эмиля Руссо форму-лирует следующим образом: «Жить - вот ремесло, которому я хочу научитьего. Выходя из моих рук, он не будет ни судьей, ни солдатом, ни священни-ком: он будет прежде всего человеком; всем, чем должен быть человек, онсумеет быть, в случае надобности, так же хорошо, как и всякий другой»[18. Т. 1. С. 30-31].Идеальным местом для «естественного» воспитания Руссо считал дерев-ню, где можно было спрятать ребенка от «шайки лакеев, самых презренныхиз людей после своих господ», «от грязных городских нравов, которыевследствие лоска, их покрывающего, делаются обольстительными и зарази-тельными для детей» [18. Т. 1. С. 98]. Основное преимущество деревни со-стоит в том, что она дает возможность «обновляться… и восстановлять средиполей силу, утраченную в атмосфере местностей, слишком густо населен-ных» [18. Т. 1. С. 53-54].И все же Руссо выводит своего Эмиля в свет. Пригодный возраст для ус-воения светского общения - двадцать лет. Мотивом приобщения к светскойжизни является долг человека как члена общества выполнять налагаемые нанего обязанности: «Созданный для того, чтобы жить с людьми, он долженузнать их». При этом «не нужно слишком долго ждать, - замечает Руссо. -Кто провел всю молодость вдали от большого света, тот в светском кругу доконца жизни будет отличаться смущенным, принужденным видом, вечнойбестактностью в речах, неуклюжими и неловкими манерами» [18. Т. 1.С. 396-397]. Из этого следует, что хотя педагогическая программа Руссоимела еще более индивидуалистический характер, чем программа Локка,воспитание Эмиля не являлось строго антиобщественным и заканчивалосьего выходом в свет - сначала в пределах своего Отечества, а затем в формезаграничного путешествия. Цель путешествия как раз заключалась в том,чтобы Эмиль смог узнать, удобно ли ему жить при данной форме правления,и, исходя из этого, решить: остаться или покинуть свое Отечество.Итак, для Екатерины II быть человеком и гражданином означало одно ито же и соответствовало тому, что она и И. И. Бецкой назвали «новой поро-дой людей». Главным условием создания «новой породы» являлась изоляциядетей от грубой семейной и общественной среды. Для этого учреждалась сетьзакрытых учебных заведений, куда планировалось принимать детей в возрас-те пяти-шести лет [1. Т. 16. С. 669-670]. Отсюда, по достижении воспитанни-ками восемнадцати или двадцати лет, должны были выходить «прямые граж-дане, полезные общества члены, служащие оному украшением» [1. Т. 16.С. 670].В свое время мысль об обучении детей в возрасте от шести до двадцатитрех лет в закрытых училищах высказывал государственный деятель Петров-ской эпохи Ф. С. Салтыков: «…когда то молодых людей собрание от юностисвоей купно всегда между собою будет, тогда они будут натуры свои обощ-рять безпрестанным своим обхождением лучше, нежели как ныне дворянскиедети своесвободы Теплов видел, в частности, в том, чтобы крестьянин-ремесленникимел право «выкупиться от помещика» и стать членом сообщества свобод-ных мастеров. Только эта мера могла повысить значение всех рукодельныхискусств в государстве и в конечном счете произвести между дворянством икрестьянством третий чин людей, т.е. мещанский. Создать новое сословиебыло возможным только посредством «фундаментального» закона, относя-щегося к «третьему сословию». Екатерине II оказались близки мысли о кон-струировании общества, образовании с помощью законодательства, помимодворянского сословия, также «среднего рода людей». [25. С. 335-337]. В зда-нии ее «законной монархии» этот род людей должен был стать «вторым эта-жом», прослойкой между дворянством и крестьянством.Сама Екатерина представляла себе среднее сословие следующим обра-зом: это «основанный на добронравии и трудолюбии» средний род людей,которые, «пользуясь вольностию» и, «не быв дворянином, ни хлебопашцем,упражняются в художествах, в науках, в мореплавании, в торговле и ремес-лах», а также те, кто, «не быв дворянами, выходить будут из всех правитель-ством учрежденных училищ и воспитательных домов, какого бы те училищазвания ни были, духовныя и светския»; «приказных людей дети»[7. Т. 1. Гл. 16. Ст. 378-382. С. 89-91].Таким образом, средний род людей включал в себя представителей раз-ных социальных слоев: купцов, мещан, разночинцев. Действительная рольвоспитания и образования в создании такого рода российских жителей за-ключалась в том, чтобы дать им всем некоторое единообразное нравственноевоспитание, согласованное с интересами и психологией людей, живущихтрудами рук своих. Это же воспитание должно было подготовить всех при-численных к среднему чину людей к профессиональной деятельности, спо-собствующей государственному процветанию [8. С. 361].Идея создания нового среднего сословия проявлялась в тех законах, ко-торые регулировали статус горожан, купечества, определяли их положение,налоги. По замечанию С. В. Рождественского, «средний род» граждан прихо-дилось создавать путем механической спайки социальных элементов, весьмаразнородных по своему происхождению, по своим профессиональным и всемвообще культурным интересам [8. С. 359]. Итогом стало появление «Жало-ванной грамоты городам» в 1785 г. Но даже после ее дарования члены«третьего сословия по-прежнему не обладали достаточным запасом матери-альных и духовных сил для того, чтобы занять отводимое им место в общест-венном порядке, с другой стороны, охотно оставляя свое состояние, стольдоступное, например, для крестьян и не потерявшее исключительно тяглогохарактера, они переходили в состав более привилегированного дворянскогосословия» [26. С. 35].Конечной целью воспитательного плана Екатерины II и И. И. Бецкогообъявлялось формирование людей нового поколения, - будущих отцов и ма-терей; «и так следуя из родов в роды, в будущие веки» [1. Т. 16. С. 669]. Та-ким образом, данный проект был рассчитан на длительные сроки и предпола-гал введение в российском обществе качественно новой системы воспитанияи обучения.Так, в течение 1760-х гг. под руководством Бецкого преимущественно встоличных городах Российского государства появляется ряд новых учебно-воспитательных заведений закрытого типа, для каждого из которых, в своюочередь, разрабатывается устав, определяющий правила приема, воспитания,обучения и выпуска детей обоего пола. Первым таким закрытым учреждени-ем стал в 1763 г. Московский воспитательный дом. Годом позже в Петербур-ге открываются Воспитательное общество благородных девиц (Смольныйинститут) и Воспитательное училище при Академии художеств. По образцупоследнего в 1765 г. учреждается Воспитательное отделение при гимназииАкадемии наук. 31 января того же года выходит Устав особливого училищапри Воскресенском Новодевичьем монастыре для воспитания мещанскихдевиц, а 11 сентября 1766 г. новый устав Сухопутного шляхетского корпуса(сам корпус был образован в 1731 г.).Во всех разработанных Бецким воспитательных уставах основные педа-гогические принципы были одинаковыми и сводились к следующему: по-скольку «один только украшенный или просвещенный науками разум не де-лает еще добраго и прямаго гражданина», то предпочтение отдается нравст-венному развитию перед обучением [1. Т. 16. С. 669]. Процесс учения долженбыть приятным и непринужденным для детей, опираться на их наклонности,поэтому «прежде, нежели отрока обучать какому художеству, ремеслу илинауке, надлежит разсмотреть его склонности и охоту и выбор оных оставитьему самому» [1. Т. 16. С. 670].Одним из основных принципов нормального формирования ребенка Бец-кой называет чистоту (гигиену). Важными средствами физического развитияявляются «невинные забавы и игры» наряду с пребыванием на чистом возду-хе, отказом от употребления медной посуды [1. Т. 16. С. 670].«Неподвижным» законом, прописанным впервые в третьей части Гене-рального плана Московского воспитательного дома и затем ставшим обяза-тельным для всех закрытых училищ, стал закон «никогда и ни за что не битьдетей, ибо… сие делает перемену в их здоровье… сердца их ожесточаются,лишаются кротости в нравах, которая есть мать человечеству»[27. Т. 18. С. 320]. Общим намерением воспитания детей обоего пола являет-ся создание нового порождения «прямых граждан, полезных обществу чле-нов и служащих оному украшением» [1. Т. 16. С. 670].Вместе с тем воспитанники новых или реорганизованных училищ долж-ны были получить определенную сумму знаний, положенных представителютого или иного сословия, четко усвоить права и обязанности согласно своейсословной принадлежности. Это было связано с тем, что во второй половинеXVIII в. в России окончательно складывался сословный строй. В итоге наделе получалось так, что чисто педагогический идеал совершенного человекаи гражданина сочетался с интересами сословной организации российскогообщества [8. С. 549-550].В воззрениях российского дворянства середины XVIII в. идея сословноговоспитания и образования играла чрезвычайно важную роль как основноеусловие, определяющее всю организацию дворянства. На этой идее основы-валась и произведенная Бецким реформа главного дворянского училища -Сухопутного шляхетского корпуса, первоначальное намерение которого «со-стояло только в том, чтоб из сего Корпуса получать для армии исправныхофицеров» [28. Т. 17. С. 973]. Теперь из этого училища планировалось вы-пускать не только офицеров, но и знатных граждан, приносящих отечеству«сугубую пользу» [28. Т. 17. С. 973]. Следовало приложить старание, «дабы иблагородное российское юношество такое получило воспитание, которое быеще более согласовало и с их породою, и с теми великими Государственнымидолжностями, к отправлению которых оно назначивается» [28. Т. 17. С. 974].Тем не менее военно-профессиональная цель корпуса оставалась преобла-дающей: «…обучение воинскому есть главное намерение сего учреждения»[28. Т. 17. С. 976].Задача создания среднего рода людей и определения специфики их обра-зования отражена в опыте Московского воспитательного для приносных де-тей дома и Воспитательного училища при Академии художеств, устроенныхБецким. Из питомцев Воспитательного дома, набиравшихся, в свою очередь,из подкидышей и «несчастнорожденных младенцев», планировалось «произ-вести людей, способных служить отечеству делами рук своих в различныхискусствах и ремеслах» [27. Т. 18. С. 301]. Воспитанники училища при Ака-демии художеств набирались из людей разного звания, но «поелику сие уч-реждение дает преимущество бедным», то в уставе предписывалось «прини-мать прежде сирот» [29. Т. 16. С. 951]. Выпускники «по выучении могли про-исходить в Академию, для упражнения в вышних Художествах, или в мас-терства» [29. Т. 16. С. 953].Первые женские училища, устроенные на новых педагогических началах,оказались строго сословными учреждениями, притом рассчитанными на оп-ределенный комплект учащихся. Так, Екатерина II и Бецкой полагали учреж-дением Общества благородных девиц дать девочкам дворянского происхож-дения «совершенное воспитание», которое состояло в том, чтобы «приучае-мы были к добродетелям, к учтивости, ласковым и приятным разговорам»[30. Т. 16. С. 751]. Результатом такого воспитания было появление девиц ввысшем свете с целью распространения добрых нравов: «Чрез такое доброеповедение и поступки, при первом их в свете вступлении учинятсяпрограмму обучения благородных девиц [30. Т. 16. С. 751]. Тем не менее ес-ли юных дворянок прежде всего готовили ко двору, к вступлению в светскоеобщество, где бы они своим поведением содействовали исправлению челове-ческих нравов, то из мещанских девочек думали вырастить в первую очередьженщин, управляющих в промышленности и торговле.Что касается самого многочисленного сословия Российского государст-ва - крестьянства, то в плане по созданию «новой породы людей» его воспи-танию уделялось меньше всего внимания. Однако трудно согласиться с мне-нием некоторых исследователей, что о просвещении крестьянских детей небыло сказано ни слова и что крепостных не принимали ни в одно училище.Действительно, если в «Генеральном учреждении о воспитании обоего полаюношества» отсутствует какое-либо упоминание о крестьянах, то, например,устав воспитательного училища при Академии художеств допускает приемсюда крепостных крестьян при условии предоставления разрешения от по-мещика - «от господ своих увольнения» [29. Т. 16. С. 951]. Между тем Бец-ким особое внимание обращалось на то, что воспитанные в закрытых учили-щах «новые люди» после выпуска из них и на протяжении всей своей жизнидолжны быть «совершенно свободными и вольными», так же как их дети ипотомки [29. Т. 16. С. 950].Более подробно вопросом об образовании для сельского населения зани-малась Комиссия о сочинении проекта нового Уложения [32. Т. 8. С. 557;Т. 14. С. 244, 249]. В частности, был поднят вопрос об открытии школ длякрестьянского населения, что вызвало среди депутатов от дворян довольнострастную полемику - признак его чрезвычайной сложности и остроты вданную эпоху [8. С. 296]. Работа Уложенной комиссии показала, что забота окрестьянском воспитании и обучении оставалась помещичьей прерогативой,а его цель, формы и средства ставились в зависимость от условий и нуждкрепостного хозяйства. Владельцы крестьян сходились в том, что крестьян-ское образование не должно выходить за узкие рамки элементарного обуче-ния. Обучение тИтак, во второй половине XVIII в. в России на смену узкопрофессио-нальной цели воспитания и образования приходит собственно педагогическаяцель формирования совершенного человека. Впервые на государственномуровне первостепенным признается не умственное, а нравственное развитиечеловека. Воспитание рассматривается как главное средство создания новойвысоконравственной «породы людей», от которых пойдет цепь других поко-лений - «новых отцов и матерей», «и так следуя из родов в роды в будущиевеки».Особенность государственной политики образования Екатерины II со-стояла в том, что, восприняв просветительские идеи о преимуществе домаш-него образования над общественным, императрица попыталась придать госу-дарственному воспитанию домашний характер, что нашло воплощение в уч-реждении И. И. Бецким сети закрытых учебных заведений.Другой особенностью стало то, что педагогический идеал воспитания но-вого, совершенного человека и гражданина находил свое воплощение в кон-кретных традиционных формах того сословного строя, который окончатель-но складывался в эпоху Екатерины II. Человека и гражданина, что для импе-ратрицы означало одно и то же, должны были отличать добрые нравы, благо-пристойное поведение, любовь к Отечеству, законопослушание, успешность,инициативность, любознательность, готовность служить государю и государ-ству в рамках своего сословия.Что касается плана Екатерины создать в России «третье сословие», то, помнению большинства историков, этот план оказался не только преждевре-менным, но едва ли не излишним: постоянные колебания в определении со-става «среднего рода людей» и смешанный характер его организации свиде-тельствовали о невозможности выделить их в замкнутое сословие, резко обо-собленное от других [26. С. 35-36].Размышляя об итогах политики Екатерины II в отношении создания «но-вой породы людей», большинство исследователей сходятся на выводе о бес-плодности этого проекта. Среди главных причин, по которым не удалось егореализовать, чаще всего называют его чрезмерную дороговизну и неспособ-ность императрицы выделить достаточных средств на осуществление образо-вательной программы [33. С. 794]. Другую причину видят в утопизме самойидеи Екатерины II и Бецкого, который состоял в убеждении, будто предписа-ниями и законоположениями можно преобразовать общество, его социаль-ную структуру и мировоззрение [34. С. 123].И хотя вывести «новую породу» учебно-воспитательным учреждениям неудалось, их положительное влияние на распространение в стране просвеще-ния является общепризнанным. В частности, Смольный институт был пер-вым учебным заведением со всем набором общеобразовательных предметов,положившим начало женскому образованию в России. Несколько позже изпопытки произвести «новую породу людей» выросла благотворительностькак система защиты и спасения слабых и больных членов общества[35. С. 71]. Пример активной благотворительной деятельности в России кон-ца XVIII столетия подавала жена императора Павла Мария Федоровна.Идеи Просвещения, которые проповедовала Екатерина II в первый пери-од своего правления, содержали в себе семена социального критицизма и по-литической оппозиции. Усвоенные лучшими людьми эпохи, они сыграли оп-ределяющую роль в формировании интеллигенции [34 С. 133].

Скачать электронную версию публикации