City as the phenomenon of culture: cognitive approach.pdf Социокультурная гетерогенность города как эпистемологическаяпроблема. Урбанисты в поисках определения сущности города давно столк-нулись со сложной, гетерогенной (состоящей из различных по своим свойст-вам элементов) ситуацией, изменчивой, индивидуальной городской средой.На данный момент социо-гуманитарная литература о городе представляетсобой пёструю в предметном и методологическом плане мозаику фрагмен-тов городской жизни, которые не складываются в узнаваемую всеми картинуоднозначной реальности: для представителей разных дисциплин, изучающихгород, и сторонников различных парадигм - свой город, своя реальность,различающаяся как своей онтологией, так и релевантными ей предметамиисследования. На материале описания городской жизни происходят столк-новения различных точек зрения на то, что есть, а чего нет и не может быть:является город естественно-историческим результатом материальной дея-тельности человека или город есть воплощение культурного проекта [1, 2];как соотносятся цивилизация и культура в пространстве городской жизни [3,4, 5]; являются ли исторические формы городов (в частности, западный ироссийский) модификациями одной сущности или это разные сущности [6, 7,8]; есть ли у города «душа» и что это такое [9, 10]. Приведена небольшая частьтеоретических разногласий по поводу сущности города, но и они показывают,насколько по-разному представлен город в сознании исследователей.В силу онтологической гетерогенности городской среды тематика со-временных городских исследований настолько разнообразна, что само поня-тие «город» приобретает неопределённый характер. Эта когнитивная ситуа-ция, когда «за деревьями не видно леса», особенно характерна для последнихдесяти лет. Такие авторитетные авторы, как А. А. Пелипенко и И. Г. Яковен-ко, в своё время писали: «Всякое очередное обращение к проблеме города иурбанизационного процесса неизменно воспроизводит одну и ту же ситуацию:под этими словами-иероглифами каждый понимает свое. Причем разброспредставлений настолько велик, что договориться о терминах решительно не-возможно. Да и самих определений города отчаянно много» [11. С. 123].Фрагментация исследовательского поля городской тематики свидетель-ствует о наличии различных способов репрезентации реальности городскойжизни. Можно даже сказать, что город - это совокупность множества реаль-ностей. Подобного рода высказывания, навеянные работами У. Джеймса,можно встретить в работах представителей чикагской школы социальнойэкологии. Мы предпочитаем говорить о модусах явленности городской сре-ды в сознании исследователя, которым может быть и обычный житель горо-да. Под модусом предмета мы вслед за А. А. Ивиным и А. Л. Никифоровымпонимаем совокупность свойств предмета, присущих ему только в некото-рых состояниях и зависящих от окружения предмета и тех связей, в которыхон находится [12. С. 208]. Первичная типизация явлений городской жизниможет быть сведена к трём основным модусам, которые также можно обо-значить как три типа реальности городской жизни. Во-первых, город - этоматериальная среда артефактов - искуственно созданных предметов дляподдержания определённой формы жизнедеятельности. Во-вторых, город -это люди, объединяющиеся в социальные структуры (группы и институты)для реализации своих интересов. В-третьих, город - это континуум отноше-ний. Виды отношений людей к городской среде особенно многообразны: кгородским артефактам, месту проживания, ландшафту, к своему лично зна-чимому пространству, к знаковым явлениям и др., что в совокупности со-ставляет реляционную среду жизни. Таким образом, можно констатироватьтройственную природу явлений городской жизни: объективную, интерсубъ-ективную, интенциональную.Как объективная реальность, данная нам в ощущениях, город существуеткак материально-предметная оформленность социальной жизни в видефункционально организованной системы удовлетворения потребностей или,более метафорически - в виде некоторой социальной машины (социальногоорганизма), обеспечивающей жизнедеятельность людей, их безопасность икомфорт. Как интерсубъективная реальность город существует как институ-циональная оформленность городской жизни в виде социально-групповыхинтересов, институциональных механизмов организации и управления жиз-нью города, политико-идеологических программ, эстетических предпочте-ний и др. Как интенциональная реальность город представляет собой конти-нуум жизненных миров, элементами которых являются феномены - смысло-вые конструкции реальности - то, чем надлежит быть реальности.Здесь мы имеем такую парадигмальную ситуацию, о которой писалП. Бурдьё: «В самом общем виде социальная наука - антропология, социоло-гия или история - колеблется между двумя с виду несовместимыми точкамизрения: объективизмом и субъективизмом или, если угодно, между физика-лизмом и психологизмом (который может принимать различные окраски:феноменологические, семиологические и т.п.). С одной стороны, согласностарой дюркгеймовской максиме она [социальная наука] может "рассматри-вать социальные факты как вещи"… С другой стороны, она может сводитьсоциальный мир к представлениям о нем, конструируемым самими агента-ми…» [13. С. 182-183]. Однако реальность наших представлений и беско-нечность жизненных планов возникают не самопроизвольно, а как результатнашего отношения к тому, что мы имеем, к тому, что нас окружает, в про-цессе о-своения, о-владения нами имеющихся возможностей удовлетворенияпотребностей и реализации желаний и целей. Наше сознание (осознание че-го-либо) носит реляционный характер. Из окружающей реальности мы вы-деляем значимые и актуальные для нас фрагменты - релевантные (имеющиенепосредственное и важное отношение к) тому жизненному миру и той жиз-ненной ситуации, в которых находимся мы сами и который мы разделяем снекоторыми другими или они разделяют с нами. Город - это всегда «мойгород» и «наш город», а не город вообще.Таким образом, город как феномен обладает не только объективнымихарактеристиками, но и интерсубъективной значимостью и интенциональ-ным смыслом. Чтобы понять поведение горожан надо понять, представитьсебе, сконструировать тот континуум жизнедеятельности, в котором реальнопротекает их жизнь. Город - это предмет нашего сознания-о-нём и нашегоотношения-к-нему. И в этом плане его природа (происхождение образа) но-сит реляционный (отношенческий) характер. Город в нашем отношении кнему существует как интенционально-смысловая конструкция - системажизненных миров, а поскольку наше отношение меняется, то и перманент-ная деконструкция - континуум феноменов городской жизни, существую-щих в форме высказываний о том, что есть «на самом деле» и что происхо-дит - какие со-бытия «имели место быть». «Таким образом, восприятие со-циального мира есть продукт двойного структурирования. Со стороны объ-ективной оно социально структурировано… Со стороны субъективной оноструктурировано в силу того, что схемы восприятия и оценивания… вписа-ны в язык…» [13. С. 196]. Новым, по сравнению с традиционным (классиче-ским) пониманием природы города, является реляционный взгляд на про-странство городской жизни, согласно которому в основе поведения горожанлежит интерсубъективный смысл, формирующийся в процессе интерпрета-ции конкретной ситуации. Трактовка природы социальной реальности какситуационно-смысловой согласуется с феноменологическим пониманиемсоциального действия как интенционального переживания реальности. По-ведение, понимаемое А. Щюцем как опыт сознания, наделяющий значениемспонтанную активность, основывается на личном опыте и личных интересахчеловека. «В каждый момент своей сознательной жизни я нахожусь в мире, имое положение в нем - во времени, пространстве, природе и, как мы обсу-дим далее, как человека среди людей - то, каким оно мне представляется, - яназываю моей ситуацией в мире. Следовательно, я всегда нахожусь, как лю-бят выражаться французские экзистенциалисты, «в ситуации» [14. С. 371].Таким образом, представления, которыми человек руководствуется в своейдеятельности, формируются в конкретных ситуациях и отражают не толькообъективные характеристики предмета восприятия, но также ментальныеструктуры сознания и ситуативно-практические интересы. Сочетание ивзаимообусловленность этих моментов представлений порождают различ-ные формы представленности знания о реальности или - когнитивные моде-ли мышления.Когнитивное моделирование как методология познания города. Неподвергая сомнению факт существования материальных и социальныхструктур города, обращаем внимание на третий модус реальности города -реальности представлений о городе. Эта реальность неотделима от о-сознания и переживания городской среды и не существует вне процесса от-ношения к ней. Многочисленные попытки дать только объективно-научное иокончательное определение «городу» приводят к выводу, что оно не сущест-вует. «Итак, объекта города нет и быть не может. Он полагается лишь в зад-нем числом выстраиваемой, искусственно организованной рефлексии проек-тировщика как сложный системный объект, и тем самым становится дейст-вительностью через мышление, впрочем, не переставая быть и некоей нату-ральной данностью в виде зданий, улиц и мостов» [6].Существуют различные мнения о сущности города: одна и та же реаль-ность может быть представлена или смоделирована разными способами.Когнитивный подход нацелен на экспликацию и понятийное оформлениепредставлений людей об окружающей их социальной реальности, т.е. соци-альных представлений. Когнитивные модели можно даже назвать состоя-ниями сознания, определёнными режимами его функционирования. Основ-ной постулат когнитивного подхода можно сформулировать в виде утвер-ждения, что существуют различные когнитивные модели как разные спосо-бы репрезентации реальности. Когнитивные науки показывают множествоструктур организации знаний. Когнитивная реальность - это реальность са-мих знаний. Само знание, прежде всего социально-гуманитарное, в когни-тивном подходе рассматривается как модели организации социальной жиз-ни, как конструкции систем действия. Если на первом этапе становлениякогнитивной психологии и когнитивной антропологии утверждалось, чтокультура как система значений является источником когниций как схем реа-гирования и поведения, то в дальнейшем внимание исследователей всёбольше обращалось к другому источнику - жизненному опыту. Также в об-ласти социологии знания произошёл переход от проблематики культурно-мировоззренческого и идеологического контекста (мангеймовская традиция)к проблематике социального конструирования реальности в ходе когнитив-ных практик (феноменологическая традиция). Идея Вебера о типизации какпроцессе становления объектности была развита А. Щюцем, который исхо-дил из тезиса о тождественности процессов познания и процессов созиданиямира, сформулировал свою задачу как выяснение того, как человек создаетсоциальную реальность и как эта реальность создает человека.Та урбанистическая реальность, которая предстаёт со страниц сциенти-стских текстов различных дисциплин как естественного, так и гуманитарно-го профиля, лишь часть реальности городской жизни. Большая часть пред-ставлений о городе «упакована» в другие - не сциентистские когнитивныеструктуры, и они «работают»: оказывают влияние на поведение и принятиерешений, в том числе и по вопросам изменения городской жизни. Это гно-сеологическое обстоятельство также должно быть изучено. В рамках когни-тивного подхода город предстаёт не как обычный сциентистский объект, акак результат социокультурно детерминированной перцепции.Исследователь процессов восприятия городской среды С. Милграммввёл понятие и исследовал ментальные карты города - личностные пред-ставления о фрагментах городской среды. Город как географическое про-странство и его репрезентация в сознании - это разные реальности, лишьчастично изоморфные друг другу. Люди ведут себя не только (а порой и нестолько) в соответствии с объективными параметрами среды, но и в соответ-ствии с оценками этой среды и в соответствии с квазиобъектами - предме-тами, существующими лишь в воображении. «Главная методологическаяпроблема здесь состоит в том, как экстериоризировать ментальную карту,как вывести ее из сферы субъективного опыта индивида и превратить в до-кумент, пригодный для публичного критического анализа» [15. C. 79]. Мен-тальные карты городской среды являются такими когнитивными образова-ниями, которые содержат не только рациональные, но и эмоциональные иинтенциональные компоненты. При этом они существуют не в форме рацио-нальных схем, которые могут быть эксплицированы в вербальной или гра-фической форме, а в форме образов, имеющих смешанную интеллектуально-визуальную природу.Таким образом, вопрос о взаимоотношениях визуального восприятия,структуры языка и социокультурной картины мира (коллективных представ-лений) не так прост и ясен, как это представляется с позиции «наивного реа-лизма» и классического рационализма. Когнитивные модели содержат в се-бе, наряду с объективно-истинными знаниями, знания другого рода - интер-претатативные и проективные когнитивные конструкции. Это обстоятельст-во делает актуальным тематику соотношения конструктивизма и реализма впознании города. Так, например, анализ феномена топофилии Г. Башляра иоткрытие им пространства «прирученных» и облюбованных мест позволилиговорить об особой феноменологической реальности, где стирается граньмежду объектными и субъектными характеристиками места обитания [16].Проблематизация границы «внешней» реальности (окружающего мира) иреальности-для-человека (освоенной реальности), в восприятии города как васпекте среды, так и в аспекте событий городской жизни также актуализиру-ет проблему изоморфизма представлений и реальности, её репрезентаций всознании - когнитивных моделей: насколько представления о городе соот-ветствуют реальности городской жизни? И далее появляется ещё более ра-дикально поставленный вопрос: о какой реальности идёт речь, о реальностичего - территории, образовданной ситуации предметы как фрагменты реальности и соединяют их в оп-ределённую когнитивную систему - картину мира. Это отличие - по цели.Специфика социальных когниций как средств познания и взаимодействия втом, что это не язык переменных и протокольных высказываний эмпириче-ской индукции, а язык значений и смыслов. Как писал Вебер, объяснения (вшироком смысле, в смысле изучения вообще) должны обладать смысловойадекватностью наряду с каузальной адекватностью (в смысле достаточнойэмпирической обоснованности) [19].В свою очередь, та или иная когнитивная модель города, т.е. форма егопредставленности в сознании, задаёт форму его восприятия, видения, а зна-чит, и способ «работы» с ним, т.е. систему решений по организации и управ-лению городской жизнью. Получается, что перцептивно мы можем жить вальтернативных мирах, принимая различные «наборы», или различные ка-ноны репрезентации для различных контекстов. Перцептивная альтернативаделает возможной практическую альтернативу.В то же время в когнитивных моделях содержится знание (память о …)эпизодов личного отношения к фрагментам среды и переживание ситуаций,а не простая констатация некоторых событий. В случае с когнитивными мо-делями мы имеем дело не с реальностью как таковой, а с социально обу-словленной схемой реальности. «Отличие схемы от действительного пред-ставления конкретного текста (базы текста) заключается в том, что схемамодели может содержать в своих терминальных категориях значительныйобъем информации, которая не выражается и не должна выражаться в пред-ложениях или тексте, например, потому, что она входит в пресуппозициюобщего знания или является элементом личной эпизодической памяти, нере-левантным в конкретном тексте» [20. C. 230]. Эта информация находится,так сказать, «за кадром» формальных лингвистических структур, но именноэта информация задаёт контекст происходящего, и если она релевантна дру-гому субъекту коммуникации, то способствует одинаковой интерпретацииситуации. В связи с осознанием этих гносеологических обстоятельств вос-приятия городской среды и понимания города как мозаики жизненных миров[21] в урбанистику проникают герменевтические установки социальногоконструктивизма.

Скачать электронную версию публикации