To a problem of counter movement of a masscult and academic musicin conditions of modernity.pdf В последние десятилетия наблюдается тенденция массовизации всех ви-дов культуры и искусства, которая связана, прежде всего, со сложным и мно-гоплановым периодом конца XX - начала XXI в., отмеченным многообрази-ем, противоречивостью и неоднозначностью самой общественной жизни. Со-вершился переворот в сознании людей, произошла переоценка ценностей. То,что долгие годы было под запретом, стало общедоступным (многочисленныелитературные произведения, кинофильмы, научные труды, историческиефакты).В настоящее время всё более актуальной становится проблема встречногодвижения массовой культуры и академической музыки как одного из основ-ных направлений элитарной культуры. В данной статье мы постарались оп-ределить некоторые векторы процесса их взаимодействия.Прежде чем перейти к анализу этого явления, обратимся к терминологии.Массовая культура - термин, используемый в современных гуманитар-ных науках для обозначения специфической разновидности духовного про-изводства, ориентированного на «среднего» потребителя и предполагающеговозможность широкого тиражирования оригинального продукта. Одно изосновных направлений современной массовой культуры - индустрия досуга,включающая в себя массовую художественную культуру (приключенческая,фантастическая и «бульварная» литература, аналогичные «развлекательные»жанры кино, карикатура и комиксы в изобразительном искусстве, рок- и поп-музыка, эстрадная хореография и сценография, всевозможные виды шоу-индустрии). Главными ориентирами шоу-бизнеса стали зрелищность, яркостьи навязчивость.Элитарной или высокой культурой (от фр. elite - отборное, выбранное,лучшее) принято считать субкультуру избранных групп общества. Она харак-теризуется принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и цен-ностно-смысловой самодостаточностью. Апеллируя к избранному меньшин-ству своих субъектов, являющихся, как правило, одновременно ее творцами иадресатами, элитарная культура сознательно и последовательно противостоиткультуре большинства, или массовой культуре в широком смысле, во всех ееисторических и типологических разновидностях - фольклору, официальнойкультуре того или иного сословия или класса, государства в целом, культур-ной индустрии технократического общества ХХ в. и т. д. Одним из направле-ний элитарной культуры является академическая музыка. ПроизведенияА. Шнитке, Э. Денисова, Г. Уствольской, С. Губайдулиной - яркий примерискусства, пользующегося повышенным интересом в первую очередь у слу-шателей-профессионалов.О некоем «противостоянии» массовой и элитарной культур среди музы-кантов, искусствоведов, культурологов и философов ведутся неутихающиедискуссии. Большинство из них склоняются к мнению, что массовая музы-кальная культура настолько заполонила всё культурное пространство, чтополностью вытеснила музыку академического направления.Точка зрения о том, что единственным выходом из противостояния мо-жет служить раскол культуры и выделение из неё элитарного (аристократи-ческого) искусства, уходит своими корнями в теории А. Шопенгауэра,Ф. Ницше, а позднее - О. Шпенглера, Х. Ортеги-и-Гассета. Анализ элитарно-го и массового сознания, их взаимодействие в современной художественнойкультуре и в теории постмодернизма освещены в трудах Р. Барта («Мифоло-гии», «Система моды. Статьи по семиотике культуры», «Империя знаков»,«Избранные работы. Семиотика. Поэтика»), М. Фуко («Слова и вещи», «Ар-хеология знания»), У. Эко («Открытое произведение»), Т. Адорно («Эстети-ческая теория») и др.Бурное развитие средств массовой информации, активно начавшееся вовторой половине XX в., повлекло за собой колоссальное распространение ипотребление информации - научной, политической, экономической и худо-жественной - с помощью технических коммуникативных средств. Влияниетехнических средств на культуру и искусство неоднозначно. С одной сторо-ны, благодаря новым средствам коммуникации люди получили возможностьизучать многовековое достояние мировой художественной культуры. Пока-зательным в этом отношении является использование сети Интернетматериалов и перечень ссылок, посвящённых современной академической му-зыке, или «Клуб любителей современной академической музыки» (КЛМН). Вэти группы входят тысячи участников, которые имеют возможность сиюми-нутного обмена интересующей их информацией по определённому направле-нию. Ресурсы сети Интернет с каждым днём пополняются.С другой стороны, продукты массового художественного производствапытаются заменить подлинное искусство. Большая часть стандартной, поройпримитивной поп-культуры пагубно влияет на сознание потребителя.Открылись различные информационные ресурсы (появилось огромноеколичество различных газет, журналов, теле- и радиопередач), в обществохлынул поток коммерческой продукции, порой весьма сомнительного каче-ства: телевидение заполонили телесериалы, а на смену литературной класси-ке пришли жанры детектива, так называемые женские романы, фэнтэзи и т. п.Основная черта массовой культуры XX в. - коммерциализация искусства ибурное развитие индустрии развлечений, которая и привела к возникновениюфеномена, названного Т. Адорно «культуриндустрией». «Кино и радио самисебя называют индустриями, и публикуемые цифры доходов их генеральныхдиректоров устраняют всякое сомнение в общественной необходимости по-добного рода готовых продуктов» [1. С. 187]. Сказанное Т. Адорно относитсяпрактически ко всем видам массовой культуры. Неотвратимая стандартиза-ция, наступающая вследствие серийного производства продуктов «культу-риндустрии», приносит в жертву все то, что отличало логику произведенияискусства от логики промышленного производства. Тенденцию коммерциа-лизации культуры отмечают в своих трудах К. Ясперс («Духовная ситуациявремени»), О. Шпенглер («Закат Европы»); Ж. Бодрийар («Фантомы совре-менности»), П. Сорокин («Человек. Цивилизация. Общество») и др.Общее состояние культуры не могло не сказаться на творчестве компози-торов, развивающих академические традиции. Явление встречного60-70-х гг. прошлого века. Эти профессиональные музыканты пытались син-тезировать в своих произведениях приёмы «серьёзной» классической и со-временной музыки с приёмами музыки «лёгкой» и развлекательной. Появле-ние в их творчестве новых театральных жанров, таких как мюзикл и рок-опера, было связано в первую очередь с тесным сотрудничеством этих авто-ров с театром, кинематографом и мультипликацией.Р. Щедрин, анализируя творчество не только названных, но и другихкомпозиторов, высказал мысль о появлении в музыкальной культуре так на-зываемого «третьего направления» (к первому направлению он относил серь-ёзную, элитарную музыку, ко второму - лёгкую, массовую). С точкой зрениякомпозитора корреспондируется и оценка ученого. Так, по мнению И. Зем-цовского, «композитору третьего направления не нужна интонационная экзо-тика, он ищет выразительность, понятную большинству, и стремится к слу-ховой чуткости особого рода - той, что рождается на пересечении целого ря-да линий: бытового музицирования, классики и эстрады разного толка, по-эзии, кино и театра. Это направление характеризуется культивированием не«усреднённых», но объединяющих музыкальных средств» [3. С. 15].В. Конен предлагает несколько иную классификацию: первый пласт - на-родная музыка, второй пласт - профессиональная, а третий пласт - музыка,выходящая за рамки как народной, так и профессиональной. По словамВ. Конен, именно третий пласт стал «олицетворением массового сознаниянашего времени» [4. С. 16]. Проблемам взаимодействия двух видов музыки -массовой и академической - посвящено исследование А. Цукера «Жанрово-стилевые взаимодействия академической и массовой музыки. Возможности.Пути. Перспективы». Исследователь рассматривает эти нередко конфронти-рующие направления как две составные одной эстетико-художественной сис-темы, показывая, что в наши дни сложные процессы синтеза, интеграциипреобладают над процессами дезинтеграции, предлагая новые перспективысотрудничества для многих сфер музыкального искусства - академического,фольклорного, массового и др.По мнению В. Холоповой, «культура ХХ столетия благодаря диффузиидостижений всех континентов, социальных групп, активному включениютехнических возможностей образует хаотический плюрализм, в которомкомпозитор делает выбор и новый синтез, тем самым стоит перед необходи-мостью создания тех или иных новаций. Так, родились новые виды «субму-зыки» - с одной стороны, электронная, «конкретная», их синтез друг с дру-гом и с музыкой натуральных звучностей, с другой стороны - джаз (синтезамериканских и европейских традиций), рок-музыка (включает рудиментыджаза, эстрады, электронику). Та же социально-культурная тенденция вызва-ла к жизни новые жанры - рок-оперу, песенную оперу, рок-балет, мюзикл иподобные гибриды, соединяющие элементы различных музыкальных «суб-культур»» [5. С. 86].Один из лидеров современной отечественной музыки композитор С. Сло-нимский пишет: «Нынешний разгул массовой культуры пагубно воздейству-ет на сознание детей и подростков. Разрыв между высочайшим уровнем сего-дняшней подлинной музыкальной культурой и массовой продукцией, тира-жируемой средствами массовой информации, небывало огромен. И чем вышетехнический прогресс, тем ниже уровень музыкальных вкусов владельцев ипродавцов этих технических средств, ниже уровень того музыкального това-ра, который они непрерывным повторением навязывают потребителям какякобы самый престижный, самый «крутой». Удручает обвальное, направлен-но достигнутое падение вкусов, почти одичание немалого числа телезрите-лей, посетителей интернет-сайтов, на самый низкопробный вкус рассчитаныпередачи самых главных телеканалов. В качестве шика - нецензурная брань,звучащая из уст телезвёзд». [6. С. 136].Не менее пессимистична концепция композитора В. Мартынова. Он го-ворит о «смерти музыки как пространства искусства», о времени, которое онсам назвал «концом времени композиторов». Проблема получила развитие внескольких книгах В. Мартынова, в которых раскрывается очень продуман-ная, последовательная и цельная культурологическая, антропологическая,онтологическая концепция. Размышления на эту тему были начаты автори-тетным мастером ещё в «Истории богослужебного пения» (1994), затем про-должены в книгах «Культура, иконосфера и богослужебное пение Москов-ской Руси» (2000), «Конец времени композиторов» (2002) и «Зона Opus posth,или Рождение новой реальности» (2005).Однако молодые композиторы ХХI в. отказываются признавать за собойстатус призраков: заканчивая обучение в консерватории, они пишут партиту-ры и требуют к себе внимания исполнителей и слушателей. Так, в 2005 г. бы-ла создана группа СоМа, которая стала одним из первых объединений компо-зиторов, начавших свой творческий путь в постсоветский период. Участникигруппы, избрав для своего творчества курс на отрицание академических ка-нонов, соприкоснулись с реалиями художественной среды, которые, с однойстороны, открывали новые возможности, а с другой - ставили перед глобаль-ными вопросами предназначения и места современной музыки в российскойкультуре. В 2009 г. при Союзе композиторов России, председателем которогоявляется В. Казенин, было созданомечают пагубное влияние массовой музыкальной культуры на сознание слу-шателей, на их музыкальный вкус, а появление новых технических средствлишило нас непосредственного контакта с композитором и исполнителем.До настоящего времени проблема взаимодействия массовой культуры створчеством академических музыкантов остаётся малоразработанной. Изуче-нию данной проблемы именно в таком ракурсе автор статьи предполагаетпосвятить своё дальнейшее исследование.

Скачать электронную версию публикации