Assessment of social and demographic stability of the small and average cities.pdf Введение Либерализация государственной экономической политики способствовала расширению процессов интеграции экономик и развитию региона как самоорганизующейся и саморазвивающейся системы. В последующем процессы саморазвития привели к концентрации экономической активности в одних регионах и ослаблению в других, что также содействовало поляризации и фрагментации социально-экономического пространства, росту экономических диспропорций и увеличению социального напряжения. Концентрация экономической активности может протекать под воздействием сил, с одной стороны, центростремительных, которые стимулируют процессы концентрации населения и нарастания производств в регионе, с другой - центробежных, характеризующихся процессами рассеивания трудовых ресурсов и сокращением производственной деятельности. Предполагается, что эти процессы повлекут за собой существенную и многоаспектную перестройку всего расселения [1], что в последующем скажется на социально-демографической устойчивости малых и средних городов. Традиционно к социально-демографическим проблемам малых и средних городов вследствие концентрации экономической активности в крупных городах отнесены загрязнение окружающей среды и ухудшение здоровья населения; недостаточное развитие социальной инфраструктуры, в том числе учреждений образования, здравоохранения и городской среды; неразвитость инженерных инфраструктур водо-, газо-, электроснабжения; проблемы маятниковой миграции и снижение доступности населения к социальным услугам [2]; невозможность поддержки и развития пространственной инфраструктуры городами, бюджеты которых не дают налоговых поступлений [3]; отсутствие возможностей для самореализации и получения доходов населением [4]. Важность оценки устойчивости малых и средних городов обоснована тем, что в современном представлении малые и средние города являются связующим звеном между сельскими поселениями и административным центром области как субъектом Российской Федерации. Помимо этого, данные города - это «опорные точки» своих территорий, место расположения промышленных предприятий, транспортно-распределительные узлы, научные центры, очаги культуры и образования [5]. С точки зрения функционального подхода малые города выполняют особую роль в экономическом пространстве региона. Таким образом, уровень развития региона напрямую зависит от уровня развития малых городов, входящих в его состав [6]. В связи с этим актуальной проблемой является определение социально-демографической устойчивости малых и средних городов, выступающих непосредственно ключевым звеном в социально-экономическом пространстве регионов России. Решение данного вопроса в последующем позволит выявить и оценить направления пространственной региональной политики на основе социально-экономического и организационного взаимодействия малых и средних городов с учетом современных социально-демографических процессов [7]. Анализ научной литературы показал, что понятие «устойчивость» используется в различных предметных областях и может рассматриваться, во-первых, как качество свойств динамической системы - постоянство, стабильность, равновесие, неизменность и регулируемость (табл. 1); во-вторых, как состояние той или иной сферы жизнедеятельности человека. Так, например, А.В. Гаврикова вводит понятие демографической устойчивости, под которой автором понимается состояние, обеспечивающее непрерывное возобновление и рост количественных и качественных демографических структур в соответствующих исторических и социально-экономических условиях. В качестве важнейших компонентов, оказывающих влияние на демографическую устойчивость, автор приводит динамику численности населения, рождаемости, смертности, миграции и социального развития населения [8]. А.Ю. Гайфуллин исследует социальную устойчивость как «состояние элементов общества на определенной территории, обеспечивающее стабильность функционирования всей пространственной социальной системы и устойчивое положение ее агентов, противодействуя внешним и внутренним угрозам в длительной перспективе» [9. С. 105]. Таблица 1. Понятие устойчивости системы Автор Содержание Качество системы Г.Г. Карачурина [10. С. 9], М.В. Мазунина [11. С. 22] Динамическое постоянство свойств системы Постоянство Т.В. Ускова [12. С. 35] Способность системы стабильно функционировать и развиваться в условиях быстро меняющейся среды Стабильность В. А. Коптюг [13], Н.Н. Моисеев [14] Способность системы возвращаться к определенному равновесию после воздействия на нее факторов внутренней и внешней среды Равновесие Л.В. Щукина [15. С. 40] Неизменность состояния Неизменность А. П. Назаретян [16. С. 145] Предполагает целенаправленный контроль над происходящими изменениями Регулируемость В.А. Перфилов [17. С. 265] Способность системы нивелировать негативные влияния Стабильность Источник: составлено автором. Исследование социально-демографической устойчивости основано на ключевых положениях общей теории систем и составляет методологическую основу данного исследования, в рамках которой под устойчивостью понимается способность системы противодействовать внешним воздействиям окружающей среды без изменения внутренней структуры (адаптации) [18]. Анализ научной литературы позволил нам выделить следующие факторы и индикаторы, по параметрам изменения которых можно комплексно подходить к оценке социально-демографической устойчивости малых и средних городов [19]. Так, У. С. Странг [20] в основе ключевых факторов оценки агломерационных процессов рассматривает демографические и выделяет показатель плотности населения городов, ее изменение в динамике. Некоторые авторы, например С.Н. Растворцева и И.В. Мамаева, отмечают, что географическая площадь города может не меняться за счет застроек, но, однако, плотность населения может расти из-за увеличения рождаемости [21]. В связи с этим представляется важным ввести показатели площади застроек в черте поселения и показатели площади автомобильных дорог, характеризующих масштабы географического и демографического роста города. Показатель оборота розничной торговли на 1 человека приводят А.В. Шмидт, В.С. Антонюк и А. Франчини [22]. Данный показатель очень важен, поскольку позволяет проанализировать данные об изменениях покупательской способности населения, в частности об изменениях в уровне жизни населения. О.Л. Островская, Д.Е. Миронов [23] вводят показатели состояния окружающей среды и здоровья населения, индикаторы развития инфраструктуры водо-, газо- и электроснабжения, также оценивают уровень доступности населения к социальным услугам и развитие городской среды. В работе Н.Р. Ижгузиной [24] наряду с экономическими показателями рассматриваются индикаторы развития социальной инфраструктуры. Автор приводит показатели, такие как ввод в действие жилых домов, общая площадь жилых помещений, объем бытовых услуг населению, численность детей, число учреждений культурно-досугового типа и иные. С.Н. Растворцева и И.В. Мамаева предлагают ввести показатели миграционного прироста, индикаторы конкурентоспособности городской среды, качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг [25]. В то же время А.А. Антонова [26] конкретизирует индикаторы конкурентоспособности городской среды, классифицируя их по трем направлениям, таким как качество жизни, социальная и институциональная сферы. При этом приведены следующие показатели: наличие учреждений начального образования и детских садов, высокие темпы жилищного строительства, большое количество учреждений здравоохранения, высокая степень сфер занятости, реализация социальных программ на территории. Данные и методы исследования Для исследования автором использовались показатели, характеризующие состояние социальной и демографической сфер муниципальных образований Свердловской области за период с 2010 по 2016 г. [27]. Анализ данного периода обусловлен доступностью муниципальной статистики. В выборку попали города-спутники Екатеринбурга второго пояса (табл. 2). Это города и поселки городского типа, находящиеся на расстоянии > 40 и < 80 км от крупного города Екатеринбурга, отличающиеся средней степенью связи с ядром агломерации (Екатеринбургской агломерации). Выбор обусловлен тем, что расположившиеся на таком расстоянии города менее подвержены влиянию агломерационных процессов, поскольку находящиеся в непосредственной близости от мегаполиса города испытывают значительное давление с его стороны, аккумулируя население и создавая источники трудовых ресурсов для центра в ущерб своему развитию. Методы исследования. В статье для оценки социально-демографической устойчивости применен метод индикативного анализа. Существенным преимуществом индикативного метода считается также то, что он позволяет получить частные характеристики состояния отдельных элементов объекта оценки [28]. Таблица 2. Города-спутники Екатеринбурга второго пояса (табл. 1), расположившиеся на расстоянии > 40 и < 80 км Город Расстояние (S) Численность городского насе до крупного города*, км ления на 2016 г., тыс. чел. Дегтярск 60,7 16,076 Заречный 53,7 27,608 Полевской 54,3 62,402 Ревда 47,0 62,395 Сысерть 44,8-54,7 20,939 * Учитывалась автомобильная дорога, расстояние вычислено с помощью программы «Google» карты. В основу показателей оценки социально-демографической устойчивости взяты следующие индикаторы: 1. Социально-бытовое обслуживание населения: - число объектов бытового обслуживания населения, оказывающих услуги, ед.; - число спортивных сооружений, ед.; - число общедоступных библиотек, ед. 2. Демографический потенциал: - общий коэффициент рождаемости, %о; - общий коэффициент смертности, %; - среднегодовая численность постоянного населения, чел.; - миграция населения, чел. 3. Образование: - доля детей в возрасте 1-6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных образовательных учреждениях, в общей численности детей в возрасте 1-6 лет, %; - численность обучающихся общеобразовательных организаций, чел. 4. Здравоохранение: - число больничных организаций (отделений) здравоохранения, ед. 5. Экология: - количество объектов, имеющих стационарные источники загрязнений, ед.; - выброшено в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, тыс. т. 6. Покупательская способность: - общий объем всех продовольственных товаров, реализованных в границах городского округа, в денежном выражении за финансовый год, тыс. руб.; - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных, средних предприятий и некоммерческих организаций городского округа (муниципального района), руб. 7. Инфраструктура города: - протяженность автодорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, км; - общая протяженность улиц, проездов, набережных, км; - число парков культуры и отдыха, городских садов, ед. 8. Коммунальная сфера: - одиночное протяжение уличной газовой сети, м; - одиночное протяжение уличной водопроводной сети, м; - удельный вес ветхого и аварийного жилья в общей площади жилого фонда, %; - общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, м кв. После сбора информации к показателям социально-демографической устойчивости применяется процедура нормализации [9, 29, 30]. При преобразовании индикаторов необходимо учитывать типы зависимостей: 1) возрастающая зависимость - чем больше значение частного индикатора i, тем выше качество изучаемого явления - значение унифицированной переменной X-t будет рассчитываться в соответствии с формулой: = xit-ximin , (1) 1 x;max - x;min 2) убывающая зависимость - чем больше значение индикатора i, тем хуже качество - значение унифицированной переменной X-t будет рассчитываться в соответствии с формулой: x;t = Ximax ~Xit, (2) 1 x;max - x;min таким образом, xtt - значение i-го показателя социально-демографической устойчивости для t-го субъекта исследования; х;тах и х(тт характеризуют наименьшее и наибольшее значения i-го показателя социально-демографической устойчивости для t-го субъекта исследования. Синтетический индекс социально-демографической устойчивости рассчитывается как среднее арифметическое преобразованных индексов, входящих в его состав: сду;, = ^, (3) где X-t - преобразованные индексы показателей, входящих в синтетический индекс; n - количество показателей, входящих в синтетический индекс. Индекс социально-демографической устойчивости (ИСДУ) рассчитывается как среднее арифметическое синтетических индексов: ИСДУ = (4) где r - количество синтетических индексов. Результаты исследования Результаты проведенной оценки представлены графически на рис. 1. Ревда Полевской Сысерть Дегтярск Заречный Рис. 1. Оценка социально-демографической устойчивости городов-спутников второго пояса г. Екатеринбурга Полученные данные были сопоставлены с критериальными значениями и дана оценка социально-демографической устойчивости города в зависимости от класса устойчивости территориальных образований (табл. 3). Таблица 3. Класс социально-демографической устойчивости территориальных образований [9. С. 107] Интервальные значения Интерпретация 0,7 > СДУ < 1 Высокая устойчивость (ВУ) 0,5 > СДУ < 0,7 Нормальная устойчивость (НУ) 0,3 > СДУ < 05 Слабая устойчивость (СУ) СДУ < 0,3 Неустойчивость (Н) За рассматриваемый период наблюдается переход от слабой к нормальной социально-демографической устойчивости двух территориальных образований - г. Полевского и г. Ревды, с численностью населения более 62 тыс. чел. Для субъектов данного класса необходимо сохранять траекторию устойчивости посредством регулярной оценки показателей социально-демографического развития, выявления текущих внутренних угроз, снижающих качественные аспекты социальной сферы, а также корректировки социально-экономической политики развития города. Слабая социально-демографическая устойчивость выражена в двух городах-спутниках Свердловской области - Сысерть и Дегтярск с численностью населения 16-21 тыс. чел. Для городов, отнесенных к данному классу, необходимо принятие мер по урегулированию социально-демографической ситуации за счет выравнивания показателей устойчивости. К классу нормальной социально-демографической устойчивости отнесен г. Заречный с численностью населения более 27 тыс. чел. Следует заметить, что, находясь на границе с высокой устойчивостью (0,7), тренд тем не менее развивается в пределах нормальной устойчивости. Преимуществом города является то, что он относится к закрытым административно-территориальным образованиям. Это позволяет максимально обеспечивать сохранность внутренних ресурсов развития (финансовых, трудовых), а также уменьшить влияние внешних воздействий. Однако в городе существуют проблемы, аналогичные проблемам тех городов, которые подвергаются «притяжению» крупными городами. В 2015 г. в г. Заречном3 автором совместно с сотрудниками Института экономики УрО РАН было проведено социологическое исследование, цель которого состояла в выявлении факторов (политических, культурных, образовательных, социальных и т.д.), способствующих перемещению населения в другие города. Таким образом, результаты исследования показали, что ключевыми факторами, побуждающими людей переезжать в другой город, являются: отсутствие рабочих мест (23,5%), необходимость получения образования (23%), отсутствие определенного уровня заработной платы (18,2%) и другие. Данные факторы могут повлиять на неравномерное перераспределение населения в поиске лучшей жизни, что в последующем несет риски пространственной поляризации, а также дефрагментации экономического пространства региона. Характерной чертой анализируемых городов, как и большинства муниципальных образований Свердловской области, является высокий образовательный и культурный потенциал населения, что определяет качество и количество трудовых ресурсов, временные и постоянные перемещения трудоспособного населения в крупные города, которые предоставляют колоссальные возможности по выбору рабочих мест. Для сохранения устойчивости выбранных городов представляется актуальным применение стратегических и программных механизмов развития муниципальных образований. Это обусловливает возможность оценки факторов и перспектив социально-демографического и экономического развития малых и средних городов, их вклада в уровень регионального развития и поиска драйверов их роста при нарастании процессов агломерирования. В Свердловской области в 2017 г. запущен процесс разработки документов стратегического планирования на муниципальном уровне. К концу 2017 г. должны были представить свои стратегии 47 муниципалитетов, в 2018 г. - остальные 26. По задумке Правительства Свердловской области в стратегиях должно быть четко сформулировано, как будут развиваться территории в перспективе ближайших 10-15 лет [31]. В процессе стратегического планирования развития муниципального образования представляется возможным выявить и оценить текущие проблемы и масштабы потенциальных угроз, снижающих показатели социально-демографической устойчивости территориальных образований. Своевременное выявление проблем позволит инкорпорировать направления развития территории за счет сбалансированной социально-демографической и экономической политики, на основе создания условий для социальной и экономической активности населения, поддержки достойного уровня жизни, создания благоприятной экологической обстановки, возможности получать качественное образование и медицинские услуги, культурно и духовно развиваться.

Скачать электронную версию публикации