Consideration of Border Potential in Socioeconomic Development Strategies of Trans-Ural Municipalities.pdf Введение и постановка проблемы Проблема развития приграничных территорий Российской Федерации в современных условиях приобретает особо важное значение в связи с ориентацией государственной политики на укрепление национальной экономической безопасности, обеспечение сбалансированного развития регионов России и повышение интереса к формированию и развитию конкурентных преимуществ перед приграничными территориями сопредельных государств, что отражено в концепции развития приграничных территорий [1] в соответствии со стратегией пространственного развития РФ [2]. К сожалению, существующий потенциал приграничных территорий как субъектов с особым географическим положением реализуется не в полной мере, что приводит к замедлению их социально-экономического развития. Согласно 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [3] стратегии социально-экономического развития (СЭР) на уровне 1 Статья подготовлена в рамках выполнения государственного задания Института экономики УрО РАН за 2018-2020 гг. по теме НИР «Модели социальной и экономической адаптации населения региона в условиях перехода к динамичному развитию» (№ гос. рег. 0404-2019-0012). Е.А. Студентова 36 муниципалитетов разрабатываются и реализуются по решению органов местного самоуправления, которые также самостоятельно определяют структуру и содержание таких документов. Данный подход, с одной стороны, позволяет рассматривать более широкий спектр вопросов с учетом особенностей каждой конкретной территории (в данном случае - приграничный потенциал), с другой - приводит к несогласованности стратегий различных муниципальных образований и формальному подходу со стороны управления, что, в свою очередь, ведет к недостаточному вниманию к отражению и использованию стратегических преимуществ рассматриваемой территории в целом и ее приграничного потенциала в частности. Следовательно, актуальным становится исследование причин и процессов, приводящих к замедлению развития территорий как объектов приграничного пространства, определение на его основе резервов их динамичного социально-экономического развития и разработка предложений по отражению потенциала муниципального образования как приграничной территории в стратегии социально-экономического развития. Объектом исследования выступили приграничные территории Курганской области с Казахстаном. Предметом стали социальные и экономические процессы на территории приграничных муниципалитетов Курганской области. Цель исследования заключается в выявлении закономерностей между уровнем развития приграничной территории и проработанностью текущей стратегии социально-экономического развития муниципального образования. Состояние изученности проблемы Развитие приграничных территорий исследуется в рамках различных направлений, самыми популярными из которых являются география, политика и экономика. Проблематике развития приграничных территорий посвящены работы Л.В. Костаревой, Ю.Н. Старцева [4], А.Н. Михайленко, И.И. Арсентьевой [5], В.Н. Дьяченко, Е.А. Бурлаева [6], Т.Л. Сербичевой, В.В. Реймера [7], в которых выделяются следующие слабые стороны приграничья: отставание экономического развития от центральных районов страны, недостаточное количество элементов приграничной инфраструктуры, высокий уровень криминализации, миграция, сохранение демографических диспропорций, экономическая отсталость приграничный районов, необустроенность приграничья, а также слабость российской региональной политики, что не позволяет в полной мере субъектам и муниципальным образованиям РФ проявить свою политическую субъектность. Как отмечают С. В. Куприянов, Е. А. Стрябкова и Н. А. Герасимова, не способствует развитию приграничных территорий также и сложившаяся политическая ситуация [8], в частности введение и сохранение санкций против РФ и повышение экономических барьеров. По мнению П.В. Дружинина [9], санкции отрицательно сказались на множестве проектов (культурных, образовательных, научных, связанных с развитием инфраструктуры и производства). Сложившаяся ситуация затрудняет реализацию потенциала приграничной территории. Автор [10] видит Учет приграничного потенциала в стратегиях 37 преодоление данной проблемы в сфере осуществления более активной и направленной федеральной политики по отношению к приграничью. Подходы и методы развития приграничных территорий исследуются Л.Л. Божко [10] (рассматриваются 3 сценария развития таких территорий: 1) наиболее эффективный, подразумевает оптимальную координацию хозяйственной деятельности регионов через механизм функционирования межрегиональных институтов; 2) менее благоприятный, основан на селективных структурных преобразованиях в приграничных территориях; 3) наиболее пессимистичный, предполагает эпизодический характер межрегиональных отношений), Я.В. Ободец, А.В. Павлюковой [11] (стратегии развития приграничных территорий должны базироваться на двух уровнях: капитальных инвестиций в регион и развития духовно-нравственной и гуманитарной сфер), В.С. Антонюк и Г.В. Эрлих [12] (развитие приграничных территорий в первую очередь зависит от состояния таможенной инфраструктуры, а следовательно, требует магистрализации трансграничных путей сообщения, развития таможенно-логистической инфраструктуры, повышения информатизации деятельности таможенных органов и др.), А.И. Костяевым, А.А. Мицкевичем, П.А. Мицкевичем, Р. Юрчаком [13] (проблемы приграничных территорий могут быть преодолены на основе механизма трансграничного сотрудничества), А. С. Кузавко [14] (факторы развития приграничных территорий лежат в сфере построения кооперации с регионами сопредельного государства и роста внешнеторгового оборота), А.О. Аюшеевой [15] (сбалансированное развитие приграничья должно быть основано на развитии международного интеграционного сотрудничества, а для этого необходимы новые макроэкономические подходы для преодоления роли «сырьевого придатка»), Л.М. Кулаковой [16] (развитие приграничья должно базироваться на проектном управлении, в частности, требуется формирование комплексного подхода, учитывающего экономические, экологические и социальные аспекты развития территорий, при активной роли представителей власти, бизнеса и общественности). Интересная точка зрения на перспективы развития приграничья предлагается в работе Е.В. Гончаровой, М.К. Старовойтова и Я.М. Старовойтовой [17], авторы считают, что именно приграничные районы могут стать аккумуляторами инновационного процесса в России за счет собственного депрессивного состояния. Такая позиция объясняется тем, что кризисные районы более других нуждаются в новых технологических решениях и прорывах, этим должно быть обусловлено их стремление к инновационным решениям. Вне зависимости от направления исследований в рамках тематики развития приграничных территорий авторы сходятся во мнении, что, несмотря на текущее кризисное состояние приграничья, его уникальное географическое положение является фактором потенциального развития, которое в том числе должно быть отражено в стратегиях СЭР субъектов и муниципальных образований РФ. Для оценки отражения приграничного потенциала в стратегических документах рассмотрим часть российско-казахстанского приграничья, в частности приграничные территории Курганской области. Е.А. Студентова 38 Анализ текущего состояния приграничных территорий России с Казахстаном на примере Курганской области Курганская область на юге граничит с Республикой Казахстан. Российское приграничье области состоит из 7 муниципальных образований, которые значительно отличаются по площади территории и протяженности границы. Обобщенные данные о приграничных территориях Курганской области представлены в табл. 1. Таблица 1. Приграничные территории России с Казахстаном (Курганская область) (составлено автором на базе [18-33]) Территория Площадь территории Протяженность границы с Казахстаном Наиболее крупные предприятия (по объему производимой продук-ции/оказываемых услуг) Основа экономики региона £ hQ ч 1 00 03 * 0 с 1 2 4 о о ю < Доля в площади Курганской области,% £ * hQ ч 1 O') 03 * 0 С 1 2 4 о о ю < Доля в протяженности границы по Курганской области, % Половинский район 2728 3,82 104,4 19,49 ЗАО «Степное», ЗАО им. Ленина, ООО «Филиппово» Сельское хозяйство Звериноголов-ский район 1359 1,90 105,8 19,75 Санаторий «Сосновая роща» Сельское хозяйство, рекреационные услуги Куртамышский район 3950 5,53 9,6 1,79 ООО «Заготсервис», ООО «Знамя», ЗАО «Кормовик», ОАО «Виола» Сельскохозяйственное и промышленное производство Макушинский район 3480 4,87 42,8 8,00 «Сибирская тема» Сельское хозяйство (приоритет -растениеводство) Петуховский район 2772 3,88 167 31,18 ТОО «Полевое», ЗАО «Виктория», санаторий «Озеро Медвежье» Сельское хозяйство, рекреационные услуги Притобольный район 2302 3,22 14 2,61 СХПК «Красное знамя», колхоз «Заря», ООО «Кравченко», СХПК «Вперед» Сельское хозяйство Целинный район 3446 4,82 92 17,18 ЗАО «Куйбышевское», ЗАО «Усть-Уйское», ООО «Озерное», ООО «Целинное» Агропромышлен ность Итого (Курганская область) 71488 28,03 535,6 100,0 - - Учет приграничного потенциала в стратегиях 39 Из представленной таблицы следует, что, несмотря на значительные отличия муниципальных образований по занимаемым площадям и протяженности границы с Казахстаном, среди общих черт помимо критерия приграничности, у рассматриваемых территорий также можно выделить общую основополагающую отрасль экономики - сельское хозяйство. Для анализа социально-экономических процессов приграничных территорий Курганской области проанализируем динамику следующих показателей: - численность населения (рис. 1); - среднесписочную численность работников организаций (рис. 2); - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и оказанных услуг (рис. 3). За рассматриваемый период (2007-2017 гг.) наблюдается устойчивое снижение численности населения всех приграничных территорий Курганской области. Самое быстрое снижение численности населения за десятилетний период отечается в Звериноголовском районе - 24,75%, самыми медленными темпами убывает население Притобольного района, в котором сокращение населения в 2017 г. по сравнению с 2007 г. составило всего 13,16%. 20 1°,1 9,9 9,7 9,5 9,1 8,8 8,5 8,2 8 78 76 -......... • Целинный Притобольный Половинский Петуховский Макушинский Куртамышский Звериноголовский 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Год Рис. 1. Численность населения приграничных территорий Курганской области за 2007-2017 гг., тыс. чел. (составлено автором на базе [27-33]) Е.А. Студентова 40 Чел. 7000 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Звериноголовский 2588 2075 2119 1743 1574 1555 1496 1604 1597 1579 1502 Куртамышский 6392 4682 4973 4544 4651 4418 4393 4637 4490 4404 4306 Макушинский 4017 3076 3338 3034 2993 2881 2897 3191 3048 3015 2943 Петуховский 4762 3411 3666 3145 3594 3458 3243 3465 3284 3154 1603 ^^^"Половинский 2505 1922 2105 1764 1839 1804 1821 1789 1754 1735 1691 Притобольный 2817 2190 2352 2091 2124 2100 2010 2061 2007 1871 1729 Целинный 4377 3550 3559 3282 3080 2806 2449 2385 2183 2118 2053 Рис. 2. Среднесписочная численность работников организаций приграничных территорий Курганской области (без внешних совместителей и работников несписочного состава) за 2007-2017 гг., чел. (составлено автором на базе [27-33]) Данная негативная тенденция связана с естественной убылью населения (в среднем за 10 лет коэффициент рождаемости снизился на 8,12%, а коэффициент смертности сократился лишь на 1,87%) и миграцией жителей в муниципальные образования с более высоким уровнем жизни (что является результатом адаптации населения к текущему уровню социальноэкономического развития приграничных территорий). Интересно, что Звериноголовский район занимает наименьшую площадь по сравнению с другими приграничными территориями Курганской области, однако протяженность его границы с Казахстаном достаточно высока и составляет почти 20% от протяженности всей границы области и Республики Учет приграничного потенциала в стратегиях 41 Казахстан, в то время как протяженность границы среднего по занимаемой площади Притобольного района весьма незначительна (14 км, или 2,61% от общей протяженности границы области с Казахстаном). Следовательно, приграничный потенциал территорий либо не реализован в полной мере, либо не является критерием привлекательности муниципалитета для жизни. 1400000 Тыс. р. 1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Звериноголовский 46470 40817 24444 15614 7034 14080 20827 18080 18493 20595 Куртамышский 60280 79357 97791 91628 114146 139718 139872 137679 136052 133485 Макушинский 112392 140646 107156 140513 160398 129109 168318 173086 144537 124538 Петуховский 383540 410167 563127 13201921149628 590100 743898 522004 439714 315124 Половинский 27662 30265 34800 33663 36943 33204 42894 37646 25365 13549 Притобольный 24175 30096 20548 19508 32211 49854 55733 65499 82679 67246 Целинный 52175 62302 103035 90793 111616 106882 47325 44139 46628 62722 Рис. 3. Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами по «чистым» видам деятельности приграничными территориями Курганской области за 2007-2016 гг., тыс. рублей (составлено автором на базе [27-33]) Значительное сокращение количества работников организаций приграничных муниципальных образований за рассматриваемый период связано прежде всего со снижением численности населения данных территорий. Однако связь не прямо пропорциональна, так, в 2017 г. по сравнению с 2007 г. наибольшее сокращение работников было выявлено в Петуховском районе (66,34%), а наименьшее - в Макушинском (26,74%). Данная тенденция связана с сокращением числа предприятий, действующих в рамках муниципальных образований, а также с тем, что наиболее высокий показа- Е.А. Студентова 42 тель миграции характерен именно для трудоспособного населения. В среднем на рассматриваемых территориях численность населения младше трудоспособного возраста сократилась лишь на 1,1%, а численность экономически активного населения упала на треть (34,48%), в то же время количество людей пенсионного возраста возросло на 7,33%. Сопоставление данных о снижении количества работающего населения в муниципальных образованиях с протяженностью границы с Казахстаном показывает следующую взаимосвязь - самый высокий отток экономически активного населения приходится именно на район с наиболее протяженной границей (протяженность границы между Петуховским районом и Республикой Казахстан составляет 167 км, или 31,18% от общей протяженности границы Курганской области с Казахстаном). Следовательно, жители склонны покидать территории, влияние границы на которые наиболее велико. Данные по объему производимой продукции (работ, услуг) приграничных территорий Курганской области за 2007-2016 гг. характеризуются неустойчивой динамикой. В части районов наблюдается значительный прирост объема производства по отношению к базисному 2016 г., в частности, лидерами стали районы с наименьшей протяженностью границы - Притобольный (прирост -178,16%) и Куртамышский (прирост - 212,44%). Протяженность границы данных территорий составляет 14 км (2,61% от общей протяженности границы Курганской области с Казахстаном) и 9,58 км (1,79%) соответственно. Падение объема производства наблюдается в Звериноголовском (на 55,68%), Половинском (на 51,02%) и Петуховском (на 17,84%) районах, т.е. в районах с наиболее протяженной границей с Республикой Казахстан (19,75, 19,49 и 31,18% от общей протяженности границы соответственно). Таким образом, анализ специфики положения приграничных территорий и их социально-экономического развития позволил вывести следующую закономерность: самые высокие темпы снижения уровня жизни наблюдаются на территориях, влияние границы на которые наиболее велико. Иными словами, приграничность на сегодняшний день может рассматриваться как негативный фактор, приводящий к оттоку населения и снижению темпов роста производства. Тем не менее приграничный характер территории может и должен рассматриваться муниципальными образованиями как стратегический ресурс развития, что должно быть отражено в стратегиях социально-экономического развития муниципалитетов. Направления приграничного сотрудничества между Курганской областью и Республикой Казахстан Курганская область является одним из 37 субъектов РФ, имеющих сухопутную границу с другими государствами. Однако, к сожалению, на сегодняшний день приграничные области данного субъекта Федерации по большей части являются кризисными [34], т.е. не используют собственный внутренний потенциал, основанный на факторе приграничности. Тем не менее в стратегии социально-экономического развития Курганской области на период до 2030 г. [35] обозначено выгодное географическое распо- Учет приграничного потенциала в стратегиях 43 ложение области, благоприятное геоэкономическое положение в системе транспортных коммуникаций по направлению юг-север (из Средней и Центральной Азии на север Урала и Сибири) с выходом на международный транспортный коридор «Транссиб». Среди сильных сторон области (в рамках SWOT-анализа) отмечается также наличие аэропорта с пунктом пропуска через государственную границу РФ. В рамках стратегического планирования рассматривается перспектива расширения внешнеэкономических связей и формирования в области благоприятной среды для ведения экспортной деятельности (в том числе с Республикой Казахстан). Из чего следует, что Курганская область как субъект РФ определяет ключевые направления сотрудничества с Казахстаном в транспортной сфере и ведения экспортной деятельности. Рассмотрим действующие направления сотрудничества Курганской области и Республики Казахстан. На официальном сайте Правительства Курганской области [36] в разделе «Внешнеэкономические и межрегиональные связи» представлены действующие договоры и соглашения, заключенные с органами исполнительной власти иностранных государств, в том числе Республикой Казахстан. Основные положения действующих нормативно-правовых актов представлены в табл. 2. Таблица 2. Основные положения соглашений между Курганской областью и Республикой Казахстан в сфере приграничного сотрудничества (составлено автором на базе [37-41]) Наименование документа Дата заключения Основные положения в сфере приграничного сотрудничества 1. Меморандум о сотрудничестве между Правительством Курганской области Российской Федерации и Акиматом города Астаны Республики Казахстан [29] 22.04.2009 1. Взаимовыгодное сотрудничество, основанное на принципах партнерства, взаимной выгоды и доброй воли. 2. Создание условий для прямых контактов между хозяйствующими субъектами, осуществления взаимопоставок продукции, создания совместных предприятий и других структур. 3. Сотрудничество в области науки и техники, здравоохранения, образования, культуры и искусства. 4. Развитие туризма и спорта, взаимное участие в выставках, форумах и иных мероприятиях 2. Соглашение о торговоэкономическом, научнотехническом и культурном сотрудничестве между Правительством Курганской области (Российская Федерация) и Акиматом Акмолинской области (Республика Казахстан) [30] 26.09.2012 1. Содействие в сохранении и развитии торгово-экономических, научно-технических и культурных связей. 2. Создание равных возможностей и условий для деятельности хозяйствующих субъектов на основе принципов свободного перемещения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, а также условий для инвестирования в производства, представляющие взаимный интерес. 3. Сотрудничество в области фундаментальных и прикладных наук, включая промышленные исследования. 44 Е.А. Студентова Наименование документа Дата заключения Основные положения в сфере приграничного сотрудничества 4. Содействие культурному, информационному обмену и взаимному духовному обогащению народов. 5. Сотрудничество в области здравоохранения, санитарно-эпидемиологического надзора, охраны труда и социальной защиты. 6. Сотрудничество в области защиты и улучшения состояния окружающей среды, рационального природопользования. 7. Развитие культуры, искусства, молодежной политики, спорта и туризма 3. Соглашение о торговоэкономическом, научнотехническом и культурном сотрудничестве между Правительством Курганской области (Российская Федерация) и Акиматом Коста-найской области (Республика Казахстан) [31] 26.09.2012 1. Содействие углублению экономической интеграции, создание и развитие условий для сохранения имеющихся и установления новых форм торгово-экономических связей. 2. Сотрудничество в сферах: торговая связь, инвестиционная деятельность, сельское хозяйство и пищевая промышленность, легкая, машиностроительная и иные виды промышленности, развитие инноваций и модернизация экономики. 3. Сотрудничество в области защиты и улучшения состояния окружающей среды и рационального природопользования. 4. Содействие культурному, информационному обмену и взаимному духовному обогащению народов 4. Соглашение о сотрудничестве в торговоэкономической, научнотехнической, гуманитарной и иных сферах между Правительством Курганской области (Российская Федерация) и Акиматом СевероКазахстанской области (Республика Казахстан) [32] 04.10.2016 1. Содействие в установлении и развитии торгово-экономических, научно-технических, гуманитарных связей. 2. Создание совместных предприятий, в т.ч. с привлечением инвестиций из третьих стран. 3. Сотрудничество в сфере изучения, воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов, ведения лесного хозяйства, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. 4. Совместные организационные мероприятия в сфере культуры, спорта и молодежной политики 5. Меморандум о приграничном сотрудничестве между Правительством Курганской области Российской Федерации и Аки-матом Костанайской области Республики Казахстан в сфере туризма [43] 09.11.2018 1. Обмен информацией в сфере туризма. 2. Проведение переговоров по вопросам развития туризма. 3. Содействие в организации встреч представителей сферы туризма. 4. Участие в зарубежных туристских мероприятиях, направленных на формирование и улучшение туристского имиджа, улучшение качества туристских продуктов и предоставляемых услуг, привлечение инвестиций, повышение квалификации сотрудников в туристской сфере, развитие устойчивого туризма Учет приграничного потенциала в стратегиях 45 Из таблицы следует, что действующие соглашения между Курганской областью и Республикой Казахстан охватывают широкий спектр вопросов, включающих развитие торгово-экономических, научно-технических, гуманитарных связей, сотрудничество в сферах здравоохранения, охраны окружающей среды, проведения совместных организационных мероприятий и т.д. Наибольшее внимание уделено сфере туризма - единственной отрасли экономики, развитию которой посвящен отдельный документ. Это связано с тем, что туристская отрасль является одной из наиболее динамично развивающихся сфер Республики Казахстан и рассматривается ею как приоритетное направление в рамках российско-казахстанского взаимодействия [42]. В 2019 г. в рамках визита делегации Республики Казахстан в Курган были выделены некоторые приоритетные направления дальнейшего сотрудничества [43], включившие в себя: наращивание оборота (поставка оборудования для нефтегазовой отрасли, древесины, продуктов питания), совместные инвестиционные и гуманитарные проекты. В дополнение к этому на официальном сайте Департамента экономического развития Курганской области [34] отмечается, что важным направлением сотрудничества Курганской области с Республикой Казахстан является развитие международных транспортных коридоров, включающее создание современной логистической инфраструктуры и новых рабочих мест. Следовательно, к наиболее актуальным направлениям развития сотрудничества можно отнести: транспортную отрасль, торгово-экономические связи и туризм. По нашему мнению, вопросы и перспективы развития выделенных сфер должны быть обозначены на уровне социальноэкономического развития приграничных территорий Курганской области (в частности, в рамках стратегий СЭР муниципальных образований), так как являются на данный момент наиболее перспективными и востребованными направлениями развития. Качественная оценка использования потенциала территории как структурной единицы приграничного пространства на основе стратегических задач социально-экономического развития муниципалитетов Курганской области Качественный анализ действующих стратегий социально-экономического развития приграничных территорий Курганской области с акцентом на развитии потенциала приграничности представлен в табл. 3. Проведенный анализ показал, что, несмотря на уникальное географическое положение каждого из рассматриваемых районов, не все стратегии социально-экономического развития учитывают приграничное положение как фактор развития территорий. Среди рассматриваемых территорий только 3 определяют собственное приграничное положение как сильную сторону в рамках SWOT-анализа. При этом все 3 района - Звериноголов-ский, Петуховский и Целинный - принимают положительное влияние гра- Е.А. Студентова 46 ницы как фактор развития транспортного сотрудничества. Перспектива развития внешнеэкономических связей в рамках SWOT-анализа не рассматривается ни одним из муниципалитетов. В рамках стратегий социально-экономического развития органы местного самоуправления определяют векторы развития территорий, примечательно, что только два из рассматриваемых в рамках исследования муниципалитетов планируют использование собственного приграничного положения, в частности, в Звериноголовском районе планируется создание и развитие единого культурно-спортивного пространства с Республикой Казахстан, а в Макушин-ском рассматривается возможность создания новых рабочих мест за счет размещения пограничных застав. А вот развитие внешнеэкономических связей планируют власти уже 4 приграничных территорий - Звериноголовского, Куртамышского, Петуховского и Целинного районов. В основном речь идет о продвижении регионального продукта, в том числе туристского. Примечательно, что фактор приграничности в рамках стратегий социально-экономического развития муниципалитетов рассматривается в основном приграничными территориями с довольно высокой протяженностью границы с Казахстаном (исключение - Половинский район, в стратегии развития которого приграничное положение не рассматривается). Как уже было выявлено ранее, приграничные территории Курганской области находятся в депрессивном состоянии, что характеризуется устойчивым снижением численности населения (за счет естественной убыли и миграции), сокращением числа предприятий и, как следствие, рабочих мест (что в среднем привело к сокращению экономически активного населения приграничья на треть). Данные негативные тенденции вызвали значительное падение объемов производства и обусловили дальнейшее отставание приграничных территорий от центральных районов России. Был сделан вывод, что связь между протяженностью границы и уровнем жизни в муниципальном образовании обратно пропорциональна - чем больше протяженность границы, тем ниже уровень жизни. Однако анализ стратегических документов показал, что власти Курганской области, несмотря на статистические данные и текущее состояние районов, рассматривают приграничность как потенциальный ресурс (особенно в сфере транспортных коммуникаций), более того, за период с 2009 по 2018 г. было заключено 5 соглашений о сотрудничестве Курганской области с Республикой Казахстан в различных сферах (наибольшее внимание было уделено транспорту, торгово-экономическим связям и туризму). Возникает закономерный вопрос: почему подобные меры не привели к устойчивому развитию приграничья или, по крайней мере, не замедлили процессы стагнации муниципальных образований? Возможно, проблема кроется в несогласованных планировании и действиях областного и муниципального управления, в частности несогласованности стратегий области и приграничных районов. Контент-анализ данных документов позволил сделать следующие основные выводы: Таблица 3. Качественный анализ стратегий социально-экономического развития приграничных территорий Курганской области с Республикой Казахстан (составлено автором на базе [44-50]) I Район >к hQ ч о ю о и £ s S S S S S S S S & (Я S S к о я о _ и я о Й и га сг1 н и К я В О CS н м I к QJ Р О- н о ё С а о Он D Он деятельности Район о !=Г S і Развитие агропромышленного производства продукции, ориентированной на экспорт за пределы района на перспективные рынки § hQ ч о ю о и £ S і і Петуховский | S і Основным инструментом в развитии межрегиональных и международных связей района является его выгодное территориальное расположение (граница с Республикой Казахстан) Макушинский | S Перспективы размещения пограничных застав (дополнительные рабочие места) і О а й Н £ S 1 Продвижение регионального туристского продукта на внутреннем и международном туристских рынках Звериноголовский | S Создание общего культурноспортивного пространства с Республикой Казахстан Формирование привлекательного имиджа района; содействие в продвижении продукции местных товаропроизводителей на международные рынки; содействие привлечению иностранных инвестиций; развитие внешнеэкономической деятельности в сфере культуры и спорта Половинский 1 S і і Показатель 6. Векторы развития региона 6.1. Использование потенциала района как приграничной территории 6.2. Перспективы развития внешнеэкономической деятельности Е.А. Студентова 50 1. Только 3 из 7 районов определяют приграничное положение как свою сильную сторону, отражая исключительно возможность транспортного сотрудничества. Одно муниципальное образование планирует развитие совместного культурно-спортивного пространства, один район предполагает увеличить количество рабочих мест за счет размещения пограничных застав. Несколько муниципалитетов (4 из 7) отражают возможность развития внешнеэкономических связей. Между тем понимание сильных сторон района и планирование развития с их учетом - показатель эффективного управления и устойчивого динамического развития. 2. Даже в стратегиях тех районов, которые ссылаются на собственный приграничный потенциал, данный пункт настолько незначителен и неконкретен, что возникает ощущение, что он добавлен для «галочки» и не несет серьезной смысловой нагрузки. Об этом среди прочего говорит и то, что стратегии не ссылаются на действующие соглашения между Курганской областью и Республикой Казахстан. Однако данные документы предлагают приграничью области направления развития и, как следствие, способы преодоления кризисного состояния (именно за счет сотрудничества с сопредельным государством). 3. Реализация фактора приграничного положения как перспективы развития муниципального образования возможна только при наличии четкой согласованности планов и действий органов управления как на региональном, так и на муниципальном уровне, что в первую очередь должно быть отражено в рамках их стратегий социально-экономического развития. Заключение Современная государственная политика России нацелена на обеспечение сбалансированного развития регионов страны и их конкурентных преимуществ, среди элементов которых можно выделить особое географическое положение, в частности приграничный потенциал. Игнорирование фактора приграничности приводит к торможению социально-экономического развития территорий РФ. Курганская область включает в себя 7 приграничных муниципалитетов: Целинный, Куртамышский, Звериноголовский, Притобольный, Половин-ский, Макушинский и Петуховский районы. Их общность (помимо критерия приграничности) заключается в единой основополагающей отрасли экономики - сельском хозяйстве. Анализ социально-экономических процессов данных территорий выявил отрицательную динамику следующих показателей: численности населения (снижение численности в первую очередь связано с миграцией, которая выступает механизмом адаптации населения к уровню развития приграничного района), среднесписочной численности работников предприятий, а также объема производства и реализации. Особый интерес вызывает тот факт, что рассматриваемые показатели развития находятся в обратно пропорциональной связи с протяженностью границы, а именно: чем больше протяженность границы, тем хуже показатели развития. Из этого можно сделать вывод о том, что в рамках Учет приграничного потенциала в стратегиях 51 сложившейся в современных условиях ситуации фактор приграничности может рассматриваться как негативный. Тем не менее, по нашему мнению, приграничность является стратегическим ресурсом развития (что подтверждают межправительственные соглашения между Курганской областью и Республикой Казахстан), и это должно быть отражено в рамках стратегического планирования социально-экономического развития. Выход из кризисного состояния муниципальных образований (особенно со значительной протяженностью границы) возможен при отражении сильных сторон районов в стратегиях их развития (необходим упор на приграничный потенциал), следовательно, текущие документы социально-экономического развития требуют корректировки для достижения наилучшего результата в будущем. В частности, в стратегии социально-экономического развития Курганской области до 2030 г. [35] может быть дополнен SWOT-анализ: 1) сильные стороны: приграничное положение области, а также наличие соглашений с Республикой Казахстан, что определяет перспективы сотрудничества в ряде сфер (на данный момент в стратегии отражена только транспортная сфера); 2) слабые стороны: отсталость приграничных территорий области, обратно пропорциональная зависимость между уровнем жизни и протяженностью границы; 3) возможности: реализация приграничного потенциала - расширение сфер взаимодействия с Казахстаном на основе заключенных соглашений о сотрудничестве. Также в связи с ориентацией политики РФ на развитие приграничья представляется целесообразной разработка нового проекта в рамках стратегии, связанного с реализацией приграничного потенциала, который может стать естественным продолжением проекта «Развитие экспорта Курганской области» (2017-2020 гг.) и основываться на продвижении регионального продукта (прежде всего сельскохозяйственного) на рынок Республики Казахстан. Сопутствовать такому продвижению будет дальнейшая интеграция транспортного сотрудничества между Курганской областью и сопредельным государством. В свою очередь, стратегии СЭР муниципальных образований Курганской области подлежат корректировке в следующих аспектах: 1. Выделение потенциала приграничности как сильной стороны в рамках SWOT-анализа. 2. Отражение роли приграничных территорий в рамках внешнеэкономической деятельности региона. 3. Планирование совместной работы с Республикой Казахстан в сферах транспортного сотрудничества, торгово-экономических связей и туризма (на основе действующих соглашений о сотрудничестве).

Скачать электронную версию публикации