Development of a Methodology for Measuring Intellectual Capital in an Organization.pdf Введение На сегодняшний день, в эпоху становления постиндустриальной цивилизации, цифровизации экономическая конкурентоспособность организации и ее инновационное развитие находятся под прямым влиянием не столько материальных, сколько нематериальных факторов. Труд работника имеет стоимостную оценку, т.е. с финансовой точки зрения сам работник с помощью своих знаний и умений способен генерировать денежный поток, который и составляет интеллектуальный капитал всего персонала организации. Цель исследования - анализ существующих теоретическо-методических подходов к оценке интеллектуального капитала организации, а Развитие методики оценки 251 также разработка рекомендаций по совершенствованию методов рыночной капитализации с учетом влияния косвенных факторов, оказывающих влияние на стоимостную оценку интеллектуального капитала. Методика проведения исследований Многочисленные подходы к теоретической сущности интеллектуального капитала, аналитические сравнения, изучение его структуры и т.п. породили множество отличных друг от друга методов оценки стоимости интеллектуального капитала как элемента деловой репутации. В работе использованы некоторые из них: 1. Методы прямой оценки - методы, базирующиеся на идентификации и оценке в стоимостном выражении отдельно взятых активов или компонентов интеллектуального капитала. Впоследствии с помощью суммирования выводится интегральная оценка интеллектуального капитала компании [1]. 1.1. Метод расширенного балансового отчета - построен на основе МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы», в котором идет речь о том, что созданный или приобретенный организацией нематериальный актив отражается в балансовом отчете по его стоимости (или цене), если: - данный нематериальный актив не имеет материально-вещественной формы, управляется и отличается от деловой репутации компании (goodwill); - есть вероятность поступления в компанию будущих экономических выгод, связанных с нематериальным активом; - стоимость (или цена) актива может быть надежно оценена [2]. Если же перечисленные условия не выполняются, то стоимость нематериального актива необходимо признать в качестве расхода (на момент произведения этого расхода). 1.2. Затратный подход - способы исходных затрат, затрат на восстановление и замещение нематериального актива, подвергающегося оценке [3]. При оценке фактических затрат учитываются такие показатели, как инфляция и степень морального износа актива. Помимо вышесказанного, затратный подход может иметь другую классификацию входящих в него методов: - метод расчета полной себестоимости воспроизводства за вычетом величины износа; - метод определения полной стоимости замещения минус величина износа; - метод исчисления полных исторических затрат; - метод оценки выигрыша в себестоимости продукции [4]. 1.3. Способ оценки гудвилла с использованием деловой активности -мультипликативная модель, в которой составные части стоимости бизнеса зависят от деловой активности [5]. 2. Способы рыночной капитализации - методы, иллюстрирующие условное определение интеллектуального капитала и ограничение выделе- О.А. Наумова, А.Ю. Воропай 252 ния из разности между стоимостью партнерских связей и деловой репутации компании [6]. 2.1. Подход комбинированной информации балансового отчета - способ оценки, основанный на том, что уменьшение полученной величины указывает на снижение запаса (и стоимости) интеллектуального капитала [7]. 2.2. Мультипликатор (коэффициент) Д. Тобина, позволяющий оценить интеллектуальный капитал с помощью расчета соотношения между рыночной стоимостью компании и стоимостью замещения ее активов [8]. Изменение этого мультипликатора показывает степень эффективности использования интеллектуального капитала. Вместе с тем информация о капитализации фирмы, отражающая оценки фондового рынка, помогает определить рыночную цену фирмы [9]. 3. Способы оценки нематериальных активов, применяемые в условиях эффективного рынка, - методы с различными целями оценки, своеобразностью нематериальных активов и условиями их использования. 3.1. Сравнительные (рыночные) методы - прямой сравнительный анализ продаж (оценка НМА по цене сделок купли-продажи схожих НМА с корректировками на те или иные характеристики активов-аналогов и оцениваемого актива) и сравнительный анализ дохода, учитывающий обширно применяемые в интернациональной лицензионной торговле ставки роялти по отдельным отраслям промышленности и номенклатуре изделий [10]. 3.2. Доходные методы - методы, ориентирующиеся на способности приносить клиенту или инвестору выгоду в будущем. Данная группа состоит из метода преимущества в прибыли, в расходах (метода освобождения от роялти и метода выигрыша в себестоимости), метода одновременного учета преимуществ в прибыли и расходах, а также способа дисконтирования денежных потоков [11]. 3.2.1. Способ освобождения от роялти - метод, характеризующий ситуацию, в которой владелец нематериального актива лицензирует его производителям изделия и получает лицензионный платеж, рассчитываемый на основе доходов (выручки) производителей [12]. 3.2.2. Способ избыточных прибылей - метод, иллюстрирующий такую ситуацию, в которой владелец нематериального актива оставляет за собой права на производство, продажу и использование прибыли актива. В процессе применения метода исчисляются экономические выгоды, связанные с получением прибыли за счет неучтенных объектов интеллектуальной собственности, обеспечивающих дополнительную рентабельность на собственный капитал выше среднего уровня [13]. 3.3. Калькулированная стоимость нематериальных активов - способ, в котором оценка интеллектуального капитала выражается в дисконтировании стоимости избыточной прибыльности организации в сравнении с ее конкурентами [14]. Развитие методики оценки 253 Результаты исследований Как результаты теоретического исследования представленных методов были сформулированы положительные и отрицательные моменты, требующие внимания при выборе метода для оценки интеллектуального капитала в каждом конкретном случае (табл. 1). Таблица 1. Преимущества и недостатки применения методов оценки интеллектуального капитала № Наименование Преимущества Недостатки 1 Методы прямой оценки 1.1 Метод расширенного балансового отчета Несложный в расчетах Не все нематериальные активы включаются в балансовый отчет из-за сложности определения их стоимости; периодическое несоответствие затрат и доходов организации; историческая стоимость нематериального актива часто не совпадает с реальной в силу наличия особенных признаков интеллектуального капитала (увеличивающаяся доходность по мере использования) и отсутствия материально-вещественной формы; несоответствие принципам бухгалтерского учета, а именно в убеждении того, что отражение интеллектуального капитала в отчете нарушает полноценность финансовой информации 1.2 Затратный подход Несложный в расчетах Результат оценки не отражает реальную ценность оцениваемого актива 1.3 Способ оценки гудвилла с использованием деловой активности Может использоваться некрупными коммерческими предприятиями, где гудвилл отождествляется с деловыми активами и представляет собой основу оценки предприятия, которая заключается в способности предприятия продать товар, т.е. «сделать объем продаж» [15]; применяется в государственной сфере Расчет коэффициентов-мультипликаторов базируется на статистических данных по различным отраслям хозяйства, что носит вероятностный характер отнесения утвержденных расчетных коэффициентов к конкретному бизнесу 2 Способы рыночной капитализации 2.1 Подход комбинированной информации балансового отчета Простота и быстрота расчетов; доступность информации при расчетах Невозможно адекватно оценить стоимость интеллектуального капитала, поскольку вариабельность рыночной стоимости компании не связана непосредственно с вариабельностью сто- 254 О.А. Наумова, А.Ю. Воропай № Наименование Преимущества Недостатки имости интеллектуального капитала; невозможно разделить стоимости отдельных элементов интеллектуального капитала компании; не берутся во внимание факторы влияния на величину рыночной капитализации; несостоятельность и неэффективность (по мнению многих специалистов) 2.2 Мультипликатор (коэффициент) Д. Тобина Применим ко всем формам организации предприятий [16]; можно использовать для отельных активов и в целом для компании Невозможность оценить количественное или качественное влияние факторов на величину интеллектуального капитала предприятия [17]; неточность стоимостной оценки интеллектуального капитала по причине включения в его стоимость оборотных средств и нематериальных активов; трудность в оценке замещения активов ввиду дефицита рынка оцениваемых активов; не рассматривается взаимозависимость активов, совместное использование ресурсов 3 Способы оценки нематериальных активов, применяемые в условиях эффективного рынка 3.1 Сравнительный (рыночный) метод Основан на использовании рыночной информации; прост в применении Необходимость учета индивидуальных особенностей конкретной сделки; сложность определения стоимости интеллектуального капитала исходя из обычных рыночных сделок, так же как и стоимость традиционных материальных активов, поскольку они узко специализированы и редко продаются на открытом рынке; невозможность применения теории эффективных рынков к интеллектуальному капиталу 3.2 Доходный метод Универсальность; теоретическая обоснованность Сложность получения необходимой исходной информации[18] 3.2.1 Способ освобождения от роялти Используется при оценке лишь определенных компонентов интеллектуального капитала 3.2.2. Способ избыточных прибылей Изначально применялся для оценки малого бизнеса (казначейский метод), имеет широкое распространение в оценочной практике Не учитывается устаревание, уменьшающее стоимость интеллектуального капитала, которую очень трудно вычислить; игнорирование взаимодополняющего эффекта, характерного для нематериальных активов; необходимость обоснования принятых ставок капитализации, на основе которых ведется расчет Развитие методики оценки 255 № Наименование Преимущества Недостатки 3.3 Калькулированная стоимость нематериальных активов Надежен и эффективен, если для организации, интеллектуальный капитал которой необходимо оценить, можно найти соответствующего конкурента, т. е. организацию с похожим финансовым положением Трудность в обосновании полученных результатов вычисления стоимости интеллектуального капитала; по причине существования множества компаний-монополистов в современных условиях сложно оценить интеллектуальный капитал Особое значение интеллектуальный капитал имеет для таких компаний, которые осуществляют свою деятельность в какой-то высокотехнологичной отрасли [19]. Если она давно находится на рынке, имеет хорошую репутацию, высококвалифицированные трудовые ресурсы, то и интеллектуальный капитал должен иметь высокие значения. Для оценки адекватности применения некоторых существующих методов оценки интеллектуального капитала к отечественным предприятиям возьмем две широко известные компании-лидеры в своих отраслях не только в России, но и за рубежом. Первая компания - публичное акционерное общество «Камаз», занимающееся производством дизельных грузовых автомобилей, дизелей, автобусов, тракторов, комбайнов, электроагрегатов, тепловых миниэлектростанций и комплектующих в г. Набережные Челны. Вторая компания - публичное акционерное общество «КуйбышевАзот», являющееся одной из ведущих химических компаний, лидером в РФ и Восточной Европе по выпуску капролактама и полиамида, крупнейшим производителем технических и текстильных нитей, кордной ткани, полиамидных и смесовых тканей, азотных удобрений в г. Тольятти. Для оценки эффективности работы проведем обзор результатов финансовой деятельности компании на основе бухгалтерской отчетности за период с 2016 по 2018 г. (табл. 2) Таблица 2. Чистая прибыль компаний ПАО «Камаз» и ПАО «КуйбышевАзот» (2016-2018 гг.), тыс. руб. Компания 2016 г. 2017 г. 2018 г. Абсолютное изменение, тыс. руб. Относительное изменение, % 20172016 гг. 20182017 гг. 2017 2016гг. 20182017 гг. ПАО «Камаз» 1203161 3016992 27179 1813831 -2989813 +150,8 -99,1 ПАО «Куйбышев Азот » 2101248 3114729 7162020 1013481 4047291 +48,2 +129,9 Наибольшую величину чистой прибыли имеет ПАО «КуйбышевАзот». При том что сумма собственного капитала компании почти в 2 раза мень- О.А. Наумова, А.Ю. Воропай 256 ше, чем у ПАО «Камаз». Химический гигант демонстрирует рост на протяжении всего рассматриваемого периода, сначала на 48,2%, затем на 129,9% в 2018 г. В ПАО «Камаз» рост чистой прибыли в 2017 г. составил 150,8%, однако в 2018 г. произошел спад показателя. Определим стоимость интеллектуального капитала данных компаний с помощью методов рыночной капитализации. Расчет капитализации компании зависит от рыночной стоимости акций по данным биржевых котировок. Предполагается, что такая оценка определяет стоимость компании на основе общественных ожиданий в качестве комплексной оценки ее устойчивости, доходности, конкурентной позиции на рынке, необходимости ее продукции для общества, новизны оборудования, квалификации персонала и множества других характеристик. В условиях эффективного рынка считается, что общество обладает достаточным объемом информации для достоверной оценки стоимости на основании своих ожиданий. Применение данных методов необходимо компании для правильной оценки соотношения реальной стоимости ее активов и пассивов, в том числе с учетом используемой величины интеллектуального капитала. На основе данных Московской биржи о ценах привилегированных (АП) и обыкновенных акций (АО) в табл. 3 определена рыночная капитализация обеих компаний. Таблица 3. Рыночная капитализация компаний ПАО «Камаз» и ПАО «КуйбышевАзот» (2016-2018 гг.) Компания Год Категория ц. б. Объем выпуска, шт. Рыночная цена, руб. Капитализация, тыс. руб. ПАО «Камаз» 2016 АО 707229559 49,65 35113947,6 2017 АО 707229559 52,55 37164913,3 2018 АО 707229559 53,7 37978227,3 ПАО «КуйбышевАзот» 2016 АО 234147999 87,2 20417705,5 АП 3696506 86,2 318638,8 Итого за 2016 год 20736344,3 2017 АО 234147999 88,6 20745512,7 АП 3696506 84,3 311615,5 Итого за 2017 год 21057128,2 2018 АО 234147999 109,4 25615791,1 АП 3696506 104,5 386284,9 Итого за 2018 год 26002076 Для расчета балансовой стоимости необходимо обратиться к данным бухгалтерской отчетности компаний за последние 3 года. Балансовая стоимость = суммарные активы - обязательства и нематериальные активы. Чистые активы указаны на основании данных ежегодной бухгалтерской финансовой отчетности (рис. 1). Развитие методики оценки 257 2016 г. 2017 г. 2018 г. 50000000 45000000 40000000 35000000 30000000 25000000 20000000 15000000 10000000 5000000 0 □ ПАО "КАМАЗ" ЕІПАО "Куйбышев Азот" Рис. 1. Чистые активы компаний ПАО «Камаз» и ПАО «КуйбышевАзот» (2016-2018 гг.), руб. Затем произведем расчет балансовой стоимости за соответствующие периоды (табл. 4). Таблица 4. Расчет балансовой стоимости компаний ПАО «Камаз» и ПАО «КуйбышевАзот» (2016-2018 гг.), тыс. руб. Компания Год Чистые активы Нематериальные активы Балансовая стоимость 2016 43403747 92267 43311480 ПАО «Камаз» 2017 45504483 20417 45484066 2018 45161157 21265 45139892 ПАО «КуйбышевАзот» 2016 26740610 178 26740432 2017 29157407 160 29157247 2018 35347317 142 35347175 Далее найдем разницу между рыночной и балансовой стоимостью для каждой из компаний, которая и будет представлять собой стоимостную оценку интеллектуального капитала (рис. 2, 3). По результатам расчетов можно сделать вывод, что в рассматриваемых компаниях за 3 года наблюдается превышение балансовой стоимости над рыночной, следовательно, отрицательное значение интеллектуального капитала. О.А. Наумова, А.Ю. Воропай 258 ПАО "КАМАЗ" □Рыночная стоимость, тыс.руб. НБалансовая стоимость, тыс.руб. □Интеллектуальный капитал, тыс.руб. 45484066 45139892 50000000 43311480 40000000 35113947,6 30000000 20000000 10000000 0 -10000000 hVSAJ тл-о-отл-оотл-ооtNoo- Ж Ж Ж ЛѴЛ*А* 37164913,3 2016 ;:;:; ; ;А ; •• ::; 2017 -8319153 -8197532 -7161665 -20000000 Рис. 2. Интеллектуальный капитал компании ПАО «Камаз» (2016-2018 гг.) ПАО "КУЙБЫШЕВАЗОТ" □Рыночная стоимость, тыс.руб. ИБалансовая стоимость, тыс.руб. □Интеллектуальный капитал, тыс.руб. 40000000 35000000 30000000 25000000 20000000 15000000 10000000 5000000 0 -5000000 -10000000 -15000000 35347175 26740432 Г 20736344,3' .. - 2016 -6004088 29157247 рг 21057128,2 26002076 ■ - ■ -; - -_ - -_ - -_ - -_ - -_ - -_ - -_ 2017 -8100119 2018 -9345099 Рис. 3. Интеллектуальный капитал компании ПАО «КуйбышевАзот» (2016-2018 гг.) Следующий популярный метод, применяющийся в практической деятельности многих компаний, - это коэффициент Д. Тобина. С помощью данного мультипликатора оценим стоимость интеллектуального капитала компаний за последние 3 года. Например, коэффициент Тобина компании Развитие методики оценки 259 ПАО «Камаз» в 2016 г. составил К = 35113947,6 / 43311480 = 0,81. Остальные расчеты осуществляются аналогично (рис. 4). Коэффициент Тобина 2018 0,74 9 П1 f\\ »' J-|< < < < < < < < < < < < < < < < < < ііі < i t t < < i i i < < < < < < | u,oi 0,65 0,7 0,75 0,8 0,85 Рис. 4. Коэффициент Тобина компаний ПАО «Камаз» и ПАО «КуйбышевАзот» (2016-2018 гг.) В обеих компаниях коэффициент Тобина не превысил единицу. Можно сделать вывод, что уровень менеджмента организационной структуры способствует уменьшению капитала. Косвенными характеристиками роста интеллектуального капитала могут являться такие показатели, как обучение и повышение квалификации персонала, вложения в инновационные разработки и др. Проведем оценку с использованием некоторых из этих показателей для устранения недостатков вышеописанных методов (табл. 5). Таблица 5. Косвенные показатели компаний ПАО «Камаз» и ПАО «КуйбышевАзот» (2016-2018 гг.), % Показатель ПАО «Камаз» ПАО «КуйбышевАзот» 2016 2017 2018 2016 2017 2018 Темп роста затрат на персонал 13 12 6 14 5 3 Темп роста инвестиций в НИОКР 37 74 6 3 -21 6 Доля обученного персонала 34 7 32 66 65 75 Из данной таблицы видно, что вложения в интеллектуальный капитал невысокие, как и показали результаты вышеописанных методов оценки интеллектуального капитала. О.А. Наумова, А.Ю. Воропай 260 Выводы По результатам расчета стоимости интеллектуального капитала методами рыночной капитализации, а именно: подходом на основе комбинированной информации балансового отчета и мультипликатором Д. Тобина, сразу сделать вывод, что у компаний ПАО «Камаз» и ПАО «КуйбышевАзот» низкие интеллектуальный капитал, кадровый потенциал, конкурентоспособность, нельзя, поскольку применяемые методы не учитывают те факторы, которые влияют на рыночную капитализацию, что является главным их недостатком. Поэтому чтобы добиться наибольшей точности результатов и определить реальный уровень интеллектуального капитала организации, необходимо исследовать все направления организации и производить корректировку полученной стоимости интеллектуального капитала с помощью методов его оценки в зависимости от таких косвенных факторов, как затраты на персонал (в том числе оплата труда), инвестиции в НИОКР и расходы на обучение работников (в том числе повышение квалификации), поскольку именно грамотный и высококвалифицированный персонал является одним из важнейших и ценных ресурсов внутри организации. По косвенным показателям компаний ПАО «Камаз» и ПАО «Куйбышев Азот» также видно, что вложения в интеллектуальный капитал небольшие, соответственно, можно сделать вывод, что результаты применяемых методов верны. Однако учитывя влияние косвенных факторов на рыночную капитализацию, возможно устранить главный недостаток методов оценки интеллектуального капитала и сделать результаты абсолютно точными. Заключение Таким образом, следует отметить, что управление интеллектуальным капиталом должно быть нацелено на формирование, сбережение и развитие интеллектуального потенциала в качестве стратегического ресурса компании, который поспособствует повышению ее конкурентоспособности и созданию необходимых условий для экономической безопасности [20]. Управление интеллектуальным капиталом, корректирование его стоимости с учетом косвенных факторов, а именно: инвестиций в штаб сотрудников, вложений в его подбор, обучение, переподготовку всех категорий работников - является основой продолжительной доходности бизнеса. И чем выше будет размер интеллектуального капитала организации, тем больше возможностей для формирования по-настоящему огромного совокупного капитала, который поможет каждому работнику по максимуму раскрыть свой потенциал и в целом потенциал своей организации.

Скачать электронную версию публикации