The State Financing of the Sociocultural Sphere in the Economies of Russia and China: A Comparative Analysis.pdf В последние годы, когда во многих странах наблюдаются тенденции замедления развития или даже стагнации экономики, ускоренные темпы развития экономики Китая вызывают значительный интерес. Некоторые специалисты считают, что причиной столь успешного развития являются административные реформы [1. С. 1265], которые позволили Китаю добиться беспрецедентных результатов как внутри страны, так и на международной арене. Другие полагают, что бюджетные стимулы китайских экономических реформ начала 1980-х гг. стали эффективным инструментом институционального влияния государства на всех экономических Бюджетное финансирование социально-культурной сферы 265 агентов и создали в Китае стимулы экономического развития [2. С. 17]. Именно элементы бюджетного стимулирования, по мнению и ряда иностранных специалистов, определили старт бурного роста экономики Китая [3, 4]. В связи с этим исследование особенностей функционирования бюджетной системы Китая, обобщение всего успешного опыта бюджетных реформ и извлечение пользы из полученных уроков для различных стран -все это стало предметом многочисленных дискуссий. В российских исследованиях можно встретить публикации, посвященные отдельным аспектам функционирования государственных и муниципальных финансов Китайской Народной Республики. Так, общая характеристика бюджетной системы Китая представлена в работах Т.В. Колесниковой [5], Д.В. Кадочникова [6], И. Чжана [7]. Проблемы формирования, становления и развития межбюджетных отношений в КНР исследуются Р.Х. Бахитовой [8], Р.Р. Рамазановым [9], А.В. Асадуллиной и Г.Р. Ислакаевой [10]. Сбалансированность бюджетов бюджетной системы Китайской Народной Республики и состояние государственного (муниципального) долга являются предметом изучения Г. А. Горбацевич [11], А. А. Сахарова [12]. Однако в публикациях отечественных исследователей вопросы финансирования социально-культурной сферы из государственного бюджета Китая в сравнении с Россией или другими странами рассмотрены крайне мало. В связи с этим целью настоящей работы послужило выявление ключевых сходств и отличий бюджетного финансирования социальнокультурной сферы КНР и РФ, а также сопоставление с аналогичными показателями мировых держав. Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач: 1) определить методологические особенности, понятийный аппарат, статистическую информацию для проведения анализа; 2) разработать алгоритм и последовательность проведения сравнения; 3) проанализировать динамику, структуру государственных расходов на социально-культурные мероприятия Китая, России, сопоставить с показателями ведущих экономик мира; 4) сделать рекомендательные выводы для Российской Федерации. Для проведения такого исследования используется следующий понятийный аппарат и статистическая информация: a) под социально-культурной (социальной, непроизводственной) сферой понимается совокупность видов экономической деятельности, включающая здравоохранение, образование, культуру, социальное обслуживание и социальную защиту, физическую культуру и спорт, поскольку их деятельность направлена непосредственно на человека, его развитие и совершенствование [13. С. 151; 14. С. 48]; b) бюджетное финансирование социально-культурной сферы для Российской Федерации представлено показателями расширенного бюджета, т.е. консолидированного бюджета РФ (федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов) и бюджетов государственных внебюд- Н.Я. Кривоносова 266 жетных фондов [15], для Китайской Народной Республики - государственного бюджета (центрального бюджета и местных бюджетов) [16]; c) используются официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) [17] и Национального бюро статистики Китая (NBS) [18], обеспечивающие единообразие методологических основ формирования статистических показателей; d) вводится равнозначность разделов бюджетной классификации двух стран в соответствии с требованиями национального законодательства и нормами международного права (Classification of the Functions of Government) [19] (табл. 1). Таблица 1. Разделы-эквиваленты классификации расходов КНР, РФ и международного права Китай Россия (до 2010 г. включительно) Россия (после 2011 г.) Classification of the Functions of Government Расходы на образование Расходы на образование Расходы на образование Образование Расходы на культуру, спорт и средства массовой информации Расходы на культуру, кинематографию, СМИ Расходы на культуру, кинематографию Отдых, культура и религия Расходы в области социальной защиты и занятости населения Расходы на социальную политику Расходы на социальную политику Социальная защита Расходы на здравоохранение и планирование семьи Расходы на здравоохранение, физическую культуру и спорт Расходы на здравоохранение Здоровье - - Расходы на средства массовой информации - - - Расходы на физическую культуру - Алгоритм анализа бюджетного финансирования социально-культурных расходов России и Китая включает несколько этапов: - осуществляется структурный анализ бюджетного финансирования социально-культурной сферы в общем объеме расходов; - проводится динамический анализ с выявлением среднегодового темпа прироста расходов на социально-культурные мероприятия; - определяется доля расходов на социально-культурные мероприятия в общем объеме ВВП; - рассматриваются показатели среднего значения расходов на социально-культурные мероприятия в объеме ВВП в сравнении с отдельными странами ОЭСР; - выявляется структура социально ориентированных расходов; - производится сопоставление полученных результатов. Бюджетное финансирование социально-культурной сферы 267 Динамика и удельный вес расходов на социально-культурные мероприятия в общем объеме расходов государственного бюджета Китая и расширенного бюджета России за 2008-2017 гг. представлены в табл. 2. Таблица 2. Структура расходов на социально-культурные мероприятия Китая и России за 2008-2017 гг. Показатели | 2008 | 2009 | 2010J 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 КИТАЙ, трлн юаней РАСХОДЫ ВСЕГО 6,3 7,6 9,0 10,9 12,6 14,0 15,2 17,6 18,8 20,3 ИТОГО на социально-культурные мероприятия, в т. ч.: 2,0 2,3 2,8 3,6 4,3 4,7 5,2 6,0 6,6 7,3 расходы на образование 0,9 1,0 1,3 1,7 2,1 2,2 2,3 2,6 2,8 3,0 расходы на культуру, спорт и средства массовой информации 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3 расходы в области социальной защиты и занятости населения 0,7 0,8 0,9 1,1 1,3 1,5 1,6 1,9 2,2 2,5 расходы на здравоохранение и планирование семьи 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 1,0 1,2 1,3 1,5 Доля социальнокультурных расходов в общем объеме расходов, % 31,7 30,3 31,1 33,0 34,1 33,6 34,2 34,1 35,1 36,0 Среднее значение доли за период, % 33,3 РОССИЯ, трлн руб. РАСХОДЫ ВСЕГО 14,0 16,0 17,6 20,0 23,2 24,9 27,6 29,7 31,3 32,4 ИТОГО на социально-культурные мероприятия, в т. ч.: 7,1 8,5 10,1 11,2 13,2 14,3 15,1 17,1 17,9 19,0 расходы на образование 1,7 1,8 1,9 2,2 2,6 2,9 3,0 3,0 3,1 3,3 расходы на культуру, кинематографию и средства массовой информации 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 0,5 расходы на здравоохранение, физическую культуру и спорт 1,5 1,7 1,7 1,9 2,3 2,3 2,5 2,9 3,1 2,8 расходы на социальную политику 3,6 4,7 6,2 6,5 7,7 8,4 8,9 10,5 10,9 12,0 268 Н.Я. Кривоносова Показатели 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 расходы на физическую культуру и спорт - - - 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 средства массовой информации - - - 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 Доля социальнокультурных расходов в общем объеме расходов, % 50,7 53,1 57,4 56,0 56,9 57,4 54,7 57,6 57,2 58,6 Среднее значение доли за период, % 56,0 Источник: составлено по данным: China Statistical Yearbook. URL: http://www.stats.gov.cn/english/Statisticaldata/AnnualData/; Россия в цифрах. URL: https://gks.ru/folder/210/document/12993 Анализ табл. 2 показал, что доля расходов на социально-культурные мероприятия в структуре государственного бюджета КНР в среднем за 10летний период составила 33,3%, при этом видно, что наибольший удельный вес в структуре таких расходов имеют расходы на образование. Причиной превалирования указанных расходных статей является реализация программных мероприятия, разработанных в рамках 16 Национального конгресса Коммунистической партии Китая, который предложил план построения всеобъемлющего благополучного общества к 2020 г. Вот некоторые тезисы указанного плана, имеющие очевидно социально ориентированный характер: - сделать бесплатное обязательное образование доступным для всех сельских и городских учащихся к осени 2008 г.; - предоставить финансовую помощь учащимся из бедных семей в высших учебных заведениях, профессиональных колледжах; - поддержать развитие медицинского обслуживания; - содействовать и ускорять создание новой кооперативной системы медицинского обслуживания в сельских районах; - осуществлять дальнейшие инвестиции в строительство системы социального обеспечения; - создавать и совершенствовать различные системы социального обеспечения [20]. В структуре расширенного бюджета РФ за анализируемый период расходы на социально-культурные мероприятия составляют в среднем 56%, однако наибольшее весомыми становятся расходы на социальную политику. Превалирование расходов на социальную политику обусловлено значительным объемом расходных обязательств по выплате пенсий, пособий и других мер социальной поддержки населения, которые возложены не только на федеральной бюджет, но и на бюджеты государственных внебюджетных фондов - Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования [21. С. 11]. Таблица 3 отражает темп роста расходов на социально-культурные мероприятия в обоих государствах за 2008-2017 гг. Как показал анализ, за Бюджетное финансирование социально-культурной сферы 269 10-летний период в Китае наблюдался среднегодовой рост расходов на социально-культурные мероприятия 116,57%, что несколько выше, чем значение рассматриваемого показателя за этот же период в РФ (111,78%). Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на более низкую долю социальных расходов в общем объеме расходов государственного бюджета Китая по сравнению с аналогичными показателями в России, темп прироста последних в КНР выше, нежели в РФ. Таблица 3. Динамика расходов на социально-культурные мероприятия Китая и России за 2008-2017 гг. Показатели 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 КИТАИ ИТОГО на социально-культурные мероприятия, трлн юаней 2,0 2,3 2,8 3,6 4,3 4,7 5,2 6,0 6,6 7,3 Темп роста социальных расходов в номинальном значении, % - 115 122 129 119 109 111 115 110 111 Среднее значение за период, % 116,57 РОССИЯ ИТОГО на социально-культурные мероприятия, трлн руб. 7,1 8,5 10,1 11,2 13,2 14,3 15,1 17,1 17,9 19,0 Темп роста соци-альныхрасходов в номинальном значении, % - 120 119 111 118 108 106 113 105 106 Среднее значение за период, % 111,78 Источник: составлено по данным: China Statistical Yearbook. URL: http://www.stats.gov.cn/english/Statisticaldata/AnnualData/; Россия в цифрах. URL: https://gks.ru/folder/210/document/12993 Следует подчеркнуть, что ряд отечественных специалистов, например Б.Л. Рудник и В.В. Романова, отмечают значительное увеличение объема бюджетного финансирования социально-культурной сферы для России, которое приближается к показателям стран ОЭСР бывшего Восточного блока [22. С. 127]. Однако отдельные китайские специалисты утверждают, что по данным показателям китайские объемы значительно уступают не только странам ОЭСР, но и странам с переходной экономикой [23]. Таким образом, для того чтобы оценить более точно, насколько финансирование расходов на социально-культурные мероприятия в России и КНР приближается к мировым позициям, рассмотрим показатели соотношения указанных расходов с объемами ВВП каждой страны. Н.Я. Кривоносова 270 Анализ табл. 4 показал, что в структуре ВВП Китая расходы на социально-культурные мероприятия составляют в среднем 7,76%, при этом следует подчеркнуть, что доля таких расходов имела положительную тенденцию на протяжении всего рассматриваемого периода. Доля расходов на социальнокультурные мероприятия в РФ составляет примерно 20% от величины ВВП, вместе с тем очевидно, что удельный вес таких расходов имел непостоянную динамику. Так, из табл. 4 видно, что в 2011 и 2014 гг. Россия снизила долю расходов, направляемых на социально-культурные мероприятия, поскольку удельный вес таких расходов в объеме ВВП сократился по сравнению со значениями предыдущих периодов. Таблица 4. Объем расходов на социально-культурные мероприятия в ВВП Китая и России за 2008-2017 гг. Показатели 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 КИТАИ ИТОГО на социально-культурные мероприятия, трлн юаней 2,0 2,3 2,8 3,6 4,3 4,7 5,2 6,0 6,6 7,3 ВВП, трлн юаней 32,1 34,8 41,1 48,5 53,9 59,0 64,5 68,6 74,1 82,5 Доля социальнокультурных расходов в общем объеме ВВП, % 6,23 6,61 6,81 7,42 7,98 7,97 8,06 8,74 8,91 8,84 Среднее значение доли за период, % 7,76 РОССИЯ ИТОГО на социально-культурные мероприятия, трлн ру

Скачать электронную версию публикации