Кооперационно-адаптивная модель технологического лидерства для экономики России | Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2025. № 72. DOI: 10.17223/19988648/72/4

Кооперационно-адаптивная модель технологического лидерства для экономики России

Предложена кооперационно-адаптивная модель технологического лидерства, отражающая трансформацию экономических институтов и механизмов инновационного развития России в условиях геоэкономической турбулентности. В отличие от ресурсно-конкурентных и директивных моделей, данная концепция рассматривает технологическое лидерство как многоуровневый процесс согласования стратегий государства, отраслей и предприятий, обеспечивающий самообучение и адаптацию экономической системы. Теоретической основой исследования выступают положения эндогенной теории роста, эволюционной экономики, институционализма и теории динамических способностей, синтез которых позволяет объяснить феномен лидерства в условиях неопределенности и фрагментации глобальных рынков. Вводятся понятия адаптивного технологического равновесия, кооперационных миссий и институциональных песочниц как инструментов эволюционной зрелости экосистем. Сравнение с Концепцией технологического развития России (2023) показывает, что предложенный подход расширяет её рамки, придавая ей системный и сетевой характер. Результаты исследования имеют практическое значение для разработки стратегий технологического суверенитета, формирования миссий нового поколения и проектирования национальных технологических коридоров развития. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Скачать электронную версию публикации

Загружен, раз: 1

Ключевые слова

технологическое лидерство, кооперационно-адаптивная модель, институционализм, эволюционная экономика, технологический суверенитет, кооперационные миссии, институциональные песочницы, эндогенный рост, инновационные экосистемы, международные технологические альянсы

Авторы

ФИО	Организация	Дополнительно	E-mail
Спицын Владислав Владимирович	Национальный исследовательский Томский политехнический университет; Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники	кандидат экономических наук, доцент Бизнес-школы; доцент кафедры экономики	marybox@inbox.ru
Рыжкова Марина Вячеславовна	Национальный исследовательский Томский политехнический университет; Национальный исследовательский Томский государственный университет	доктор экономических наук, профессор Бизнес-школы; профессор кафедры экономики	marybox@inbox.ru

Всего: 2

Ссылки

Ленчук Е.Б. Технологический суверенитет - новый вектор научнотехнологической политики России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2024. № 3 (64). С. 232-237. doi: 10.31737/22212264_2024_3_232-237; EDN: KCUGER233.

Сухарев О.С. Типизация технологий, режимы технологического развития и обеспечение суверенитета // Станкоинструмент. 2024. № 4. С. 24-30.

Сухарев О.С. «Техническая стагнация» российской экономики 2025 года либо длительный эффект недоразвития? // Инвестиции в России. 2025. № 9. С. 3-11.

Popkova E., Bogoviz A., Ekimova K., Sergi B. Will Russia Become a Blueprint for Emerging Nations’ High-Tech Reforms? Evidence from a 26-Countries dataset // International Journal of Innovation Studies. 2023. Vol. 7. doi: 10.1016/j.ijis.2023.05.001.

Freeman C. Continental, National and Sub-National Innovation Systems-Complementarity and Economic Growth // Research Policy. 2002. Vol. 31, № 2. P. 191-211. doi: 10.1016/S0048-7333(01)00136-6.

Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York : Free Press, 1990. 875 p.

OECD. Science, Technology and Innovation Outlook 2023. Paris : OECD Publishing, 2023. Doi: 10.1787/sti_outlook-2023-en.

WIPO. Global Innovation Index 2024. Geneva : World Intellectual Property Organization, 2024.

Fagerberg J., Verspagen B. Technological Revolutions, Structural Change and Catching Up // New Perspectives on Structural Change. 2021. P. 131-155. doi: 10.1093/oso/9780198850113.003.0007.

Lundvall B.A. National Systems of Innovation: Toward a Theory of Innovation and Interactive Learning. Anthem Press, 2010. 404 p.

Nelson R.R., WinterS.G. Evolutionary Theorizing in Economics // Journal of Economic Perspectives. 2002. Vol. 16, № 2. P. 23-46. doi: 10.1257/0895330027247.

Сухарев О.С. «Эволюционная экономика»: возможности формирования политики роста и технологических изменений // Общество и экономика. 2024. № 1. С. 5-25.

Тамбовцев В.Л. Что в экономике эволюционирует? // Вопросы экономики. 2024. № 4. С. 5-23.

Hodgson G.M. On Defining Institutions: Rules versus Equilibria // Journal of Institutional Economics. 2015. Vol. 11, № 3. P. 497-505. doi: 10.1017/S1744137415000028.

Сухарев О. С. Теория институциональных изменений: создание, возможности, ограничения // Общество и экономика. 2025. № 7. С. 5-27.

Тамбовцев В.Л. Эволюция институтов или институциональные изменения? // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2024. Т. 16, № 1. С. 6-21.

North D.C. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5, № 1. P. 97112. doi: 10.1257/jep.5.1.97.

Матризаев Б.Д. Теория эндогенного роста: исследование исторических предпосылок и ретроспективных особенностей эволюции в рамках отдельных макроэкономических парадигм и моделей экономического роста // Теоретическая экономика. 2024. № 8. С. 61-73.

Таран Е.А., Жиронкина О.В. Возможен ли эндогенный рост в российской экономике в условиях экономической конвергенции? // Экономика и управление инновациями. 2021. № 3 (18). С. 35-46. doi: 10.26730/2587-5574-2021-3-35-46.

Aghion P., Akcigit U., Howitt P. The Schumpeterian Growth Paradigm // Annual Review of Economics. 2015. Vol. 7. P. 557-575.

Jones C.I. Paul Romer: Ideas, Nonrivalry, and Endogenous Growth // Scandinavian Journal of Economics. 2019. Vol. 121, № 3. P. 859-883. doi: 10.1111/sjoe.12370.

Rashid S. Endogenous Growth in Historical Perspective: From Adam Smith to Paul Romer // History of Political Economy. 2022. Vol. 55, № 1. P. 199-204. doi: 10.1215/00182702-10213723.

Teece D.J. Business Models and Dynamic Capabilities // Long Range Planning. 2018. Vol. 51, № 1. P. 40-49. doi: 10.1016/j.lrp.2017.06.007.

Perez C. Technological Revolutions and Techno-Economic Paradigms // Cambridge Journal of Economics. 2010. Vol. 34, № 1. P. 185-202. doi: 10.1093/cje/bep051.

Menard C., Shirley M.M. The Future of New Institutional Economics: From Early Intuitions to a New Paradigm? // Journal of Institutional Economics. 2014. Vol. 10, № 4. P. 541-565. doi: 10.1017/S174413741400006X.

Концепция технологического развития Российской Федерации до 2030 года / Утв. распоряжением Правительства РФ от 23 января 2023 г. № 123-р. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202301230001 (дата обращения: 31.10.2025).

Национальная технологическая инициатива (НТИ) : официальный сайт программы. URL: https://nti2035.ru/(дата обращения: 31.10.2025).

Dosi G., Roventini A. More Is Different.. and Complex! The Case for Agent-Based Macroeconomics // Journal of Evolutionary Economics. 2019. Vol. 29. P. 1-37. doi: 10.1007/ s00191-019-00609-y.

Ketels C., Protsiv S. Cluster Presence and Economic Performance: A New Look Based on European Data // Regional Studies. 2021. Vol. 55, № 2. P. 208-220. doi: 10.1080/00343404.2020.1792435.

Chesbrough H. Open Innovation Results: Going Beyond the Hype and Getting Down to Business. Oxford : Oxford University Press, 2019. doi: 10.1093/oso/9780198841906.001.0001.

Livieratos A. D., van de Vrande V., Vanhaverbeke W., Roijakkers N. Open Innovation Moves in SMEs: How European SMEs Strategize // Technovation. 2022. Vol. 117. Article 102389. doi: 10.1016/j.technovation.2022.102389.

Kapranova L. Russia’s achievements of technological sovereignty: problems and prospects // Economic Problems and Legal Practice. 2025. Vol. 21. P. 129-141. doi: 10.33693/2541-8025-2025-21-4-129-141.