Корпоративная социальная политика: концептуальные подходы к определению и оценке функционирования | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 4 (16).

Корпоративная социальная политика: концептуальные подходы к определению и оценке функционирования

Статья носит постановочный характер, и в ней обозначены: предпосылки формирования новой парадигмы труда и социально-трудовых отношений, возрастание значимости социальных характеристик функционирования фирмы, даны подходы к пониманию корпоративной социальной политики и оценке её эффективности.

Corporate social policy: conceptual approaches to the definition and to the functioning evaluation.pdf Постановка проблемы. В процессе развития общественного строя про-исходит все большее влияние социума на экономику, что ведет к качествен-ному изменению отношений в обществе и выражается в виде смены «эконо-мизированного принципа» «социологизированным принципом», исходящимне из максимального удовлетворения потребностей индивида, а из интересовразвития общества в целом и отдельной личности в частности. Из этого сле-дует понимание новой роли человека и новое восприятие экономики труда -как науки о человеке труда, о живой творчески одухотворенной созидающейличности, а также понимание необходимости дополнения экономики трудазнаниями о социальном общении, коммуникациях, сотрудничестве междулюдьми в процессе трудовой деятельности. Данные изменения приводят эко-номическую науку к необходимости переосмысления ценности труда и тру-довой деятельности, определения границ данных понятий, выявления соот-ношения объективного и субъективного, рационального и иррационального,экономических и социальных параметров, влияющих на эффективность трудаи развития общества в целом.Международная практика показывает, что устойчивое развитие компа-нии, основанное не только на экономических, но и социальных факторах,ведет к снижению предпринимательских рисков, укрепляет конкурентоспо-собность, повышает эффективность персонала и лояльность потребителей,улучшает репутацию компании, создает позитивный вклад компании в эко-номическое и социальное развитие территории своего присутствия. Это озна-чает, что национальные приоритеты развития общества и задачи эффективно-го ведения бизнеса стратегически не просто совместимы, но и прямо связаныдруг с другом. Однако российские компании находятся в процессе осознаниянеобходимости разработки, внедрения и развития корпоративной социальнойполитики.Приходится констатировать, что методологическая основа исследованияфеномена труда и качественных сдвигов, происходящих в современной тру-довой деятельности, не может быть построена на идеологии рыночного ин-дивидуализма, доминирующего в современной экономической (прежде всегоотечественной) науке и оценке эффективности только через соотношение«затраты - выгоды». В. Черковец подчёркивает, что «как бы ни был высокоразвит интеллект человека», он сам по себе, без труда и управления произ-водственным процессом, не может «превращать вещества природы в про-дукт, удовлетворяющий потребности людей» [1. С. 48]. Мы полностью раз-деляем позицию автора, что при характеристике современного этапа соци-ально-экономических преобразований в России и объяснении понятия «соци-альная рыночная экономика» совершенно неприемлем принцип «методоло-гического индивидуализма». Именно новая парадигма «социально ответст-венного и социально обусловленного индивидуализма» должна составитьоснову для новых исследований, направленных «на положение индивида вэкономике как производителя, потребителя и субъекта» общественных отно-шений [1. С. 48].В контексте изложенных положений и выводов наиболее актуальнымипредставляются:1. Определение методологии современных научных исследований в об-ласти экономики труда и трудовой деятельности, подходов к определениюцелей и вектора общественного (социально-экономического) развития.2. Анализ трансформаций и составляющих современного трудового про-цесса. Только глубинное понимание причин изменений в трудовой деятель-ности, содержании и характере труда позволяет обосновать возрастающуюзначимость человека, его личных качеств, становящихся неотъемлемым ат-рибутом профессиональных компетенций, понимание истинного значениякатегорий «человеческий потенциал», «человеческий капитал», возможностиуйти от идеологических лозунгов, эксплуатирующих «человеческий фактор»,и скорректировать цели развития на всех уровнях и способы их достижения.3. Существенные трансформации, происходящие в содержании и харак-тере труда, определяют и пересмотр системы взглядов и существующих кон-цепций на социальные функции фирмы, обоснование объективного взаимо-действия и взаимозависимостимодель, навязываемая со стороны развитых стран, и поэтому ей следуетстроить альтернативную модель. Так, например, Д.С. Петросян предлагаетввести в рассмотрение при определении будущего общества, наряду с эконо-мическими и технологическими признаками, и такой социальный признак,как социальная безопасность, и использование для развития России концеп-ции гуманистической экономики, ставящей своей целью повышение эффек-тивности экономической деятельности за счёт активизации личностно-квалификационных и нравственно-этических факторов [2]. ПрофессорВ. Бобков предлагает «…разработать и принять социальную доктрину Рос-сии, опирающуюся на национальную и культурную идентичность её народови ориентирующую развитие нашей страны на её вхождение в число стран-лидеров по ключевым показателям качества и уровня жизни» [3. С. 16]. Приэтом важнейшей предпосылкой социальных преобразований, по мнению ав-тора, является осуществление концептуальных социальных изменений как«главного условия вхождения России в число конкурентоспособных соци-альных государств…» [3. С. 16].Для России это означает, что в приоритетах и направлениях социально-экономического реформирования должна найти отражение концепция фор-мирования и развития социально-трудовых отношений, как одна из её со-ставных элементов, ориентированная на всемерное признание ценности тру-да и ценности работника, и освоение субъектами социально-трудовых отно-шений новых социальных ролей и функций. Современные реалии требуют вконцепции развития России на долгосрочную перспективу учесть активныепреобразования социальных структур и институтов, политики управлениятрудом на микроуровне; стимулирование развития социального партнерстваи социально ответственного бизнеса, институционализацию реализуемой имсоциальной политики.Обзор литературы. Основы формирования моделей социального госу-дарства, как известно, были заложены в XIX - начале XX в. О. Бисмарком иУ. Бевериджем и развивались немецкими исследователями Асоциальную политику и содержание социальных программ. Отличительнойхарактеристикой американской модели является то, что социальная ответст-венность инициируется самим бизнес-сообществом, выходя за рамки требо-ваний законодательства. Во-вторых, каковы области социально ответствен-ного бизнеса, её компоненты, направления и структура социальных инвести-ций? Должен ли бизнес быть ответственным перед своими акционерами, иликруг заинтересованных лиц не ограничивается собственниками компаний?Остается и дискуссионным вопрос, связанный с оценкой эффективности реа-лизуемой социальной ответственности, критериев эффективности и составаиспользуемых показателей.В России, несмотря на закрепление в Конституции модели социальногогосударства, социальная составляющая на уровне стратегии социально-экономического развития концептуально не проработана. Вызывают многовопросов стратегия и реформы в области образования и здравоохранения. Пообразному выражению ряда российских авторов, «отечественная практикапошла по пути наименьшего сопротивления…» и поспешного копирования«разнонаправленных характеристик» зарубежного опыта, часто без глубин-ного анализа и учета социокультурной специфики. Таким образом, «телега»была поставлена впереди «лошади» - опережающих темпов инвестиций как вобразовательный комплекс и здравоохранение, так и всей социальной сферы[4. С. 23]. Приходится констатировать, что в России при осуществлении со-циального реформирования доминирует либеральная модель и модель чело-века неоклассического мейнстрима, от которой отказались все развитыестраны, включая США и Великобританию.Между тем социальная проблематика занимает достойное место в иссле-дованиях российских учёных. В области социальной политики и социальнойответственности выделяются работы А. Костина, С. Перегудова, Б. Ракитско-го, И. Соболевой, Ф. Шамхалова, Е. Гонтмахера, Е. Балацкого, А. Бабича.Российским союзом промышленников и предпринимателей разработана сис-тема индикаторов социально-экономического развития компаний. Но, не-смотря на существенную теоретическую и методологическую базу для иссле-дования и осмысления процессов социально-экономических трансформаций,в отечественной науке отсутствует целостная концепция формирования со-циальной политики на микроуровне. Какие процессы определяют необходи-мость реализации социальных функций фирмы, какова структура социальнойполитики, её принципы, состав социальных индикаторов? И самый дискусси-онный вопрос, требующий глубокого теоретического осмысления и практи-ческого подтверждения, это вопрос о критериях эффективности социальнойполитики и социальных инвестиций. Оценка эффективности социальной по-литики, на наш взгляд, должна носить многоуровневый и многовекторныйхарактер и не ограничиваться расчетом традиционного показателя - отноше-ние результатов к затратам. При этом и сами результаты, как указывалосьвыше, требуют принципиально новых подходов к изучению.Определение корпоративной социальной политики. Характеризуяподходы к определению корпоративной социальной политики, следует отме-тить, что в российских исследованиях нет однозначной трактовки этого поня-тия. Большинство исследователей данного вопроса связывают социальнуюполитику предприятий с направленностью социальных расходов и структу-рой трудовых издержек, касающихся основных компонентов оплаты труда ввиде заработной платы и социальных выплат. Например, А. Костин рассмат-ривает социальную политику в рамках социально ответственного бизнесачерез «вложения и мероприятия компаний по социальному развитию собст-венного персонала, а также благотворительные проекты местного и феде-рального значения для нуждающихся слоёв населения, а также в различныхобластях образования, культуры, спорта» [5. С. 66]. Ф. Бурджалов характери-зует социальную политику предприятия через социальную активность, кото-рая отражается «…на переменах в структуре трудовых издержек. Последниекасаются соотношения основных компонентов оплаты труда в виде собст-венно заработной платы и социальных выплат» [6. C. 97]. Николай Усатыйопределяет социальную политику предприятия «как деятельность работода-телей и менеджмента по реализации социальных прав и гарантий наёмныхработников, согласованию социальных интересов» [7. С. 37]. Автор такжевыделяет факторы, влияющие на её реализацию: 1) масштаб бизнеса; 2) эф-фективность функционирования предприятия; 3) рыночная конъюнктура;4) состояние рынка труда, в частности уровень конкуренции, необходимостьв удержании и развитии персонала; 5) экономическая необходимость и вы-годность поддержания и развития социальной инфраструктуры; 6) условияразвития и расширения бизнеса; 7) интересы и давление со стороны работни-ков предприятия; 8) индивидуальные ценности высшего менеджмента и соб-ственников, их мотивация.На наш взгляд, не совсем правомерно сужать социальную политику пред-приятия по отношению к своему персоналу только рамками социальныхльгот и выплат, так как даже согласно методике разработки коллективныхдоговоров, в частности, закрепляющих на нормативном (институциональном)уровне социальные обязательства бизнеса поИспользуя термин «корпоративная социальная политика», следует отме-тить, что реализуется она на уровне, прежде всего, крупных компаний (кор-пораций). В частности, в России, в отличие от малых и средних предприятий,они группируют внутри себя большое количество занятых, нередко являясьградообразующими. От деятельности крупного бизнеса во многом зависитсостояние окружающей среды, качество производимой продукции и оказы-ваемых услуг, они задают тон в системе социально-трудовых отношений,соблюдении трудового законодательства, участии работников в управлениипредприятием.Оценка эффективности социальной политики. Что необходимо сде-лать для реализации эффективной социальной политики? Во-первых, провес-ти анализ соответствующих практик компании в этой области, выделить про-блемные зоны, определить общее видение и приоритеты развития. Во-вторых,попытаться разработать различные сценарии социальной политики в зависимо-сти от факторов, определяемых стратегией развития компании, стратегией раз-вития территории и тем объемом средств, которые компания готова инвести-ровать в социальное развитие (социальные программы). В-третьих, выявитькорреляцию между социальными инвестициями и капитализацией компании,построить прогноз влияния социальной политики на лояльность персонала,репутацию компании и другие показатели эффективности.В свою очередь, эффективность корпоративной социальной политикиможет быть оценена с помощью интегрального показателя «индекс социаль-ного развития», построение которого основано на трех уровнях оценки кор-поративной социальной политики: 1) оценка законных обязательств фирмыпо социальной защите своих сотрудников, включающая в себя статусныеэлементы; 2) оценка реализации социального партнерства и развития коллек-тивно-договорной системы регулирования трудовых отношений; 3) оценкадобровольной корпоративной социальной политики на основе нефинансового(социального) отчета , в котором фирма добровольно раскрывает информа-цию об основных аспектах и результатах деятельности компании, связанныхс реализацией стратегии устойчивого развития бизнеса компании.При определении интегрального критерия оценки эффективности соци-альной политики и разработке системы социальных индикаторов необходимоучитывать и то обстоятельство, что эффективность не ограничивается соот-ношением результата к затратам. Следует различать, таким образом, сле-дующие виды эффективности. Во-первых, результативность - эффективна тадеятельность, которая позволяет достичь желаемых результатов (отношениеполученного результата к поставленной цели); во-вторых, целесообраз-ность - эффективна та деятельность, которая позволяет решить социальныепроблемы (отношение целей к реальным социальным проблемам); в-третьих,экономичность - эффективнее та деятельность, которая позволяет получитьрезультат с наименьшими затратами (отношение результатов к затратам).По-нашему мнению, функция цели развития корпоративной социальнойполитики должна быть функцией качества трудовой жизни и достойного тру-да (Fктж → max, где F - функция цели; ктж - качество трудовой жизни). Наоснове соответствующей системы индикаторов (объективно оцениваемых исубъективных) на уровне компании должна быть разработана методика рас-чета индекса социального развития фирмы, который может быть представленс помощью формулы линейного сложения I = (ΣFi) / n, где Fi - достигнутыйуровень i-го показателя, n - количество показателей. Данная методика можетбыть уточнена, если указанным индикаторам присвоить весовые коэффици-енты (pi). «Веса» несут в себе долю субъективного, могут определяться экс-пертным путем, что, на наш взгляд, может быть источником очень ценнойинформации. Тогда формула примет вид среднеарифметической взвешеннойI = (ΣFi х pi) / pi. Систематическое исчисление такого показателя и сравнениеего по годам дадут картину складывающихся тенденций. Интегрирование 15-20 важнейших социальных индикаторов позволит получить новый по своейприроде и аналитическим возможностям показатель, характеризующий тен-денции качества трудовой жизни в данной конкретной компании.В заключение ещё раз хочется подчеркнуть, что реализация социальныхфункций государства, его регулирующей, координирующей и информацион-ной функций - гарантия того, что Россия обеспечит себе результат, необхо-димый для становления нового типа общественных отношений. Но, будучинеобходимой, эта гарантия не является достаточной, так как определенныйкруг задач и проблем социального характера непосредственно решается биз-несом. Более того, в России реформы, в том числе и в социально-трудовойсфере, проводились в интересах административно-командной номенклатуры,которая заняла и ключевые посты на государственных и частных (приватизи-рованных) предприятиях. Все это способствовало формированию отношенийконфронтации, недоверия, неуважения, прежде всего в отношениях государ-ство - работники, бизнес - работники. В целях эффективного функциониро-вания социальной ответственности бизнеса необходимо институционализи-ровать социальные функции бизнеса и осуществляемую корпоративную со-циальную политику. Это должно найти отражение в специальных норматив-ных документах и социальных отчетах компаний, которые должны носитьобязательный, а не рекомендательный характер.

Ключевые слова

труд, социально-трудовые отношения, корпоративная социальная политика, эффективность корпоративной социальной политики, labor, sociolabor relations, corporate social policy, efficiency of corporate social policy

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Раковская Вера СергеевнаНациональный исследовательский Томский государственный университетдоцент кафедры экономики инженерно-экономического факультетаvera.rakovskaya@gmail.com
Нехода Евгения ВладимировнаНациональный исследовательский Томский государственный университетдоцент, доктор экономических наук, профессор кафедры системного менеджмента и предпринимательства экономического факультетаsheyna@sibmail.com
Всего: 2

Ссылки

Черковец В. Особенности нового этапа инновационного развития России // Экономист. 2008. № 12. С. 38-55.
Петросян Д.С. Гуманистическая экономика и социальная справедливость // Общественные науки и современность. 2007. № 5. С. 18-27.
Бобков В. К формированию социальной доктрины в России // Экономист. 2008. № 7. С. 14-24.
Проблемы эффективности в XXI веке. М.: Наука, 2006. 468 с.
Костин А. Корпоративная социальная ответственность: мировой опыт и концепция для России // Стратегии России. 2004. № 2. С. 63-69.
Бурджалов Ф. Социальная сфера предприятия: корпоративный вариант // Труд за рубежом. 2004. № 1. С. 95-112.
Усатый Н. Предприятие как субъект социальной политики // Человек и труд. 2008. № 6. С. 37-38.
 Корпоративная социальная политика: концептуальные подходы к определению и оценке функционирования | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 4 (16).

Корпоративная социальная политика: концептуальные подходы к определению и оценке функционирования | Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. № 4 (16).

Полнотекстовая версия