On the issue of environmental management of coastal recreation territories of the Russian Federation.pdf Введение Российская Федерация обладает значительной по протяженности береговой линией. 22 субъекта РФ имеют выход к морю [Землянов и др., 2015], суммарная протяженность морских берегов составляет около 60 тыс. км [Айбулатов, 2005]. Однако лишь малый процент морских берегов используется для рекреационного природопользования. В соответствии с Морской доктриной Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 26 июля 2015 г., выделяют четыре региональных направления морской политики (Морская доктрина..., 2015). Они ориентированы на различные моря, омывающие берега Российской Федерации, в прибрежной зоне которых расположены приморские субъекты РФ, в том числе и рекреационные территории: 1. Атлантическое направление (Краснодарский край, Республика Крым, Город федерального подчинения Севастополь, Ростовская область, Калининградская область, город Санкт-Петербург, Ленинградская область). 2. Каспийское направление (Астраханская область, Республика Калмыкия, Республика Дагестан). 3. Арктическое направление (Мурманская область, Республика Карелия, Архангельская область и др.). 4. Тихоокеанское направление (Сахалинская область, Приморский край, Камчатский край, Хабаровский край, Магаданская область, Чукотский АО) [Ямковая, 2011].Морская доктрина указывает на важность сохранения морских природных систем и рационального использования их ресурсов, что актуализирует рассмотренные в статье вопросы. Существенным образом использование и морских берегов, и берегов внутренних водоемов ограничивают неразвитость рекреационной инфраструктуры и природные факторы, в частности рельеф. К геоморфологическим ограничениям рекреационного природопользования относится отсутствие пляжей на многих берегах и проблема доступа к водному объекту, обусловленные рельефом. Высокие, обрывистые берега нередко имеют значительную эстетическую ценность, однако купание в водоемах и принятие солнечных ванн здесь часто затруднено или вовсе невозможно [Бредихин, 2010; Игнатов и др., 2014]. Тем не менее во многих случаях обрывистый характер современного или древнего отмершего берегового уступа не является непреодолимым препятствием. Для таких участков берега обеспечивается возможность доступа к воде, в отдельных случаях отдыхающих транспортируют на судах. Примером берега с труднодоступными пляжами, которые характеризуются значительной эстетической ценностью, является мыс Фиолент, расположенный в пределах территории города федерального подчинения Севастополь в Крыму, а также так называемые Серебряный и Золотой пляжи к востоку от Балаклавы (пригород Севастополя). До них возможно добраться рейсовыми катерами и частным морским транспортом, который выходит из Балаклавы. В рамках управления морским природопользованием сочетаются или доминируют различные подходы в зависимости от временного характера самих управленческих решений [Землянов, 2015]. Для повышения эффективности управления прибрежными рекреационными территориями необходимо принимать во внимание их природные особенности. Важно учитывать интересы всех природопользователей, в том числе и рекреантов, как организованных, так и неорганизованных [Преображенский, 1975; Долотов, 1996 и др.]. Однако при этом нужно принимать во внимание и интересы местных жителей, и частного бизнеса, и государства, в частности региональных управленческих структур. Достижение баланса между интересами, часто противоречащими друг другу, всех перечисленных участников рекреационного природопользования - достаточно сложная задача. В настоящее время для управления природопользованием прибрежными рекреационными территориями Российской Федерации характерно использование зарубежного опыта, концепций и разработок, например кластерного подхода [Дворцова, 2010; Дутова, 2010; Полянских, 2012; Шебзухова и др., 2014; Шильченко, 2015; Митина и др., 2018]. Однако в целом имеет место недостаточный учет природных характеристик территорий, «недостаточно комплексное и системное» управление природопользованием прибрежной зоны. В частности, слабо используются концепции комплексного управления прибрежными зонами [Сычев, 2006; Беликов и др., 2014; Фащук, 2015] и стратегии морского пространственного планирования [Фащук и др., 2015; Бакланов, 2018]. Они разработаны лишь для некоторых прибрежных приморских туристических территорий и практически не внедряются на практике. Применение зарубежного опыта в управлении прибрежными рекреационными территориями Российской Федерации сопровождается рядом трудностей. Они связаны с физико-географическими и экономико-географическими особенностями самих территорий. К ним относится огромная протяженность морского побережья и малый процент берегов, используемых для рекреации, а также широкое распространение неорганизованной рекреации, последствия недавнего перехода от социалистической к рыночной экономике и некоторые другие. Необходимость применения зарубежного опыта особенно велика для российского побережья Черного моря, наиболее интенсивно используемого для пляжно-купальной рекреации. Здесь актуально и развитие новых направлений туризма, в частности экологического, что позволит снизить нагрузки на природные ландшафты, и внедрение системного подхода в управлении природопользованием, и кластеризация региона, которая для отдельных прибрежных туристических регионов уже имеет место. В последнее время актуальным направлением в экономике природопользования является количественная оценка геоэкологических услуг, оказываемых природными системами. Рекреационная услуга - одна из них, она оценивается достаточно часто. Прибрежная зона (в ее узком понимании) занимает достаточно небольшой процент территории, что часто делает возможным ее использование исключительно в туристических целях без значительного ущерба для других видов хозяйственной деятельности. Понимание «приоритетности» использования подходящих для рекреации прибрежных территорий именно для рекреационных целей еще с конца ХХ в. возрастает как за рубежом, так и на территории России [Долотов, 1996]. В последние месяцы (лето 2020 г.) приоритетность использования прибрежной зоны для рекреации возрастает в связи с пандемией COVID-19, что повлекло активизацию внутреннего туризма, в частности пляжно-купальной рекреации в России. Так как морских побережий, благоприятных для развития приморского туризма, в России не так много, то рекреационный тип использования является для них одним из самых приоритетных. Важным основанием для приоритетности рекреационной деятельности является ее мультипликативный эффект для экономики страны в целом и конкретных регионов в частности. Мультипликативный эффект проявляется в формировании и функционировании туристических кластеров. Под кластером, по Монфорду, понимают группу туристских аттракций на ограниченной географической территории, обеспеченную высоким уровнем развития инфраструктуры и сервиса. Они имеют налаженные социальные и политические связи, а также отлаженное управление в компаниях, образующих сети по производству туристских услуг, обеспечивающих стратегические конкурентные и сравнительные преимущества. Так, Т. Н. Шильченко рассматривает туристский кластер как группу компаний и институтов, которые выпускают туристский продукт или группу продуктов [Шильченко, 2015]. Согласно другому определению, которо было сформировано Е.А. Полянских, под туристическим кластером понимают совокупность взаимосвязанных организаций, занимающихся разработкой, производством, продвижением и продажей туристического продукта, а также деятельностью, смежной с туризмом и рекреационными услугами [Полянских, 2012]. Рекреационная деятельность становится основной специализацией ряда небольших стран с населением до нескольких миллионов человек (Монако, Кипр, Черногория, Доминиканская республика, Мальдивские острова и др.). В более крупных странах рекреационная специализация становится основной для некоторых природных регионов или административно-территориальных единиц. К ним относятся Лазурный берег во Франции, штат Гоа в Индии, острова Бали в Индонезии и Хайнань в Китае, город и остров Пхукет в Таиланде, острова Зеленого Мыса в Португалии, ряд греческих островов, например Крит, Родос, Кос и др., значительная часть Крыма и северокавказское побережье в России, Юрмала в Латвии и многие другие. Часто и для более крупных стран туристическая отрасль также играет существенную роль для экономики страны в целом (Тунис, Гамбия, Кения, Танзания, Таиланд, Куба, Испания, Греция, Грузия, Хорватия и т. д.). Разумеется, для крупных стран с большим абсолютным ВВП, к которым относится и Россия, туризм не может играть ключевую роль в экономике. Несмотря на свои необъятные пространства и разнообразные природные и историко-культурные достопримечательности, Россия получает только 2 % своего ВПП от туризма. Для сравнения, Хорватия зарабатывает на туризме почти 20 % ВВП, Испания - 18 %, а Австрия - 15 % [Шильченко, 2015]. В настоящее время (апрель-октябрь 2020 г.) в связи с пандемией коро-навирусной инфекции в мире впервые со Второй мировой войны международные туристические перевозки практически полностью сошли на нет. Однако есть все основания ожидать, по крайней мере, частичного их восстановления через какое-то время. Целью данного исследования является обзорная характеристика прибрежных рекреационных территорий Российской Федерации. К задачам исследования относятся: 1. Выявление неблагоприятных и опасных явлений природы, свойственных таким территориям, изучение их влияния на туризм и их хозяйственную деятельность человека в целом. 2. Оценка рекреационного потенциала прибрежных туристических территорий. 3. Выявление проблем управления природопользованием в их пределах и поиск способов решения этих проблем. Объект и методы исследования Объектом исследования являются прибрежные туристические территории, на которых распространена массовая, так называемая пляжно-купальная рекреация. К прибрежным территориям, которые массово посещаются туристами, относится меньшая часть прибрежных территорий Российской Федерации. В силу климатических условий и уровня развития туристической и прочей инфраструктуры большая часть берегов не используется для массового туризма (как известно, отдельные рекреанты могут встретиться практически повсеместно, но в статье рассматривается массовая пляжно-купальная рекреация и регионы, для которых она характерна). К прибрежным территориям, на которых в наибольшей степени развит пляжно-купальный туризм, в Российской Федерации относятся: 1. Черноморское побережье Кавказа. 2. Крым. 3. Восточное побережье Азовского моря. 4. Балтийское побережье в пределах Калининградской и Ленинградской областей. 5. Каспийское побережье (Лагань и окрестности, побережье Дагестана). 6. Побережье Японского моря в пределах южной части Приморского края. 7. Берега рек, озер, водохранилищ, особенно в пределах крупных городов и их окрестностей [Санин, 2018]. Прибрежные туристические районы можно разделить на две категории. 1. Прибрежные морские туристические районы. Их в России не так много, ведь большая часть российских морских побережий в силу климатических условий, неразвитости инфраструктуры и по иным причинам слабо используется в туристических целях, в частности для прибрежно-морской рекреации. Прибрежные морские туристические районы можно разделить на две подгруппы. Первая подгруппа включает наиболее популярные туристические районы, к числу которых относится Южный берег и некоторые другие участки берега Крыма, побережье Японского моря в окрестностях Владивостока и Черноморское побережье Кавказа от Анапы до границы с Абхазией. Вторая подгруппа включает в себя курорты, которые имеют среднюю популярность среди рекреантов. Это азовское побережье в пределах Российской Федерации, Таманский полуостров, все остальные участки побережья Крыма, побережье (особенно в окрестностях Сестрорецка) Финского залива в пределах Ленинградской области, побережье Калининградской области (особенно в районе Светлогорска). Если ради отдыха на участках побережья первой подгруппы туристы едут и летят сотни и тысячи километров, то в регионах второй группы преобладают туристы из близлежащих населенных пунктов. Так, азовское побережье активно посещается жителями Ростова, побережье Финского залива - жителями Санкт-Петербурга и Ленинградской области, балтийское побережье в пределах Калининградской области -калининградцами. Отдельно стоит выделить пока слабо используемое, но обладающее огромным потенциалом для пляжно-купальной рекреации побережье Каспийского моря в пределах Астраханской области, Калмыкии и Дагестана. На территории последнего побережье активно использовалось в рекреационных целях в советские годы, но поток рекреантов сошел на нет из-за роста нестабильности и террористической угрозы в 1990-е гг. и в начале XXI в. К настоящему времени, несмотря на сравнительную нормализацию обстановки, туристов здесь пока еще немного. Ситуация может измениться в связи с намечающимся перераспределением туристических потоков под влиянием эпидемии COVID-19. 2. Прибрежные территории внутренних водных объектов: рек, озер, водохранилищ. Имеют место существенные отличия этих регионов друг от друга по ряду характеристик, в частности климатических (моря оказывают на климат куда более существенное влияние, чем даже наиболее крупные озера или водохранилища), набору неблагоприятных и опасных воздействий природы, восприятию со стороны рекреантов и местных жителей и т. д. Как правило, если речь идет о прибрежном туризме, сразу же возникает ассоциация с морскими побережьями, а во многих случаях только с двумя регионами: Крымом и северокавказским побережьем России. Действительно, эти районы принимают значительное количество рекреантов, как организованных, так и неорганизованных. Так в 2016 г. Крым посетило 6 млн человек, Северный Кавказ - 11,6 млн [Беликов и др., 2016]. Такая популярность во многом объясняется климатическими показателями: числом дней с температурой воды выше 20°, продолжительностью солнечного сияния, температурой воздуха и т.д. Важную роль играет и сравнительно развитая (особенно на многих участках кубанского побережья и на Южном берегу Крыма) рекреационная инфраструктура, и сложившиеся традиции отдыха, и сформировавшаяся репутация регионов. Методы исследования Для исследования популярных среди рекреантов прибрежных приморских территорий целесообразно применять сравнительно-описательный метод. В их физико-географической и экономико-географической характеристике можно выявить сходства и различия, что способствует их изучению и пониманию. Динамика берегов изучается в ходе полевых работ с применением методов математического моделирования. Оно позволяет оценить потенциальные негативные последствия динамических процессов (аккумулятивных и особенно абразионных), свойственных берегам. Методы математического моделирования для изучения динамики берегов применялись для некоторых прибрежных туристических территорий, в частности берегов Онежского озера, берега Крыма в районе Керчи и т.д. Для оценки рекреационного потенциала территорий был применен метод балльной оценки. Это один из широкой группы оценочных методов, широко используемый в рекреационной географии. Оценка в методологическом плане представляет собой способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта [География туризма..., 2014]. Балльная оценка предполагает определение частных оценок для разных параметров исследуемого объекта с последующим расчетом интегральной, обобщающей оценки для него (в нашем случае - для рекреационного региона). Для этого чаще всего применяется метод суммирования частных оценок с учетом коэффициентов их значимости, что было применено и в данной работе. Предварительно для облегчения процесса получения балльных оценок применялись социологические методы, в частности анкетирование. На примере Западного и Южного Крыма также были показаны внутрирегиональные различия в балльной оценке на качественном уровне. Климатические показатели для приморских территорий, как правило, сравнительно однородные, если брать берег длиной десятки, а иногда даже первые сотни километров, хоть в некоторых случаях микроклиматические особенности могут вносить в рекреационный потенциал свои коррективы. Рельеф же, в частности степень изрезанности территории, средние уклоны, высота берегового уступа в случае его наличия и степень ограниченности доступа к воде, меняется даже в пределах небольшого участка берега, что определяет внутренние различия в рекреационном потенциале. Разнообразие рельефа его повышает, однако часто рельеф существенно снижает доступность рекреационного объекта и затрудняет его хозяйственное освоение, что, напротив, снижает его рекреационный потенциал. Также был применен метод типологии и классификации (в том числе и выше, при описании объекта исследования). В учебнике [География туризма., 2014] авторы поясняют, что классификация - это метод научного исследования и обобщения, суть которого заключается в том, что изучаемые объекты, явления или процессы упорядочиваются в определенные группы (классы) на основе каких-либо избранных признаков. Классификация и типология -два родственных понятия. Результаты и их обсуждение Неблагоприятные и опасные явления природы, характерные для прибрежных рекреационных территорий. Некоторые опасные явления природы являются особенностью именно прибрежных рекреационных территорий и свойственны исключительно им, например абразионные процессы. Другие опасные явления природы характерны для горных (а некоторые и для равнинных) районов в целом например обвалы, землетрясения, лавины, сели. Они проявляются в том числе и в прибрежных туристических регионах с горным рельефом, существенно осложняя их хозяйственное освоение. Более того, их воздействие приводит к значительному материальному ущербу, создает угрозу для здоровья и даже жизни как рекреантов, так и местных жителей. Неблагоприятные и опасные явления природы, типичные для прибрежных туристических регионов России, представлены в табл. 1. Таблица 1 Неблагоприятные и опасные явления природы, свойственные прибрежным морским территориям России Adverse and dangerous natural phenomena peculiar to the coastal marine territories of Russia Table 1 Прибрежно-морской район России Неблагоприятные и опасные явления, характерные для Региона Возможные меры противодействия опасным явлениям природы для минимизации ущерба от них Южный берег Крыма Обвалы, оползни, сели, шторма, абразионные процессы Минимизация хозяйственного использования участков берега с наиболее активным проявлением перечисленных процессов (в частности, избегание капитального строительства на нем), создание берегоукрепительных сооружений Западный берег и все остальное побережье Крыма Шторма, оползни, абразионные процессы Минимизация хозяйственного использования участков берега с наиболее активным проявлением перечисленных процессов, создание искусственных пляжей для защиты берегов от воздействия волн Черноморское побережье Кавказа Сели, снежные лавины, оползни, абразионные процессы, ливневые осадки, смерчи, наводнения, нагоны в устьях крупных рек. Оползневые процессы особенно активно проявляются в южной части Большого Сочи, где пораженность склонов оползнями достигает 50-80 % [Мальнева, 2019]. Оползни и сели часто активизируются вследствие хозяйственной деятельности человека. К причинам их активизации относится вырубка лесов, «подрезка» склонов при строительных работах и т.д. Ограничение строительства в долинах балок, для которых сели свойственны в наибольшей мере, информирование населения о мерах безопасности при лавинах и борьба с ними на тех участках, на которых они угрожают жизни и здоровью людей, зданиям и сооружениям Азовское побережье Сгонно-нагонные явления, абразионные процессы, штормовые явления Соблюдение мер безопасности для избегания человеческих жертв во время штормов, минимизация использования наиболее опасных участков, укрепление берега, в том числе и при помощи создания искусственных пляжей Каспийское побережье Изменение уровня моря, штормовые ветра, абразия. Сгонно-нагонные явления, штормовые явления, колебания уровня моря. Размах колебаний уровня за последние 100 лет достиг нескольких метров [Айбулатов, 2005], что затрудняет строительство на берегу (вследствие колебаний уровня моря положение береговой линии существенно меняется) Соблюдение мер безопасности для избегания человеческих жертв во время штормов, минимизация использования наиболее опасных участков, укрепление берега, в том числе и при помощи создания искусственных пляжей. Минимизация капитального строительства у уреза водоема в связи с изменчивостью положения береговой линии моря в средне-и долгосрочном периоде Балтийское побережье в Калининградской и Ленинградской области Сгонно-нагонные явления, штормовые ветра, абразионные процессы Создание защитных дамб для наиболее важных участков (что было сделано для акватории, примыкающей к Санкт-Петербургу), соблюдение мер безопасности для избегания человеческих жертв во время штормов, минимизация использования наиболее опасных участков, укрепление берега, в том числе и при помощи создания искусственных пляжей Побережье Японского моря в районе Владивостока Цунами, штормовые ветра, абразионные процессы Поддержание в рабочем состоянии системы предупреждения населения о приближении цунами и информирование о порядке действий в этом случае, берегоукрепительные работы при необходимости, соблюдение мер безопасности для избегания человеческих жертв во время штормов, минимизация использования наиболее опасных участков Необходимо отметить опасные явления природы, свойственные черноморскому побережью Кавказа и Крыму. Данные два региона посещаются 15-17 млн организованных и неорганизованных туристов, из которых большинство все время своего отдыха или его часть проводят на море. Рельеф данного побережья характеризуется высоким разнообразием. Значительная часть побережья относится к горным территориям, для которых характерно большее разнообразие неблагоприятных и опасных явлений природы (НОЯ). Наибольшую угрозу представляют абразионные процессы, оползни, обвалы, сели, наводнения. Сильные землетрясения случаются достаточно редко, но даже слабые, едва ощутимые землетрясения могут спровоцировать обвалы, оползни и лавины. Интенсивность опасных явлений природы на северокавказском побережье увеличивает и значительное количество осадков, до 3 000 мм, не характерное для любой другой прибрежно-рекреационной территории. Для региона типичны грозы, которые в некоторых случаях сопровождаются смерчами, в том числе и на пляжной зоне, что представляет непосредственную угрозу для здоровья и жизни отдыхающих и местных жителей. Следствием обильных осадков являются наводнения, во время которых вода затапливает жилые здания и сооружения, дороги, серьезно повреждая их, приводят как к человеческим жертвам, так и материальному ущербу. Сильные наводнения, как правило, бывают на реках каждые два-три года, раз в 7 лет они приобретают катастрофический характер. Так, в результате сильного наводнения осенью 2018 г. южнее города Туапсе на участке побережья между железнодорожными станциями Шепси и разъезд Водопадный были повреждены железнодорожная и автомобильная дорога, вследствие чего город Сочи оказался отрезанным от остальной территории Краснодарского края. Часть неблагоприятных и опасных явлений природы, например абразионные процессы, характерны для большинства прибрежных рекреационных территорий, есть НОЯ, которые встречаются только на некоторых участках берега, что во многом объясняется различным рельефом и климатом территорий. Для горных побережий характерны склоновые процессы, сели, в некоторых случаях - сейсмическая угроза, что не свойственно равнинным территориям. На перечень опасных явлений природы оказывают влияние климатические особенности, в частности сила и повторяемость ветров определенных направлений, а также конфигурация береговой линии. Перечисленные факторы являются причиной сгонно-нагонных явлений в Финском заливе, в Каспийском и Азовском морях. Особенность Дальневосточного региона - вероятность прихода цунами на берег. Негативные последствия неблагоприятных и опасных явлений природы. Опасность неблагоприятных и опасных явлений состоит в нанесении как прямого, так и косвенного ущерба. Он включает следующие компоненты: 1. Гибель или причинение вреда рекреантам и местным жителям. 2. Материальный ущерб для инфраструктуры. 3. Ущерб для репутации региона. Это можно отнести к косвенному вреду от опасных явлений природы, который оказывает существенное влияние на репутацию рекреационного региона, и в определенных случаях значительно уменьшают поток рекреантов. Так, землетрясение и последующее цунами в Юго-Восточной Азии в 2004 г. весомо сократили поток рекреантов в данный регион, что ощущалось еще в течение как минимум нескольких лет. 4. Временное ухудшение транспортной доступности региона. В пример можно привести уже упомянутое выше наводнение в Туапсе в 2018 г., которое привело к разрушению как автомобильной, так и железной дороги, соединяющей Туапсе и Сочи. Еще один пример - так называемая Военно-Грузинская дорога, соединяющая Владикавказ и Тбилиси, которую часто перекрывают оползни, обвалы, лавины и снежные заносы, что приводит к ее закрытию для всех видов автотранспорта, иногда на несколько дней и более. Меры по противодействию неблагоприятным и опасным явлениям природы. Для большинства рекреационных прибрежных районов меры противодействия неблагоприятным и опасным явлениям аналогичны или отчасти похожи. Многие из указанных мер актуальны для всех перечисленных выше регионов: 1. Минимизация (по возможности) хозяйственного использования участков побережья, для которых опасные процессы выражены лучше всего. К ним относятся, например, днища балок, особенно их устьевые части, выходящие к морскому побережью (именно в такой части Широкой балки случилась катастрофа в 2002 г.) или участки берега с активными абразионными процессами. К таким участкам можно отнести и оползневые склоны (активность оползней в прибрежной зоне даже проявляется в топонимике, например в Крыму есть село Оползневое на Южном берегу). 2. Информирование рекреантов и местных жителей об опасностях, связанных с неблагоприятными и опасными явлениями природы. 3. Противодействие опасным явлениям природы на самых привлекательных для рекреации участках берега: берегоукрепительные работы, противооползневые меры и т. д. Результаты балльной оценки рекреационного потенциала прибрежных туристических территорий. Балльная оценка рекреационного потенциала приводится в табл. 2. Она осуществляется по четырем критериям: репутация в качестве морского курорта, степень опасности от неблагоприятных и опасных явлений природы, природный рекреационный потенциал и уровень развития рекреационной инфраструктуры. В соответствии с принятой методикой, по каждому из этих критериев была получена частная Для многих рекреантов, в том числе для значительной части неорганизованных туристов, наибольшую важность играет уровень развития рекреационной инфраструктуры: уровень комфорта мест размещения (даже в случае, если это комнаты в частных домах), экскурсии, развлечение, комфортность транспорта и т.д. Именно по причине низкого, по их мнению, уровня развития рекреационной инфраструктуры в российских прибрежных туристических территориях многие рекреанты предпочитают отдых за рубежом. Также очень важную роль, особенно для неорганизованных туристов, играет и природный рекреационный потенциал территории, в некоторых случаях они могут даже игнорировать остальные факторы, если он высокий. Определенную роль, безусловно, играет сложившая репутация региона, которая притягивает или, напротив, отталкивает. Что касается НОЯ, туристы, как правило, недооценивают связанные с ними угрозы, однако принимают во внимания те их них, которые снижают качество отдыха (сильная жара, шторма и т. д.). Полученная оценка во многом представляется упрощенной. Она учитывает лишь важнейшие критерии, но не берет во внимание внутрирегиональные различия, которые для части параметров по некоторым регионам довольно существенны. Например, на Южном берегу Крыма уровень развития инфраструктуры на участке Форос-Алушта (главным образом, это территория Большой Ялты) существенно выше, чем на побережье между Алуштой и Феодосией, что влияет на суммарную балльную оценку (рис. 1). Что касается остального побережья Крыма (кроме Южного), то по уровню развития рекреационной инфраструктуры и репутации в качестве морского курорта здесь заметно выделяется Евпатория. Если говорить о природном потенциале побережья Балтийского моря, то здесь необходимо отметить Куршскую косу, которая внесена в перечень объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО (правда, не как природный, а как историко-культурный объект). Выполненная балльная оценка позволяет сравнить приморские территории по их ценности в качестве объектов рекреации и объяснить предпочтения ре-креантов. оценка. Для получения оценки использовались авторов. На основании суммирования частных литературные сведения об изучаемых регионах, критериев с учетом коэффициента значимости для результаты опросов потенциальных туристов об каждого из регионов была получена интегральная, их предпочтениях, анализировался личный опыт итоговая оценка. Таблица 2 Балльная оценка прибрежных рекреационных территорий (от 1 до 10 баллов) Table 2 Score for coastal recreational areas (from 1 to 10 points) Прибрежно-морской регион России Репутация в качестве морского курорта (коэффициент значимости - 0,8) Степень опасности от неблагоприятных и опасных явлений природы (коэффициент значимости - 0,7) Природный рекреационный потенциал (коэффициент значи- Уровень развития рекреационной инфраструктуры (коэффициент значимости - 1,4) Итоговая оценка мости - 1,2) Южный берег Крыма 7 -8 8 8 21 Западный берег и все остальное побережье Крыма 5 -7 5 5 13,9 Черноморское побережье Кавказа 8 -8 8 9 23 Азовское побережье 5 -6 4 4 10,2 Каспийское побережье 2 -5 6 2 8,1 Балтийское побережье в Калининградской и Ленинградской области 3 -5 4 6 12,1 Побережье Японского моря в районе Владивостока 4 -7 8 4 13,5 Для прибрежных рекреационных регионов характерны заметные внутренние различия балльной оценки рекреационного потенциала региона. Они вызваны различными значениями факторов, которые его определяют, как показано на примере Южного и Западного Крыма (см. рис. 1). Так, природный рекреационный потенциал в целом больше у Южного берега Крыма, чем у Западного. В свою очередь, внутри и Южного, и Западного берега Крыма уровень развития рекреационной инфраструктуры сильно различается. Это, естественно, определяет различия в значениях балльной оценки для названных побережий. Геройское ° «Ихайдовка Гвардейское j о Первомайское Скворцово укромное о Урожайное татский о г Донское о . Грэсовский ^.Молодежное 0^ЧГОрСГ О Бал*и | V? Мазанка . ^Межгор^е Лесноео оЩе. *овка Свободное ОКраснос6говка Краснокаменк-^ нортное Дачное о Солне' an Долина Табачное П°*юе ЛозовоеО' ОПи0 [ МеждуречьеО 0 [ .Прибрежное Верегово,, ок„ q /о ^^ J^ r.%o-Toy , LW^aK Почтовое/ Константинова г о Перевальное Приветное о * Новый Свет Песчанок j-ОНилино -v-O ,, ° -i Репино О Партизанское Мраморное о Угла вое 0 оСкапистое Маловидное/ Качф Полешко 0 у© Бахчисарай ^Л^аоОЛучис^^"0"''"06 о -^Долинное ■{ Кудри^ о Научный ГгЧат™Ааго„30б1, ^мидворье / 1527 С Алушта Участки побережья с наибольшим значением балльной оценки О оВерхоречье Е >рхнесадовое Фруктов е о ..--о- Баштановка оСинапное . --о Шахты о Красный Мапк о Шелковичное ■ Дальнее ,г ..р о Высокое КуиоышевоО^ Пт„ии„ г, 1545 Участки побережья со значением балльной оценки выше среднего jjv Участки побережья со значениями балльной оценки ниже среднего СЕВАСТОПОЛЬ „ „ О .алый Маяк ,ь^е®°°аоПлотинное г.Ро^н-Кош Запрей t»" терновкао Новотельно °Аромат J ПаРтенит Родноео Соколиное о MaccaH^JJ5УФ О Передовое ^ * Г Широкое- ПТЗ Балаклава о Родникоаское Участки побережья с наименьшим значением балльной оценки Л 1ивадия Орлиное о Кореиз - ( аспра Берего»л«* Симеиз ~ Кировскоео^Синицын° О Васильковое Пушкино ^V, ...... НовопокровкаО Владиславовка Золотое Поле оЖуравки | юрский / Анновка i 0 / О Колодезное Пруды о Крайнее Новоандреевка о Мельники о Красногвардейское Шелковичное „ Журавлевк а/ ° Мельничное о Павловка \\ О окрымское О О Новожилова Вишенное Саки /Красная Зорька Долиновка Ор^саков£, оьасильевка ^ ^о оА6рик0С0вка ------- оКленоека u Муромское О Ближнее »ЖРег°0ое Первомайское о ~ о по О Цветочное оБе ск Насыпное0 ОЗуя оАроматное ^ Курскоео с °к Виноградное ^ОДОСИЯ Аэрофлотскии о ^ ° i/n-L>uAr,4r«.Lo ОЗеленогорское Богатое Грушевка оЮжн< * Ленинское о ОНайдёновка рыбины Победноео Вересаево0Карьерное Суворовское Охотниково Митяево Трудовое О о Р о ° о Привольное or so- Евпатория с4 jao3epHoe Фёдоров» \\ q Ивановка Коктебель Земляничное ОГоловановка Р-^ Переваловка Лесное О Молодёжное О СИМФЕРОПОЛЬ о.. Дубкио / оДенисовка О Фрунзе Николаевка Орджоникидзе г Генеральское рыбачье .алореченское Андреевкг э Я 4 Алупка П Кацивели Г/ Форос Рис. 1. Внутренние различия в балльной оценке Южного и Западного Крыма 1 - участки побережья с наибольшим значением балльной оценки; 2 - участки побережья со значением балльной оценки выше среднего; 3 - участки побережья со значением бальной оценки ниже среднего; 4 - участки побережья с наименьшим значением балльной оценки Fig. 1. Internal differences in the scores of the Southern and Western Crimea 1 - sections of the coast with the highest score; 2 - sections of the coast with a score above the average; 3 - sections of the coast with a score below the average; 4 - sections of the coast with the lowest score Балльная оценка рекреационных территорий прибрежных районов России отражает общую привлекательность территорий с горным рельефом для рекреантов, несмотря на большую активность неблагоприятных и опасных явлений природы в их пределах, что изначально объяснялось их большей привлекательностью для туристов, к которой добавился и более высокий уровень развития рекреационной инфраструктуры. Исключением здесь является каспийское побережье, которое, как и побережья Крыма, в южной части характеризуется горным рельефом, но при этом сравнительно малопривлекательно для туристов, что объясняется сохраняющимися опасениями террористической угрозы и слабым уровнем развития рекреационной инфраструктуры. Уровень рекреационного потенциала во многом также определяется уровнем развития инфраструктуры, который также зависит от природных факторов. В свою очередь, природные факторы, геоморфологические и климатические, определяют набор неблагоприятных и опасных явлений природы, свойственных для данного региона, их частоту повторяемости и интенсивность. Этим отчасти определяется размер материального ущерба, а также количество погибших и пострадавших в случае реализации сценария возникновения тех или иных опасных явлений природы. Для существующих рекреационных регионов перенос тех или иных объектов рекреационной инфраструктуры (зданий, путей сообщения и т.д.) на участки с наибольшим рекреационным потенциалом часто не имеет смысла. Затраты на этот перенос во многих случаях ожидаются заметно выше возможной прибыли от их использования. Однако при освоении новых рекреационных территорий в первую очередь следует осваивать те участки берега, рекреационный потенциал которых наибольший. К прибрежным территориям, рекреационный потенциал которых в настоящее время используется слабо, можно отнести черноморское побережье Кавказа к северу от Туапсе, азовское побережье в пределах России, практически все каспийское побережье в пределах РФ, некоторые участки берега Крыма и др. Частичное перенаправление на эти регионы (а также на берега внутренних водоемов) имеющихся туристических потоков позволит несколько уменьшить нагрузку на рекреационные ресурсы наиболее популярных для отдыха участков побережья, в частности Южного берега Крыма и северокавказского побережья от Туапсе до Адлера, даст мощный импульс развития новым рекреационным регионам, позволит повысить численность внутренних рекреантов за счет снижения стоимости их отдыха (при наличии большего числа рекреационных районов возможно выбрать для отдыха ближайший из них, что может снизить временные и материальные затраты на путь к месту отдыха)

Скачать электронную версию публикации