Chelyabinsk region in times of political crisis (1991-1993).pdf 1990-е. гг. стали переломной вехой в историческом развитии российской государственности. После распада СССР российское общество было поставлено перед необходимостью поиска новой парадигмы собственного развития, адекватной общим закономерностям современной цивилизации. В отечественной историографии широко освещался данный этап развития страны. Большой интерес представляют труды, отличающиеся комплексным подходом к исследованию. К ним можно отнести монографию А.Н. Медушевского [1], в которой дан анализ всего конституционного процесса России, показаны роль и место представительных органов власти в политической системе страны. Ю.И. Игрицкий [2] одним из первых систематизировал взгляды и концепции на процесс общественно-политической трансформации. Значительный вклад в разработку проблемы внес историк В.В. Согрин [3, 4], работы которого отличались глубоким и объективным историческим анализом происходивших в стране преобразований. Проблемам политического строя в СССР посвящены работы М. Капустина, Ю. Игрицкого, К. Гаджиева, З. А. Станкевича, рассматривающие характерные особенности политического устройства [5-8]. Посвященных данной проблеме трудов большое количество, но их объединяет одно - слабое отражение особенностей политических трендов в субъектах федерации, несмотря на то что они обладали определенной спецификой. Например, политическая трансформация в Челябинской области затрагивалась в исследовании А.Д. Кирилова, но лишь в контексте общих изменений ситуации в уральском обществе. Между тем в Челябинской области становление новой государственности связано с кризисом власти -противостояние двух взаимоисключающих институтов политической системы. Общественное мнение, юридические обоснования, даже решения суда, прокуратуры трактовались двояко, каждый участник политической борьбы интерпретировал события по-своему. При этом в Челябинской области сосредоточивались ведущие отрасли и предприятия промышленности, ядерного комплекса, которые играли важную роль как в экономике региона, страны, так и на мировом рынке. От политического развития области фактически зависела эффективность работы значимых для государства отраслей народного хозяйства. Анализ литературы по исследуемой проблеме показывает, что успешное реформирование российской государственности на современном этапе вызывает необходимость всестороннего изучения эволюции советской политической системы, объективной оценки роли определенных политических институтов, структур, деятельности политических лидеров эпохи. Ликвидация Союза привела и к разрушению хозяйственных связей. Предприятия Челябинской области, в том числе военно-промышленного комплекса, прекратили взаимодействие с таким странами, как Украина, Армения, Литва, Латвия, Эстония, Казахстан. Результатом стало сокращение производства. Пострадали ПО «Полет» (г. Челябинск), завод «Пластмасс» (г. Копейск), Златоустовский металлургический завод. Не стало исключением конструкторское бюро «Ротор» - единственное на постсоветском пространстве, занимавшееся разработкой, изготовлением и экспортом электроавтоматики и электрооборудования для бронетанковой техники [9]. Вакуум, образовавшийся после распада СССР, необходимо было немедленно заполнить - приступить к государственному строительству. Были изданы указы, определившие последующий вектор развития страны. Одним из первых действий Б.Н. Ельцина по укреплению властных институтов было подписание указа № 13 «Об администрации Президента РСФСР» [10]. Эта структура была призвана заменить разветвленный и могущественный партийный аппарат. Контроль над всеми органами власти, включая КГБ СССР, МВД СССР, передавался непосредственно Президенту РСФСР. Кроме того, Верховный Совет РСФСР предоставил Президенту исключительное право назначать на должность глав администраций, которые наделялись всей полнотой власти в регионе [11]. Съезду народных депутатов запрещалось принимать решения о проведении выборов в представительных и исполнительных органах власти на всех уровнях до 1 декабря 1992 г. [12]. В субъектах федерации кадровый вопрос решался сложнее. Б.Н. Ельцин, воспользовавшись широкими полномочиями, во всех регионах провел череду назначений глав администрации. В Челябинской области главой стал В.П. Соловьев, председатель городского Совета народных депутатов. Он незамедлительно стал формировать администрации на местном уровне [13, 14]. Заметим, что данная кандидатура не была согласована с областным Советом, который поддерживал своего руководителя - П.И. Сумина. Сразу же началась конфронтация двух лидеров. Несмотря на ликвидацию СССР, в стране сохранились органы советской власти: Верховный совет РСФСР, Совет народных депутатов. Между ними и вновь сформированной Администрацией Президента началась конфронтация. В Челябинской области это только усилило противостояние В.П. Соловьева и П.И. Сумина. Два политика, работавших ранее длительное время в рамках советской системы и поддерживавших друг друга, стали антиподами. Изменившиеся реалии не давали им возможности параллельного продвижения по иерархической лестнице. При этом, несмотря на политическую конфронтацию, они совместно пытались решать экономические проблемы региона, воздействуя на центральные органы власти. В 1993 г. Челябинская область столкнулась с недостаточным финансированием агропромышленного комплекса, а также с сокращением средств на социальные выплаты. В.П. Соловьев и П.И. Сумин совместно обращались к Министру финансов РФ, а также к Председателю ВС РФ с просьбой предоставить денежные средства [9. Л. 97]. Вполне вероятно, что такое взаимодействие было связано с пониманием, что если позволить дестабилизировать хозяйственную систему, то в регионе наступит хаос. В рамках новой политической системы каждый начал искать свой путь к вершине регионального политического олимпа. В.П. Соловьев - через новые институты власти - демократические. П. И. Сумин - опираясь на бывший советский административный ресурс. Специфика текущего момента заключалась в том, что противоборствующие стороны пытались заручиться поддержкой всероссийских лидеров. В.П. Соловьев активно поддержал Б.Н. Ельцина в дни «путча», а П.И. Сумин встал на сторону коммунистов. У обоих не было на тот момент полного контроля над областью. После указа Б. Н. Ельцина о назначении В.П. Соловьева главой администрации Челябинской области [15] П.И. Сумин, понимая, что события развиваются в направлении ликвидации советской системы, стал бороться за руководящие позиции в структуре законодательной ветви власти. При этом он опирался на поддержку ещё существующего в тот момент Верховного совета. Первым шагом было решение малого областного Совета народных депутатов провести выборы главы администрации Челябинской области [11. Л. 122]. В таком случае у П.И. Сумина появлялся шанс сместить с поста В.П. Соловьева. Свои действия Петр Иванович согласовывал непосредственно с Р.И. Хасбулатовым, председателем Верховного совета Российской Федерации [16]. Условия политического развития требовали взаимодействия с федеральными органами власти. С таким положением дел не соглашался П.И. Сумин. Этот ресурс в полном объеме для П.И. Сумина тогда был недоступен. Он занял позицию, согласно которой у главы администрации Челябинской области должна быть личная ответственность перед населением региона, а значит, только жители области вправе решать, кому делегировать полномочия руководителя региона [Там же]. В.П. Соловьев, пытаясь сохранить свои властные полномочия, бойкотировал решение малого Совета о назначении выборов главы администрации Челябинской области. При принятии решения о проведении выборов и дне голосования малый Совет областного Совета народных депутатов руководствовался нормативно-правовыми актами Верховного совета Российской Федерации как первоисточника легитимной власти. Решения и указы Президента Российской Федерации рассматривались как антиконституционные, нарушающие основы политической системы страны [Там же. Л. 5]. Администрация Челябинской области в свою очередь проводила юридическую экспертизу принятых Малым советом решений, не признавая их законность [12. Л. 2]. На сторону местной администрации встал Б.Н. Ельцин, постановив считать выборы незаконными [17]. Несмотря на этот демарш со стороны Президента РФ, Совет не отступил от своих планов, подтвердив решение о проведении выборов. Первый тур состоялся 11 апреля 1993 г. На пост главы администрации выдвигалось 15 кандидатур [11. Л. 144; 12. Л. 29; 18; 19]. Основной соперник П.И. Сумина - назначенный глава администрации Челябинской области В.П. Соловьев -отказался от участия в выборах. Тем самым он продемонстрировал свое принципиальное отношение к происходящему как к незаконному акту. Как видим, политическая конфронтация не утихала и накануне выборов. Областной суд удовлетворил жалобу главы администрации, постановив, что избирательная комиссия не имела правового статуса и не обладала правом регистрации кандидатов. Областной совет на это решение отреагировал обращением на имя председателя Верховного суда России В.М. Лебедева, в котором П.И. Сумин просил провести служебное расследование в отношении законности решений, вынесенных должностными лицами областного суда [11. Л. 81]. Пока шли судебные разбирательства и проверки, состоялись выборы. В них приняли участие 31,5% избирателей [20]. Столь низкая явка демонстрирует, что большая часть электората не возлагала ни на одну из кандидатур надежды на улучшение положения. В первом туре никто из кандидатов не набрал больше 50 %, и поэтому был объявлен второй тур, прошедший 25 апреля. Победу одержал П.И. Сумин [20]. С таким исходом выборов, как и с их легитимностью, не согласился В.П. Соловьев [21]. Он продолжил бороться против областного Совета. Нарушение конституции по поводу создания администраций президента стало основанием для попытки объявления недоверия главе государства. По вопросу об импичменте был созван внеочередной IX съезд народных депутатов. Для отрешения Б.Н. Ельцина от должности не хватило 72 голоса. Верховный Совет РСФСР 29 марта 1993 г. назначил на 25 апреля 1993 г. референдум с четырьмя вопросами («Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину?»; «Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 г.?»; «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации?»; «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?» [23]), который прошел и в Челябинской области. Однако он не разрешил конфликт. В условиях жесткой конкуренции за властные позиции, при отсутствии каких-либо общепризнанных, внятных правил игры противоборство между В.П. Соловьевым и П.И. Суминым еще более обострилось. Конституционный суд установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Положительное решение по третьему и четвертому вопросам носит конституционный характер и должно быть принято большинством от общего числа избирателей. Несмотря на юридическую неопределенность по третьему и четвёртому вопросам, результаты голосования формально свидетельствовали о победе команды Б.Н. Ельцина. После победы на референдуме он отстранил от должности вице-президента А. Руцкого и начал готовить проект новой конституции. В Челябинской области победа Б.Н. Ельцина означала сохранение поддержки В. П. Соловьеву. С одной стороны, П.И. Сумин легитимировал свое положение в глазах населения через выборы главы администрации. С другой стороны, В.П. Соловьев продолжал оставаться доверенным лицом Президента России. «Демократически» избранный губернатор П.И. Сумин не мог приступить к работе. Назначенный сверху В.П. Соловьев не уходил с должности. Попутно и администрация, и областной Совет народных депутатов вели борьбу за влияние на районный уровень и города областного значения. 18 августа в областном Совете состоялась пресс-конференция 6 из 52 глав районных администраций. На сторону П.И. Сумина встали глава Ленинского района г. Челябинска В. Буравлев, мэр г. Копейска В. Уткин, мэр г. Миасса В. Григориади и глава Брединского района Д. Петерс. 27 августа состоялся митинг в поддержку демократических реформ, где переход власти к П.И. Сумину был назван «государственным переворотом» [23]. Избранному главе администрации решили подчиняться только руководители некоторых банков Челябинской области и полтора десятка глав администраций городов и сел [25]. Таким образом, П.И. Сумину удалось не только сформировать дееспособный политико-административный корпус, но и подчинить себе финансовые потоки области. 20 сентября пресс-служба администрации В.П. Соловьева сообщила, что Б.Н. Ельцин на словах передал ему пожелание продолжать работать и в полной мере исполнять возложенные на него обязанности, а также в течение недели восстановить управляемость в тех сферах, где она была потеряна. Президент заверил, что им дано соответствующее указание ЦБ России для снятия «вето» с финансовых документов за подписями В.П. Соловьева и А. Прокина [25]. Не имея возможности договориться с Верховным Советом, и тем более подчинить его своей воле, Президент РСФСР принимает решение распустить высший законодательный орган и начать формировать альтернативные институты управления государством. 21 сентября 1993 г. Б.Н. Ельцин издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», предписывавший Верховному совету и Съезду народных депутатов Российской Федерации прекратить свою деятельность. В.П. Соловьев незамедлительно приступил к реализации указа и ликвидации Советов [26-28]. В рамках конституционной реформы 22 октября был издан Указ Президента РФ «О подтверждении полномочий главы администрации Челябинской области В. Соловьева», что означало конец противостояния [29]. Хотя, с этим не согласились областные и городские Советы [30]. 22 сентября они приняли решение считать Указ Президента неконституционным и не подлежащим исполнению на территории области [31]. Руководство Советов не желало терять свои позиции. Конституционный суд Российской Федерации, собравшись на экстренное заседание, пришёл к заключению, что данный указ по двенадцати позициям нарушал Конституцию и может явиться основанием для отрешения Президента Б.Н. Ельцина от должности. Верховный Совет отказался подчиниться указу № 1400. В г. Магнитогорске, г. Южноуральске, г. Троицке, г. Златоусте, г. Миассе, г. Коркино Советы охарактеризовали действия Б. Н. Ельцина как неконституционные [32]. Однако, несмотря на попытку сохранить власть, Советам это сделать не удалось. Многие представители номенклатуры стали искать пути к власти в рамках формирующейся российской политической системы. В том числе и сам П.И. Сумин, решивший баллотироваться в депутаты ГД РФ [33]. Высшей точкой конфликта стали силовые столкновения противоборствующих сторон, начавшиеся в столице. После расстрела Белого дома последовала ликвидация Советов всех уровней. 11 октября 1993 г. В.П. Соловьёв своим указом приостановил деятельность областного Совета и назначил выборы местной представительной власти на 12 декабря 1993 г. [33]. В этот же день в Челябинске прекратили свою деятельность все 7 районных Советов народных депутатов. Сложившаяся обстановка была во многом уникальна. Конфронтация шла между политическими лидерами, возглавлявшими два противостоящих лагеря: коммунистический и демократический. Стартовые позиции были во многом равны, и, кто победит, было не ясно до последнего момента. Решающую роль в выявлении лидера сыграли не личные качества политиков и их властный ресурс, а развитие политических событий в стране по пути демонтажа советской системы и «демократизации». В других регионах России, за исключением кавказских республик, процесс смены власти проходил политически менее агрессивно, характеризовался относительным единством политических элит. Одной из особенностей становления новой политической системы в регионе было желание депутатов областного Совета объявить Челябинскую область республикой. Облсовет хотел добиться большей экономической и политической независимости от центра. Тем временем социологи Академэкономцентра Уральского отделения РАН провели исследование мнения жителей области. Мониторинг показал, что 28,8% опрошенных жителей Южного Урала поддерживали идею преобразования области в республику. Негативно оценили идею 30,9% респондентов [34]. По-другому данный вопрос решился в соседней области - Свердловской. Население поддержало инициативу Э. Росселя (глава администрации Свердловской области 16.10.1991 - 10.11.1993 гг.) по созданию Уральской республики, однако к ней резко негативно отнеслась администрация президента и Э. Россель был снят с должности за превышение полномочий [35. С. 269]. Таким образом, в конфронтации между П.И. Суминым и В.П. Соловьевым особую роль сыграл Президент Б.Н. Ельцин. Несмотря на тенденцию суверенизации регионов, он продолжал оказывать сильное влияние на субъекты РФ и удерживал контроль над происходящими там политическими процессами. Это объяснялось и позицией ряда местных Советов, которые стремились сохранить власть, опираясь на кремлевские структуры. В результате победы Б.Н. Ельцина в ЮжноУральском регионе к власти пришла команда, поддерживаемая Москвой и возглавляемая В.П. Соловьевым. Ею были созданы условия для политической трансформации. П. И. Сумин временно отступил. Следствием политической борьбы стали разрушение прежней политической системы и окончательная ликвидация институтов советской власти. При этом стоит отметить, что чаще происходила не смена конкретных персоналий, а переориентация субъектов политической сферы на иные векторы развития. Сформировался новый слой должностных лиц. Конечно, это были выходцы из советской номенклатурной системы, но действовали они уже в рамках новых институтов власти и другой идеологии. После окончательной ликвидации коммунистической номенклатурной системы и Советов была проведена институционализация нового политического режима через формирование законодательных и исполнительных органов власти посредством использования демократических процедур.

Скачать электронную версию публикации