The state housing policy in Gorny Altai in 1920-1930th years.pdf Жилищная проблема в России до настоящеговремени - довольно сложная, острая и дорого-стоящая с точки зрения ее решения. Значительнаядоля неблагоустроенного и ветхого жилья, низкаяобеспеченность жилыми метрами, отсутствие соб-ственного жилья - проблемы, определяющие об-щую ситуацию в жилищной сфере в советскийпериод. Истоки их возникновения и сохранениялежат еще в первых мероприятиях советской го-сударственной жилищной политики. Жилище, помнению И.Б. Орлова, - «чрезвычайно емкий сим-вол, который выступает уменьшенной модельюВселенной и олицетворяет освоенное, покоренноеи «одомашненное» пространство.». Как отмечаетисследователь, после Октября 1917 г. в Россииначался «прогрессирующий распад домашнегоочага, когда понятие жилплощади обрело инойсмысл» [1. С. 84].Решая жилищную проблему, новое руково-дство страны в начале 1920-х гг. делало упор не настроительство новых зданий, а на перераспреде-ление уже существующего жилого фонда, его со-хранение и восстановление. Эта тенденция былахарактерна и для Горного Алтая, где ситуация вжилищной сфере, согласно документам тех лет,характеризовалась как «острейший жилищныйкризис», вызванный, по современным оценкам,как интенсивным ростом населения, так и отсут-ствием ремонта, нового строительства домов, по-требностью в жилой площади сотрудников вновьобразованных учреждений. С августа 1918 г. с от-меной частной собственности на недвижимоеимущество в городах по всей стране специальныекомиссии законодательно получили право делитьжилплощадь. В Горном Алтае урегулированиежилищного вопроса было возложено на отделкоммунального хозяйства, который предпринялряд мер по решению жилищного вопроса: провелточный учет занятых квартир и уплотнение квар-тирантов, установил определенную норму платыза квартиру с целью «уничтожить спекуляцию»квартирами со стороны домохозяев [2. С. 182]. Вкачестве особых функций отделу предоставлялосьправо выселения из квартир лиц, не связанныхслужбой в учреждениях и предприятиях, и «вестибез всяких уклонений строгую ордерную систему»[3. Л. 22].Улучшение жилищных условий населенияосуществлялось за счет систематических уплотне-ний жильцов, сокращения личной жилплощади досанитарного минимума, для чего местные органывласти, в зависимости от количества членов семьидомохозяина, начали устанавливать приблизи-тельный «комплект» квартирантов. Квартирантыи домохозяева находились в крайне стесненныхусловиях, что было совершенно недопустимо сточки зрения гигиены, санитарии и пожарнойбезопасности. Коммунальная организация жизни,по оценке И.Б. Орлова, была «не только неизбеж-ной в условиях послереволюционного дефицитажилья, но и полностью отвечала новой социально-политической системе» [1. С. 84]. Пытаясь расши-рить жизненное пространство, домохозяева сталипритеснять своих жильцов и квартирантов, не да-вая возможность последним пользоваться необхо-димыми удобствами. В целом практика принуди-тельных уплотнений подрывала традиционное от-ношение к жилищу как к семейному очагу.В 1919 г. Наркомздрав принял санитарныенормы жилья, соответствующие новым реалиямжизни. Главной задачей образованной санитарнойгруппы в Горном Алтае было обследование жи-лищных условий, составление инструкций, опре-деляющих объем необходимых санитарно-гигие-нических работ, издание законов, установление ипересмотр санитарно-технических норм жизни. ВУлале обследованные дома в большинстве случаевне имели двойных рам, исправных печей и зачас-тую даже стекол в рамах [4. С. 16-17]. Это, в своюочередь, вызывало целый ряд заболеваний, в томчисле социальных. С целью их предупреждения вгазете «Ойротский край» были опубликованы со-веты врача «Строй здоровые жилища»: «.Какиеже недостатки имеют наши жилища и почему онитак вредны для здоровья? Самое главное это то,что избы чрезвычайно тесны и неправильно спла-нированы, в большинстве случаев не имеют сеней,дверь открывается с улицы и жилое помещениехолодом сразу охватывается.Большим недостатком является то, что пристройке не учитывается место, где должна бытьпоставлена изба. Скверно также и то, что в избахслишком мало окон и очень мало проникает днев-ного света.Изба должна быть просторной, вышина долж-на быть не менее 3 % аршин, окна нужно прору-бать с таким расчетом, чтобы на 8 кв. аршин полаприходился 1 аршин света. Избу нужно строитьна фундаменте.» [5]. Такого рода информацияносила больше санитарно-просветительный харак-тер и была нацелена на улучшение жилищных ус-ловий населения.В первые годы советская власть отказалась отвзимания квартплаты, в дальнейшем было решеноввести минимальную с постепенным повышениемкаждый год. Но эти средства не компенсировалирасходов на ремонт и содержание жилья. Ситуа-цию усугубляло и то обстоятельство, что величинаквартплаты ставилась в зависимость не от качест-ва жилья, а от состоятельности жильцов. Обостря-ли ситуацию и многочисленные льготы на оплатужилья [6. Л. 18-19].В целом по Улале на 2548 домохозяев прихо-дилось 1015 квартирантов, и на это количествонаселения имелось помещений площадью10300 кв. м, то есть на одного жителя приходилосьменее 2,7 кв. м жилой площади [7. Л. 54], изоли-рованных от хозяев квартир практически не было.И лишь с присвоением Улале статуса города нор-ма жилой площади на одного человека увеличи-лась до 6 кв.м. Не располагая достаточными люд-скими и материальными ресурсами, местные ор-ганы власти в строгом порядке обязывали домо-владельцев строить тротуары возле домов, прово-дить их очистку снега и грязи, производить мытьедомов, прорывать канавы для стока воды в преде-лах своей усадьбы. За несоблюдение этого пола-гался штраф в размере 100 руб. золотом или при-нудительные работы сроком на 1 месяц [7. Л. 42].Приоритеты государственной политики не по-зволяли выделять достаточно средств на жилищ-ное строительство. Частное строительство шлокрайне медленно из-за дороговизны строймате-риалов и не восполняло полностью даже аморти-зации жилого фонда. Так, общая стоимость дере-вянного (двухэтажного) дома городского типакрестовой постройки в 1924 г. составляла1596 руб., дома пятистенного крестьянского ти-па - 432 руб., избы, построенной на столбах, -286 руб., «черной» избы, построенной на земле безстолбов, - 172 руб., избы, крытой соломой, -114 руб. [8. Л. 19]. Не получая достаточного фи-нансирования на строительство нового жилья, ме-стным органам власти приходилось ограничивать-ся небольшими ремонтами, регулированием все-лений, переходом квартирантов.Качество жилья и коммунальных услуг былонизким. Плохие жилищные условия отчасти ком-пенсировались его дешевизной: в 1926 г. установ-ленная законом квартплата в Улале составляла26 копеек за один квадратный метр жилой площа-ди. Хозяевам домов без электричества, водопро-вода и канализации предоставлялась скидка: рабо-чим и служащим с доходом до 30 руб. в месяц -75%, с доходом до 40 руб. - 50%, квартплата длялиц с доходом до 20 руб. и семей красноармейцевравнялась 26 коп.; лица, получающие свыше145 руб., наоборот, получали к квартплате надбав-ку [9]. Низкая квартирная плата, не окупавшая да-же ремонта жилья, заставляла мириться с плохимижилищными условиями. Однако советская властьвсе же признавала, что жилищный вопрос в стра-не - один из наиболее острых, без решения кото-рого задерживается «. дальнейшее развертываниепромышленности, являясь значительным препят-ствием в деле вовлечения рабочей силы в произ-водство и отрицательно влияющим на рост произ-водительности труда» [10. С. 54]. Основнымипричинами катастрофического положения с жиль-ем, по мнению властей, стали безразличное отно-шение предыдущих домовладельцев, прекращениев первое десятилетие XX в. строительства жилищ,их последующее разрушение «вследствие низкойквартирной платы», неурегулированность жилищ-ного строительства и отсутствие постоянных ис-точников образования фонда жилстроительства. Вкачестве второстепенных причин назывались пло-хая организация заготовки строительных материа-лов, отсутствие квалифицированных строитель-ных организаций, «распыление средств» по мел-ким застройщикам [10. С. 55].Учитывая данные проблемы, руководствостраны в целях более высокой устойчивости иплановости жилищного строительства определилоряд приоритетных задач в этой области: созданиепостоянного фонда жилищного строительства,прямое соответствие плана жилстроительстваплану развития промышленности, укрупнениестроительства и его удешевление, усиление жи-лищно-кооперативного строительства, пересмотрнорм квартирной платы за жилье, которая бы га-рантировала его текущий ремонт и восстановле-ние. В рамках этих задач и предполагалось даль-нейшее осуществление государственной жилищ-ной политики.В 1930 г. в Улале обязательной стала пропискавсех проживающих и прибывающих в город граж-дан. Из числа последних прописке подлежали всеграждане, достигшие 16-летнего возраста, приез-жающие на срок свыше трех дней. Переезжающиеиз одного дома в другой должны были сообщить освоем прибытии домоуправлению, арендатору илиадминистрации, предъявив документ, удостове-ряющий личность. С целью проверки эксплуата-ции жилищного фонда и «правильного веденияжилищного хозяйства» коммунальная, жилищнаясекции горсовета и рабоче-крестьянская инспек-ция подвергли обследованию и проверке пра-вильность использования средств, своевремен-ность и доброкачественность проводимых в горо-де ремонтов, исполнение арендаторами принятыхобязательств, социальный состав жильцов и поря-док заселения помещений, степень обеспечениякоммунальными услугами [11. С. 42-43].К 1933 г. государство взяло на себя большуючасть расходов на строительство жилья. Некото-рые объекты, в том числе жилые дома для колхоз-ников, возводились полностью на средства госу-дарственного бюджета. Несмотря на это, средства,отпускаемые государством, недоиспользовалисьили расходовались на иные цели. Например, кол-хоз «Дяны дел» Кош-Агачского аймака на 2,5 тыс.руб., отпущенных в 1937 г. на строительство, из-расходовал по назначению только 800 руб. В кол-хозе «Мухор-Тархата» 2 тыс. руб., предназначен-ных на строительство жилья, вообще оставили бездвижения [12. С. 193].В жилищном строительстве было множествопроблем, не хватало дефицитных для того време-ни материалов - железа, гвоздей, стекла. Серьез-ные просчеты допускались в выборе и планировкеучастков, составлении планов строительства. По-степенно местными органами власти была наме-чена задача перехода на упрощенное и более де-шевое жилье с сокращением до минимума потреб-ления дефицитных товаров. В сельской местностипредполагался бесплатный отпуск строевой древе-сины колхозам, переходившим к оседлости. Толь-ко в 1936 г. было бесплатно отпущено 42,7 тыс.куб. м деловой древесины и 51 тыс. куб. м дров[13. Л. 99] и утвержден типовой проект дома,рубленного из бревен, стоимостью в 3,5 тыс. руб.для всех районов области [14. Л. 111]. В докумен-тах тех лет в качестве особого достижения отме-чалось, что в 1938 г. впервые районы получили поцелевому назначению на жилищное строительствоот 30 до 400 кг гвоздей, а Кош-Агач и Улаган -даже несколько больше [15. Л. 54].В областном центре для централизации всехстроительных работ была создана ремонтно-строительная контора «Горстрой», которая в1937 г. была реорганизована в городской строи-тельный трест. В целях упорядочения застроексоответствующие органы при выдаче разрешенийна строительство стали придерживаться четко со-ставленного перспективного плана застройки го-рода. Для более эффективного использования го-родского жилого фонда президиум облисполкома29 июля 1936 г. принял постановление «Об орга-низации домового управления». Управление рабо-тало в системе облкомхоза на хозрасчетных нача-лах. На баланс домоуправления были переданы5 жилых домов, в том числе первый благоустро-енный дом специалистов и гостиница. 19 ноября1936 г. на базе домоуправления было создано гор-жилуправление, на баланс которого передано уже14 домов [2. С. 186].Качество жилья и коммунальных услуг посравнению с 1920-ми гг. не улучшилось. Боль-шинство населения жило в домах без удобств имылось раз в неделю в общественных банях. Вгородах Сибири без водопровода, канализации ицентрального отопления обходилось подавляющеебольшинство населения. В Горном Алтае этот во-прос решался, но очень медленно, в 1931 г. про-тяженность водопровода в областном центре со-ставляла всего 1,7 км. За 1933-1934 гг. было по-строено лишь 14 водоотводных труб. Водопро-водной водой в первую очередь обеспечивалисьбольницы и административные учреждения, част-ный сектор по-прежнему пользовался колодцами[2. С. 186]. Только в 1937 г. на заседании гор-стройпроекта облисполкома было принято реше-ние о строительстве водопровода для жилого сек-тора, намечены перспективные планы строитель-ства канализационной сети.Таким образом, жилищная политика в ГорномАлтае в 1920-1930-е гг. почти полностью соответ-ствовала общегосударственной, являясь одной изцентральных из всего комплекса социальных про-блем, поскольку определяла повседневную жизньнаселения, деятельность различного рода учреж-дений. Однако жилищные условия определялиськлассовым статусом, а не финансовыми возмож-ностями граждан. Советские жилищные реформы,по оценке М.А. Александровой, «привели к неод-нозначным, порой парадоксальным результатам».Жилищный передел оказался неэффективной ме-рой в условиях жилищного кризиса, «порождаябесхозяйственность в эксплуатации жилья и ката-строфическое сокращение жилого фонда» [17.С. 18]. Важнейшими социокультурными последст-виями жилищных реформ в дальнейшем стали по-явление феномена коммунальной квартиры и пре-вращение жилища в инструмент общественногоконтроля.

Скачать электронную версию публикации