About conflict of prince Vladimir with Jaroslav.pdf В княжеской междоусобице, столь характер-ной для Древней Руси, конфликт между Владими-ром Святым и его сыном Ярославом стоит не-сколько обособленно. Враждовали между собойбратья, зачастую имевшие разных матерей, дяди сплемянниками и прочие родственники, но не сы-новья с отцами. В этом отношении не повезлоВладимиру - из повиновения вышли сразу два егоотпрыска. Правда, о конфликте со Святополкоммы узнаем только из хроники Титмара Мерзебург-ского, да и с самим Святополком не все ясно: толи он сын, то ли племянник. А вот противостояниеотца с родным сыном, каким, несомненно, являлсяЯрослав, в хронологических рамках «Повестивременных лет» единственное. Под 1014-15 гг.летопись сообщает, что «когда Ярослав был вНовгороде, давал он по условию в Киев две тыся-чи гривен от года до года, а тысячу раздавал вНовгороде дружине. И так давали все новгород-ские посадники, а Ярослав не давал этого в Киевотцу своему. И сказал Владимир: «Расчищайтепути и мостите мосты», ибо хотел идти войною наЯрослава, на сына своего … но Бог не дал дьяволурадости. Владимир … сильно разболелся; в этойболезни и умер июля в пятнадцатый день» [1.C. 39].Долги не выплачивают по двум причинам: ли-бо не хотят расставаться с деньгами, либо деньгиотсутствуют. Отказ Ярослава от выполнения де-нежной повинности обычно рассматривают в кон-тексте с дальнейшими, уже после смерти Влади-мира, его притязаниями на великокняжеский пре-стол, т. е. фактически принимается первая версия.А можно задаться вопросом, хватало ли у Яросла-ва денежных средств для ежегодной выплатыКиеву? В качестве средства платежа на Руси в IX-X вв. использовался серебряный арабский дирхем,поступающий по Волжско-Балтийскому торгово-му пути. Один дирхем соответствовал одной куне,а гривна серебра, вес которой равнялся 68,22 г,состояла из 25 кун [2. C. 204]. Ежегодный размервыплаты Новгорода киевскому князю составлял,таким образом, 50 тысяч дирхемов, или 136,4 кгсеребра. Своих источников серебра на Руси в товремя не было, и все потребности в серебряноймонете удовлетворялись за счет ввоза извне, т. е.во внешней торговле дирхем выступал не только вкачестве денег, но и как предмет импорта.В начале XI в. начинается кризис восточногосеребра: обращение серебряной монеты в мусуль-манских странах сменяется на обращение золота имеди. Ввоз дирхемов на территорию Руси прекра-щается. Позднейшая восточная серебряная монета,обнаруженная в русском монетном кладе, датиру-ется, что очень символично, 1015 г. [2. C. 152].Для сохранения притока серебряной монеты напрежнем уровне необходимо было искать иныеисточники. На территории Руси дирхем из денеж-ного обращения стал вытесняться западноевро-пейским денарием. Этот процесс хорошо иллюст-рируется соотношением дирхема и динария в кла-дах конца X - XI в. Из таблицы видно, что кризисарабского серебра начал сказываться на Руси ужев последние годы правления Владимира Святого.В условиях кризиса восточного дирхема и пе-реноса центра «валютных операций» в диамет-рально противоположном направлении (с востокана запад) неизбежно было временное снижениеввоза серебра, что просматривается по даннымнумизматики. Наиболее представительными яв-ляются результаты работ полувековой давности наНеревском раскопе в Новгороде, где установленоследующее распределения нумизматического ма-териала в культурном слое [3. С. 129-131]: 28-йярус (середина X века): в перекопе на уровне 28-гояруса найдена одна серебряная западноевропей-ская монета (к какому ярусу принадлежит перекопустановить не удалось); 27-й ярус (70-80-е гг.X в.): клад куфических монет в количестве 61 це-лой монеты и 810 обрезков серебряных дирхемов;Таблица 1Процентное соотношение восточных и западных монет в кладах конца X-XI в., по В.Л. Янину [2]Место находки Приблизительные годы захоронения клада Процент монетденариев дирхемовСтарый Дедин 980 1,49 98,51Рудки 990 1,55 98,45Савково 1000 0,49 99,51Коростово 1000 0,76 99,24Новый двор 1000 74,93 25,07Денисы 1015 1,30 98,70Старая Ладога 1015 16,42 83,58Молоди 1015 10,20 89,80Крещеный Баран 1015 0,32 99,68Васьково 1015 11,27 88,73Еверсмуйже 1020 26,04 73,96Поречье 1020 47,82 52,18Стражевичи I 1040 76,81 23.19Стражевичи II 1045 85.58 14,42Собачьи Горбы 1050 18,23 81,77Полоцк 1060 100,00 -Смоленск 1065 100,00 -Ширинич 1070 100,00 -Лодейное Поле II 1070 99,83 0,17Скадино 1075 98.68 1,32Демшино 1090 95,95 4,05Лодейное Поле I 1100 99,27 0,7326-й ярус (последнее десятилетие X в.) и 25-й ярус(первая четверть XI в.): к 25 и 26 ярусам относитсяодин саманидский дирхем; 24 ярус (вторая чет-верть XI в.) и 23-й ярус (середина XI в.): в 23 и 24ярусах найдена одна серебряная западноевропей-ская монета и в 23-м ярусе - еще один серебряныйденарий; 22-й ярус (60-70 гг. XI в.): здесь найде-ны: кошелек с шестью серебряными денариями,обрывок кошелька с тремя денариями и еще однаодиночная серебряная западноевропейская моне-та; 21-й ярус (70-80 гг. XI в.): монетных находокнет; 20-й ярус (конец XI в. - 10-е гг. XII в.): однавизантийская монета.На Троицком X раскопе клад, состоящий из 57западноевропейских и 2 византийских серебряныхмонет, был обнаружен в 1993 г. [4. С. 151-153].Авторы статьи при упоминании о находках запредшествующий период ссылаются на вышепри-веденную работу Б. А. Колчина и сводку по за-падноевропейским монетам В.М. Потина за1967 г. (в которой для Новгорода использованы теже материалы Б.А. Колчина). Все это позволяетсделать вывод, что в 60-80-е гг. прошлого векакаких-либо других данных о находках западноев-ропейских монет при проведении археологическихработ в Новгороде в опубликованной литературене появлялось. Клад на Троицком X раскопе отне-сен к 25-му ярусу, который по стратиграфии идендрохронологии датируется 1025-1055 гг. [4.С. 152 ]. В Троицком XII раскопе восемь серебря-ных западноевропейских монет, обнаруженные в1999 г. [5. С. 3], найдены в напластованиях 30-х гг.XI - первой четверти XII в. [6. С. 679]. В ТроицкомXIII и XIV раскопах одна английская монета и двалитых подражания ей, две бронзовые византийскиемонеты и один арабский дирхем обнаружены в сло-ях первой четверти - середины XII в. [7. С. 4].Количество монет, найденных при археологи-ческих раскопках, должно находиться в прямойзависимости от их числа, утерянного населением,а последнее - от размеров денежной массы, нахо-дящейся в непосредственном обращении. Так какденарии практически отсутствуют в слоях древнее1025 г., можно утверждать, что увеличение прито-ка западноевропейскихКроме уменьшения поступления монетногосеребра в начале XI в., необходимо учитывать ещеи тот факт, что князь имел в Новгороде ограни-ченные полномочия и не участвовал в сборе де-нежных доходов со всей Новгородской земли -это было преимущественное право новгородскогобоярства. Князю отдавали на кормление строгооговоренные территории. Археологические дан-ные, полученные Новгородской экспедицией в1998-1999 гг., позволили В.Л. Янину сделать вы-вод, что такой порядок существовал и до 1014 г.,т. е. во времена Владимира Святого [8. С. 680].Новгородцы, сами занимающиеся распределениемдоходов, вполне могли уменьшить выплаты в видесеребряной монеты, направленные на содержаниесвоего князя. Естественно, что Ярослав не мог впервую очередь обслуживать киевские обязатель-ства, а собственную дружину финансировать поостаточному принципу. Нехватка серебра у Яро-слава подтверждается норвежской Сагой обЭймунде. Из сюжета саги следует, что Эймунд сосвоей дружиной нанимается на службу к Ярославупосле смерти Владимира, но еще до начала княже-ской междоусобицы Ярослава со своими братья-ми. При обсуждении условий найма выясняется,что Ярослав не в состоянии платить каждому воинупо серебряной монете, а каждому рулевому на суд-не дополнительно по полмонеты. Эймунд предла-гает вести расчет бобрами и соболями, на что князьсразу соглашается. Значит, средства у Ярославабыли, по крайней мере в виде ценной пушнины,которая в то время играла роль денежного эквива-лента, но, видимо, Владимир, в отличие от Эймун-да, предпочитал мехам звонкую монету.

Скачать электронную версию публикации