Use of regular troops as a police force in Russia in the 19th - the beginning of the 20th centures.pdf В определенные исторические периоды прави-тельствам разных стран приходится прибегать киспользованию военной силы государства как кпоследнему средству сохранить контроль над по-литической ситуацией и вышедшим из повинове-ния народом. Россия и русская армия не были ис-ключением из этого общего правила. Привлечениеи использование регулярных войск против «тол-пы», так в документах и приказах часто именовалине подчиняющуюся массу людей, регламентиро-валось соответствующими инструкциями и пред-писаниями. Тем более, что случаев привлечениярегулярных частей к подавлении народных высту-плений в истории императорской России в ХIХ -начале ХХ в. становилось все больше и больше. Квопросу о том, кто имел право вызывать регуляр-ные воинские части, в каких случаях они моглибыть вызваны, а также как взаимодействовали вэтой ситуации между собой военные и граждан-ские власти, нам и хотелось бы обратиться.Масштабные народные волнения, прокатив-шиеся по стране «по случаю» отмены крепостногоправа, и необходимость привлечения регулярныхвойск к выполнению полицейских функций заста-вили правительство и высшее военное руково-дство обратить внимание на разработку различныхнаставлений, положений, инструкций по исполь-зованию военной силы для подавления народныхволнений. Уже в начале сентября 1861 г. Советминистров принимает Положение «О наставлениивоинским начальникам в случае употреблениявойск для усмирения народных волнений и беспо-рядков». В Положении оговариваются ситуации,при которых гражданские лица имели право вы-звать воинскую часть и как должны взаимодейст-вовать в этом случае гражданские и военныедолжностные лица для «скорейшего успокоениянародного возмущения». Подчеркивалось, что вы-зов воинской части производится только по пись-менному требованию, поступившему от губерна-торов, исправников или городничих. В документеуказывалось, что офицер, командующий воинскойчастью, поступает в подчинение полицейских чи-новников или других лиц, которых назначили дляэтих целей. За офицером, после получения распо-ряжения от начальствующего лица, остаётся праворешать, как следует действовать солдатам при на-ведении порядка: «холодным оружием или огнем»[1. С. 274]. В Своде военных постановлений, из-данном в 1859 г., также отмечалось, что «употреб-ление огнестрельного оружия противу непови-нующихся крестьян производится не иначе, как поприказанию гражданской власти, но отнюдь не пораспоряжению военного офицера» [2. С. 107]. Внекоторых случаях закон разрешал офицеру дей-ствовать силой оружия, не дожидаясь распоряже-ния от того, кому он должен подчиняться. Такихслучаев называлось два: «…когда возмутившиесясами нападут на воинскую часть и когда необхо-димо спасать жизни начальствующих лиц, кото-рым угрожает опасность насильственных дейст-вий со стороны возмутившихся» [1. С. 274].В 70-80-е гг. ХIХ в. в ряде сибирских городовиз-за недостатка полицейских служащих практи-ковалось назначение нижних чинов из воинскихчастей на низшие полицейские должности. Но ис-полнение этими лицами новых служебных обя-занностей вызывало заслуженную критику со сто-роны обывателей. Так, в заметке, появившейся настраницах газеты «Томские губернские ведомо-сти» в 1872 г., автор обращал внимание на не-удовлетворительный, по его мнению, состав поли-цейских служителей губернского города и предла-гал свое решение этой проблемы: «Полицейскийслужитель обходится до 72 рублей в год. Не луч-ше ли заменить солдат вольнонаемными людьми,дав им содержание 12 рублей в месяц. За эту платуможно найти полицейских служителей, вполнеудовлетворяющих своему назначению» [3]. Про-тив использования нижних чинов как полицейскихслужителей в городах Дальнего Востока такжевыступал генерал-губернатор Восточной СибириМ.С. Корсаков. По мнению генерал-губернатора,«такую службу не следовало бы возлагать настроевых нижних чинов» [4. Л. 15].В июле 1872 г. появляется Указ императораАлександра II: «О разграничении прав и обязанно-стей военных и гражданских властей при усмире-нии народных беспорядков», в котором подробнопрописаны права и ответственность гражданскихи военных властей. В указе отмечалось, что «при-зыв войск зависит от усмотрения гражданскогоначальства и возлагается на его ответственность»,но после того как перед командованием воинскойчасти поставлена цель, то все дальнейшие дейст-вия военной силы идут под командованием офи-цера, на которого и возлагается вся ответствен-ность» [5. С. 208]. Этим же законом разрешалосьгражданским властям «…в случаях, особенно на-стоятельных и не терпящих отлагательства, требо-вать содействия от начальников ближайшей воин-ской части …», то есть не тратить время на согласо-вание этого вопроса с высшим военным начальст-вом. В 70-90-е гг. ХIХ в. принимались дополнения кправилам о привлечении воинских частей для содей-ствия гражданским властям - приказы по Военномуведомству 1877 г. № 427; 1883 г. № 14; 1889 г. № 45и др. При этом расширялись и перечень должност-ных лиц, которые имели право вызывать воинскиечасти, и сфера применения военной силы.Сопровождение лиц, ссылаемых в Сибирь,возлагалось на конвойные или местные команды,но в случае недостатка таких команд нередкопрактиковалось привлечение регулярных воин-ских частей, что для Сибири было вполне зауряд-ным явлением. Но высшему военному командова-нию подобное использование регулярных воин-ских частей очень не нравилось, прежде всего, по-тому, что это отрицательным образом сказывалосьна нравственном состоянии нижних чинов, и, во-вторых, возложение дополнительных обязанно-стей на воинские части снижало уровень боевойподготовки нижних чинов русской армии, за чтонесло полную ответственность как местное воен-ное, так и высшее военное руководство. В мае1888 г. военный министр генерал-адъютант Ван-новский издал приказ № 104: «Об освобождениивойск от конвоирования арестантов и окараулива-ния тюрем гражданского ведомства». Согласноэтому приказу исполнение названных функцийдолжны быть передано специально сформирован-ным командам тюремной стражи. Этот приказпривел к упразднению около 90 местных командпо стране, но, как отмечалось в приказе, на сибир-ские военные округа этот приказ не распростра-нялся [6. С. 148].Многие из военного руководства в регионебыли уверены в том, что конвоирование ссыльныхне является достойным занятием для сибирскихчастей, и по возможности старались отстаиватьсвою позицию. Это ярко иллюстрирует следую-щий пример. В январе 1897 г. Управляющий Си-бирским жандармским округом обратился к Ир-кутскому генерал-губернатору, командующемувойсками Иркутского военного округа А.Д. Горе-мыкину с настоятельной просьбой «… увеличитьколичество выделяемых нижних чинов для кон-воирования преступников в Восточной Сибири,так как имеющихся жандармских чинов явно не-достает …». На эту просьбу генерал-губернаторответил решительным отказом: «Возлагать надзорза конвоем на старших офицеров Иркутского ре-зервного батальона я не признаю возможным - понесоответствию этого обязанности своему слу-жебному положению, равно как и поручать этодело младшим офицерам, которые при неустойчи-вости их взглядов легко могут подчиниться ги-бельному влиянию преступников, отличающихсянередко обширными, хотя и поверхностными по-знаниями в науках и ловкою диалектикою, сму-щающей незрелые умы. Не считаю также возмож-ным возлагать надзор за конвоем на унтер-офицеров батальона, служба которых совершеннонеобходима на месте и тем менее отправлять пре-ступников при одних рядовых нижних чинов приобщем над ними надзоре со стороны одного изтаких же чинов ввиду недостаточного усвоенияими, при краткосрочной службы в войсках, требо-ваний строгой военной дисциплины» [7. Л. 3-3об.].Но, как показывают многочисленные факты,когда в такой спор вмешивались высшие власти,то, как правило, интересы жандармских структурбрали верх над интересами военных. В специаль-ных изданиях, предназначенных для офицеров,рассматривались ситуации, когда воинские частимогли быть использованы для содействия граж-данским властям в наведении порядка. Так, в из-данной в начале ХХ в. брошюре перечислялисьситуации, когда военнослужащие вправе исполь-зовать оружие против гражданских лиц: при необ-ходимой обороне; часовыми и военным караулом;командами, имеющими значение военного карау-ла; чинами пограничной стражи; при содействиивойск гражданским властям; чинами жандармскихэскадронов и команд; военными начальниками вслучае открытого неповиновения или возмущениясо стороны подчиненных. И хотя привлечениевойск в помощь гражданским властям было упо-мянуто лишь как одна из подобных ситуаций, ноименно такие случаи вызывали широкий общест-венный резонанс.В циркуляре Главного Штаба, изданном в ав-густе 1898 г., военнослужащим напоминали о том,что употребление оружия в мирное время, какправило, вызвано «…крайними обстоятельствамии должно соответствовать воинским достоинствуи доблести … каждый солдат обязан помнить, чтовсякое напрасное, не вызываемое необходимостьюи противное закону действие силой в отношениимирных граждан ложится темным пятном на ар-мию и влечет за собою строгую перед судом от-ветственность…» [8. С. 6]. Но, во-первых, от мне-ния нижнего чина мало что зависело, а во-вторых,мнением нижних чином мало кто из должностныхлиц интересовался.Весной 1905 г. Московский генерал-губер-натор обратился в высшие инстанции с предложе-нием при отправке войск для содействия граждан-ским властям либо использовать ружья старыхобразцов, либо пользоваться специальными па-тронами меньшей дальности действия, чтобы небыло среди пострадавших случайных лиц. Разъяс-нения Главного Штаба были достаточно красно-речивы и заслуживают того, чтобы их процитиро-вать: «Вооружение войск всюду устанавливается висключительно боевых целях и в случае печаль-ной необходимости действовать против народныхмасс, нарушающих порядок, войска употребляютприсвоенное им вооружение. Вооружать же вой-ска для действия против толпы особым оружием,помимо неудобств с чисто военной точки зрения,представляется весьма нежелательным и потому,что такой порядок придавал бы войскам значениесилы, предназначенной для борьбы против народа.… Между тем, мера эта, ввиду невозможностипредусмотреть где и какою частью потребуетсяприменить огнестрельное оружие для водворенияпорядка потребовало бы при современном нахож-дении в наряде почти всех частей ЕвропейскойРоссии, двойного вооружения и обучения час-тей, на что не имеется ни средств, ни времени…»[9. Л. 4-4об.].Революционное движение в стране в 1905-1907 гг., заметно отразившееся в настроенияхнижних чинов армии и флота, заставило прави-тельство и высшее военное руководство использо-вать дополнительные факторы, чтобы сохранитьконтроль над армией как важной опорой россий-ского самодержавия. Стремясь сохранить лояль-ность воинских частей, Военное министерство в1905 г. устанавливает бесплатную выдачу длянижних чинов армии и флота чая, сахара, гимна-стических рубах, постельного белья и повышаетдо 6 рублей жалованье рядовому [10. Л. 1-2].Прежде все это приобреталось нижними чинамина их собственные деньги. 22 ноября 1905 г. поВоенному ведомству было отдано распоряжение«Об усиленном довольствии войсковых частей,вызываемых для восстановления порядка», со-гласно которому устанавливалась дополнительнаявыдача нижним чинам мяса, крупы и денежногодовольствия [11. С. 836].В начале февраля 1906 г. царем были утвер-ждены новые «Правила о призыве войск для со-действия гражданским властям». В Правилах от-мечается, что войска могут быть привлечены «1.Для охранения благочиния при церковных торже-ствах; 2. При тушении пожаров; 3. Для задержанияушедших арестантов…». Но основное вниманиесоставители названных Правил уделили вопросуиспользования войск при народных волнениях. Вэтих правилах были подробно расписаны (37пунктов!) действия войск во время подавлениянародных беспорядков. С целью более оператив-ного вызова воинских частей было внесено сле-дующее изменение: отныне войска можно быловызывать не только по письменному, как былоранее, но и по устному требованию должностныхлиц [12. С. 105].В 1906 г. Государственный Совет, рассматри-вая вопрос о применении огнестрельного оружияпротив бунтующей толпы, подчеркнул, чтострельба вверх боевыми патронами должна бытьбезусловно запрещена, так как «могут пострадатьлюди, находящиеся далеко от места событий и непринимающие участия в беспорядках…». Крометого, Госсовет высказался и против стрельбы хо-лостыми патронами, аргументируя это тем, что«при употреблении такой стрельбы, в особенностиесли она сделается обычным приемом при подав-лении беспорядков, всякие меры увещевания ипредупреждения утратят действие» [12. С. 104].Весной 1906 г. была разработана и принята к ис-полнению специальная «Инструкция военным игражданским властям для противодействия беспо-рядкам среди населения», которую подписали ми-нистр внутренних дел Дурново и военный ми-нистр Редигер. Основной мыслью данной инст-рукции являлось деление территории военных ок-ругов и городов на районы и подрайоны, в каждомиз которых должна размещаться крупная воинскаячасть. В каждом из районов и подрайонов назна-чался воинский начальник, и он был обязан«…всеми имеющими средствами …оказывать со-действие к прекращению беспорядков…при необ-ходимости не стесняясь границами района» [13.Л. 135]. Если в прежних инструкциях и наставле-ниях говорилось о том, что вызванные воинскиечасти должны подчиняться полицейским чинов-никам и гражданским властям, то по новой инст-рукции устанавливался иной порядок взаимодей-ствия: в инструкции подчеркивалось, что «при со-вместных действиях войск и полицейской, а такжечастной стражи, та и другая подчиняются военно-му начальству» [13. Л. 134].О страхе перед революцией, который охватилместные сибирские власти, говорит такой факт:11 октября 1906 г. начальник Томского губернско-го жандармского управления полковник Романовнаправил в Департамент полиции следующее до-несение: «Сегодня получена телеграмма времен-ного генерал-губернатора: "Город Новоникола-евск представляет собой притон воров и гнездоанархистов, проведите немедленно повальныеобыски содействием местного гарнизона, началь-нику гарнизона оказать содействие сообщено,обыск проведите в октябре, чинов назначить поуговору жандармских властей". … Исполнениеприказания генерала … невозможно, город распо-ложен на восьми верстах, жителей около 35 000,мало чинов жандармского управления …» [14.Л. 23]. Вскоре сверху последовало указание про-вести эту военную операцию позже, когда обста-новка станет более спокойной [14. Л. 28].В декабре 1906 г. МВД сообщило томскомугубернатору, что в Совет Государственной оборо-ны внесено представление об организации госу-дарственного ополчения «для несения гарнизон-ной службы в военное время внутри страны с це-лью сокращения или полного освобождения поле-вых и резервных войск. … необходимо сформиро-вать целые ополченческие дружины в городах:Петербурге, Москве, Киеве, Севастополе, Новго-роде, Кронштадте, Чите и Иркутске, в прочих жеместностях организовать из ратников … роты, по-луроты, взводы, команды, подчинив их уезднымвоинским начальникам». А далее следовало весь-ма важное дополнение: «По мнению Военногоминистерства, следовало бы иметь в распоряже-нии местного военного начальства в виде особыхподвижных резервовму начальнику, предписывал: «В случае активногореволюционного проявления нужно прибегать квызову в достаточном количестве пехоты с пуле-метами и приступать к открытию самого реши-тельного огня до полного уничтожения толпы, нещадя никого и не обращая внимания ни на какиематериальные потери: казенные или частные, атакже и на участие в толпе детей» [18. Л. 90].Следует отметить, что революционные орга-низации, не только обращались с призывами ксолдатам, матросам и казакам не применять ору-жие против гражданского населения, но и нередкообъявляли бойкот тем нижним чинам, которыеучаствовали в карательных экспедициях. Многолет спустя, в архиве библиотеки им. Салтыкова-Щедрина был найден документ, в котором содер-жится признание эффективности бойкота участ-ников карательных экспедиций. В январе 1907 г.военный министр обратился к министру народно-го просвещения с настоятельной просьбой оказатьсодействие «запасным нижним чинам лейб-гвардии Семеновского полка при приеме на ка-зенные должности, так как означенные чины за-труднены до крайности в приискании себе занятийили службы у частных лиц и предприятий, благо-даря в высшей степени несправедливому и жесто-кому их бойкоту» [19. С. 235].На наш взгляд, масштабы привлечения регу-лярных войск для содействия гражданским вла-стям в Сибири, если и уступали таковым в евро-пейской части страны по размаху, но, несомненно,превосходили по интенсивности и разнообразиюметодов их использования в регионе. Связано этобыло, прежде всего, с определенной слабостьюполицейских структур в Сибири и на ДальнемВостоке, насыщенностью региона преступнымэлементом и частым привлечением воинских ко-манд регулярных войск для конвоирования ссыль-ных и их охраны. Таким образом, практика ис-пользования воинских частей регулярной армии,как полицейской силы для борьбы с народнымиволнениями, в кризисные моменты истории нетолько расширялась, но и становилась более раз-нообразной по формам и способам. В то же времявелась активная борьба за армию между револю-ционными организациями и правительством, приэтом каждая из сторон использовала весь арсеналдоступных ей методов борьбы.

Скачать электронную версию публикации