Rural groups of native small-numerous peoples:the methods of expert examination of traditionalwildlife-using systems (on Southern Siberia data).pdf Хозяйственное использование возобновимыхприродных ресурсов всегда играло значительнуюроль в этнических культурах жизнеобеспечения иобразе жизни коренных народов Южной Сибири.Сформировавшиеся здесь экстенсивные моделиприродопользования и сегодня сохраняют своюзначимость. В современной ситуации, когда населе повсеместно не хватает рабочих мест, а уро-вень жизни достигает критически низкой отметки,именно традиционная хозяйственная деятельностьстановится ключом к выживанию для локальныхсельских групп коренных сибирских народов: ал-тайцев, шорцев, хакасов и др. Однако с этим свя-заны некоторые проблемы.Для эффективной практики традиционногоприродопользования коренному населению зачас-тую необходимы значительные территории, вклю-чая пригодные для хозяйственного освоения охот-ничьи участки, кедровники, пастбища и другиеугодья. К примеру, протяженность охотничьегомаршрута у шорцев и народов Северного Алтая взимний период может достигать 150-200 км [1.С. 212]. Продвигаясь по нему, охотники осущест-вляют промысел на всей прилегающей террито-рии. Еще больших площадей требуют модели экс-тенсивного скотоводства, распространенные у на-родов Центрального Алтая и Тувы. Во всех случа-ях экономическая эффективность традиционныхформ хозяйствования находится в прямой зависи-мости от площади осваиваемой территории. Приее сужении по каким-либо причинам неизбежносокращаются доходы коренного населения, падаетего прожиточный уровень, растет социальная на-пряженность. Последнее обстоятельство, к сожа-лению, далеко не всегда учитывается при разра-ботке программ в области охраны природы и со-циально-экономического развития мест прожива-ния коренных народов. Это приводит к возникно-вению острых конфликтных ситуаций. Приведемизвестные нам примеры.Причиной поземельных конфликтов в местахтрадиционного природопользования коренныхнародов нередко является наличие особо охраняе-мых природных территорий (ООПТ), закрытыхдля массового хозяйственного использования. Натерритории Южной Сибири (в российской частиАлтае-Саянского экорегиона) в настоящее времяимеется 2 национальных парка, 9 заповедников,56 заказников. Существуют также памятники при-роды и другие формы охраняемых природных тер-риторий [2. С. 14]. Многие из них, по сути, пред-ставляют собой серьезную преграду для практикитрадиционного природопользования. Жизненныепотребности населения в освоении имеющихсяприродных ресурсов почти никогда не принима-ются во внимание при выделении ООПТ и опре-делении их режима. Это, в частности, просматри-вается в несоответствии действующих схем функ-ционального зонирования ООПТ историческисложившимся системам традиционного хозяйст-вования коренного населения.Примером сказанному может служить ситуа-ция, отмеченная на территории Шорского нацио-нального парка в 2007 г. Здесь экспертной груп-пой, составлявшей план управления (менеджмент-план) на период 2008-2012 гг., было замечено,что, несмотря на установленные запреты, около75% особо охраняемой функциональной зоны(экологического ядра национального парка) сис-тематически осваивается охотниками из числа ме-стного, в основном шорского населения [3. С. 31].Причем, по данным социологического опроса [4.С. 21], большинство из них умышленно идет нанарушение действующего природоохранного ре-жима. Так, 44% респондентов выразили свою го-товность к нелегитимной практике использованияохраняемых видов биологических ресурсов в слу-чае, если увидят в этом возможность улучшениясвоего материального положения. По сути, переднами социально предопределенный механизмформирования резидентного браконьерства. При-чина - в не вполне продуманной схеме функцио-нального зонирования охраняемой природнойтерритории: экологическое ядро в данном случаетерриториально совпало с местом расположениянаиболее продуктивных охотничьих угодий. Вситуации крайней материальной заинтересованно-сти населения в занятии охотой никакие запретыне останавливают людей от правонарушений. Ес-ли к этому добавить и существенное культурно-историческое значение охоты в рамках этническойкультуры шорцев, остается еще меньше сомненийв необоснованности расположения строго охра-няемых участков территории национального паркаименно в тех местах, где на протяжении многихвеков осуществлялся традиционный охотничийпромысел.Очевидно, что при образовании парка не при-нимались в расчет особенности форм хозяйство-вания коренного населения. С течением времениэто не могло не привести к возникновению позе-мельных конфликтов. На территории Шорскогонационального парка выделяется три конфликтныезоны. Из них две имеют трансграничный характери локализованы вдоль административных границКемеровской области, Республики Хакасия и Рес-публики Алтай. В рамках третьей зоны отмеченыпоземельные конфликты между локальными сель-скими сообществами и группами приезжих охотни-ков, а также заготовителей кедрового ореха.Похожие проблемы, вызванные недостаткомвнимания к традиционной хозяйственной практи-ке коренного населения, характерны не только дляШорского национального парка, но и другихООПТ региона. Локальные группы тубаларов, кпримеру, не имеют возможности заниматься ры-боловством на продуктивных участках акваторииТелецкого озера по причине запретов, установ-ленных Алтайским государственным биосфернымзаповедником. Примечательно, что данные запре-ты возникли не на момент образования заповедни-ка, а всего несколько лет назад. Руководство запо-ведника и сотрудники службы охраны территории,комментируя свое решение ограничить рыболов-ство коренного населения, указывают на его «не-традиционный» характер, под которым понимает-ся значительный уровень товарной ориентирован-ности отлавливаемой рыбы. С развитием в районеТелецкого озера массового туризма и рекреации уместного населения появилась возможность вбольших количествах сбывать заготовленную ры-бу. В результате объемы лова резко увеличилисьдо размеров, начавших угрожать истощением за-пасов наиболее ценных промысловых видов.Безусловно, подобная мотивация руководствазаповедника в данном вопросе вполне обоснован-на, как обоснованно и следующее соображение.Если разрешить в сложившихся условиях заготов-ку рыбы, ставшую прибыльным занятием, толькодля представителей коренной народности, это мо-жет вызвать непонимание и неодобрение со сто-роны других групп населения, а это само по себене что иное, как готовая база для межнациональ-ных противоречий и роста этносоциальной напря-женности. В любом случае сообщества коренногонаселения ограничены с точки зрения перспективсохранения традиционной практики природополь-зования и жизнеобеспечения. Ситуация не перехо-дит здесь в состояние конфликта лишь по двумпричинам: во-первых, благодаря личному автори-тету руководства заповедника, а во-вторых, по при-чине значительной численной ограниченности лициз числа коренного населения, готовых к система-тической практике промыслового рыболовства.Иная ситуация и более высокий уровень на-пряженности характеризуют отношения Алтай-ского заповедника с локальными сообществамителесов низовьев р. Чулышман. Согласно данным,полученным автором в полевой сезон лета 2009 г.,в среде населения пп. Балыкча и Язула распро-странена практика промысловой охоты на охра-няемых участках тайги в южной части заповедни-ка. По экспертными оценкам, не менее половиныжителей указанных поселков систематически на-рушают установленный режим охраны территориина протяжении охотничье-промыслового сезона.Особенно широко здесь распространена охота накопытных, прежде всего на кабаргу, с целью до-бычи такого высокотоварного продукта, как ка-баржиная струя. Используемая при этом техноло-гия несколько напоминает традиционную технику,по литературным сведениям известную на Алтаееще в середине XIX - начале XX в. [5. С. 218-220]. В период осенне-зимней бескормицы в мес-тах вероятного скопления животных охотникиустраивают своеобразные «привады», т.е. валят понескольку стволов молодых хвойных деревьев.Животные, подходящие к таким местам и начи-нающие поедать хвою и ветки, легко отстрелива-ются из засады. Иногда в качестве «привад» могутиспользоваться специально заготовленные копнысена («стожки»), размещенные на звериных тро-пах и переходах. Ущерб от отмеченных особенно-стей применяемой технологии добычи копытныхочевиден: негативное воздействие сказывается нетолько на популяции добываемых видов живот-ных, но и на древесной растительности. По этимпричинам данный вид традиционного хозяйство-вания коренного населения входит в конфликт сзадачами сохранения биологического разнообра-зия на территории заповедника, и попытки неза-конной охоты пресекаются. Это, в свою очередь,способствует росту напряженности в отношенияхзаповедника с местными сообществами, склонны-ми считать своим неотъемлемым правом сохране-ние этнических традиций хозяйствования. Откры-тых выступлений на этой почве не отмечается,однако недовольство населения сложившейся си-туацией косвенно выражается в проявлениях бы-тового национализма в отношениях местных жи-телей с посетителями территории.Значительную роль в формировании позе-мельных конфликтов в местах традиционногоприродопользования играют также различногорода проекты и программы социально-эконо-мического развития мест проживания и хозяйст-венной деятельности коренных народов. К этойемкой категории мы относим обширный переченьинициатив, которые могут исходить от местныхорганов власти, бизнеса и других заинтересован-ных сторон. Примеров влиянию проектов и про-грамм развития на традиционные формы приро-допользования коренного населения можно при-вести достаточно много. Строительство новыхпредприятий добывающей промышленности илипроекты развития их инфраструктуры, расшире-ние сети транспортных, энергетических и теле-коммуникационных сетей - вот неполный пере-чень возможных проектов, способных затрагиватьинтересы коренного населения, ведущего тради-ционные формы хозяйствования. Нередко на этомфоне возникают чрезвычайно сложные конфликт-ные ситуации. Иллюстрацией сказанному могутслужить выступления шорцев Чувашенской сель-ской территории муниципального образования«город Мыски» Кемеровской области противстроительства технологической дороги и линииэлектропередач для шахты «Урегольская» в2003 г. [6. С. 45-46]. Указанные объекты промыш-ленной инфраструктуры частично затрагивали ос-ваиваемые населением сенокосы, которые, на не-сколько лет оказались непригодными для хозяйст-венного использования. Это вело к недовольствуместных жителей, вылившемуся в коллективныеобращения граждан в адреса региональных и фе-деральных органов власти, а также в международ-ные организации по защите прав человека.Примером длительного конфликта в отноше-ниях коренного населения и промышленныхпредприятий может также служить ситуация вместах компактного проживания бачатских теле-утов (Беловский и Гурьевский районы Кемеров-ской области). Здесь в результате многолетнейпроизводственной деятельности угольных разре-зов существенно сократилась площадь террито-рий, пригодных для сельскохозяйственного ис-пользования [7. С. 73]. Не занятые угледобываю-щей инфраструктурой территории подверженыпостоянным техногенным загрязнениям, что такжеснижает качество используемых населением уго-дий. Все это достаточно давно привело к почтиполному отказу местных групп телеутов от прак-тики традиционного природопользования, пред-полагающего разведение крупного и мелкого ро-гатого скота. Фактически, в данном случае речьидет о переходном состоянии системы жизнеобес-печения этнической группы, отходящей от тради-ционного хозяйственного уклада к инновацион-ным формам экономической активности. Средителеутов имеется достаточное количество людей,занятых на производстве или занимающихся ин-дивидуальным предпринимательством. Вместе стем сам факт ограниченности возможностей дляразвития такого важного элемента народной куль-туры, как традиционное хозяйство, часто стано-вится причиной для выступлений с требованиямилибо прекратить (ограничить) наступление уголь-ных отвалов на «телеутскую землицу», либо пре-дусмотреть систему адекватных материальныхкомпенсаций коренному населению за нарушен-ные земли, выведенные из сферы традиционно-хозяйственного использования. За длительныйпериод своего существования данная ситуациянеоднократно обострялась, привлекая к себе вни-мание не только со стороны местной обществен-ности и региональных органов власти, но и меж-дународных организаций по защите прав корен-ных малочисленных народов. Однако в настоящеевремя эта проблема не снята с повестки дня.Как видно, ситуаций, приводящих к потерекоренным населением реально им используемыхтерриторий, достаточно много. Конфликты, воз-никающие на этой основе, как правило, сложныдля разрешения. В целях их предупреждения иснижения общей этносоциальной напряженностив национальных районах при разработке любыхпроектов и программ развития должна оценивать-ся степень их возможного влияния на историческисложившиеся системы традиционного природо-пользования коренного населения. По сути, речьидет о прикладных научных исследованиях, полу-чивших название этнологической экспертизы.На территории Алтае-Саянского экорегионатакие исследования проводились трижды. В2004 г. проведена этнологическая экспертиза про-екта разработки угольного месторождения на уча-стке «Урегол» с целью выявления его потенциаль-ного воздействия на системы жизнеобеспечениянаселения Чувашенской сельской администрацииМО «г. Мыски» Кемеровской области; в 2006 г. -этнологическая экспертиза с целью анализа теку-щих социально-экономических и этнодемографи-ческих процессов в среде бачатских телеутов Бе-ловского и Гурьевского районов Кемеровской об-ласти; в 2007 г. - этнологическая экспертиза натерритории Таштагольского района Кемеровскойобласти с целью оценки опыта органов местногосамоуправления в решении социальных проблемкоренного населения. Полученный в результатеопыт позволяет дать обобщенную характеристикуиспользуемой источниковой базы и методов.Прежде всего, для экспертной оценки состоя-ния традиционных форм этнического природо-пользования большое значение имеет правильныйвыбор анализируемых индикаторов, текущее со-стояние которых может быть зафиксировано наоснове доступных источников данных. Также же-лательно, чтобы индикаторы были измеримыми. Впротивном случае невозможными будут точныепрогнозы развития систем традиционного приро-допользования в условиях реализации оценивае-мых объектов экспертизы - проектов и программразвития. Исходя из этого, ниже приводится уни-версальный перечень индикаторов состояния сис-тем традиционного коренного населения, которыемогут использоваться в процессе этнологическихэкспертиз. Индикаторы нами условно разбиты налогические группы и приводятся вместе с исполь-зуемыми источниками данных и аналитическимиметодиками, апробированными при проведенииприкладных этнологических исследований в мес-тах компактного проживания коренных народов.Часть прикладных этнологических исследований,в ходе которых получили апробацию многие об-суждаемые в настоящей статье методики, быливыполнены при финансовой поддержке Междуна-родных фондов и программ. В частности, в рамкахпрограммы Организации Объединенных Наций иГлобального экологического фонда «Сохранениебиоразнообразия в российской части Алтае-Саянского экорегиона» в 2007-2008 гг. с участиемавтора были выполнены следующие проекты:1) «Диагностика отношения групп коренного на-селения Алтае-Саянского экорегиона к деятельно-сти особо охраняемых природных территорий»;2) «Разработка менеджмент-плана для Шорскогонационального парка» (раздел «Содействие тра-диционному природопользованию коренной ма-лочисленной народности - шорцев»); 3) «Форми-рование базы данных традиционных знаний ко-ренных народов Алтае-Саянского экорегиона вобласти природопользования»; 4) «Обследованиесистем жизнеобеспечения групп тубаларов Прите-лецкой области, Р. Алтай». Значительная частьвыполненных исследовательских работ подразу-мевала выработку экспертных заключений по со-стоянию систем жизнеобеспечения и традицион-ного природопользования сообществ коренныхмалочисленных этносов, а также оценку перспек-тив их устойчивого развития в условиях расшире-ния сети особо охраняемых природных террито-рий. Выполнение указанных проектов позволилона практике применить, частично скорректироватьи улучшить исследовательские методы, которыерассмотрены в настоящей работе.Одной из первых задач при экспертной оценкесистем природопользования коренного населенияявляется определение уровня его традиционно-хозяйственной специализации. Без этого невоз-можны корректные выводы относительно того,насколько экспертируемые проекты (программыразвития) существенны с точки зрения возможно-го воздействия на этнические традиции хозяйст-вования и образ жизни обследуемых групп. Фак-тически, сохранение сообществами коренного на-селения традиционной хозяйственной специализа-ции является важнейшим аргументом в пользу пе-ресмотра или корректировки тех программ разви-тия территории, бизнес-проектов или направленийприродоохранной деятельности, которые пред-ставляют собой препятствие для практики истори-чески сложившихся у коренных народов формприродопользования. В противном случае, когдаречь идет, например, о сообществах, в значитель-ной мере интегрированных в структуру социаль-но-экономических связей городов и городских аг-ломераций, вряд ли есть основания для самой по-становки подобных вопросов.В содержательном отношении уровень тради-ционно-хозяйственной специализации отражаетстепень сохранения в среде обследуемых группнаселения исторически сложившейся практикииспользования природных ресурсов в рамках от-раслей, составлявших в прошлом традиционныехозяйственные комплексы. В современных усло-виях эта величина не постоянна. Она зависит отряда экологических, этнокультурных и социально-экономических факторов. Таковыми, к примеру,являются степень ресурсовой обеспеченности от-раслей традиционного хозяйства; степень сохран-ности этнических традиций хозяйствования,включая характерные технологии природопользо-вания и хозяйственный инструментарий; наличиеили отсутствие охраняемых природных террито-рий вблизи от мест традиционного природополь-зования; особенности региональной рыночнойконъюнктуры, определяющей спрос на продукциютрадиционного хозяйства и многое другое. Все этоприходится учитывать при проведении экспертно-изыскательских работ.Для определения уровня традиционной хозяй-ственной специализации обследуемых локальныхгрупп удобен метод статистической индексациипо показателям ориентации населения на развитиепромыслового и приусадебного комплексов. Дляэтой цели экспертная группа в полевых условияхпроводит похозяйственный опрос, в ходе которогореспонденты оценивают степень ориентированно-сти своих домохозяйств на практику традицион-ных занятий: охоту пушного и мясного направле-ния, заготовку дикорастущего сырья, рыболовст-во, земледелие (огородничество), скотоводство ит.д. Для этого используется трехбалльная шкала(от 0 до 2), где оценка «0» означает полное отсут-ствие в данном домохозяйстве практики того илииного хозяйственного занятия; «1» - отрасльпрактикуется лишь для обеспечения собственныхпотребностей в производимой продукции («длясебя»); «2» - отрасль обеспечивает выход товарнозначимой продукции («на продажу»).После того, как фронтальный опрос окончен,полученные данные обобщаются по этническимгруппам в составе обследованного населения ирассчитываются отраслевые индексы хозяйствен-ной специализации в соответствии с формулойln=S0 / D0 (1), где ln - индекс хозяйственной спе-циализации населения, рассчитанный по n-нойотрасли традиционного хозяйственного комплек-са; So - удельный вес домохозяйств этническойгруппы, сориентированных на практику n-ной от-расли традиционного хозяйственного комплекса,по отношению к общему числу домохозяйств,практикующих n-ную отрасль; Do - удельный весдомохозяйств этнической группы в общей числен-ности домохозяйств обследованной территории.При содержательном анализе и интерпретацииполученных индексов используются следующиеконтрольные значения: значение индекса большеединицы - высокая степень традиционно-хозяйственной специализации: удельный вес эт-нической группы в числе домохозяйств, сориенти-рованных на практику n-ной отрасли традицион-ного хозяйства превышает долю этнической груп-пы в структуре населения обследованной террито-рии; значение индекса равно единице - среднийуровень традиционно-хозяйственной специализа-ции: домохозяйства этнической группы сориенти-рованы на практику n-ной отрасли традиционногохозяйства приблизительно в такой же мере, как идомохозяйства других этнических групп; значениеиндекса меньше единицы - низкий уровень тради-ционно-хозяйственной специализации: домохо-зяйства этнической группы сориентированы напрактику n-ной отрасли традиционного хозяйствав меньшей степени, чем домохозяйства другихэтнических групп.Группировка индексов традиционно-хозяйст-венной специализации населения по националь-ному составу обследованных домохозяйств пред-ставляется особенно важной с точки зрения этно-логической экспертизы. Она дает возможность нетолько увидеть, но и, что особенно ценно, количе-ственно измерить различия в стратегиях выжива-ния этнических групп, находящихся в одних и техже социально-экономических и природно-геогра-фических условиях. Особенно полезными индексыхозяйственной специализации оказываются в слу-чаях, когда экспертные исследования проводятсяна территории со смешанным национальным со-ставом населения.Имеющиеся у нас данные позволяют отметить,что сообщества коренных сибирских народов, какправило, характеризуются более высокими пока-зателями ориентации на практику традиционныхдля них форм природопользования, чем прожи-вающие по соседству с ними представители дру-гих этнических групп. Это, к примеру, касаетсясельских сообществ шорцев. Они, несмотря нанизкую доходность таких хозяйственных занятий,как охотничий промысел, продолжают его практи-ковать. При этом даже возможность постоянноготрудоустройства не всегда воспринимается какболее привлекательная перспектива заработка.Причины данной ситуации - весьма объемная те-ма, нуждающаяся в отдельном рассмотрении. От-метим лишь, что не последнюю роль здесь играетличная мотивация представителей коренной на-родности. Она вполне красноречиво выражается вутверждениях типа: «Какие же мы будем шорцы,если перестанем заниматься охотой». Подобныеимперативы, несомненно, восходящие к пробле-мам этнической идентичности, неоднократно при-ходилось фиксировать автору этих строк при про-ведении полевых исследований. Учитывая это, нив коей мере нельзя недооценивать роль традици-онной хозяйственной специализации коренныхнародов, сводя ее лишь к одной из составляющихэтнокультуры и исконного образа жизни, частоневозможного в современных условиях. В данномслучае речь идет о сохранении если не фундамен-тальных основ этнической общности, то, по край-ней мере, важного этноконсолидирующего факто-ра. К сожалению, это не всегда осознается ответ-ственными лицами при решении вопросов земле-устройства и экономического развития территорийкоренных народов.При всей важности экспертной оценки уровнятрадиционно-хозяйственной специализации ло-кальных автохтонных групп, приведенная намиметодика не лишена недостатков. Прежде всего,речь идет о существенной трудоемкости процессасбора первичных данных методом фронтальногоопроса в полевых условиях. На территорию с об-щей численностью населения в 1000 человек ухо-дит не менее двух недель интенсивной работыколлектива в составе 3-4 специалистов. При этомэкспертной группе приходится преодолевать такиетехнические сложности, как отсутствие респон-дентов на месте во время проведения исследова-ния (опросом должно быть охвачено не менее 60%наличного состава домохозяйств), нежелание лю-дей участвовать в подобных опросах, часто свя-занное с боязнью разглашения конфиденциальныхсведений, и т.д. Однако существенные затраты слихвой восполняются высокой практической зна-чимостью получаемого результата. По сути, опи-санный алгоритм изучения традиционной хозяй-ственной специализации - единственный на сего-дняшний день способ получения более или менеедостоверных данных о реальной традиционно-хозяйственной практике этнических групп в усло-виях, когда по ряду направлений хозяйственно-экономической деятельности населения доступ-ных источников данных попросту нет.При экспертной оценке традиционных формприродопользования большое значение имееттакже анализ показателей экономической мощ-ности практикуемых хозяйственных комплек-сов. Они определяются через количественные по-казатели обеспеченности домохозяйств основны-ми средствами производства и характеризуютимеющийся у населения потенциал для развитиятрадиционного хозяйства в будущем.Для определения экономической мощноститрадиционного хозяйства экспертная группа рас-считывает описательные статистики по среднего-довым объемам и товарному выходу промысловойпродукции, обеспеченности домохозяйств промы-словыми угодьями, пашнями, сенокосами и паст-бищами; определяет видовой состав и поголовьескота в рамках личных подсобных хозяйств насе-ления. Перечень рассчитываемых статистическихпоказателей, необходимых для дальнейшего со-держательного анализа ситуации, обычно включа-ет арифметическое и взвешенное среднее, модаль-ные и медианные значения, среднее квадратиче-ское отклонение и коэффициент вариации [8.С. 83-85]. Часть используемых при этом данныхсодержится в книгах похозяйственного учета на-селения в сельской местности. Однако они в ос-новном касаются экономических показателей при-усадебного хозяйства. По этим данным, в частно-сти, можно судить о степени развития земледелияи скотоводства. Недостающие сведения о состоя-нии других отраслей традиционного хозяйства - кпримеру, промысловой охоты, заготовок дикоро-сов и т. д. - могут быть получены только методамиопроса.Количественные показатели экономическоймощности традиционного хозяйства исключи-тельно важны для экспертизы систем природо-пользования коренного населения, хотя и здесьимеются определенные сложности. К основнымнедостаткам методики следует отнести не всегдавысокий уровень достоверности данных, заложен-ных в похозяйственных книгах. Записи в нихдолжны обновляться каждые полгода, посколькутакой, например, показатель, как поголовье скотав личных подсобных хозяйствах претерпеваетзначительные сезонные изменения: в осенний пе-риод, как правило, наблюдается максимальнаячисленность скота, а после зимнего убоя она за-метно падает. Однако наш опыт работы с похозяй-ственными книгами показывает, что данные в нихзаносятся в основном со слов членов домохо-зяйств и зачастую никак не проверяются. В луч-шем случае специалисты сельских администрацийодин раз в год выборочно проводят натурнуюсверку данных, непосредственно посещая некото-рые домохозяйства. Так или иначе, для точнойоценки экономического состояния приусадебногохозяйства данные похозяйственного учета населе-ния должны проверяться экспертной группой наместе, в процессе проведения опросов.Следующим важным направлением эксперти-зы традиционных форм природопользования явля-ется определение степени их жизнеобеспечи-вающей значимости или, иначе говоря, характе-ристика потенциала практикуемых моделей хозяй-ствования как источника средств к существованиюдля обследуемых групп населения. Это достигает-ся посредством выборочного опроса домохо-зяйств, направленного на выявление средних раз-меров семейных бюджетов, структуры и объемових доходной и расходной частей за последние тримесяца, предшествующие проведению экспертизы.При этом для обеспечения достаточной репрезен-тативности данных в произвольном порядке отби-рается не менее 15% домохозяйств по каждой эт-нической группе. В процессе анализа данных, по-лученных в результате опроса, определяетсяудельный вес доходов населения от реализациипродукции традиционного хозяйства в общем объ-еме среднемесячных доходов населения. Оценкажизнеобеспечивающей значимости традиционныхформ природопользования - исключительно важ-ная часть этнологической экспертизы, проводимойв местах проживания коренных народов. Резуль-таты этой работы позволяют судить о реальныхмасштабах ущерба обследуемым группам населе-ния, возможного в случае реализации различныхпроектов и программ социально-экономическогоразвития, а также запланированных природо-охранных действий.Анализ территориальных связей системтрадиционного природопользования проводитсяв процессе этнологической экспертизы с цельюоценки уровня обеспеченности населения необхо-димыми угодьями и их качества, выявления сло-жившихся механизмов распределения земель тра-диционного хозяйственного использования срединаселения, а также определения зон возможныхпоземельных конфликтов. В ходе полевых работэкспертная группа на основе информации муни-ципальных органов власти, заготовительных иприродоохранных учреждений, а также данныхопроса населения осуществляет пространствен-ную (географическую), а также посемейную (илиобщинную) привязку всех реально используемыхнаселением промысловых и сельскохозяйствен-ных участков. По каждому из них фиксируется сле-дующая информация: 1) размещение и границыучастка; 2) хозяйственное назначение; 3) круг поль-зователей участка; 4) правовой режим использова-ния и обычно-правовой статус участка; 5) уровеньпродуктивности по основному хозяйственному на-значению; 6) наличие реальных или потенциальныхпоземельных конфликтов на участке.Соответствующая географическая информациянаносится на карту земель традиционного приро-допользования района проведения экспертных ис-следований и сопоставляется с полученными ста-тистическими данными о традиционной хозяйст-венной специализации населения. В дальнейшемвесь массив полученных географических, стати-стических и содержательных данных используетсядля оценки состояния индикаторов, наиболее важ-ные из которых перечислены ниже.1. Наличие/отсутствие системы распределе-ния территории традиционного природопользо-вания на основе норм обычного права. Для оценкихарактера поземельных отношений в местах тра-диционного природопользования и возможных наэтой основе конфликтов данный показатель ис-ключительно важен. Имеющийся у автора иссле-довательский опыт свидетельствует, что он в обя-зательном порядке должен изучаться в процессепроведения экспертных изысканий в местах тра-диционного природопользования. Используемыенаселением земли не только являются необходи-мым средством традиционно-хозяйственного про-изводства, но и имеют прямое отношение к со-ционормативной культуре сообществ коренныхмалочисленных этносов. Устоявшийся характерпоземельных отношений часто основывается наобычном праве. Нередко у локальных групп ко-ренных народов Сибири с высокой степенью тра-диционной хозяйственной специализации можнонаблюдать ситуацию, когда жители национальныхпоселков решают большинство вопросов в облас-ти распределения участков традиционного приро-допользования самостоятельно, в обход установ-ленных государством правовых механизмов. Су-ществует негласное зонирование осваиваемых зе-мель с выделением зон, «по традиции» используе-мых отдельными общинами, семьями или дажелицами из числа местных жителей. В нормативнойкультуре этнических групп присутствуют пред-ставления о порядке возникновения и передачи(чаще всего межпоколенной) прав на использова-ние земель хозяйственного назначения. При этом врасчет практически не принимаются права другихкатегорий пользователей земель, таких, например,как промыслово-заготовительные организации,учреждения лесного хозяйства, особо охраняемыеприродные территории и т.д., за которыми законо-дательно закреплены используемые населениемплощади. Фактически перед нами готовая основадля возникновения поземельных конфликтов. Ме-стные этнические сообщества часто воспринима-ют осваиваемую территорию как этническую. Онив целом готовы отстаивать свое право на сохране-ние традиционной культуры природопользования,несмотря на нелегитимность сложившихся позе-мельных отношений и практики распределенияземель на основе норм обычного права. Любогорода посторонние вмешательства в данную усто-явшуюся систему отношений, как, например, бы-вает при начале строительства новых производст-венных объектов и коммуникационных линий,землеустройстве и организации охраняемых при-родных территорий в местах традиционной хозяй-ственной деятельности коренного населения, не-минуемо вызовут дестабилизацию этносоциаль-ной ситуации, обострят межгрупповые противоре-чия и могут привести к возникновению острыхконфликтных ситуаций.Учитывая сказанное, очерченному кругу про-блем следует уделять особое внимание при прове-дении экспертных этнологических исследований.Данные по формам обычно-правовой регуляциипоземельных отношений следует фиксироватьмаксимально подробно в ходе опроса населения, снанесением на карту отдельных хозяйственныхучастков. По каждому из них необходимо выяс-нять, для каких групп пользователей доступенучасток: осваивается ли он жителями одного илинескольких населенных пунктов, отдельной семь-ей (иной группой лиц, например промысловой ар-телью) или отдельными пользователями. Важнотакже определить, является ли данный участокобъектом межпоколенного наследования, аренд-ных или субарендных отношений, т. е. возможнали его передача от одного пользователя другому.В случае если такие операции возможны, интересвызывают порядок передачи различных категорийземельных участков и характер правоустанавли-вающих условий и действий, необходимых дляэтого. Когда весь массив информации по данномуперечню вопросов получен, появляется возмож-ность произвести типологию территорий традици-онного природопользования по обычно-правовомустатусу и кругу пользователей с выделением, кпримеру, следующих категорий участков: 1) уча-стки систематического общего пользования с про-извольным характером освоения; 2) участки сис-тематического общего пользования с «захватным»методом освоения; 3) участки общего пользова-ния, осваиваемые не постоянно; 4) зоны постоян-ного коллективного пользования отдельных об-щин и других объединений местного населения;5) наследственные семейные участки; 6) индиви-дуальные хозяйственные участки, осваиваемые напостоянной или временной основе; 7) арендован-ные участки. Отдельно следует фиксировать тер-ритории, постоянно или временно осваиваемыенерезидентными группами пользователей, а такжезоны, выведенные из системы традиционно-хозяйственной деятельности местных групп ко-ренного населения по различным причинам. Тако-выми могут являться, например, площади, занятыерубками, гарями или же выделенные в зоны отчу-ждения при строительстве объектов социально-экономической инфраструктуры. В результатеанализа обычно-правовых аспектов поземельныхотношений в местах традиционного природополь-зования экспертная группа получает возможностьточно определить, какие именно группы населе-ния могут понести ущерб в случае реализацииэкспертируемого проекта (программы развития),выступающего объектом этнологической экспер-тизы. Кроме того, возникает комплексное понима-ние ситуации, позволяющее оценить риски соци-альной дестабилизации в случае разрушения илитрансформации устоявшихся соционормативныхсвязей, соответствующих характерным формампоземельных отношений обследуемых этническихгрупп, под воздействием объекта экспертизы.2. Особенности пространственного размеще-ния территорий традиционного природопользо-вания. Занесенные на карту данные служат такжеосновой для выяснения пространственной конфи-гурации территорий, используемых обследуемымигруппами населения. Участки традиционно-хозяйственного назначения могут располагаться ведином территориальном массиве, в разорванномконтуре или дисперсно, что объясняется влияниемр

Скачать электронную версию публикации