Additional properties of technology transfer process in the Republic of Korea.pdf Особенно острая потребность в экспорте технологий возникла в начале 1980-х гг., когда начала осуществляться реструктуризация корейской экономики. Необходимо было устранить дисбаланс и развить тяжелую промышленность, значительно уступающую по масштабам легкой. Правительство перешло от стратегии первичного накопления капитала к стабилизации и равномерному развитию всех отраслей промышленности. Источником технологий стали прямые иностранные инвестиции, прежде всего из стран Азиатского региона. Технологическая кооперация, проводимая в рамках АТЭС и значительно ускоренная законами по либерализации экономики, делали страну более открытой для иностранных инвесторов. Одним из вариантов передачи технологий стала модель «Север - Юг». Ее суть в том, что развитые страны передают свои технологии развивающимся. Главный минус такой модели, отмечаемый критиками, - то, что развивающиеся страны не всегда способны внедрить полученную технологию в производства, так как она слишком продвинутая для них. Один из вариантов преодоления этой проблемы - так называемая «модель «черного ящика» Ямашито» (Yamasita's Black Box Model), которая предполагает, что вместе с экспортом технологии будут проводиться подготовка менеджмента и первичная подготовка сотрудников [1. С. 297]. Также предполагались такие меры, как подготовка квалифицированных рабочих, техническая помощь получателям технологии, внедрение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР). Кроме модели «Север - Юг» обмен технологиями могут осуществлять страны с примерно одинаковым уровнем развития. Это улучшает возможность быстрой адаптации технологии и несет взаимную выгоду всем участникам. В процессе индустриализации Южная Корея прошла три стадии: 1) экспорт продукции трудоемких отраслей промышленности (таких, как текстильная) и накапливание капитала; 2) использование накопленных средств для развития ключевых отраслей промышленности (машиностроения, химической), экспорт продукции тяжелой промышленности; 3) развитие техники, технологий и наукоемких отраслей, экспорт высокотехнологичных товаров. Уже на второй стадии, начав модернизацию тяжелой промышленности, в Республике Корея осознали потребность в новых технологиях. Более поздняя по сравнению с западными странами модернизация привела к технологической зависимости Кореи от развитых стран. Необходимо было устранить достаточно сильный разрыв в развитии технологий. Далее у страны было два пути: развивать научно-технический сектор и разрабатывать технологию самостоятельно или импортировать технологию из-за рубежа. Второй способ был и дешевле, и быстрее, кроме того, в Республике не было необходимой исследовательской базы, поэтому к нему и обратились реформаторы. Необходимость заимствования новейшей технологии из-за рубежа правительство Республики Корея осознало во время реализации второго и третьего пятилетнего планов (1962-1976 гг.). В дальнейшем опыт промышленного развития показал, что при правильном применении иностранной технологии для улучшения экспорта самые высокие платежи и отчисления за патенты и лицензии окупаются [2. С. 116]. Таким образом, заимствование технологий было важным фактором конкурентоспособности на мировом рынке и присутствия страны в международной торговле. Однако вместе с необходимостью заимствования технологий возникала проблема ее использования. Ведь нужно было, во-первых, выбрать ту технологию, которая принесет наибольший эффект при внедрении в производство и будет соответствовать требованиям производителей и, во-вторых, максимально быстро внедрить технологию и адаптировать ее к местным условиям. В годы первых трех пятилеток приток новых технологий происходил преимущественно совместно с притоком капитала, поэтому сложно отследить статистику. Кроме того, на фоне острой нехватки капитала выбор наиболее эффективной технологии был второстепенным. Ситуация изменилась в начале 1970-х гг., когда в стране были созданы основы промышленности [2. С. 22]. Стимулирование притока технологий происходило и на государственном, и на частном уровне. Здесь снова проявилась черта, характерная для Республики Корея - изменение законодательства для успешной реализации экономической стратегии государства. Действующие в этой сфере законы и правила были упрощены и либерализованы. Позже законодательство страны проявило подобную «гибкость» для привлечения иностранных инвестиций, способствуя созданию благоприятного инвестиционного климата [3]. Законодательство было направлено в первую очередь на стимулирование передачи технологий для развития наукоемких отраслей промышленности и ограничивало импорт технологий для капиталоемких отраслей и реализации проектов с длительным сроком окупаемости. Этим правительство влияло на выбор импортируемой технологии, в том числе и в частном секторе [2. С. 117]. Государство поощряло прежде всего проекты, конкурентоспособные на мировом рынке и повышающие прибыль от импорта. Передача технологий в Республику Корея осуществлялась двумя способами: прямыми инвестициями иностранных фирм и продажей лицензий. Основными поставщиками и технологий, и инвестиций были США и Япония. Инвестиции обеих стран были сконцентрированы в высокотехнологичных отраслях промышленности - с 1962 по 1978 г. на них пришлось 65%. Однако существовало и различие: Япония преимущественно вкладывалось в трудоемкие отрасли высокой технологии обрабатывающей промышленности, США - в капиталоемкие отрасли [2. С. 118]. Структура прямых инвестиций американских и японских фирм в промышленность Республики Корея была связана с трансформацией корейской экономики в результате индустриализации - от трудоемких отраслей, основанных на использовании дешевой низкоквалифицированной рабочей силы, к капиталоемким отраслям тяжелой и химической промышленности. Во время двух первых пятилеток (1962-1972 гг.) 64% японских и 50% американских прямых инвестиций направлялись в отрасли низкой технологии, в том числе 48 и 39 процентов соответственно в отрасли с трудоемким производством. В течение 1973-1979 гг. около 72% японских и 78% американских прямых инвестиций направлялись в капиталоемкие отрасли высокой технологии [2. С. 118]. Высоким был объем лицензий, переданных Республике Корея Японией и США. На эти страны с 1962 по 1980 г. пришлось 81,4% общей стоимости импортированной технологии и 64% лицензионных платежей. Причем стоимость лицензий и лицензионных платежей намного превосходила размер прямых инвестиций [2. С. 120]. Что касается распределения лицензионных технологий по отраслям, то приоритет отдавался высокотехнологичным отраслям. С 1962 по 1980 г. туда было передано 84% японских и 78% американских лицензий. Правительственная политика в области регулирования процесса закупки лицензий, с одной стороны, была направлена на его упрощение, с другой - на получение прибыли в короткий срок [4. С. 153]. До пересмотра закона о стимулировании иностранных инвесторов в 1978 и 1979 гг. все контракты на приобретение лицензий на иностранную технологию контролировались Министерством финансов. Ограничения были установлены таким образом, чтобы жизненный цикл проекта не превышал десять лет, а размер текущих лицензионных платежей 10%. Поправки, внесенные в закон в 1978-1979 гг., предусматривали автоматическое одобрение Министерством контрактов на приобретение лицензий на иностранную технологию, если: 1) срок действия лицензии не превышал десяти лет; 2) текущие лицензионные платежи от прибыли, полученной от реализации продукции, не превышали 10%; 3) общая сумма выплат на лицензию не превышала 100 млн долл. [2. С. 121]. В 1984 г. была продолжена дальнейшая либерализация законодательства о передаче технологий - теперь для утверждения контракта на приобретение лицензии компания должна была просто сообщить о своем решении в соответствующее министерство. Если в течение двадцати дней после подачи заявки министерство не предъявляло возражений и не требовало изменений в условиях контракта, соглашение считалось утвержденным. Такие меры способствовали ускорению процесса принятия решений и упрощению процедуры оформления, сводя к минимуму возможность бюрократического произвола. Тем не менее в механизме передачи технологий существовали проблемы. Одной из главных, по мнению Г. Коха, была длительность переговоров по контрактам, от первых контактов между разработчиком и заказчиком до официального утверждения соглашения. В соответствии с его исследованиями сроки заключения контрактов варьировались от 9 до 32 месяцев, в среднем составляя 18 месяцев - достаточно длительный период [2. С. 124]. Е. Хруцкий также отмечает недостаток квалификации и незначительную роль в ведении переговоров корейского менеджмента. Они играли меньшую роль в процессе покупки лицензий, чем отделы НИОКР, планирования и маркетинга [2. С. 126]. Еще одна особенность передачи технологий: главным образом их приобретали чеболи, крупные корпорации, что было связано с государственной политикой концентрации производства. По статистике 70-80% лицензий приобретались крупными компаниями. Всего около 1300 фирм приобретали лицензии на иностранную технологию, вовлеченность 30-40 тыс. мелких и средних компаний носила эпизодический характер. Такое положение связывают с недостаточной квалификацией и подготовкой кадров на небольших предприятиях. Позже корейские управленцы начали усваивать один из главных принципов японского менеджмента -работники не могут быть слишком образованными, знаний всегда может только не хватать. Слабая вовлеченность малого бизнеса в процесс передачи технологий имела негативные последствия еще и потому, что именно небольшие компании, гибкие и оперативные в управлении, могли наиболее быстро реагировать на изменения потребительского спроса, появление новых научно-технических достижений. Другой проблемой являлась оценка эффективности технологий. Ряд корейских экономистов считали, что владельцы лицензий передавали Корее не самую передовую технологию. Однако Г. Кох утверждал: «Мы не стараемся внедрять какую-либо технологию в Южной Корее, которая стала ненужной в промышленно развитых странах. Мы стремимся поставлять лишь ту технологию, на которую в Южной Корее существует спрос, которую хотят иметь корейские предприниматели, которая более всего соответствует их интересам. Мы занимаемся любой технологией, с которой корейские фирмы готовы выйти на рынок» [2. С. 136]. Остро стоял вопрос подготовки и обучения кадров. И чем сложнее технология, тем актуальнее была сама проблема. Представитель «Самсунг аэроспейс» в этой связи отмечал, что хоть в соглашениях о передаче технологий, как правило, предусматривается оказание помощи заказчику в области подготовки кадров, на практике многие корейские фирмы не всегда представляют в момент подписания соглашений, какого рода знания и программы подготовки работников им потребуются уже в скором времени [2. С. 139]. Республика Корея крайне эффективно использовала приобретенные технологии. В течение 19821986 гг. темпы роста производительности труда составляли 8,4% в год, тогда как на Тайване они были 7%, в Японии - 3,5%, в США - 0,7%. Высокие экономические показатели, демонстрируемые страной в процессе применения результатов разработок иностранных НИОКР, стали причиной того, что некоторые американские и японские корпорации резко ограничили поток лицензий. Обоснованно считая корейские фирмы сильными конкурентами в ряде отраслей промышленности, включая наукоемкий сектор, и опасаясь «эффекта бумеранга» (усиления позиций конкурентов после продажи им собственных лицензий), японские фирмы стали настороженно относиться к передаче в Республику Корея лицензий на высокую технологию. Аналогичное отношение наблюдалось и в США. В 1986 г. правительство США выдвинуло обвинения в нарушении патентного законодательства против ряда южнокорейских фирм, производящих полупроводники, что рассматривалось в Корее как технологический прессинг американского бизнеса, направленный против своих более удачливых учеников-конкурентов. Дефицит внешней торговли США с Республикой Корея достиг 4,6 млрд в 1985 г. и 5,88 млрд долл. в 1986 г. [2. С. 132]. Для страны актуальным вопросом стало развитие собственного научно-технического комплекса. Согласно теории нобелевского лауреата Р. Солоу любая национальная экономика достигает такой стадии своего развития, когда экономический рост целиком определяется научно-техническим прогрессом. Корейской экономике необходимо было отходить от заимствования технологии, так как такой подход делал ее уязвимой с точки зрения доступа к новейшим достижениям науки и техники и зависимой от развитых стран. В дальнейшем политика в области технологий перестала полностью сводиться к заимствованию иностранных разработок. Эта политика стремилась к созданию преимуществ с помощью улучшения навыков работников и совершенствования процесса производства. Правительство Республики Корея определило три ключевых направления технологического развития [1. С. 21]: 1) развитие необходимой инфраструктуры и создание налоговых льгот для содействия техническому прогрессу; 2) учреждение общественных научных и исследовательских институтов и создание исследовательских проектов совместно с частным бизнесом; распространение созданных технологий среди частных фирм; 3) создание благоприятной среды для трансфера технологий из иностранных фирм в корейские. Активная вовлеченность государства в инвестирование развития технологий была связана с недостаточной надежностью и низким уровнем развития этой сферы. Именно поэтому частные фирмы неохотно вкладывали деньги в научно-технические разработки. С другой стороны, поддержка исследований очень важна в высокотехнологичных отраслях. Это связано с тем, что жизненный цикл высокотехнологичных товаров так короток, что производители вынуждены форсировать их выпуск. То есть производить товары как можно быстрее и дешевле, чтобы продать его до того, как конкуренты создадут аналогичную продукцию. Корейские научно-исследовательские институты не только привлекали частные фирмы к участию в совместных проектах, но и занимались повышением квалификации технических специалистов в этих фирмах. Начиная с середины 1970-х гг. корейское правительство активно проводило широкомасштабные исследования и разработки в высокотехнологичных отраслях (электроника, биотехнологии, информатика) совместно с частными фирмами. Проблему развития технологий и изменения структуры производства, связанную с необходимостью производить высокотехнологичные товары, решала не только Республика Корея, но и другие НИС. Алиса Амсден назвала усилия правительств Кореи, Сингапура и Тайваня, направленные на субсидирование научных проектов и производство товаров с высокой добавочной стоимостью и высокотехнологичных товаров, «неоимпортозамещением» [2. С. 21]. Различные исследования говорят о том, что политика в области технологий и торговли принесла большой успех странам Восточной Азии, «опаздывающим» в развитии. «Впитывание» технологии через торговлю способствовало разработке и развитию собственной технологии. Необходимость соответствовать требованиям к качеству экспортируемых товаров способствовало созданию механизма приобретения и использования иностранных знаний местными компаниями. Таким образом, для процесса передачи технологии в Республику Корея были характерны: 1) внедрение технологий в приоритетные отрасли промышленности, стимулируемое государством; 2) наличие двух ключевых импортеров технологии - Японии и США; 3) регулирование процесса передачи технологий государством; 4) либерализация законодательства, способствующая упрощению механизма приобретения лицензий; 5) преобладание покупки лицензий и лицензионных платежей над прямыми инвестициями; 6) покупка лицензий в основном крупными компаниями; 7) проблема эффективности импортируемой технологии и подготовки кадров; 8) проблема длительного срока заключения сделок и незначительного участия в них корейского менеджмента.

Скачать электронную версию публикации