Determining the level of scientific maintenance of production at the Russian company "Universal electricity company" i.pdf Сегодня изучение истории промышленного производства представляет особый интерес, так как за периоды промышленной революции, индустриализации и научно-технической революции (НТР) накопился достаточно большой, хотя и неупорядоченный, опыт по организации данного вида общественно-технической деятельности в разных социально-экономических условиях. Обобщение указанного опыта позволяет выяснить определенные закономерности процесса научнотехнического развития в этом направлении, знание которых делает его более прогнозируемым и значительно расширяет возможности по управлению им. Среди всего колоссального объема соответствующей исторической информации сейчас наиболее востребована та, что касается наукоемких отраслей промышленности, в свое время коренным образом изменивших темпы общественно-технического развития. Причем предпочтительными являются хронологические рамки такого рода исторических знаний, охватывающие периоды становления упомянутых отраслей. Первоочередная необходимость исследования истории материального производства именно в данном ракурсе обусловливается сложившейся в постиндустриальном обществе довольно специфической ситуацией. Суть ее состоит в том, что накопленные на этапе НТР многочисленные научно-технические знания, существенно влияющие на ход научно-технического прогресса, не могут быть материализованы в полном объеме в промышленных масштабах. Это связано с отсутствием эффективных методик оптимизации процесса организации новых наукоемких отраслей промышленности, что, ввиду большого абсолютного количества требуемых к материализации знаний, привело к экономической невозможности осуществления последнего в полном объеме. Таким образом, исходя из того, что отечественное электромашиностроение в конце XIX - начале XX в. являлось передовой наукоемкой отраслью производства, находящейся на этапе своего становления, данное и подобного рода исследования становятся крайне необходимыми. При изучении истории наукоемких отраслей промышленности одним из наиболее важных моментов следует считать вопрос эволюции уровня их научного обеспечения, т.е. собственно того, что и создает их «наукоемкость». Между тем в нашем случае проведение исследования в указанном направлении традиционными методами крайне затруднительно, поскольку в архивных документах Харьковского завода Российского общества «Всеобщая компания электричества» (РО «ВКЭ») прямых или даже косвенных упоминаний о работе по научному обеспечению производственной деятельности предприятия не имеется. Соответствующей информации нет и в коллективной научной работе под редакцией А.А. Вознесенского «Очерк истории Харьковского электромеханического завода» [1]. Отсутствуют соответствующие сведения и в монографии С. А. Гусева «Очерки по истории развития электрических машин» [2], хотя относительно периода до Первой Мировой войны и эвакуации завода из Риги, пусть очень поверхностные и достаточно схематичные, данные о порядке научного обеспечения этого предприятия имеются. Также поднятому вопросу не уделяется внимание во 2-м томе коллективной научной работы «История энергетической техники СССР» [3], несмотря на наличие краткого анализа работы Харьковского электромашиностроительного завода (ХЭМЗ) РО «ВКЭ» и других предприятий аналогичного профиля в течение исследуемого периода. Обходится стороной проблема научного обеспечения предприятия в соответствующих подразделах монографии С.Я. Розенфельда и К.И. Клименко «История машиностроения СССР» [4], книги П.П. Успасского «Из истории отечественного машиностроения» [5]. При этом общая оценка (очень поверхностная) работе ХЭМЗ РО «ВКЭ» в избранных хронологических рамках в обоих приведенных трудах присутствует [2. С. 199, 200; 3. С. 309, 310]. Все вышесказанное позволяет вести речь о данной статье как о первой научной работе, посвященной исследованию истории организации научного обеспечения ХЭМЗ РО «ВКЭ». Ее актуальность определяется как упомянутой необходимостью изучения опыта создания новых наукоемких отраслей, так и потребностью отображения ранее нераскрытых моментов в истории отечественной промышленности. Однако ввиду приведенного дефицита соответствующей информации в исторических и историографических источниках раскрыть тему исследования традиционно применяемыми методами не представляется возможным. Поэтому в настоящей статье предлагается задействовать метод номенклатурного анализа продукции. Его отличие от анализа номенклатуры продукции состоит в том, что в данном случае предметом изучения являются не технико-экономические характеристики последней, а ее потребительские свойства. Применение такого подхода позволяет по косвенным данным, почерпнутым в исторических источниках, довольно точно установить общий уровень научного обеспечения процесса конкретного промышленного производства. При этом интересующий нас критерий определяется как результат соответствия предлагаемой номенклатуры изготавливаемых исключительно собственными силами изделий требованиям научно-технического прогресса, выраженным через потребительский спрос на продукцию этого вида. Апробация данного метода добавляет статье актуальности, поскольку он предполагает расширение методологического инструментария множащихся исследований истории промышленного производства. 34 И.А. Анненков Таким образом, цель представленной научной работы - не только оценка общего уровня научного обеспечения производственного процесса на ХЭМЗ РО «ВКЭ» в 1915-1918 гг., но и экспериментальная проверка метода номенклатурного анализа продукции. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) установить общую динамику изменения номенклатуры продукции ХЭМЗ РО «ВКЭ» в 1915-1918 гг.; 2) определить общую динамику изменения спроса в течение исследуемого периода на электротехнические изделия в регионе и Российской империи в целом; 3) выявить пути и степень удовлетворения существующего спроса производственной программой ХЭМЗ РО «ВКЭ». Следует отметить, что до начала Первой Мировой войны научное обеспечение производственного процесса на электромашиностроительном заводе РО «ВКЭ» в Риге осуществлялось исключительно материнской компанией «Allgemeine Elektricitats Gesell-schaft» («A.E.G.»). Однако в период с 1905 до 1914 г. спрос на продукцию «A.E.G.» в России вырос более чем в 430 раз. Причем одновременно с количественным происходили и качественные изменения спроса, обусловленные как развитием электротехнической науки, так и динамикой индустриализации империи. Данные обстоятельства вынудили правление «A.E.G.» в начале 1914 г. заключить договоренности с американской General Electric Company («G.E.C0.») и британской «The British Thomson-Houston Company» («B.T.H.C0.») на поставку РО «ВКЭ» своих унифицированных комплектующих, так как головные предприятия «A.E.G.» в Германии с этой задачей уже не справлялись. Разработка технической документации и нормативной базы для адаптации указанных комплектующих к изделиям «A.E.G.» проводилась специалистами последней в Германии. Между тем с началом боевых действий обмен технической информацией между немецкой материнской компанией и Рижским заводом РО «ВКЭ» многократно усложнился. Вследствие этого продолжение работы по адаптации американских и английских комплектующих в основном легло на плечи инженерного персонала в Риге. Следовательно, на момент прибытия эвакуированного Рижского завода РО «ВКЭ» в Харьков в конце лета - начале осени 1915 г. уровень научного обеспечения производства на нем ограничивался инженерными работами по адаптации комплектующих «G.E.C0.» и «B.T.H.C0.» к изделиям «A.E.G.», выпускаемым по чертежам и согласно технологическим процессам, полученным до войны из немецкого КБ компании [1. С. 79]. Безусловно, в рассматриваемый период, когда отсутствовали какие-либо единые стандарты в электротехнике не только на международном уровне, но и внутри стран, адаптация комплектующих изделий двух разных производителей к одной электромашине, разработанной третьим, представляла собой достаточно сложную работу. Эта работа усложнялась также еще недостаточно развитой теорией электрических машин как во всем мире, так и в России. Данный аспект научного обеспечения ХЭМЗ РО «ВКЭ» усугублялся тем, что на украинских территориях Российской империи фундаментальные исследования в этой области находились еще в зачаточном состоянии. Существовавшая с 1902 г. в Киевском политехническом институте при кафедре электротехники лаборатория была малопроизводительной, к тому же создавалась на средства РО «Сименс-Гальске-Шуккерт», - следовательно, в своей работе ориентировалась преимущественно на потребности спонсора. Чуть более производительной и гораздо более широко ориентированной во внедренческом плане была электротехническая лаборатория Харьковского технологического института, созданная в 1907 г. Указанная широта сотрудничества обусловливалась тем, что оборудование для Харьковской лаборатории предоставили все три самые крупные в Российской империи электротехнические фирмы -РО «Сименс-Гальске-Шуккерт», РО «ВКЭ» и РО «Вестингауз». Между тем обе упомянутые лаборатории по своей оснащенности и возможностям многократно уступали аналогичным подразделениям, например, Петроградского политехнического института и Московского высшего технического училища, не говоря уже о тех исследовательских центрах перечисленных крупнейших электротехнических компаний, которые находились при их центральных правлениях за рубежами России. К тому же в обоих вузах наблюдался заметный дефицит ученых-электротехников и даже просто квалифицированных специалистов-электриков. В результате мы можем говорить о том, что вклад в развитие теории электрических машин учеными украинских вузов в течение исследуемого периода, безусловно, присутствовал и имел свою неоспоримую ценность. Однако масштабы их деятельности не позволяли создавать комплексных научных направлений, завершающихся разработками опытных образцов. По крайней мере в документах фонда ХЭМЗ РО «ВКЭ» Государственного архива Харьковской области упоминания о научно-техническом сотрудничестве предприятия с учеными ХТИ и КПИ отсутствуют в каком-либо виде [6. С. 54; 7. С. 100, 104]. Невзирая на сложность работ по адаптации комплектующих «G.E.C0.» и «B.T.H.C0.» к изделиям «A.E.G.», вызванную всеми вышеприведенными обстоятельствами, считать их научным трудом можно лишь с большой натяжкой. Даже если допустить, что все адаптационные работы имели экспериментальное сопровождение, то последнее носило, скорее всего, эмпирический, а не гностический характер. Данное предположение базируется на следующих фактах: а) историографические источники категорически утверждают полное отсутствие на ХЭМЗ РО «ВКЭ» каких-либо ученых, научно-технических подразделений или хотя бы отдельных специально оборудованных мест; б) имеющиеся исторические источники не содержат информации о научно-исследовательской и инженерной деятельности на предприятии, а также о научно-техническом сотрудничестве последнего с соответствующими учеными и организациями; в) конструкторы электрических машин техническими вузами на украинских территориях России практически не готовились. Однако всего этого фактажа достаточно лишь для предположений об уровне научного обеспечения ХЭМЗ РО «ВКЭ» в избранный хронологический период. В историографических источниках упомянутые утверждения делаются без всяких ссылок на фактический материал, имеющиеся исторические источники вряд ли можно считать исчерпывающими, а инженерный персонал завода, в своем большинстве, прибыл в Харьков из Риги. Таким образом, указанное предположение о недостаточном уровне научного обеспечения производственного процесса на ХЭМЗ РО «ВКЭ» в 1915-1918 гг. можно считать достаточно вероятным, но не точным, что не дает возможности объективно оценить его работу как наукоемкого предприятия. Вследствие этого возникла необходимость задействовать иные исследовательские методы, в частности номенклатурный анализ продукции данного завода в продолжение 1915-1918 гг. В материалах фонда завода РО «ВКЭ» сберегается перечень всех заказов, выполненных предприятием за интересующий нас период, с указанием изготовленной номенклатуры конечных изделий. Характерно, что с лета 1915 по 1918 г. ее обновление не прослеживается, т.е. за весь досоветский период на ХЭМЗ РО «ВКЭ» продукция собственного производства в своей номенклатуре оставалась неизменной. Данный факт свидетельствует не только исключительно в пользу предположения об отсутствии какого-либо эффективного научного обеспечения производства. Стабилизация номенклатуры выпускаемых изделий позволяет также говорить об установившемся спросе на нее, причем в объемах, делающих разработку новых видов продукции в текущем измерении экономически нецелесообразной. Последнее может обусловливаться как стабильным спросом, так и его общим падением на электротехнические изделия, а также полным удовлетворением заводом растущих потребительских интересов в текущей и краткосрочной перспективе за счет уже существующей номенклатуры продукции путем наращивания объемов ее выпуска. Между тем в нашем случае наблюдается спад объемов производства ХЭМЗ РО «ВКЭ» в сравнении с предвоенным: на 32,4% - в 1915 г., на 52,7% - в 1916 г., на 81,2% - в 1917 г. и на 96,3% - в 1918 г. Падение объемов производства в 1918 г. целиком объясняется начавшейся гражданской войной. В 1915 г. - потеря потребителей, оказавшихся на оккупированных территориях (на них приходилось около 19% производственной программы), эвакуация и обустройство на новом месте, передислокация 4% производственных мощностей в Москву также сыграли роль объективных факторов влияния на падение объемов производства. Но что касается 1916-1917 гг., то наблюдаемое тут сокращение производственной программы требует пристального внимания, поскольку видимых объективных причин для этого не существовало. Общеизвестно, что спад промышленного производства на предприятиях, работающих на оборону страны, начался в России со второй половины 1917 г. ХЭМЗ РО «ВКЭ» являлся одним из таких заводов, однако если бы общий спад был единственной причиной сокращения объемов производства на предприятии, то последнее колебалось бы в пределах показателей 19151916 гг., как и в целом по машиностроению. К тому же, согласно архивным документам, количество запросов на ХЭМЗ РО «ВКЭ» по поводу возможности изготовления им электромашин и оборудования в течение 1917 г. значительно возросло по сравнению с 1916 г. Несмотря на наблюдаемое отсутствие жалоб со стороны завода на дефицит каких-либо ресурсов, возросло и количество отказов в удовлетворении упомянутых запросов. Аналогичная картина по динамике соотношения потребительских заявок к заводским отказам в их удовлетворении наблюдается и в 1916 г. по отношению к 1915 г., когда кризисные явления в экономике империи еще не проявились в сколько-нибудь значительной степени. Таким образом, становится очевидным, что сокращение производственной программы на ХЭМЗ РО «ВКЭ» в течение 1916-1917 гг. обусловлено общим падением производства не более чем наполовину [8]. В результате мы приходим к следующей исторической картине. Темпы падения объемов производства на ХЭМЗ РО «ВКЭ» превысили среднюю величину этого показателя по российскому машиностроению (в том числе электрическому) в 1916 г. примерно на 20%, а в 1917 г. - на 30%. При этом спрос на электротехнические изделия в империи неуклонно возрастал. Поскольку, как уже говорилось, архивные документы свидетельствуют об отсутствии у предприятия в этот период значительных затруднений с ресурсами и мощностями, то единственной причиной указанного падения объемов производства могло быть растущее несоответствие выпускаемой номенклатуры продукции потребительскому спросу. Анализ потребительских заявок предприятию подтверждает данное предположение. Так, уже с конца 1915 г. в ответах коммерческих представителей РО «ВКЭ» потребителям начинают фигурировать предложения на приобретение электромашин фирм «G.E.C0.» и «B.T.H.C0.», дилером которых на территории России являлась «ВКЭ». В течение 1916 г. количество этих предложений уже сравнялось с предложениями продукции собственного производства РО «ВКЭ», а в 1917 г. - стало превалирующим. 36 И.А. Анненков Более подробное исследование этого вопроса показывает, что в продолжение 1915-1918 гг. ХЭМЗ РО «ВКЭ» отказался практически от всех заявок на изготовление: турбогенераторов, крановых электродвигателей большой мощности, электромоторов для шахтных насосов, сверхмощных и пусковых трансформаторов. Кроме того, предприятием вообще не принимались заявки на изготовление электротехнических изделий, технические характеристики которых по электромеханическим параметрам отличались бы от довоенных требований «A.E.G.». Так, например, на электростанцию антрацитовых рудников княгини Юсуповой, городские электростанции Валуек и Валок, районную электростанцию при железнодорожной станции Деба-льцево и другие электростанции РО «ВКЭ» поставило турбогенераторы производства «G.E.C0.» и «B.T.H.C0.». Также в этот период Общество поставляло электродвигатели производства «G.E.C0.» для подъемнотранспортных машин Бельгийскому артиллерийскому ведомству, Харьковскому паровозостроительному заводу, на шахты Донбасса, Морскому министерству России, да и вообще подавляющему большинству потребителей. Из приведенного следует и то, что в период 1915-1918 гг. в Российской империи значительно расширилась сфера потребления электрических машин. Начавшаяся электрификация хозяйственного комплекса страны сформировала новые требования к техническим характеристикам уже выпускающихся электромашин, а также затребовала расширения спектра этой продукции по видам, мощностям и назначению [9. Л. 6, 29, 30, 59; 10. Л, 53; 11. Л. 18-19; 12. Л. 124; 13. Л. 1-4]. Опираясь на архивный материал, можно утверждать полное несоответствие большинства довоенной номенклатуры продукции завода РО «ВКЭ» изменившимся потребностям рынка. Это-то, собственно, и привело к значительному падению объемов производства на предприятии, инженерно-технические службы которого, начиная с 1916 г., трансформировали процесс адаптации изделий партнеров к машинам конструкции «A.E.G.» в обратный - адаптацию изделий, разработанных в свое время последней к машинам, изготовленным, преимущественно, «G.E.C0.». Таким образом, номенклатурный анализ продукции ХЭМЗ РО «ВКЭ» в 1915-1918 гг. позволяет прийти к выводу, что в течение исследуемого периода научное обеспечение производственного процесса на заводе отсутствовало. Как следствие предприятие было вынуждено сократить выпуск морально устаревающих изделий и начать перепрофилирование производства на изготовление продукции тех фирм, на которых поддерживался должный уровень научного обеспечения производства. Постепенно данный фактор привел к полной зависимости степени эффективности работы ХЭМЗ РО «ВКЭ» от иностранных партнеров (в самой большой степени - «G.E.C0.»). Косвенным подтверждением данному тезису может служить передача Российским правительством летом 1917 г. 1/6 пакета акций РО «ВКЭ», после ее секвестра, «G.E.C0.». Апробация номенклатурного анализа выпускаемой продукции как метода исторического исследования показала, что он позволяет достаточно точно и объективно охарактеризовать уровень научного обеспечения производственных процессов на промышленных предприятиях. Однако следует оговориться: в данном случае номенклатурный анализ применен к условиям свободного доступа потребителей к мировым научнотехническим достижениям, материализованным в наукоемкие изделия. Для применения к иным условиям, как, например, существовавшему в СССР ограниченному доступу потребителей к мировому рынку наукоемкой продукции при одновременно директивно предопределенном спросе на ее отечественные образцы, предлагаемый метод нуждается в соответствующей доработке.

Скачать электронную версию публикации