Discussion of the Transatlantic Free Trade Zone agreement in the US- German relations (1994-2014).pdf Социологический опрос, проведённый Немецким Фондом Маршалла в 2007 г., показал, что 64% американцев и 69% европейцев выступают за развитие отношений ЕС и США [1]. Желание американцев и европейцев усилить взаимную экономическую кооперацию нашло формальное выражение в попытках создать Трансатлантическую зону свободной торговли (Transatlantic Free Trade Area - TAFTA). Отправной точкой создания TAFTA можно считать 1994 г., когда по инициативе немецкого бизнес-сообщества правительство ФРГ подняло этот вопрос на саммите США - ЕС. Однако в силу сложности и масштабности такого проекта его согласование потребовало немало времени. Основным критиком TAFTA стала Франция, исторически со скепсисом относящаяся к усилению роли США в Европе как в сфере культуры, так и в области экономики. Германия, напротив, была основным лоббистом проекта Зоны свободной торговли, добившись включения этого вопроса в новую трансатлантическую повестку в 1995 г., затем канцлер А. Меркель предложила считать TAFTA заменой стагнирующему Дохийскому раунду ВТО, поскольку вместе со своими торговыми партнерами эта зона будет покрывать до 60% мировой торговли [2]. Также Берлин сделал вопрос подписания трансатлантического торгового соглашения ключевым во время своего председательствования в ЕС в 2007 г. По иронии судьбы, когда президент Б. Обама, выступая с обращением к нации, особо отметил хорошие перспективы создания TAFTA [3] и подписания всеобъемлющего соглашения к концу 2014 г. [4], скандал с прослушиванием немецкого канцлера американскими разведслужбами отложил это событие на неопределённый срок. Несмотря на разногласия на политическом уровне, отношение населения Германии и США к углублению трансатлантической экономической интеграции через создание TAFTA остаётся на высоком уровне. В ФРГ 55% против 25%, а в США 53% против 20% населения высказались за создание TAFTA. Очень важно, что в обеих странах нет партийных противоречий по этому вопросу, однако в США демократы (60%) более склонны поддерживать трансатлантическую торговлю, нежели представители республиканцев (44%). Кроме того, среди американцев более молодого возраста поддержка TAFTA больше - 67% американцев в возрасте 18-29 лет и только 45% старше 50 лет. При этом, поддерживая идею развития трансатлантической торговли в целом, когда речь заходит о более частных вопросах таких как устранение тарифных ограничений, число поддерживающих такое решение в Германии и США заметно падает. Только 38% немцев и 41% американцев выступают за ключевое решение TAFTA об обнулении тарифных ограничений [5]. Основой зоны свободной торговли должен был стать именно процесс устранения пошлин и тарифов во взаимной торговле. В целом выше среднего тарифы остаются в сельскохозяйственном секторе и ниже среднего - в секторе промышленных товаров [6]. Хотя тарифы и пошлины сейчас не являются самым серьёзным препятствием в трансатлантических отношениях и остаются в пределах 5-7%, их окончательное устранение важно по целому ряду причин. Трансатлантические торговые отношения характеризуются очень большой долей внутрисекторальной торговли, когда одна и та же компания продаёт свои идентичные товары и услуги по обе стороны Атлантики [6. P. 75]. В такой ситуации даже самые незначительные пошлины и тарифы дают серьёзное демпинговое преимущество местным конкурентам. Другим фактором является серьёзное переплетение цепочки поставщиков большинства трансграничных корпораций. К примеру, немецкие автомобильные гиганты часть компонентов для производства покупают в США и при ввозе их на территорию ЕС вынуждены платить пошлины и закладывать эти издержки в стоимость товара, продаваемого на территории ЕС, другими словами, Германия создаёт налог для собственных граждан [7]. При этом именно по устранению тарифных ограничений проще всего договориться. С политической точки зрения эти инициативы улучшат экономики ЕС и США, создадут конструктивную и позитивную атмосферу во взаимных отношениях, что может помочь приступить к более серьёзным и сложным преобразованиям [8]. Исследования показывают, что с учётом абсолютных оборотов во взаимной торговле устранение барьеров может принести экономике ЕС рост на 0,3-0,5% от ВВП, а для экономики США - до 1% ВВП [9]. Ещё одним пунктом за устранение тарифов и пошлин во взаимной торговле является тот международный эффект, который он может дать. Торгующие с США и ЕС страны (а это абсолютное большинство стран мира), если они не хотят потерять эти рынки, должны будут сами включиться в процесс детарификации. Результатом такой политики может быть серьёзная либерализация торговли в рамках всего мира, что даст дополнительный импульс экономикам стран Европы и США. Другой важный элемент экономических трансатлантических отношений - нетарифные ограничения. Устранение или уменьшение подобного рода ограничений приводят к росту взаимной торговли, созданию рабочих мест, повышению экономической активности населения. Исследование, проведенное в 2009 г., показывает, что 50%-ное уменьшение нетарифных ограничений добавит европейской экономике 0,7% ВВП, а американской - 0,3% ВВП [10]. Необязательное или излишнее регулирование правил, стандартов сложнее устранить, чем тарифные ограничения, поскольку тарифы регулируются относительно централизованно. В нетарифном регулировании, напротив, задействовано немало саморегулирующихся неправительственных организаций, стандартизационных контор, частных компаний и т.д. Другими словами, количество участников процесса уменьшения нетарифных барьеров заметно выше, чем тарифных, что замедляет, а порой и сводит на нет все инициативы. Ярким примером нетарифных ограничений между США и Европой можно считать отношение к географии происхождения продукции. Европейские регулирующие органы защищают продукт согласно его географическому происхождению, в то время как власти США считают торговую марку важнее. Например, ЕС признаёт шампанским только продукт, сделанный во Франции в провинции Шампань. Соединённые Штаты, напротив, считают шампанским все напитки соответствующей рецептуры и из других регионов, в частности очень популярных в США калифорнийских производителей. В итоге производители игристого вина из США не могут выйти на рынки Европы из-за ограничений импорта. Кроме того, ЕС принуждает всех своих торговых партнёров следовать единым правилам защиты интеллектуальных прав, что грозит осложнить импорт американской продукции в третьи страны, имеющие с Европой сильные экономические связи. Ограничения на импорт в страны ЕС могут постичь и сельскохозяйственную продукцию из США. Основной причиной этому может быть разное отношение к генномодифицированным продуктам в Европе и США. В ЕС в этом отношении действуют строгие ограничения, а в США использование гормонов роста при выращивании продуктов считается нормой. Известными также стали случаи серьёзных исковых заявлений со стороны ЕС по отношению к технологическим гигантам из США. Причина кроется в том, что техническое регулирование в ЕС отличается от американского. Поэтому все компании из Америки, даже такие крупные, как Майкрософт или Эппл, вынуждены подстраиваться к этим нормам или выплачивать многомиллиардные штрафы за нарушение правил. Стоит признать, что попытки устранить или уменьшить нетарифные преграды при взаимодействии Германии и США осуществлялись относительно давно и с разным успехом. Наиболее эффективным себя зарекомендовал метод, при котором участники не пытались создать сложный всеобъемлющий договор, устраивающий все стороны, а производили реформы в рамках какой-либо одной взятой отрасли: химическая промышленность, машиностроение, программное обеспечение и т.д. [11]. Другим эффективным методом стала поддержка локальных инициатив - соглашений об устранении барьеров по какой-либо отрасли между определёнными территориями (штатами, округами, городами, областями и т.д.), а не странами в целом. Несмотря на сложности, с которыми сталкиваются Европа и США при создании зоны свободной торговли, её потенциальное положительное влияние на экономику стран-партнёров во время того, как они испытывают серьёзные трудности, должно побудить руководителей в Европе и США активизировать работу над соглашением и согласовать компромиссный вариант. Примером для руководства ЕС и Соединённых Штатов в этом вопросе могут стать отношения Австралии и Новой Зеландии, где существуют чётко прописанные ограничения, всё остальное же подпадает под дерегулирование. Европейцам и американцам стоит учесть подобный опыт, хотя и очевидно, что объемы торговли и их деверсифицированность делают маловероятным принятие опыта Австралии и Новой Зеландии без соответствующей глубокой адаптации.

Скачать электронную версию публикации