Impact of the Global financial crisis 2008-2012 on the US-German economic relations.pdf В условиях стремительного технологического развития, ускоряющего процесс обмена информацией, передвижения людей и капиталов, кризисные явления приобретают черты, присущие современной эпохе: глобальность, скорость распространения, технологическую сложность, непредсказуемость. Кризис 2008 г. -серьёзное экономическое потрясение для мировой экономики. Для трансатлантических экономических взаимоотношений это, в первую очередь, может означать потерю доминирующего положения на мировых рынках и усиление тенденций, способных сместить центр мировой хозяйственной деятельности в Азию. Банковский кризис середины 2008 г. перерос в столкновение экономических систем и образов жизни во всем мире. Экономические трудности в Еврозоне затормозили выход американской экономики из рецессии, и американское правительство настаивало на более решительных действиях для разрешения кризиса. С 2008 по 2012 г. Конгресс США многократно обсуждал экономическую ситуацию в Европе, и за четыре года прошло более 40 слушаний по этой проблеме. В результате США поддержали ЕС через механизмы Международного валютного фонда [1. P. 80]. Кроме того, не давая доллару упасть по отношению к евро, американцы давали дополнительные преимущества производителям в Европе. У США нет механизмов прямого влияния на ситуацию в ЕС, однако механизмы косвенного воздействия запущены были. США не могли позволить себе серьёзные экономические проблемы в Европе. Экономика ЕС важна для США не только как неотъемлемая составляющая трансатлантических торговых отношений, огромный рынок сбыта, важнейшая часть финансовой системы, выстраиваемой американцами не одно десятилетие, но и из-за потенциальных последствий для международных отношений и собственной национальной безопасности. К примеру, сокращая свои военные расходы, европейцы вынуждали американцев их увеличивать. Научные разработки, обновление инфраструктуры, содержание армии становятся непосильной задачей для Европы, в том числе для ФРГ. Ряд инициатив, направленных на укрепление двустороннего сотрудничества, прорабатывались парламентариями двух стран. К примеру, одна из самых масштабных инициатив направлена на увеличение рабочих мест и поддержку трансатлантической экономики через устранение как можно большего числа преград для инвесторов и бизнесменов по обе стороны Атлантики [2]. Только устранение тарифов, препятствующих взаимной торговле, может принести дополнительные 50 млрд долл. экспортёрам из США [Там же. P. 3]. Немецкие парламентарии со своей стороны не оспаривали необходимость устранения торговых барьеров, однако расставляют приоритеты мер борьбы с кризисом несколько иначе. Банки, действия которых, по мнению депутатов Бундестага, являлись причиной кризиса, должны были заплатить как за оказанную им помощь, так и за последствия кризиса [3]. Без перестройки финансовой системы Запада все другие меры могли лишь отложить вопрос. Без США перестройка мировой финансовой системы невозможна. Однако в США отношение к финансовому сектору и его роли в кризисе 2008 г. было весьма неоднозначно. С одной стороны, в расследовании, проведённом независимой федеральной комиссией, созданной по инициативе правительства США с целью выявить основные причины, приведшие к финансовому кризису 2008 г., четыре главы из пяти, по сути, посвящены роли финансовых институтов в случившемся кризисе [4]. С другой стороны, выводы, к которым пришла комиссия, не могли не огорчить немецкий политический истеблишмент. А именно: надзорный контроль за действиями финансовых институтов, его отсутствие или недостаточность не могли являться единственной или основной причиной кризиса [Там же. P. 431]. В своем выступлении перед конгрессом США в 2009 г. А. Меркель настойчиво рекомендовала двум странам активнее работать над созданием чётких правил международной банковской деятельности [5]. При этом американские сенаторы утверждали, что как ни парадоксально, влияние банков на политическую ситуацию в США значительно меньше, чем в Европе [1. P. 95]. В различных странах (в первую очередь имеются в виду европейские) контроль за банками и финансовыми корпорациями был и остаётся куда жёстче, чем в США, однако это не сказалось положительным образом на самочувствии этих учреждений. Более того, европейские банки оказались в более серьёзном кризисе, чем американские [4. P. 430]. И международное регулирование тут не играет главной роли - реформы необходимы внутри Германии или всего ЕС, что сделать гораздо сложнее, чем бесконечно призывать к неким международным нормам, по существу, не задевая интересов различных групп влияния. В свою очередь, США сами затягивали сложный процесс внутреннего регулирования. Лишь 26 июня 2010 г. Конгресс принял Закон о восстановлении финансовой стабильности США. Тем самым американские законодатели одобрили самые масштабные изменения в финансовом секторе США со времён Великой депрессии. Суть реформы - создание новой структуры, которая будет осуществлять мониторинг финансовой системы, и наделение правительства новыми полномочиями, позволяющими ему активнее вмешиваться во внутренние дела частных компаний. В 2012 г. президент Обама подписал директивы № 13610 и 13609, ставящие своей целью привести финансовую систему в порядок: ввести относительно серьёзный контроль над финансовыми учреждениями, придать огласке большую информацию о состоянии дел в них, расставить приоритеты таким образом, чтобы обогащение корпораций не мешало органичному и стабильному развитию всей системы. Следует отметить, что основная суть финансовой реформы США в посткризисный период свелась к ограничению излишней свободы финансовых институтов. Разрешить противоречия и подготовить компромиссный вариант экономических преобразований должен был Трансатлантический экономический совет, созданный для улучшения сотрудничества и ускорения процесса экономической интеграции между США и Европой. На слушаниях в американском Сенате в 2009 г. было предложено основной задачей Совета сделать устранение торговых барьеров между странами [6. P. 10], в свою очередь в том же 2009 г. в немецком Бундесрате депутаты высказались за ужесточение международного финансового надзора и регулирования и предложили Совету заняться этим в первую очередь [7. P. 13-15]. К 2010 г. некий компромиссный вариант трансатлантической экономической повестки дня был выработан и зафиксирован в Совместном заявлении Трансатлантического экономического совета. Как и предполагалось, в документе нашли отражение и планы американской стороны по созданию рабочих мест и устранению торговых барьеров, и намерения ужесточить контроль за деятельностью финансовых организаций, создание системы раннего предупреждения о финансовых опасностях и унификации стандартов отчётности [8]. Не по всем вопросам преодоления последствий кризиса у Берлина и Вашингтона наблюдались различные подходы. В 2009 г. на совместной пресс-конференции в немецком Баден-Бадене А. Меркель поддержала намерение Обамы настойчиво добиваться открытия рынков быстрорастущих экономик для американских и европейских товаров [9]. В первую очередь, речь идёт о рынках Китая и Индии, где действуют как прямые, так и непрямые ограничения. По мнению Меркель, Германии есть с чем выйти на эти рынки, и её страна не боится конкуренции [Там же. P. 427]. Кризис 2008 г., как и любой другой, подчёркивал недостатки сложившейся системы экономических взаимоотношений в мире. Трансатлантическая экономика небезупречна. Дефицит торгового баланса США и профицит баланса Германии создают диспропорции и разность приоритетов. Одинаково страдающим из-за кризиса странам трудно договориться о мерах спасения, поддержки, развития. При этом структурные изменения стали необходимостью, поскольку фундаментальные причины кризиса уже не лежат в плоскости какой-либо одной национальной экономики. Очевидно, что двусторонних отношений для спасения мировой финансовой системы и даже коллективного ЕС не хватит. В свою очередь, не обладал необходимыми полномочиями и формат G8, и создание механизма Большой Двадцатки выглядело органично. Кроме того, серьёзным реформам могут быть подвергнуты и международные организации, которые должны были регулировать мировые экономические процессы и предотвращать появление кризисных явлений. При этом немцы не спешат вкладывать деньги в организации (например, МВФ), где США имеют полный контроль над ситуацией, а предпочитают создавать собственные фонды (такие, как Европейский стабилизационный фонд). Кризис также может подтолкнуть Берлин и Вашингтон к поискам компромиссов по Дохийскому раунду ВТО, который как раз и предполагал расширение полномочий этой организации по международной инвестиционной деятельности, международной конкуренции, защите окружающей среды и социальной защищенности участников экономических процессов. Очевидно, что кризис можно и нужно рассматривать с точки зрения не только провала экономики, но и возможностей, которые он несёт. Инициативы правительств США и Германии по устранению торговых барьеров, стимулированию развития, созданию системы предупреждения кризиса на ранних его стадиях, обмен информацией и идеями, изменение формата сотрудничества и более глубокой интеграции помогли не только выйти из кризиса с меньшими потерями, но и заложили основу для взаимовыгодного двустороннего сотрудничества на десятилетия вперёд.

Скачать электронную версию публикации