Art of Warfare of Tatarian warriors of Russian state in XV-XVII centuries.pdf В статье рассматривается военное дело служилых татар Московского государства середины XV - первой трети XVII в. Предпринятый ранее анализ историографии показал, что военное дело служилых татар ещё не становилось предметом специального исследования, хотя отдельные его аспекты затрагивались в работах ещё в XIX в. [1. С. 46-54]. Нам видятся две основные причины этого. Во-первых, бедная, фрагментарная ис-точниковая база. Во-вторых, факт большой схожести военного дела народов Восточной Европы в рассматриваемый период при значительном турецко-иранском влиянии в области вооружения. В связи с этим многое в военном деле служилых татар может быть охарактеризовано очень приблизительно. Однако всё же имеется достаточно источников для выявления чего-то реально осязаемого касательно данного феномена. Татары несли наследственную службу с земельных наделов и были частью поместной конницы. Имелось несколько территориальных групп, которые сопоставимы с локальными служилыми корпорациями дворян. Источники позволяют реконструировать внутреннюю организацию и систему командования служилых татар следующим образом. Локальные территориальные корпорации служилых татар состояли из представителей разных социальных слоёв. Рядовые татары именовались казаками. Выше них находились мурзы, ещё выше - князья. Такая иерархия имелась у всех служилых татар. Князья ведали татарами в мирное и военное время и выполняли свои обязанности по приводу на службу и составлению списков казаков и мурз с помощью есаулов [2. С. 160] (которые, возможно, назначались прежде всего из числа мурз). И мурзы, и князья подчинялись татарским головам, которые чаще всего назначались из русских [3. С. 9; 4. С. 245; 5. С. 113-115] (хотя бывали и исключения [6. С. 40, 202; 7. С. 68; 8. С. 133]), зачастую приезжих из других местностей. По прибытию на службу русское командование производило формирование тактических единиц - сотен, назначало сотников (сотенных голов?) и татарских голов в случае их отсутствия [4. С. 268]. Последние осуществляли командование над всеми вверенными татарами лишь на высшем уровне, подчиняясь уже вышестоящему командованию и входя в состав одного из полков. Иногда татары возглавлялись князьями или царями, подчинёнными высшему командованию, но и они чаще получали приставов из русских для надёжности. В Касимове сидели татарские цари и царевичи, которые, однако, не были предводителями всех служилых татар, хотя и занимали в традиционной иерархии самое высокое положение. Касимовских татар в походе они возглавляли фактически только в первые десятилетия существования Касимовского ханства, а позже им стали назначать приставов или же посылать касимовских татар в поход вовсе без царя, под командованием голов. Юр-товские татары (ногайцы) имели своих командиров -табунных голов, а также мурз, которыми командовали в военное время татарские головы из русских [Там же. С. 254; 9. С. 42; 10. С. 44]. Несшие службу на границе со степью (в станицах), русские и татары подчинялись станичным головам; на эту должность могли назначаться и татары [11. С. 57]. В походе татары были организованы по десятичному принципу, делились на сотни (возможно, также на полусотни и десятки), которыми командовали сотники и, видимо, есаулы. Татарские головы подчинялись воеводам полков, на которые традиционно делилось русское войско. Низшую ступень его организации составляли территориальные (городовые) подразделения, создаваемые в ходе мобилизации (включая татар). Высшую - достаточно гибкие оперативные соединения - полки, которые могли перегруппировываться верховным командованием в зависимости от конкретной обстановки [12. С. 186, 200]. До середины XVI в. татары включались в основном в состав Передового полка [13. С. 30, 49, 52, 55; 14. С. 400]. Позже они достаточно равномерно распределяются по полкам [15. С. 126-129; 16. С. 267-269; 17. С. 366-420]. Русское командование использовало служилых татар для непосредственного участия в боевых действиях и загонных ратях (особенно в первый век) [18. С. 195; 8. С. 103; 19. С. 17; 20. С. 377-378], разведки [21. С. 49], диверсионной деятельности, захвата языков [3. С. 8-9; 22. С. 203-204; 23. С. 80, 81, 131-132, 185-186, 233]. Служилые татары могли использоваться для проведения карательных акций на территориях соседних государств, а также против неверных подданных Московского государства [24. С. 81-82; 25. С. 102]. С развитием пограничной службы татары начинают использоваться для оберегания границ и противодействия набегам степняков [26. С. 69-71; 27. С. 44]. К форме военной службы можно также отнести сопровождение иноземных посольств, участие в посольствах, а в Сибири - сбор ясака, посылки за солью. Нужно отметить, что ни один из видов службы не был закреплён за татарами и те же функции выполняли русские дворяне и казаки. Оружейный комплекс служилых татар складывался под воздействием нескольких факторов. Те татары, кто только выехал на царёву службу, могли привозить своё вооружение, причём оно могло передаваться их потомкам, остававшимся на русской службе. Однако оно, в конце концов, приходило в негодность, а стрелы нужно было регулярно пополнять во время походов. Поэтому необходимо учитывать происхождение вооружения татар крымских, сибирских, ногаев. А главной особенностью оружейного комплекса этих народов было почти полное отсутствие у основной массы воинов доспехов и металла и активное использование доспехов импортного («восточного») производства у знати. Произошло это из-за утраты западными кочевниками навыков массового производства вооружения в степных условиях и при разрушении городских центров Золотой орды [28. С. 56-57]. Служилые татары могли покупать вооружение, импортировавшееся из стран Востока [29. С. 92; 30. С. 289; 31. С. 172], или же у ремесленников Московского государства, работавших также по восточным образцам [22. С. 134]. Ещё один источник пополнения - военные трофеи [32. С. 31; 33. С. 175-176; 34. С. 263-265]. Особенно это касается стрел: растраченные в бою стрелы не всегда получалось собрать, а часто их запас пополняли из колчанов убитых врагов. Специфична была ситуация в Сибири, так как там сохранялось местное производство вооружения, а также был достаточно велик импорт из Средней, Центральной Азии и Южной Сибири. Возможно, в некоторых случаях служилые татары могли получать «казенное» вооружение [35. С. 112]. Основным оружием служилых татар, как и русской поместной конницы XV-XVII вв., был саадак (лук, стрелы, налучье, колчан) [36. С. 168; 37. С. 295; 38. С. 28-30; 39. Л. 1-18; 40. Л. 1-56, Л. 47 об.; 41. С. 188; 42. С. 33]. Как и у русских, использовался сложный лук татарского типа (дериват монгольского лука), по мощности соперничавший с огнестрельным оружием и в XVII в., а по скорострельности превосходивший его и в XVIII в. [43. С. 184]. Фрагментарность материалов не позволяет представить типы стрел, которыми пользовались татары, однако косвенные данные дают некоторое представление о них. Как и жители Западной Сибири, Казахстана и Казанского края, служилые татары пользовались в основном железными стрелами, среди которых абсолютно преобладали черешковые ромбические, уплощённые в сечении, с расширением в верхней трети длины пера, с вытянутыми плечиками и с упором, универсального типа [44. С. 165]. В Сибири встречались также костяные наконечники [45. С. 129, 134]. Лук хранился в налучье, форма которого повторяла форму половины лука, а стрелы - в колчане вычурной формы, популярной на обширных пространствах Евразии в те века. Ручное огнестрельное оружие не было характерно для служилых татар на протяжении всего рассматриваемого периода [38. С. 28-30, 32-33; 46. С. 234; 47. С. 207-208, 357-358] (в значительной степени это относится и к русским дворянам XVII в. [26. С. 79-81; 48. С. 34-35; 49. С. 196]). Это прямо отмечали европейские авторы. Отдельные представители сословия могли иметь на вооружении пистоли и пищали, однако они были малоэффективны при татарской тактике и основных стратегических задачах, которые ставило перед татарами командование. В Сибири ситуация могла несколько отличаться от европейской части, но этот вопрос требует дополнительного рассмотрения [7. С. 65; 34. С. 288-289; 50. С. 117]. Основным оружием ближнего боя у состоятельных служилых татар была сабля [36. С. 168; 38. С. 28-29; 42. С. 43; 47. С. 207; 51. С. 272], реже - палаш. Это были широко распространённые в этот период в Восточной Европе сабли турецкого происхождения с коротким широким клинком и сильно выраженной елманью, а также сабли, генетически восходящие к предшествующему ордынскому и доордынскому времени [30. С. 289; 31. С. 172; 44. С. 62-65]. Сведения о палашах относятся в основном к сибирским татарам, причём один из палашей имеет южносибирское или центрально-азиатское происхождение [42. С. 43; 51. С. 271-272;]. Известно также, что имелись они и у ногаев [52. С. 169]. В качестве вспомогательного оружия и универсального орудия служилые татары имели кинжалы и ножи, что видно по изобразительным, археологическим источникам [42. С. 43; 53. С. 59-66], а также известно из военной традиции других народов. Отдельно можно отметить подсаадашные ножи, видимо, русского происхождения, которые использовались для прокалывания кольчатых доспехов [36. Рис. 9; 44. С. 66]. Данные письменных и изобразительных источников показывают, что служилые татары редко использовали длиннодревковое оружие (копья и пики) [36. С. 168; 37. С. 295; 38. С. 28-29; 47. С. 207; 54. С. 94]. Снижение значения тяжёлой конницы, резкое сокращение её использования в XV в. в степях Восточной Европы, особенности тактики, а также основные боевые задачи служилых татар - всё это способствовало сокращению использования копий и пик. Трудно что-то сказать о конкретном использовании такого оружия в бою служилыми татарами. В нечастом ближнем бою, которого они избегали, копьё давало некоторое преимущество в сравнении с саблей, но владение им требовало особой, дополнительной подготовки, и оно по весу и габаритам могло создавать трудности при быстром передвижении или маневренном лучном бое. В XV в., когда ещё были сильны ордынские традиции, копьё могло использоваться чаще. Можно предполагать его наличие у татар, участвовавших в войне с новгородцами: в битве на Шелони, по некоторым источникам, татарская рать атаковала новгородцев с тыла, и можно предполагать, что это была копейная атака. Малочисленные письменные и изобразительные источники показывают, что служилые татары могли использовать короткодревковое оружие ударного типа -булавы (шестопёры), как русского, так и турецкого происхождения [44. С. 126-128; 55. С. 86-88; 56. С. 127]. Они занимали мало места, были удобны для нанесения удара по бегущему противнику. В Сибири, в отличие от европейской части страны, у татар были популярны боевые топоры, которые могли сравниться с саблей и палашом [42. С. 43; 45. С. 150-151, 161-162]. В качестве оружия в определённых ситуациях могли использоваться арканы [21. С. 49] и плети [57. С. 179-189]. Служилые татары европейской части Русского государства XV-XVII вв. защитное вооружение использовали редко, отчего европейские наблюдатели отмечали его полное отсутствие [36. С. 168; 37. С. 295; 38. С. 30] (две разборные десятни 1622 г. также не фиксируют доспехов [39. Л. 1-18; 40. Л. 1-56, Л. 47 об.]). Наименее состоятельные воины могли использовать для защиты корпуса и головы плотную одежду, как это делали крымские татары [54. С. 103]. Знатные служилые татары могли себе позволить защитное вооружение, схожее с теми, что бытовало в тот период на обширных территориях Западной Евразии, в том числе и на Руси. Наиболее распространённым видом защиты корпуса могли быть относительно дешёвые тягеляи [58. С. 249-250], как это можно видеть у литовских служилых татар на картине «Битва под Оршей». Более редкими были кольчуги - наследие домонгольского периода [58. С. 246]. В XV-XVI вв. распространяется более совершенный тип доспеха - кольчато-пластинчатый [58. С. 247; 59. С. 120], а пластинчато-нашивной доспех центрально-азиатского происхождения постепенно выходит из употребления. Для защиты головы состоятельные татары могли использовать мисюрки, шишаки и другие формы боевых наголовий, популярные в тот период. Однако непосредственными свидетельствами об этом мы не располагаем. Возможно, служилые татары предпочитали носить доспехи и шлемы под одеждой, что не позволяло их заметить и создавало впечатление их полного отсутствия. Сибирские служилые татары, как и другие категории служилых людей в Сибири в конце XVI-XVII вв., напротив, защитное вооружение использовали очень широко [35. С. 111-112]. Связано это было как с сохранением местного производства, так и особенностями военного дела народов Южной Сибири и Центральной Азии. Наряду с наиболее популярными кольчатыми доспехами [60. С. 219-220] у них встречались «куя-ки» - пластинчато-нашивные доспехи местного производства или завозные [61. С. 69-74]. Для защиты головы использовали шлемы среднеазиатского, центрально-азиатского или местного производства, эклектичные экземпляры [62. С. 45; 63. С. 264-267], а также, предположительно, европейские [64. С. 216-235]. У служилых татар преобладал дистанционный конный бой - мобильные отряды конных лучников стремились нанести противнику максимальный урон, не вступая в непосредственное столкновение с ним, что отчасти связано с отсутствием у основной их массы защитного вооружения. В источниках имеются упоминания о засадах [38. С. 50-51; 65. С. 50-51], ложном отступлении [38. С. 50-51], заходе с тыла и флангов, представлен обычный набор тактических приёмов кочевников - «хоровод» [36. С. 168-169](кольцевидный строй кочевников для ведения интенсивного лучного боя на средней и малой дистанции, представлявший собой замкнутое кольцо конных лучников, поражающих врагов стрелами на полном скаку; кольцо могло быть собрано как напротив вражеского войска, так и вокруг него), тулгама [66. С. 66; 68. С. 306] (охват фланга противника с выходом в тыл, сопровождаемый массированной лучной стрельбой), атака с притворным отступлением и контратакой из засады [36. С. 168169]. В случае отступления татары продолжали отстреливаться, а в критической ситуации бросали весь лишний груз, оставляя только оружие. Татары старались использовать эффект внезапности [68. С. 200-201]. Не всегда проявляли стойкость в ближнем бою. Однако нельзя сказать, что они всегда его избегали. Действуя «по обстановке», они могли атаковать противника и вступить в рукопашный бой, используя преимущественно сабли [38. С. 28-30], и даже в спешенном положении [Там же. С. 151-152]. Из специфических «кочевнических» черт можно упомянуть также использование аркана для выведения противника из строя и его пленения [21. С. 49]. В историографии отмечается, что служилые татары фиксированного места в полках и на поле боя не имели, а присоединялись к тем полкам, где была больше нужна их конница [8. С. 80; 26. С. 86]. По наблюдениям А.В. Белякова, в период XV - первой половины XVI в. татары чаще всего включались в состав передового полка, что обусловливалось какими-то военно-тактическими соображениями, смысл которых нам не ясен [22. С. 187-188]. Со второй половины XVI в. татары чаще всего равномерно распределяются по полкам. В походе против Новгорода в 1456 г. татары вместе с царевичем Момотяком и русскими воеводами находились в изгонной рати [18. С. 195], которая должна была действовать быстро и наносить внезапный удар. Видимо, тут сказались высокие боевые качества и скорость татарской конницы. В битве на р. Шелонь татарская конница, судя по всему, имела большое тактическое значение и использовалась как засадная рать, нанёсшая решающий удар по новгородцам [65. С. 464-482]. Позже значение служилых татар, как ударной силы, снижается, и их отряды можно видеть чаще всего в составе общерусских полков. Комплексный анализ письменных, вещественных и изобразительных источников позволил в общих чертах установить облик оружейного комплекса служилых татар. Были выявлены различия в этом плане между европейскими и сибирскими служилыми татарами. Для первых по крайней мере с XVI в., защитное вооружение не было характерно. Конкретные материалы по защитному вооружению отсутствуют, однако можно предполагать использование самыми состоятельными татарами корпусных доспехов, боевых наголовий и дополнительных средств защиты, распространённых в тот период в Восточной Европе османских и иранских (кольчато-пластинчатые доспехи, шишаки, кулах-худы), а также местных, восходящих к ордынским и доордынским временам (кольчуги) типов. Менее состоятельные воины могли использовать для защиты тягеляи и одежду из плотного материала, что европейскими свидетелями воспринималось как полное отсутствие доспехов. В XV в., видимо, использовались круглые щиты монгольского типа, но в XVI в. они, как и у русских, выходят из употребления. Основным наступательным оружием был сложный татарский лук, стрелы с наконечниками, восходящими, по-видимому, как к домонгольским местным, так и привнесённым монголами типам. Подобно другим восточноевропейским лучникам того времени, служилые татары носили саадак, или набор, куда входили лук в налуче в форме половины лука, колчан в виде футляра вычурной формы, стрелы и саадачная портупея. Ручное огнестрельное оружие было не характерно для служилых татар XV-XVI вв. в значительно большей степени, чем для русских дворян, и найти достоверные сведения о его использовании татарами не удалось. В XVII в. ситуация, судя по косвенным данным, видимо, постепенно начинает меняться, однако служилые татары остаются в первую очередь лучниками. Главным оружием ближнего боя у служилых татар была сабля. Редко встречалось копьё. Булавы, судя по единичным упоминаниям, употреблялись ещё в конце XV в., но могли использоваться и позже. Как выходцы из кочевой среды служилые татары продолжали использовать на поле боя аркан для пленения или вывода из строя противника. Сибирские служилые татары наследовали оружейный комплекс времён Сибирского ханства, который испытывал влияние со стороны Средней и Центральной Азии, Южной Сибири и Восточной Европы. Татары Сибири, как и другие служилые люди, в конце XVI-XVII вв. гораздо шире использовали защитное вооружение, чем служилые европейской части страны. Дошедшие вещественные, письменные и изобразительные материалы показывают, что для защиты корпуса татары использовали в основном кольчатые панцири, а также куяки (доспехи с пластинчато-нашивной системой бронирования). Боевые наголовья сочетали элементы западно-азиатской и центрально-азиатской традиций, встречались и ойратские по происхождению экземпляры. Основным наступательным вооружением и здесь был саадак, но, судя по косвенным данным, шире применялось и ручное огнестрельное оружие. В отличие от европейских татар, сибирские чаще использовали боевые топоры. В ближнем бою применялись также сабли и палаши восточноевропейского или центрально-азиатского происхождения, или испытавшие таковое судя по конструкции деталей. Копьё, возможно, имело большее распространение, чем в европейских регионах. У нас нет оснований считать служилых татар в тактико-техническом отношении особенной частью вооружённых сил Московии. Их вооружение мало отличалось от такового у значительной части русских воинов; особенно это касается отсутствия доспехов. Тактика также была схожей, что обусловлено ориентали-зацией русского военного дела. У татар не было особенных, только им поручаемых заданий, и везде они пересекались с дворянами и казаками. Сибирские служилые татары имели большее военно-стратегическое значение, так как составляли значительную массу служилых людей в Сибири, к тому же были местными, что помогало государству удерживать завоёванные территории и осваивать новые.

Скачать электронную версию публикации