Formation and evolution of the Armenian question in the late XIX - early XX centuries.pdf Преступления против человечности совершались в различные периоды истории, однако первый массовый акт уничтожения целого народа произошел в период Первой мировой войны в Османской империи. В целом теория этнополитических конфликтов объясняет, что геноцид армян и другие аналогичные преступления в будущем стали показателями того, как отдельные политические группы стремились быстро решить религиозные и национально-этнические проблемы. Так, если в определенном обществе имеет место антагонистическое разделение по этническому или религиозному признаку на «своих» и «чужих», а управление страной сосредоточено в руках исключительно «своих», то возникают все условия для потенциальной реализации геноцида «чужих». В XX в. многие государства, реализуя свои национальные интересы, прибегали к психологическому приему, известному как «убийство во имя выздоровления» (the healing-killing paradox). Помимо этого, существуют и другие политические и психологические факторы. Так, американский правозащитник и психолог Ирвин Стауб выдвигает теорию «тяжелых времен», которые всегда предшествуют геноциду, так как стимулируют ощущение депрессии, безнадежности, окруженности врагами, несправедливости, совершаемой по отношению к «моему народу» и «моей религии» [1. P. 39]. С теорией Стауба соглашаются отечественные эксперты Л. Гозман и Е. Шестопал, которые в своей статье «Психология геноцида и массовых убийств» отмечают, что за годы «тяжелых времен» в обществе накапливаются раздражение и агрессия, которые потом находят выход в варварских актах геноцида [2. С. 175]. В той же работе авторы выдвигают тезис о том, что помимо жертвы и погромщика в актах геноцида есть и третий участник - свидетель: «Геноцид всегда направлен против меньшинства, и, если, например, поджигают дом одного узбека, армянина или представителя любой другой национальности, живущего в инонациональном окружении, то, естественно, поджигателей будет всего несколько человек. В то же время толпа, которая стоит вокруг и вроде бы никакого насилия сама не осуществляет, насчитывает десятки людей. Известно, что ни один геноцид, ни один случай массовых убийств не происходил без такой толпы и бурно выражаемого одобрения тех, кто не участвует в актах насилия», - отмечают авторы [Там же. С. 212]. В целом как зарубежные, так и отечественные эксперты сходятся во мнении, что геноцид невозможен «без острого чувства ненависти к народу или религии». Вышеперечисленные факторы прослеживались в Османской империи, где на протяжении 400 лет формировалась негативная психологическая атмосфера в отношении коренных христианских народов, в том числе армян, греков и ассирийцев. Во время Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на стороне России сражалось большое количество армянских солдат и офицеров, что вызывало крайне негативную реакцию в турецком обществе по отношению к армянскому народу. Итогом войны после капитуляции Турции стало подписание Сан-Стефанского мирного договора. В 16-й статье этого договора впервые был зафиксирован пункт об обеспечении безопасности армян в Османской империи, а гарантом безопасности армянского населения выступала Российская империя [3]. Однако Британия и Австро-Венгрия, опасаясь усиления российского влияния на Балканах, созвали Берлинский конгресс для пересмотра Сан-Стефанского договора. Под сильным давлением со стороны европейских государств России пришлось пойти на значительные уступки. В итоге Россия была вынуждена вывести свои войска из Западной Армении, что поставило армянский народ перед серьезными внутренними угрозами. Тогдашний турецкий султан Абдул Хамид II, воспользовавшись ситуацией, начал переселение мусульман в районы компактного проживания армян. Шла целенаправленная акция по устрашению, ослаблению и ассимиляции армянского населения. В Константинополе и других больших городах прошли многочисленные погромы, а в Западной Армении было организовано массовое уничтожение деревень. Параллельно по всей империи шло уничтожение памятников древней армянской цивилизации. Восстание армян г. Сасун в 1894 г., вызванное попытками властей покончить с полуавтономным статусом Сасуна, а также армяно-курдскими столкновениями, привело к гибели более 10 тысяч армян [4. P. 54]. Это событие заставило европейские державы поднять перед Турцией вопрос о реализации 61-й статьи Берлинского конгресса, предполагавшей гарантии защиты армянского населения и проведения реформ на территории Западной Армении. В мае 1895 г. послы Великобритании и России потребовали от султана Абдул-Хамида II проведения реформ с целью обеспечить защиту армян от нападений и грабежей. Но турецкие власти не реализовывали реформы и продолжали поощрять армянские погромы. Турция, которую на тот момент назвали «больным человеком Европы», находилась в серьезном политическом кризисе. Революции в России и Иране в 1905 г. воодушевили младотурецкое движение, которое стремилось свергнуть султана и установить конституционный порядок. Добившись своих целей (1908 г.), младотурки пообещали национальным меньшинствам гарантии безопасности и их активного включения в политический процесс [5. C. 25]. Однако неудачи в реализации задуманных реформ и поражение Турции в войне с Италией ослабили их позиции, чем воспользовалась либеральная ассоциация «Свобода и согласие». Ее лидеры пообещали национальным меньшинствам империи автономию и, заручившись их поддержкой, сумели отстранить младотурок от власти. Однако катастрофические неудачи турецкой армии в Первой Балканской войне 1912 г. вновь привели к власти младотурок. Уже к концу 1913 г. лидеры младотурецкой партии Энвер-паша, Талаат-паша и Джамаль-паша сосредоточили всю полноту власти в стране в своих руках. Младотурки взяли курс на сближение с кайзеровской Германией, став впоследствии ее союзником в Первой мировой войне. Свою внутреннюю политику они выстраивали на принципе отрицания существования понятия «национальное меньшинство». В основу проводимой ими национальной политики легли идеи пантюркизма [6. C. 117]. Идея возрождения Турции как центра, способного объединить тюркский мир от Балкан до Поволжья и Азербайджана, стала новым обоснованием уничтожения коренных христианских народов. Дополнительным фактором было то, что армяне считались наиболее зажиточным и образованным народом в Османской империи и поддерживали тесные контакты со своими влиятельными соотечественниками в России, которая в период Первой мировой воевала на стороне Антанты. К весне 1915 г. в стране шло разоружение армян, а в Алашкертской долине отряды турецких и курдских четников вырезали армянские деревни, недалеко от Смирны были перебиты призванные в армию греки, началась депортация армянского населения Зейтуна. В ночь на 24 апреля 1915 г. в Константинополе было арестовано и убито 250 армянских интеллектуалов: писателей, художников, деятелей науки, врачей, юристов, -после чего по всей стране начались акты массовой резни и депортации армян, греков и ассирийцев. Американский историк Джозеф Гатман в своей книге «Начало геноцида. Краткое изложение армянских погромов в Первой мировой войне» пишет, что в Турции «...был хорошо подготовленный план действий; координированные операции всей администрации, направлявшиеся обладавшей сильной властью партийной машиной; стимулированное правительством подстрекательство толпы к насилию» [7. P. 61]. В итоге, по различным данным, жертвами геноцида стали 1,5-2 млн армян. Немецкий историк Вольфанг Густ в монографии «Геноцид армян» пишет, что характерной особенностью геноцида армян является деятельное участие в нем широких масс рядового гражданского населения: «В отличие от геноцида евреев при Гитлере в Германии, где эта политика была в первую очередь результатом деятельности бюрократического спецаппарата и системы лагерей смерти, обывательское население в Турции со странным воодушевлением занималось истреблением армян, грабило имущество, похищало и насиловало женщин и детей [8. P. 208]. В результате осуществленной акции геноцида младотурки не только избавились от неудобного для них христианского меньшинства, но и получили экономические выгоды. Так, после того как были уничтожены армяне, турки и курды стали наиболее богатыми народами страны, нажившись на примитивном грабеже имущества армян. Несмотря на все попытки турецких властей скрыть масштабы своих преступлений и сохранить лицо цивилизованной страны, консулы иностранных государств и миссионеры регулярно посылали сообщения о происходящих событиях. Но освещение событий по всему миру было бы невозможным без активных действий армянской диаспоры. Наиболее успешно в тот период действовали американские армяне. 17 мая 1915 г. известный бостонский адвокат армянского происхождения Ваан Кардашян начал широкую кампанию по привлечению представителей политического истеблишмента в Американский комитет в поддержку независимости Армении. Важно отметить, что АКПНА стала первой лоббистской организацией в США, представляющей интересы Армении и диаспоры. Основным органом организации стал Высший совет, куда вошли такие влиятельные политики, как вице-президент Томас Маршалл, госсекретарь Роберт Лансинг, спикер палаты представителей Джеймс Кларк и член Верховного суда Чарльз Эванс Хьюз. 21 марта 1916 г. сенатор от штата Массачусетс Джон Уикс внес на рассмотрение в Конгресс «Акт Ближневосточной помощи», предусматривавший оказание Соединенными Штатами финансовой и гуманитарной поддержки армянам Османской империи. Слушания, которые продлились более трех часов, закончились принятием резолюции со следующими пунктами программы: 1) оказать гуманитарную поддержку христианским народам Османской империи, подвергающимся насилию и испытывающим «голод и физические страдания»; 2) оказать необходимую помощь армянам, евреям, грекам и ассирийцам, стремящимся перебраться на постоянное местожительство в США; 3) поддержать стремление армянского и греческого народов к созданию независимых национальных государств [9. P. 62]. Особо важным фактом стало то, что во время слушаний в Конгрессе выступили очевидцы преступлений турецких властей. Были заслушаны свидетельства и тогдашнего посла США в Османской империи Генри Моргентау, который заявил: «Я спорил всеми возможными способами с ним [Энвер-пашой], но он сказал, что это бесполезно, что они уже избавились от трех четвертей армян. Никого не осталось в Битлисе, Ване, Эрзруме, и ненависть их настолько огромна, что они должны завершить дело. Я поговорил с ним также об экономических потерях, и он сказал, что их это не интересует, что они знают цифровое выражение этих потерь, которое не превышает пяти миллионов фунтов в банках. Он сказал, что они хотели обращаться с армянами так, как мы обращались с неграми. Я думаю, что он имел в виду индейцев» [10. P. 298]. Присутствовавший на слушаниях госсекретарь Лансинг после речи Моргентау сделал заявление, в котором подчеркнул, что администрация президента США и Государственный департамент получили все документы и изучили множество свидетельских показаний, которые подтверждают целенаправленную политику младотурок по уничтожению армян. Кроме того, в данном акте Конгресс призвал президента США официально осудить массовые убийства армян турками. Принятие данного акта стало возможным благодаря скоординированной работе Американского комитета в поддержку независимости Армении. Однако, несмотря на активность властей независимой Армении и американской диаспоры, к марту 1920 г. ни одна из союзных держав не желала принимать мандат на Армению. Тогда в Верховном совете союзников предположили, что Лига наций наилучшим образом подходит для этой роли. Но во время обсуждения этого вопроса в совете Лиги британский делегат А. Бальфур заявил, что организация перегружена и не может взять мандат на Армению [11. P. 27]. Тогда лидеры армянских организаций Америки и Франции, встретившись с главами союзных держав, попросили поднять вопрос о возможности принятия армянского мандата Штатами, которые под влиянием АКПНА первыми в мире признали появление 28 мая 1918 г. независимой Республики Армения. Во время заседания в Сан-Ремо британский премьер-министр Л. Джордж и глава французского правительства А. Мильеран пригласили Соединенные Штаты принять мандат и передать для арбитражного решения президента Вильсона вопрос о границах Республики Армения в пределах четырех самых восточных провинций Османской империи. С одной стороны, согласие британцев и французов предложить мандат Америке стало результатом активной деятельности армянского лобби США и Франции. Но важно отметить также и то, что лидеры союзных держав вели двойную игру. Американский историк Ричард Ованнисян в своей книге «История армянского народа: От древности до наших дней» пишет, что Британия и Франция отдали армянский вопрос Вильсону, понимая, что Конгресс не даст положительного ответа, после чего армянская сторона будет сговорчивее и уступчивее [12. P. 104]. Однако европейцы недооценили влияние армянского лобби в Конгрессе. 8 января 1920 г. палата представителей и спустя три дня сенат одобрили резолюцию под спонсорством члена АКПНА, конгрессмена Джеймса Кларка о наделении президента полномочиями вынести арбитражное решение по армянскому вопросу [Там же. P. 117]. В этой связи уже 19 января 1920 г. Верховный совет главных союзных держав в Париже согласился признать легитимность правительства Армении при условии урегулирования вопроса границ с Турцией. Полный доклад Комиссии по арбитражу границы между Турцией и Арменией был представлен в Государственном департаменте 28 сентября 1920 г. В данном докладе были определены следующие положения: 1) подчиненная арбитражу зона, источники, доступные для использования Комиссией, принципы и основы проведения данных работ; 2) необходимость включения Трапезунда в качестве гарантии беспрепятственного выхода к морю; 3) целесообразность демилитаризации линии границы, характеристика создающегося армянского государства; 4) непосредственные финансовые перспективы Армении, а также актуальная политическая ситуация на Ближнем Востоке. Территория, выделяемая Армении арбитражем президента Вильсона, составляла 103 599 кв. км. В арбитраже также пояснялось, что резкое уменьшение территории Армении было связано с сокращением коренного армянского населения вследствие турецкой политики уничтожения армян. 28 сентября 1920 г. президент Ву-дро Вильсон передал свое арбитражное решение союзным правительствам. Спустя десять дней он подписал окончательный доклад под названием «Решение Президента Соединенных Штатов Америки о границе между Турцией и Арменией, выходе Армении к морю и демилитаризации турецкой территории, прилегающей к армянской границе» [13]. Более того, когда Турция объявила войну, граф Воронцов-Дашков призвал лидеров партии Дашнакцутюн собрать отряд добровольцев. Большая часть добровольцев была из Восточной Армении, к ним примкнули также те, кому в свое время удалось спастись от резни в Западной Армении. Призыв к добровольцам был услышан и в диаспоре. Уже 9 мая 1915 г. в «Бостон Геральд» было опубликовано объявление лидера армянской общины штата Массачусетс Оганеса Гулезяна о том, что 1 000 армян Америки уже готовы отправиться на борьбу с турками, и 4 000 человек еще можно собрать [14. P. 108]. Сперва он изложил свое предложение военному министру Канады, затем представил его в Англии. В обращении к британскому военному министерству Гулезян писал, что «победа Германии была бы катастрофой для всего мира». В письме он также ясно давал понять, что для армянских добровольцев из США важно сражаться именно в Турции. Он также указал на тесную связь двух врагов: «Германия обрекла себя на неприятие всего человечества и гнев праведного Бога, когда выпустила кровавый потоп священной войны за ислам на христианский мир», напоминая при этом о тех зверствах, которые армяне-христиане претерпели от рук турок [14. P. 235]. Гулезян также признавал, что добровольцы не имеют военной подготовки и знаний, но многие из них прекрасные наездники, что очень важно, к тому же армяне известны как хорошие воины. Они способны быстро проводить разведку, рвутся в бой и легко обучаемы. Партии Дашнакцутюн, Гнчакян и Рамкавар проводили набор добровольцев по всем армянским общинам Америки. Редакция же газеты «Гончак» твердила, что молодые армяне, проживающие в безопасности в США, не должны рисковать своими жизнями и подписываться на смерть, а если бы им и пришлось взять в руки оружие, то делать это стоит не ради Родины предков, а ради государства, гражданами которого они являются ныне. Редакция газеты «Айреник» придерживалась противоположной точки зрения. Когда в Америку стекались все новые потоки беженцев, «Айреник» сетовал, что они не только не остались на своей земле, но и не возвращаются, чтобы бороться за нее вместе с оставшимися соотечественниками. Трудоспособные молодые армяне-американцы, по мнению редакции газеты, должны были чувствовать свое армянство не просто в общей привязанности к Армении, а в связи с конкретным селом, деревней, откуда родом их предки. И они должны были быть готовы защищать эти земли, где бесчинствует враг. Помимо поисков путей помощи и рассуждений на тему жертвования себя ради Родины, американские армяне также регулярно собирали средства на всеармянскую борьбу. Сбор средств для помощи соотечественникам в осажденной родной стране в основном проводился посредством мероприятий, концертов, которые психиатр Левон З. Бояджян описывает в своих мемуарах как «большой праздник, с национальной едой, музыкой, танцами, то есть тем, что было оставлено позади, потеряно» [15. P. 39]. Также проводились мероприятия на открытом воздухе, так называемые пикники, и это уже было больше американской традицией в армянском образе жизни. В июле 1920 г., когда все партии объединились под эгидой Национального союза Армении, была начата кампания по сбору одного миллиона долларов, при этом для каждой общины в различных городах был установлен определенный минимум сбора. Главы общин потом хвастались, что намного превысили заданную планку. В газете «Айреник» было опубликовано сообщение о том, что в начале мая 1922 г. Красный Крест Армении провел кампанию по сбору средств в Брантфорде, штат Пенсильвания, в результате которой было в кратчайшие сроки собрано 112 долларов [16. P. 47]. Сообщали также о творческом вечере в Броктоне, штат Массачусетс, по окончании которого было собрано 100 долларов. Эти деньги тогда были существенной суммой. По новостям того времени создается впечатление, что подобные мероприятия были неотъемлемой частью жизни общин и большая часть армян принимала в них участие. Однако в 1923 г. союзные державы подписали с Турцией Лозаннский договор, который установил новые границы Турции, юридически оформив распад Османской империи и закрепив территорию Турции в ее современных границах. Турции возвращались Измир, Восточная Фракия с Эдирне, европейский берег Дарданелл, Галлиполийский полуостров, турецкая часть Армении и Курдистан. Таким образом, Великобритания, Франция и Италия отказались от ранее взятых обязательств по отношению к Армении. Более того, ситуация усложнилась, когда армянская делегация была вынуждена подписать с Турцией Адриана-польский договор в 1920 г., завершивший Армяно-турецкую войну. Согласно этому договору Турции отходили армянонаселенные Карсская область и Сур-малинский уезд, а Нахиджеван переходил под турецкий протекторат. Спустя всего несколько дней после подписания договора с Турцией в Ереван вошла 11-я армия РККА, и тогдашнее армянское правительство объявило о вхождении республики в состав СССР. Подобное развитие событий фактически девальвировало политическую значимость Арбитражного решения президента В. Вильсона о турецко-армянской границе. В итоге провозглашение Армянской ССР и усиление геополитической значимости Турции привело к тому, что армянский вопрос был закрыт вплоть до конца Второй мировой войны. В целом современные турецкие историки пытаются оправдать целенаправленную политику младотурок по уничтожению армянского населения тем, что армяне симпатизировали России и принимали участие в Первой мировой войне на стороне государств - членов Антанты. Однако большинство отечественных и зарубежных исследователей отмечают, что уничтожение армян началось задолго до Первой мировой, а массовое уничтожение и депортация в период 1915-1923 гг. тщательно планировались турецким руководством. Говоря об участии армян в войне против Турции, важно учитывать, что Восточная Армения была частью Российской Империи. В связи с этим армяне, как и множество других народов, служили в российской армии и принимали участие в боевых действиях на различных фронтах. Гипотеза о стремлении армянской диаспоры разрушить Турцию изнутри также не выдерживает критики. Во-первых, на тот период времени армянская диаспора не имела серьезного политического веса и не могла влиять на международные процессы. Во-вторых, создание первых добровольческих общин в диаспоре началось лишь к концу 1915 г. (уже после начала геноцида и депортаций) и было продиктовано, с одной стороны, необходимостью защиты своих соотечественников от полного истребления, с другой - безразличием великих держав к уничтожению христианских народов Османской империи.

Скачать электронную версию публикации